Pourquoi s’inquiéter de vaccins quand l’hypothèse virale n’a jamais été démontrée après plus de 70 ans de tentatives faussement scientifiques ?

23/05/2023 (2023-05-23)

[Source : @TheAmir]

« Virus » pathogènes : les Drs Bailey, Cowan et Kaufman répondent à Del Bigtree :

image_pdfPDF A4image_printImprimer

⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.

(8 commentaires)

  1. Et pourtant la rougeole existe.

    Cela ne veut pas dire que le vaxXxin est la solution (d’ailleurs l’expérience montre que c’est plus un problème qu’une solution), mais la « maladie » existe.

    Pour le moment, son « vecteur » est un virus, mais peut être qu’avec le temps on nous montrera que c’est une punition divine parce qu’on a pas été assez pieux, qui sait ce que l’avenir nous réserve.

    Ensuite, il y a des vaxXxins contre des « bactéries », d’autres contre des bacilles… le virus n’est pas tout.

    1. La rougeole correspond à un ensemble de symptômes dont il n’a jamais été scientifiquement démontré qu’ils étaient provoqués par un virus. De même, l’hypothèse de maladies d’origine bactérienne n’a malheureusement jamais pu être démontrée scientifiquement. Je vous conseille la lecture, par exemple, de Virus Mania et de Qu’est-ce qui nous rend réellement malades ?

      Même une croyance universellement répandue peut être fausse.
      Mais essayer de ridiculiser les explications alternatives (surtout sans le moindre examen) ne la rend pas pour autant vraie.

      1. Le soucis avec les théories est qu’elles ne rendent pas la réalité fausse.

        Ainsi la « rougeole » est très caractéristique avec le signe de « Köplik » (des petits points blancs sur la muqueuse de la joue). Alors peut être que c’est un « hasard », et que ce hasard se transmet d’enfant à enfants en contact lors d’après midi.

        Ce que j’ai du mal à « ingérer » dans ces « théories » alternatives, c’est la remise en cause des « dogmes » sans fournir une autre observation de la réalité. Parce que la « réalité » n’est pas le _résultat_ d’une théorie MAIS une « théorie » fondée sur l’observation. Ainsi remettre en cause les « maladies » est assez facile, il suffit de dire n’importe quoi, d’écrire des livres gros comme un jour sans pain en enfilant des perles de gnagnagna, les ondes, la pollution, le réchaufmik, une mauvaise alimentation, et nos grand mères…. Mais cela ne passe pas trop à l’observation. Un même groupe de personne vivant dans le même environnement ne l’attrape pas « en même temps », mais en « rafale » lorsque la « maladie » provient de l’extérieure.

        Je sais que nous vivons un monde de post-vérité ou nous vivons dans des « silos » de vérités alternatives, et que chaque silo détient LA vérité contre le reste du monde qui est pas « éveillé » (par exemple ceux qui pense qu’il y a une réalité biologique). Le soucis c’est que ces « silos » cassent la trame de _notre_ réalité sans construire une autre réalité _visible_ , mais juste des petites touches de ci de là qui pourraient être vraie mais qui ne s’insèrent pas dans une démarche _globale_ _cohérente_ et _complète_

        Ce serait comme dire que le cancer n’existe pas, que c’est juste des observations éparses que la médecine ne connaît pas et que tremper son cul dans un bain d’orties pourrait le guérir. Je suis persuadé qu’il y a des livres sur la question. N’empêche que les négationnistes du covid vont courir chez l’oncologue dès qu’un dépistage sera tendancieux.. parce que ce n’est pas le même silo. Le covid n’existe pas, mais le cancer oui. Et pour d’autres le cancer n’existe pas, mais le covid oui. Dans chacun des silos, il y a une vision de la réalité et la théorie correspondante, mais aucune théorie unifiante, expliquant de manière différente, la TOTALITÉ des observations.

        Je remarque juste qu’on avance puisque maintenant les bactéries ne provoquent pas non plus les maladies. Encore quelques discussion et on va arriver au hasard ou à la punition divine. Rika zaraï était une visionnaire. 😉

        1. Vous pouvez vous obstiner avec la rougeole, mais s’il y a un cas vraiment démonstratif pour l’absence de lien virus, maladie, c’est celui-ci (voir https://nouveau-monde.ca/go-virus-go/ ). Si contagion il y a dans le cas de cette maladie, la cause est à chercher ailleurs et probablement d’origine psychique, psychologique et/ou électromagnétique (éventuellement via les biophotons parfaitement identifiés par ailleurs) liée à un phénomène de résonance ou de mimétisme. Voir ce qui en est dit dans le livre mentionné ici : https://nouveau-monde.ca/le-mythe-de-la-contagion-virale-pourquoi-les-virus-incluant-les-%e2%80%89coronavirus%e2%80%89-ne-sont-pas-la-cause-des-maladies/

          Par ailleurs, il vous serait probablement bénéfique d’éviter de déformer les propos qui ne vous conviennent pas. Ceux qui démontrent que la théorie des germes est fausse ne rejettent pas l’existence de bactéries, mais disent seulement que ces dernières ne sont pas la cause des maladies qu’on leur attribue, mais tout au plus des effets. Vous n’avez probablement même pas regardé la vidéo.

          1. Je suis désolé d’avoir à vous le dire, mais je trouve particulièrement « gonflant » de prendre du temps à écrire, à poser des « questions », à soulever des problématiques et n’avoir en retour que quelques liens « pouvant avoir un rapport », enrobés dans des phrases qui ne disent pas grand choses. démerdenzisich.

            Je continue à répéter, ad nauseam, parce que cela ne semble pas trop rentrer chez mes interlocuteurs.

            J’en ai rien à foutre (je commence à devenir vulgaire parce que cela commence à dépasser les bornes) du virus, de la bactérie de machin chose ou la punition divine. Moi je parle de maladies qu’il faut soigner sinon des gens crèvent.

            Alors je sais que dans votre délire la maladie n’existe pas ce sont des bio-photons ou autre chose et un déséquilibre de machin chose à cause de l’environnement et truc chose et qu’il suffit de faire je ne sais quoi. On se demande même si la médecine (la vraie, pas ce truc de charlatan actuel) à du sens.

            donc vous pensez qu’il n’y a pas de « pathogènes » et donc que le préservatifs pour des relations avec des inconnu.e.s est inutile. c’est votre droit. Maintenant il y a des théories, si elles ne font pas consensus intégral, sont assez répandues. comme je le dis, pour les remplacer, il faut une théorie complète (np complet ?) et dans tous les liens que vous passez, nous avons une/des théories qui ne sont étayés par rien, juste des « idées » et des « suppositions ». vous me faites pensez aux médecins quand on leur pose la question d’un effet secondaire assez grave : ils ne savent pas de quoi cela peut provenir, ils ne savent pas que ce sait, ils ne savent pas comment le soigner, mais il y a une chose qu’ils savent : cela ne vient pas du traitement ou du vaxxxin.

            Pour le dire j’ai un respect immense pour les gens qui prônent (et qui pratiquent sur eux) des mode de vies alternatifs, ou des alimentations « exotiques », des pratiques « de santé » que l’on pourrait qualifier de »ésotériques » MAIS qui « guérissent » des gens, alors que j’en ai aucune pour « ceusses » qui balance des théories qui « pourraient » être exactes mais qui n’apporte aucune « preuve » « sérieuse ».

            Dans le cas de la rougeole, c’est assez simple. vous prenez un enfant que la médecine diagnostique « rougeole » et vous montrez par les mécanismes biologiques ce qu’il a qui n’est pas la rougeole, vous arrivez à trouver comment il l’a attrapé et vous montrez comment le « guérir » sans la « thérapie » médicale assignée à la rougeole, et je partagerais urbi et orbi la démonstration.

            Je rappelle qu’une expérience « scientifique » n’est valide que si elle est renouvelée par d’autres, sur d’autres personnes et d’autres conditions de vie pour être « valide ».

            Parce que, pour le moment, la rougeole est considérée être une « maladie », venant d’un virus à arn (vous montrez la séquence de culture, en aveugle, à un bon microbiologiste et il vous dira que c’est la rougeole) , pouvant avoir des symptômes différents suivant les personnes mais toujours les points bancs dans la joue (ce qui est _normal_ parce que nous sommes tous différents – et pas parce que c’est plein de maladies différentes faussement qualifié étant la même). Par exemple, je connais une personne qui peut boire 25 bières dans la soirée et quelques apéritifs et digestifs et être capable de conduire. Mais cela ne m’autorise as à dire que l’alcool (même à forte doses) n’a aucune incidence sur la conduite. Attention, cela ne veut pas dire que le virus arn cause la rougeole.

            Alors, peut être que ce « virus » n’est pas la cause mais une conséquence(‘pas évident à montrer) , peut être que ce « virus » est aussi présent chez des gens qui ne sont pas malades de la rougeole (facile à montrer), peut être qu’il n’existe pas chez des gens qui sont malades de la rougeole (pas trop trop difficile à montrer). Peut être qu’elle est créé par des « biophotons » (je professe que rechercher une « contamination » par des « fréquences » spécifiques serait un champ de recherche particulièrement passionnant et ouvrant de nouvelles perspectives scientifiques – montagnier tâtonnait sur le sujet, le soin des plantes par la musique « fabriquées à dessein » est un pas dans cette direction). Je peux le concéder, mais avant de « sauter le pas » je pense qu’un minium d’expériences reproductibles (identification, contamination, soin) est nécessaires. pour « fermer le cycle ».

            Puisqu’on en est à se balancer des liens, il y a un article assez intéressant à lire sur le sujet de la rougeole, article très sourcé scientifiquement. Pour le dire autrement, c’est le niveau minimum que j’attends d’une argumentation « scientifique » pour commencer à regarder _sérieusement_ en dehors des chemins balisés de l’observation et de l’expérience.

            http://docteurdu16.blogspot.com/2012/05/la-rougeole-etat-de-lart-sous-forme-de.html

            1. Personne n’a dit que la rougeole n’était pas une maladie ou au moins un ensemble de symptômes que l’on assimile de nos jours à une maladie spécifique.
              Ce que contestent de plus en plus de médecins et de chercheurs en médecine, ainsi que des scientifiques au fait de la méthodologie scientifique, c’est la cause prétendument virale de cette maladie.
              Et ce n’est pas parce qu’il est démontré qu’aucun virus de rougeole n’a jusqu’à présent pu être isolé, purifié et caractérisé biochimiquement que ça implique que l’on sache ou que l’on doive savoir pour autant quelle est la cause réelle.
              Cependant, la science progresse en abandonnant les théories foireuses, comme la virale, et en cherchant alors de nouvelles théories, en les éprouvant par l’expérimentation (contre-expériences incluses), et en cherchant à les prendre en défaut (malheureusement ceci n’a pas été effectué dans le cas de la virologie ce qui fait que celle-ci ne relève pas de science, mais de croyances scientistes quasi religieuses et jamais démontrées).
              Combien d’efforts et d’argent ont-ils été déployés jusqu’à maintenant pour chercher à éprouver le nouveau paradigme médical en comparaison des sommes faramineuses investies par Big Pharma pour maintenir la théorie virale (y compris dans la formation des médecins et dans les médias) qui justifie son business et sans laquelle il s’effondrerait ?
              Comment considérer cet article sur la rougeole comme scientifique quand d’entrée de jeu il repose sur une hypothèse pourtant jamais scientifiquement démontrée, à savoir l’existence du virus de la rougeole ?
              En informatique, on utilise l’expression « Garbage in, Garbage out » pour signifier que lorsque les données entrantes sont merdiques, celles de sortie le sont obligatoirement aussi.
              En logique pure, lorsque les prémisses d’un raisonnement sont fausses, tout ce que l’on en déduit est obligatoirement faux.
              Et la science véritable repose sur la logique aristotélicienne. Ce qui n’est manifestement pas le cas de la virologie et des domaines annexes.

              1. Je crois que vous confondez un peu tout.

                Point 1 : la « médecine » n’est pas une science., c’est une pratique, ainsi lorsque vous allez voir votre médecin, il n’y a AUCUNE preuve scientifique que ce qu’il vous « diagnostique » est exact. AUCUNE. Votre « grippe » est peut être un truc non identifié. Votre « cancer » peut être juste le signal que VOTRE vie arrive à son terme.

                Point 2 : la « science » repose sur des hypothèses élevées en dogme. MAIS cette « religion » n’est pas une vérité absolue. Ainsi l’isolation et purification de machin chose (19ème siècle) est un « dogme » mais pas une Vérité. C’est un « vieux » truc qui date… il ne peut être « raccord » avec la réalité du monde moderne.

                Point3 : vous vous braquez sur la « logique ». OK : expliquez moi _logiquement_ la surmortalité de avril 2020. La « logique » n’a pas raison sur la réalité.

                Ensuite, comme tous les « négationnistes » vous bottez en touche dès qu’on vous met a réalité sur le nez. vous refusez la « réalité » parce que selon vous les « prémisses » de cette réalité ne sont pas démontrées d’une manière qui vous satisfait.

                Et il arrive ensuite le « cirque » nawack à expliquer que les observations sont « fausses » parce qu’elles ne correspondent pas à « votre » théorie non démontrée. En fait vous créez un nouveau « dogme » « religieux ».

                Les virus n’existent peut être pas. Le covid non plus. MAIS la réalité est que dans le MÊME TEMPS, dans la MÊME RÉGION, si on soignait contre le « covid » dans les ehpad, il mourrait entre 50 et 75% MOINS de vieux que dans les ehpad ou on ne soignait pas. Et pour le moment AUCUN de vos « articles », « vidéos », « théories » n’arrivent à l’expliquer. Même chaillot répond je ne suis pas médecin, donc je ne peut pas dire de quoi les gens sont morts : moi je peut lui dire, du covid.

                Ensuite vous partager des articles mais REFUSEZ de lire ceux que d’autres vous partagent parce que vous refusez l’idée de ce qu’ils énoncent. et pourtant, il y a des études _scientifiques_. la « science », la « logique »

                Ce que vous n’arrivez pas à comprendre c’est que la réalité est éternelle. ainsi, je ne sais pas si le virus existe, mais je SAIS que la rougeole oui. Et je le sais parce que je l’ai eu. Et parce que j’ai connu des gens qui l’on connu et qui organisaient des « après-midi rougeole » (avant l’existence même de l’idée de 5G ou de wifi) pour ‘immuniser » les enfants. NOUS nous l’avons fait avec la varicelle. ainsi vous pouvez partager des tonnes de liens, cela ne peut effacer ce que l’on a vu et connu.

                Vous êtes comme un religieux qui refuse de discuter sur ce qui sort de son dogme. si demain on découvre un nouveau pathogène qui n’est pas un « virus » et explique TOUTES les maladies « à virus » nous n’aurons qu’à changer le nom pour continuer à travailler comme avant.

                Vous me faites penser à ceux qui ne mangent pas de porc parce que sinon leur monde va s’effondrer. Vous, vous vous ne lisez pas les articles de choses qui parlent de « virus ». c’est pareil.

                Koch’s postulates fulfilled for SARS virus :https://www.nature.com/articles/423240a/

              2. Content de vous voir admettre que la médecine n’est pas une science. C’est ce que je dis depuis le début. Cependant, les médias et les gouvernements l’affirment continuellement et se basent sur la médecine « science » pour nous imposer les mesures sanitaires et la vaccination.
                La vraie science est antinomique avec les dogmes. Elle repose sur le doute et non sur les certitudes. Par contre, la virologie a été élevée au rang de religion qui ne peut être contestée contrairement aux théories scientifiques.
                La vraie science repose sur la logique aristotélicienne comme base de fonctionnement. Si vous rejetez la logique, vous rejetez la science.

                En 2020, il n’y a eu un constat de surmortalité que dans les classes d’âges avancés et seulement dans les pays ayant pratiqué une ségrégation de ces dernières (dans les EPHAD en France et dans l’équivalent pour les autres nations). Les aînés y ont été abandonnés sans soin ou achevés à coup de Rivotril ou d’équivalent. Voici la cause principale de la surmortalité constatée et pour la période correspondant à ces pratiques lamentables. Chaillot a parfaitement analysé les données correspondantes.

                En 2020, la grippe a été renommée Covid et a quasiment disparu de la circulation en tant que dénomination de symptômes vu que ces derniers sont quasiment identiques à ceux de la Covid.

                Comme autres faits constatés en 2020, c’est la très grande corrélation entre les manifestations de symptômes grippaux/covidiens et l’installation de la 5G dans divers endroits du monde. Il est connu par les gens ayant étudié les effets des champs électriques et des ondes électromagnétiques sur la santé que ces champs et ces ondes peuvent donner en particulier des symptômes grippaux/covidiens. Dans les pays ayant installé la 5G, la grippe/covid s’est donc manifestée un peu plus en 2020 qu’au cours des années précédentes. Cependant, cela n’a pas entraîné une surmortalité mondiale significative, car l’installation a été progressive et non simultanée (et généralement même pas achevée à l’heure actuelle) dans les divers pays du monde et surtout les gens étaient déjà un peu préparés avec la 4G et la 4G+ lorsque la 5G actuellement implantée s’avère être en fait pour l’instant une variation de la 4G+, mais non une réelle nouvelle technologie contrairement à la 5G chinoise qui elle utilisait notamment la bande radicalement différente de 60 GHz (qui correspond comme par hasard à une fréquence d’absorption de l’Oxygène).

                Quand vous parlez de refus de lire des articles, je suppose qu’en réalité vous parlez de vous, vu que vous n’avez pas lu la plupart de ceux que je vous ai signalés.

                S’il n’y avait pas eu l’OMS, les médias et les règles sanitaires tyranniques stupides en 2020, personne n’aurait remarqué une nouvelle maladie. Les virologues n’auraient pas cherché à inventer un nouveau virus non plus. Par contre, les effets des vaccins sont comparativement plus spectaculaires et moins communs par rapport aux années précédentes, notamment le magnétisme observé et les analyses sanguines.

                Maintenant, si vous voulez parler de médecine uniquement en tant qu’art de soigner (ce que cette discipline devrait être en théorie), alors contentez-vous peut-être d’évoquer les symptômes et de chercher les vraies causes qui auraient pu les produire afin de mieux aider le malade à se guérir, mais évitez de tomber dans la religion virale si vous ne voulez pas m’entendre m’élever contre cette dernière. La médecine a notamment trouvé depuis au moins quelques décennies le moyen d’atténuer les symptômes grippaux/covidiens (sans pour autant d’ailleurs s’attaquer à la cause). Le problème est que les gouvernements refusaient aux médecins le droit de soigner comme ils le faisaient auparavant. Ceci a pu aussi légèrement aggraver la mortalité habituelle comme de nombreux médecins s’en sont plaints.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *