09/08/2024 (2024-08-09)
[Source : unz.com]
Par Larry Romanoff
Vous serez peut-être surpris d’apprendre que la ville de Londres et la City de Londres sont deux choses très différentes, liées l’une à l’autre principalement par un accident historique et une proximité géographique, et qui coexistent aujourd’hui dans un système de pouvoir assez compliqué dans lequel la City de Londres apparaît glorieusement victorieuse.
Tout d’abord, la City de Londres, une petite zone d’environ un mile carré, a été établie comme refuge par les « Juifs » khazars lors de leur extermination de la Khazarie il y a près de 1 000 ans, et a été nommée « Londres » à l’époque. Et oui, je sais que les Romains avaient été les premiers à s’y rendre. La ville de Londres, avec le Bridge et Harrods, les fish and chips et les gens qui conduisent du mauvais côté de la route, a été créée bien plus tard, a adopté le même nom et s’est progressivement développée jusqu’à entourer complètement l’enclave juive de la City de Londres. Vous pouvez voir les positions et les tailles relatives sur la carte. Lorsque vous lisez « The Lord Mayor of London », il ne s’agit pas du chef de l’exécutif de la ville, mais du chef de l’exécutif de la City. La City of London Corporation, avec son mile carré directement au centre de Londres, possède évidemment des biens immobiliers très coûteux, en plus d’un grand nombre d’autres biens situés également au centre de la ville, mais cela ne représente qu’environ 10 milliards de dollars au total et, comme nous le verrons, c’est insignifiant.
La City de Londres est en fait une ville-état indépendante* qui existe à l’intérieur du Grand Londres.[1] [2] [3]
Cependant, sa nature est unique et compliquée. Elle n’est pas aussi nette et ordonnée que le Vatican, par exemple, qui est clairement une entité souveraine distincte nichée dans la ville de Rome. Néanmoins, la City de Londres dispose de son propre gouvernement et de ses propres forces de police, élabore ses propres lois et prélève ses propres impôts. Elle possède son propre drapeau, son écusson et ses forces armées d’apparat. J’ai vu une référence indiquant que la City possède également son propre port. Je n’ai pas pu trouver de confirmation indépendante de cette affirmation, mais cela correspondrait au modèle et la City a certaines responsabilités dans les ports de Londres, ce qui est donc plausible. Si c’est vrai, ce serait stupéfiant, car cela signifierait que la City pourrait faire entrer des produits de toutes sortes, y compris des devises, des métaux précieux, de la cocaïne, mais aussi des personnes, sans l’autorisation ni même la connaissance des douanes et de l’immigration britanniques ou du gouvernement britannique.
* En effectuant une recherche l’autre jour, j’ai d’abord été confronté à un avis en lettres capitales me disant « La City de Londres n’est pas un État souverain », suivi d’une petite avalanche de sites web faisant tous de la « vérification de faits » et de la « désinformation » pour m’assurer que la City de Londres n’était PAS une entité indépendante. Il n’y a guère de signe plus certain que nous sommes sur quelque chose d’important que lorsque 25 sites web juifs surgissent pour nous dire « Il n’y a rien à voir ici ».
La City est le centre et le point d’attache des secteurs de la banque et de l’assurance dans le monde. C’est le siège de la Banque d’Angleterre (qui a été soi-disant privatisée, mais qui appartient toujours à Rothschild), le siège de Lloyd’s of London.[4] [5] et le siège de nombreuses grandes banques mondiales (dont certaines vous sont familières et d’autres dont vous n’avez jamais entendu parler). Elle abrite toujours le siège de l’ancienne Compagnie britannique des Indes orientales.[6] [7] [8] qui a toujours été une société juive khazare et sans doute la plus grande organisation criminelle de l’histoire du monde — jusqu’à cette époque — et dont les archives sont toujours fermées au monde pour de bonnes raisons. La City de Londres abrite également le plus ancien temple maçonnique du monde. Nos livres d’Histoire nous disent que les origines des francs-maçons sont perdues dans l’Histoire, mais ce n’est pas vraiment vrai. La franc-maçonnerie était un culte juif qui a été officialisé dans la City au début des années 1700.[9]
Les relations juridico-politiques entre la City de Londres et le Royaume-Uni sont quelque peu obscures. D’une part, la ville est théoriquement soumise (ou peut être soumise) à au moins une partie de la législation britannique, bien qu’en pratique cela se soit rarement produit pour des raisons que je décrirai plus loin. D’autre part, la City est tellement souveraine que le roi d’Angleterre lui-même n’a pas le droit d’entrer dans la City de Londres sans avoir obtenu au préalable une « invitation spéciale », procédure trop compliquée pour être abordée. La cérémonie d’invitation n’est pas requise par la loi, mais l’invitation elle-même l’est.[10]
Les lecteurs ne savent peut-être pas que les démocraties peuvent avoir des « saveurs », la version britannique étant l’une d’entre elles avec une saveur très distincte. Dans ce cas, une chaise spéciale se trouve sur le sol du Parlement britannique, juste en face du président de la Chambre.[11]
Il s’agit d’une sorte de trône. La personne qui occupe cette chaise est un représentant de la City de Londres, accompagné de six avocats. Son objectif est de surveiller tous les débats au sein du Parlement britannique et d’examiner en détail toutes les propositions et tous les projets de loi afin de déterminer tout effet possible sur les « intérêts » ou les activités de la City de Londres, et de prendre les mesures appropriées si ces intérêts sont affectés. Les « mesures appropriées » aboutissent inévitablement à l’abandon de la législation. Cela ne se fait pas nécessairement par la force, mais par ce que l’on pourrait appeler le « lobbying », parfois par l’extorsion, et souvent simplement par une influence omniprésente sur les politiciens britanniques.
Lobbying et/ou extorsion
De nombreux articles sont disponibles sur le type et l’étendue du lobbying exercé par la City pour s’assurer du respect des règles par le Parlement britannique. Le groupe des services financiers de la City dépense bien plus de 100 millions de dollars par an pour recevoir, dîner, corrompre et satisfaire sexuellement les politiciens et les régulateurs britanniques. L’un des endroits où l’on dîne est l’opulent Guildhall, que même les invités de haut niveau décrivent comme « enivrant » en raison de la puissance pure et simple qui y règne.
Plus d’une centaine d’organisations différentes et plus de 800 personnes sont chargées de garantir la stabilité, le secret et l’exonération fiscale des opérations de la City.[12] [13]
Ces groupes parviennent régulièrement à réduire les taxes sur les banques et les assurances, ce qui leur permet d’économiser des milliards. Ils ont également réussi à faire échouer toute proposition de loi visant à mettre en place un système de contrôle ou de surveillance des activités bancaires, mais aussi des sociétés cotées à la Bourse de Londres. Ils ont même réussi à faire échouer un plan de pension destiné aux travailleurs temporaires et faiblement rémunérés. Je n’ai aucune idée de la manière dont cette proposition de loi aurait pu affecter les « intérêts » de la City, mais ils ont estimé que c’était le cas, et la loi a été abandonnée.[14] [15]
Nombreux sont ceux qui pensent que la City place ses intérêts au-dessus de ceux de la nation, et ils ont bien sûr raison, comme en témoigne la longue série de « victoires » législatives qu’elle a remportées sur le Parlement. « Depuis près de 1 000 ans, la City of London Corporation a résisté à pratiquement toutes les tentatives des monarques, des gouvernements ou des sujets de limiter son immense richesse financière et son influence. L’influence politique et économique de la Corporation est telle qu’aujourd’hui, certains suggèrent que l’État britannique, plutôt que de contrôler la Corporation, lui est en fait subordonné ».[16]
Selon le Financial Times, « … parce que la corporation a droit à des privilèges fiscaux et juridiques spéciaux, cela en fait une île offshore à l’intérieur de la Grande-Bretagne et un paradis fiscal à part entière, et donne à ceux qui possèdent des entreprises à l’intérieur de ses frontières un net avantage sur tous les autres ».[17]
Mais il est également vrai que les juifs de la City ont les politiciens britanniques tellement dans leur poche que même le Premier ministre britannique fait pression contre toute réglementation qui pourrait entraver les crimes financiers de la City.[18]
Le parti travailliste britannique a tenté à un moment donné de se faire élire au sein de la City, afin d’avoir le pouvoir de réparer certains excès de l’intérieur, mais il a échoué.[19]
La ville, les paradis fiscaux et les flux financiers
La City de Londres est en effet un « paradis fiscal ». Cela n’a rien à voir avec notre sujet principal et je ne m’y attarderai donc pas, si ce n’est pour dire que les banquiers juifs qui dirigent la City le font en collaboration avec presque tous les paradis fiscaux du monde, l’argent circulant dans ces labyrinthes de manière à dissimuler à jamais l’origine et la propriété des fonds. Ce n’est pas un secret qui mérite d’être discuté que la quasi-totalité de l’argent de la drogue dans le monde revient à la City pour être blanchi par les banques juives, notamment la HSBC, mais aussi d’autres banques. De même, il est largement reconnu que les dictateurs, les oligarques, les trafiquants d’armes légaux et illégaux, les braqueurs de banque, les voleurs de bijoux, les caïds de l’esclavage sexuel et les criminels en général dirigent naturellement leur argent vers les banques juives de la City pour le blanchir, pour préserver leur anonymat, leur vie privée et leur sécurité. Pendant des centaines d’années, la City a été le dépositaire sûr des fonds juifs provenant de la traite des esclaves, de l’exploitation fiscale, du pillage, du trafic d’opium et de stupéfiants, ainsi que le refuge temporaire des fonds lorsque les Juifs ont été expulsés de divers pays au cours des siècles.
Certes, tout l’argent qui circule dans la City ne provient pas d’activités criminelles illégales. Environ la moitié des 4 000 milliards de dollars échangés quotidiennement sur les marchés des changes transite par les banques juives de la City, de même que près de 50 % des transactions sur les produits dérivés dans le monde et 70 % des transactions sur les euro-obligations. La Bourse de Londres est toujours la quatrième au monde, une grande partie de ces opérations étant légitimes et fournissant ainsi une bonne couverture pour le reste.
Toutefois, en raison de la relation unique entre la City de Londres et le Royaume-Uni, les dizaines de milliers de milliards de dollars qui entrent et sortent chaque jour des banques juives de la City n’apparaissent pas dans les flux de capitaux ou les registres de transactions du Royaume-Uni et il n’y a donc aucun moyen de savoir combien d’argent entre, passe et sort de la City, ni de connaître l’origine ou l’utilisation de ces fonds. Quelle que soit l’intention initiale de la conception financière de la City par ses propriétaires juifs, il en résulte clairement que l’ensemble de la conception est taillée sur mesure au profit du crime organisé de toute nature. Les devises, l’or et les métaux précieux, les certificats financiers passent par un énorme labyrinthe de paradis fiscaux avant de disparaître dans le trou noir des banques juives de la City, le secret étant entièrement protégé par la « relation unique » de la City avec son pays d’accueil.
« Derrière tout cela se cache la City de Londres, soucieuse de préserver son accès à l’argent sale du monde. La City de Londres est un filtre de blanchiment d’argent qui permet à la City d’être impliquée dans des affaires sales tout en lui offrant une distance suffisante pour maintenir un déni plausible… une oligarchie crypto-féodale qui, elle-même, est… capturée par l’industrie bancaire offshore internationale. Il s’agit d’un régime de gangsters, revêtu de la “respectabilité” des oripeaux de l’establishment britannique, dont la protection est garantie. Peu importe à quel point leur propre conduite est manifestement contraire à la loi ».[20]
« La City est souvent décrite comme le plus grand paradis fiscal du monde, et elle agit comme le plus grand centre du système mondial d’évasion fiscale. On estime que 50 % du commerce mondial passe par les paradis fiscaux, et la City sert d’énorme entonnoir pour une grande partie de cet argent ».[21]
Voici un site web important qui contient de nombreux liens relatifs à la City de Londres et à son utilisation des paradis fiscaux pour blanchir de l’argent.[22]
L’hydre
L’hydre était l’un des monstres les plus redoutables de la mythologie grecque, un serpent à plusieurs têtes descendant d’une longue lignée de bêtes terribles, possédant des poisons mortels et le pouvoir de se régénérer. Une description assez précise de la City de Londres d’aujourd’hui et de ses habitants juifs khazars, du moins à certains égards. La City de Londres est également la mère de tous les paradis fiscaux et est incontestablement le foyer de tout l’argent sale du monde aujourd’hui.
Voici plusieurs références qui décrivent la City de Londres comme « une toile d’araignée mondiale de la tromperie ».[23]
L’une d’entre elles, publiée par le Guardian britannique, affirme que « Réduire la taille de la City est le seul moyen d’empêcher les criminels du monde entier de s’épanouir au Royaume-Uni ».[24]
et deux autres intéressants.[25] [26]
George Monbiot a écrit un excellent article pour le Guardian britannique[27] dans lequel il cite le livre Treasure Islands de Nicholas Shaxson, affirmant que « la Corporation existe en dehors de la plupart des lois et des contrôles démocratiques qui régissent le reste du Royaume-Uni. La City de Londres est la seule partie de la Grande-Bretagne sur laquelle le parlement n’a aucune autorité ». Ce dernier commentaire n’est peut-être pas tout à fait vrai, mais c’est ainsi que les choses se passent dans la pratique. Monbiot ajoute que « la Corporation agit en tant qu’organe supérieur » (supérieur au Parlement britannique), ce qui est tout à fait vrai. Monbiot commence par écrire : « [La City est] le cœur sombre de la Grande-Bretagne, l’endroit où la démocratie va mourir, immensément puissante, tout aussi peu responsable ».
Monbiot cite la complainte de Clement Attlee selon laquelle « à maintes reprises, nous avons constaté qu’il existe dans ce pays un autre pouvoir que celui qui siège à Westminster ». Il poursuit : « La City a exploité cette position remarquable pour s’établir comme une sorte d’État offshore, une juridiction du secret qui contrôle le réseau des paradis fiscaux hébergés dans les dépendances de la couronne et les territoires d’outre-mer du Royaume-Uni. Cet État autonome situé à l’intérieur de nos frontières est en mesure de blanchir l’argent mal acquis des oligarques, des kleptocrates, des gangsters et des barons de la drogue ». Tout cela est très vrai, et le pouvoir des Juifs au sein de la City a rendu impossible toute réglementation efficace de la finance mondiale, les entreprises américaines comme AIG et Lehman Brothers se déplaçant simplement vers la City de Londres pour mener à bien leurs machinations criminelles hors bilan qui ont entraîné la faillite de tant de personnes. Les entreprises américaines et autres ont souvent eu recours aux « services » de la City pour échapper aux lois financières de leurs propres gouvernements. La City est, en réalité, une vaste entreprise criminelle dirigée par des gangsters.
Il semble peu connu qu’immédiatement avant son effondrement financier, Lehman vendait ses obligations d’entreprise « garanties par la pleine foi et le crédit de Lehman Brothers » à des investisseurs sans méfiance qui ne se doutaient pas que la faillite était déjà virtuellement en marche. Je ne sais pas où toutes ces obligations ont été vendues, mais je sais que des milliards de dollars ont été écoulés à Hong Kong, l’argent de ces ventes disparaissant apparemment dans les entrailles de la City de Londres.
Joseph Stiglitz s’est également insurgé contre les Juifs de la City, déclarant aux législateurs britanniques : « … ces gens utilisent simplement votre État de droit pour protéger l’argent qu’ils ont volé dans d’autres pays… D’un point de vue mondial, vous vous faites les complices du vol ».[28]
Un député britannique a déclaré que la City de Londres était « un aimant pour l’argent sale ».[29]
Dans le même temps, le ministre de la lutte contre la fraude du gouvernement a démissionné parce que les juifs de la City avaient une fois de plus tué la législation visant à lutter contre la criminalité économique de la City, déclarant que « personne [au sein du gouvernement britannique] ne se souciait d’empêcher les kleptocrates, les oligarques et les seigneurs du crime organisé de planquer leur butin au Royaume-Uni ». Et un autre article nous explique comment la City reste un refuge pour tout l’argent sale du monde.[30]
Voici un autre article intéressant du Guardian britannique, avec un guide en cinq étapes expliquant comment les juifs de la City peuvent vous aider à voler des millions.[31]
Pour preuve, le registre officiel des sociétés du Royaume-Uni est truffé de faux noms, car aucun contrôle d’identité n’est exigé. Une société est enregistrée, par exemple, au nom de « Holy Jesus Christ », avec sa profession déclarée comme « créateur », sa nationalité comme « Angélique » et son pays de résidence comme « Paradis ». Un autre est enregistré au nom d’« Adolf Tooth Fairy Hitler », avec une société de vente en ville au nom de « Donald Duck », et ainsi de suite. Le gouvernement britannique prétend qu’il n’a pas les ressources nécessaires pour contrôler le registre des sociétés, mais en réalité, il l’autorise parce qu’il sert parfaitement les objectifs des gangsters de la City.[32]
Une législation de contrôle a été proposée, mais les juifs de la City l’ont fait supprimer.
Un article de l’Eurasia Review a qualifié la City de Londres de « Paradis des parasites, ou meilleur sanctuaire criminel que l’argent puisse acheter ».[33]
« Londres est devenue le centre du capital financier mondial en s’engageant dans une collaboration active à long terme et à grande échelle avec des cartels de drogue, d’armes, de trafic d’êtres humains et d’esclaves sexuels pesant plusieurs milliards de livres. Les [Juifs de la City] sont spécialisés dans le blanchiment de fonds provenant des narco-rois mexicains, colombiens, péruviens, russes, polonais, tchèques et nigérians. Les esclavagistes blancs ont leurs “banquiers privés” dans les prestigieuses banques de la City. Les kleptocrates, évadés fiscaux à vie pour des milliards de dollars, fuient leur patrie pillée ». L’article poursuit en indiquant que les « City Boys » accueillent « tous les gangsters/oligarques ». Il poursuit en déclarant que « le sanctuaire londonien des pilleurs et parasites les plus riches du monde offre des services sans précédent, en particulier une protection contre l’extradition et les poursuites pénales sur le lieu de leurs crimes ».
« De nos jours, la City de Londres est un anachronisme de la pire espèce. La Corporation, qui dirige la ville comme un mini-État à parti unique, est un réseau non reconstruit de vieux garçons dont l’apparat médiéval camoufle le pouvoir et la richesse bien réels qu’il détient. La City of London Corporation est une puissance politique sans rivale en Grande-Bretagne, voire dans le monde. Elle a utilisé son pouvoir pour exercer une énorme influence politique afin de résister à la réglementation et d’obtenir des exonérations fiscales. Elle a favorisé la criminalité en veillant à ce que la City figure parmi les centres financiers les moins responsables de la planète ». Le site web TaxJustice qualifie la City de Londres d’« État dans l’État ; le lobby politique intéressé le plus puissant du monde ».[34]
Il y a beaucoup plus, y compris le financement du sionisme par la banque Rothschild et les atrocités qui se poursuivent en Palestine depuis avant la fondation d’Israël, tout cela par l’intermédiaire et sous les auspices des Juifs de la City de Londres.[35] [36] [37]
Par ailleurs, Sinhalanet a publié un article qui pourrait vous intéresser, dans lequel il est affirmé que « trois sociétés dirigent le monde : La Cité de Londres, Washington DC et la Cité du Vatican » [38],
et qu’ensemble, elles contrôlent les politiciens, les économies et 80 % de la richesse mondiale.[39]
Le roi d’Angleterre rencontre son maître
Les Nord-Américains prêtent rarement attention à l’actualité du Royaume-Uni et ne sont peut-être pas au courant des brèves campagnes médiatiques récurrentes sur le thème « Faut-il abolir la monarchie ? » Ces campagnes émergent généralement de manière abrupte, sans avertissement ni raison apparente, en énumérant toutes les questions habituelles sur le caractère anachronique de la monarchie, sur le fait que la famille royale britannique est un appendice inutile du gouvernement, une dépense inutile, etc. Ils disparaissent tout aussi soudainement, tous les médias britanniques réduisant au même moment leur public au silence. Ces petites campagnes ne sont pas des accidents ; il s’agit de « rappels » ou, dans certains cas, d’avertissements des gnomes qui contrôlent la City de Londres et qui savent qu’ils ont le pouvoir d’entraîner le public britannique dans une frénésie sur commande et qu’ils ont également l’influence nécessaire pour introduire et faire passer au Parlement un vote qui démantèlerait effectivement la monarchie. Le « roi » et tous ses princes se retrouveraient alors non pas sans ressources ou sans-abri, mais seuls, rejetés et sans emploi.
Regardez la photo du prince Charles (à l’époque) et d’Evelyn de Rothschild, où l’on voit Rothschild, suffisant, qui pointe Charles du doigt dans la poitrine. C’est un geste très agressif, que l’on ne ferait pas à un supérieur. Pouvez-vous vous imaginer vous approchant de votre patron ou du président du conseil d’administration, le pointant du doigt dans la poitrine et lui disant : « J’ai quelque chose à vous dire » ? Certainement pas. Nous ne ferions ce geste qu’à l’égard d’un inférieur évident, d’une personne que nous intimidons, que nous traitons presque avec mépris. Le geste n’est pas seulement destiné à accentuer un point, c’est aussi une sorte de menace, celle que l’on pourrait imaginer d’un policier donnant un ordre. D’après la photo, la relation entre ces deux hommes est assez claire. Nous ne pouvons pas connaître le sujet de la conversation, mais Rothschild dit en substance à Charles « c’est comme ça, et tu n’es pas obligé d’aimer ça ».
Mais pourquoi Rothschild ne pointerait-il pas du doigt dans la poitrine de ce petit crétin ? Charles n’est rien pour lui, une nuisance commode, une sorte de bouclier public, mais rien de plus. Rothschild possède une richesse que Charles peut à peine imaginer, et un pouvoir qui dépasse celui de Charles de plusieurs ordres de grandeur, y compris sur le Parlement britannique et l’opinion publique britannique. Les deux hommes savent que Rothschild pourrait détrôner le « roi » à tout moment et que Charles, en tant que roi, n’existe que selon le bon vouloir des Juifs. Charles, le prétendu « roi d’Angleterre », ne peut même pas entrer dans la maison ou le lieu de travail de Rothschild sans une invitation spécifique. Jusqu’à quel point peut-on être soumis ? Ce sont les Rothschild, les Sebag-Montefioris et autres qui sont considérés comme la véritable « royauté » d’Angleterre, Charles, Andrew et Edward n’étant que des caricatures de marionnettes.
À qui appartient la City ?
L’entité est décrite comme « The Corporation of The City of London » (La corporation de la City de Londres), mais comme il s’agit d’une société privée, nous n’avons pas de liste d’actionnaires. On m’a dit que 13 familles juives étaient au cœur de cette entreprise, les Rothschild étant la première d’entre elles. La City peut bien fonctionner comme une société dans un certain sens, mais elle pourrait être décrite plus précisément comme une famille typique de criminels organisés qui sont les seigneurs de leur propre mini-État et qui opèrent effectivement dans une impunité pratiquement absolue dans le monde entier. Cette impunité découle principalement de leur pouvoir financier, mais aussi du pouvoir politique et de l’influence que ce pouvoir financier leur confère. Ce n’est guère un secret que des gouvernements nationaux comme ceux des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de l’Italie, de l’Allemagne, des Pays-Bas, du Canada et d’autres sont fondamentalement et essentiellement des États contrôlés par les juifs, ce contrôle émanant de la City de Londres.
Si l’on pense à Jeffrey Epstein et à son entreprise de détournement sexuel qui a prospéré pendant des décennies, il est logique que la City de Londres ait été à l’origine de la planification et du financement. L’opération d’Epstein était incontestablement juive et mondiale, et il n’y a pas d’autre organisme candidat dans le monde qui ait intérêt à contrôler les hommes politiques de toutes les nations, du moins pas par des moyens aussi sales. Si nous pensons aux médias mondiaux, qui appartiennent en grande partie et de plus en plus à des juifs, et qui sont indispensables à la propagande pour contrôler le récit standard, il est logique que le contrôle croissant des médias provienne principalement de cette même source. Cela expliquerait clairement le développement des médias sociaux et de l’Internet, dictant presque la nécessité de créer un Google, un Facebook, un Wikipédia, un Instagram, un Telegraph, et la prise de contrôle de Twitter.
Il y a quelque chose d’autre ici, qui concerne les agences de renseignement, principalement la CIA et le Mossad, bien que le MI5 s’inscrive presque sûrement dans ce cadre. J’ai une copie d’un document qui a été divulgué par la CIA à la suite d’une demande d’accès à l’information. Il ne s’agit pas d’un document de la CIA et la raison pour laquelle il aurait été en possession de la CIA n’est pas claire. Le document n’est pas expurgé, mais l’auteur original n’est pas identifié. Le point essentiel de ce document indique l’existence d’un groupe quelque part au sein de la CIA qui opère de manière indépendante, agissant sous les auspices et l’autorité de la CIA, mais avec son propre objectif et son propre agenda, sans lien avec le reste de l’organisation. Le document manque cruellement de détails précis, mais l’implication est que ce groupe ne rend compte à aucune partie de la CIA et que ses activités ne sont peut-être même pas connues de l’exécutif de la CIA. J’avais déjà lu ou entendu des rumeurs à propos d’un tel groupe, mais c’était la première fois que j’en avais une preuve documentée.
Edward Snowden, dans un article intitulé « La CIA n’est pas votre amie », y fait également référence. Il écrit qu’après la création de la CIA, « en l’espace d’un an, la jeune agence s’était déjà affranchie de son rôle de collecte et d’analyse de renseignements pour créer une division d’opérations secrètes. En l’espace d’une décennie, la CIA dirigeait la couverture des organes de presse américains, renversait des gouvernements démocratiquement élus (parfois simplement au profit d’une entreprise privilégiée), créait des organes de propagande pour manipuler l’opinion publique, lançait une longue série d’expériences de manipulation mentale sur des sujets humains involontaires… et s’immisçait dans les élections étrangères ».[40] [41]
Il s’agit d’un sujet très vaste avec tellement de fils entrelacés que même un très long article pourrait difficilement lui rendre justice, mais je voulais soulever un point concernant le secret, l’ordre du jour et l’absence d’une chaîne de rapports de la CIA. À titre d’exemple, il a été rapporté à plusieurs reprises que ni le Congrès américain ni la Maison-Blanche n’avaient connaissance du programme MK-ULTRA de la « CIA ». J’ai abordé cette question en détail dans un article précédent sur MK-ULTRA.[42]
Au cours d’auditions au Congrès sur une question sans rapport, un témoin a amené un collègue qui a commencé à témoigner sur un étrange programme de manipulation mentale inconnu à ce jour, ce qui a conduit à l’exposition de MK-ULTRA, et à la destruction rapide (à ce qu’on dit) de tous les documents y afférents. Le point important est que cet énorme et horrible programme, qui s’étend sur des décennies, a échappé à l’attention extérieure. MK-ULTRA était entièrement un programme juif. J’ai une liste des 30 principaux lieutenants de MK-ULTRA, depuis Gottlieb, et tous sont juifs. Cela n’est pas contesté, et je pense même que sur les 50 ou 60 principaux lieutenants, seuls deux ou trois au maximum ne sont pas juifs. La question est de savoir comment il se fait qu’un groupe interne de la « CIA américaine » ait eu un intérêt aussi déterminé pour un programme aussi horrible et qu’il l’ait doté d’un personnel entièrement juif.
Les auditions menées par le Congrès sur l’exposition du programme de la « CIA », qui s’étend lui aussi sur plusieurs décennies, et qui consistait à assassiner quelque 150 dirigeants mondiaux et hommes politiques de haut rang, suscitent une inquiétude similaire. Après examen des preuves de tous ces assassinats, il n’est pas du tout évident que beaucoup d’entre eux, ou même la plupart d’entre eux, aient été utiles au gouvernement américain. En fait, à l’instar des vols d’or à l’échelle mondiale menés par le département du Trésor américain dans les années 1930, ou du détournement du pétrole irakien aujourd’hui, il est plus facile de croire que ces assassinats ont été perpétrés pour le compte du « gouvernement secret » au profit de la City de Londres, qui en a été le maître d’œuvre. Si l’on se réfère à tant d’événements mondiaux, il n’est pas du tout certain qu’une quelconque partie du gouvernement américain ait pu s’intéresser à ces activités ou y trouver un quelconque avantage. Je ne peux que spéculer, mais si nous supposons que toutes ces activités, tous ces programmes et tous ces événements ont été menés à bien sur instruction des gnomes de la City de Londres, tout semble avoir un sens, comme un puzzle dont toutes les pièces s’emboîtent parfaitement pour former une image d’ensemble.
Nous pouvons rappeler que Jeffrey Epstein a été épargné lors de sa première arrestation parce qu’il « fait partie des services de renseignements » et qu’il est « au-dessus de vos moyens ». Mais comme je l’ai souligné plus haut, il est impossible que la CIA américaine ait créé un programme mondial de détournement sexuel avec ou sans la connaissance d’une quelconque partie du gouvernement américain. Le manque d’intérêt et d’avantages pour les États-Unis serait tout simplement trop important, et la seule conclusion que je puisse en tirer est que ce programme a dû voir le jour à la City de Londres, où il s’inscrirait parfaitement dans le cadre général. Dans un contexte similaire, les guerres des Boers n’ont aucun sens si nous les attribuons à la Grande-Bretagne, alors que l’Angleterre a envoyé son armée pour commettre des crimes et des atrocités stupéfiants sans que l’Angleterre en tire le moindre bénéfice. Mais lorsque nous comprenons que cela a été fait sur ordre des Juifs de la City de Londres pour s’emparer de toutes les mines d’or et de diamants d’Afrique du Sud pour le compte d’un Rothschild, alors toutes les pièces s’emboîtent et tout prend un sens.
Là encore, il existe des centaines d’articles et de nombreux livres sur la CIA qui importe de l’héroïne et de la cocaïne et qui se livre au trafic de drogue en général. Je ne me fais pas d’illusions sur la chasteté de la CIA et je suis certain que nombre de ses employés sont suffisamment malveillants pour agir de la sorte. Mais cela ne tient pas debout. C’est certainement possible, mais il n’est pas logique que la « CIA américaine » soit, entièrement pour son propre compte, si profondément impliquée dans le trafic de drogue international. Mais les Juifs de la City de Londres se sont fait les dents sur le trafic de stupéfiants ; en fait, c’est la source d’une grande partie de leur fortune initiale. Les Juifs khazars ont toujours été parmi les plus grands trafiquants de drogue du monde. Par conséquent, si nous attribuons le trafic de drogue à ce noyau central « privé » de la CIA qui rend compte à la City de Londres, toutes les pièces du puzzle s’emboîtent et tout s’explique. Cela expliquerait même pourquoi la HSBC est régulièrement condamnée à de lourdes amendes aux États-Unis pour avoir blanchi l’argent de la drogue ; c’est la raison pour laquelle la HSBC a été créée il y a 150 ans, et son siège se trouve dans la City. Même les petites pièces s’emboîtent parfaitement.
Pensez à nouveau au programme d’assassinat de la « CIA ». Il est impossible que la CIA, qu’il s’agisse d’un groupe de voyous ou non, décide de tuer 150 présidents, Premiers ministres et autres hauts fonctionnaires qui, pour la plupart, ne présentent aucun avantage [une fois morts] pour les États-Unis. De même, aucun groupe de la CIA, voyou ou non, ne prendrait l’initiative de tuer le secrétaire général des Nations unies, ce qui, là encore, ne présenterait aucun avantage apparent pour les États-Unis. Mais si nous ajoutons à cette équation les ambitions d’hégémonie politique des Juifs de la City de Londres, les pièces du puzzle s’emboîtent à nouveau parfaitement.
Il est vrai qu’il s’agit d’une spéculation de ma part. Je ne peux pas fournir de preuves de ces affirmations. Je les ai simplement rassemblées à partir de la logique et de preuves circonstancielles.
La prudence est de mise
Il est certain que ces gens sont impitoyables. Les preuves ne manquent pas qu’ils détruiront quiconque les défie et tueront quiconque menace d’exposer ou de contrecarrer leurs plans. Et cela ne s’applique pas seulement aux païens. Ils sont tout aussi impitoyables avec les leurs. Vous avez lu ce qu’ils ont fait à Dominique Strauss-Khan[43]. Il est important de noter que cet homme était le directeur général du FMI et presque certainement le prochain président de la France, et pourtant il était un outsider, loin du centre du pouvoir. Comme je l’ai mentionné dans mon article, il a confié à sa femme et à d’autres personnes qu’« ils sont là pour m’avoir ». Pour utiliser une telle terminologie, nous pouvons comprendre qu’il ne s’agissait pas de personnes qui lui étaient proches, mais qui étaient en même temps bien au-dessus de lui, et il espérait manifestement qu’il serait suffisamment insignifiant pour qu’ils l’ignorent tout simplement. Il se trompait.
Jeremy Corbyn était dans la même situation. Ancien chef du parti travailliste britannique, Corbyn s’est attiré l’inimitié des Juifs de la City, qui l’ont détruit. Il a été définitivement entaché d’antisémitisme et absolument sali pour sa désobéissance aux Juifs et ses bonnes intentions à l’égard du peuple britannique. Le parti travailliste déclare fermement que Corbyn ne franchira plus jamais le seuil de sa porte parce qu’il est désormais « trop toxique ».
Il y a quelques années, les journaux titraient : « Amschel Rothschild se suicide ». Cet homme, un Rothschild banquier de la 6e génération, devait succéder à son cousin Sir Evelyn Rothschild à la présidence de N.M. Rothschild & Sons. Son corps a été retrouvé par une femme de chambre dans une chambre d’hôtel à Paris. Mais tout cela n’a aucun sens. Le premier policier arrivé sur les lieux a déclaré aux journalistes que Rothschild avait été retrouvé avec une corde autour du cou, attachée à un accessoire de salle de bains auquel il s’était soi-disant « pendu », mais le policier a déclaré qu’il avait tiré sur la corde et que l’accessoire entier s’était détaché du mur. Il a ajouté qu’il était impossible que l’homme se soit pendu parce que le luminaire ne pouvait supporter aucun poids, et que la corde avait été attachée après coup. Ce policier a rapidement disparu et l’histoire a été totalement effacée de l’Internet. J’ai vu une copie d’un courriel de Rupert Murdoch, ordonnant à tous ses journaux de mentionner cette histoire « comme un suicide, si vous le mentionnez ».
Les articles officiels qui ont suivi étaient tous absurdes, trop pathétiques pour être qualifiés de mensonges. Le UK Mirror était typique, affirmant que « … il semble que la véritable corde autour du cou d’Amschel était sa fortune de 18 millions de livres », que « les grandes richesses et l’influence n’ont pas toujours apporté le bonheur », et que de sa grande fortune « on pourrait la décrire comme une pierre de moulin dorée ». Sa « grande fortune de 18 millions de livres » ? Cela lui aurait permis d’acheter deux Ferrari, une Bugatti et de laisser assez de monnaie pour un seau de glace Häagen-Dazs, mais cette « meule dorée » l’a conduit à une telle dépression qu’il s’est pendu. Une autre histoire raconte que l’homme était déprimé par la mort de sa mère et qu’il s’est pendu. D’autres, et ils sont nombreux, sont tout aussi stupides. Les Rothschild auraient eu l’influence nécessaire pour mettre la quasi-totalité de la police parisienne sur l’affaire et traquer tous les indices jusqu’au bout du monde. Mais ils ne l’ont pas fait. Ils se sont contentés de raconter de nombreux mensonges stupides et d’enterrer l’affaire.
Je ne sais pas ce qui s’est réellement passé, mais je dois dire qu’en lisant le rapport de police initial, puis les récits frénétiques de dissimulation, ma réaction instinctive a été de penser qu’il s’agissait d’un « coup familial ». Nous ne le saurons jamais. Et ce n’était peut-être pas le premier. Pouvez-vous imaginer vous suicider en vous tranchant la gorge ? Pourquoi pas ? Les Rothschild le font. Selon l’Agence télégraphique juive, « Nathaniel Rothschild, deuxième fils du premier Lord Rothschild, s’est suicidé en se tranchant la gorge. Les raisons précises de cet acte n’ont pas été révélées ».[44]
Les raisons de la stupidité de la méthode ne sont pas non plus révélées. De toutes les options disponibles pour me suicider, me trancher la gorge ne serait pas mon premier choix. Voici quelques articles de presse. Jugez-en par vous-même.[45] [46] [47] [48] [49]
Où allons-nous à partir d’ici ?
Nulle part, pour autant que je puisse le constater. De nombreux lecteurs souhaitent qu’une solution soit proposée. Il y en a une. Si le roi Charles pouvait faire preuve de suffisamment de courage et d’une détermination sans faille, il pourrait faire face à la situation. Il pourrait réquisitionner les médias britanniques et expliquer la situation aux citoyens d’une manière qu’ils pourraient comprendre. S’il faisait cela, il aurait certainement le soutien de tout le pays, ainsi que de l’armée. L’armée britannique n’est certes pas grand-chose, mais elle dispose quand même de la puissance militaire nécessaire pour lancer un assaut généralisé sur une zone urbaine non protégée d’un kilomètre carré. Rassemblez tous les missiles et l’artillerie et démolissez complètement la City de Londres. Ne laissez aucune pierre reposer sur une autre, et tuez tout ce qui bouge. Si la tête et le cerveau de l’hydre sont ainsi tués, le corps mourra lentement lui aussi. Mais c’est un rêve.
Les écrits de M. Romanoff ont été traduits en 32 langues et ses articles ont été publiés sur plus de 150 sites web d’information et de politique en langue étrangère dans plus de 30 pays, ainsi que sur plus de 100 plateformes en langue anglaise. Larry Romanoff est un consultant en gestion et un homme d’affaires à la retraite. Il a occupé des postes de direction dans des sociétés de conseil internationales et a été propriétaire d’une entreprise internationale d’import-export. Il a été professeur invité à l’université Fudan de Shanghai, où il a présenté des études de cas sur les affaires internationales à des classes supérieures d’EMBA. M. Romanoff vit à Shanghai et rédige actuellement une série de dix livres sur la Chine et l’Occident. Il est l’un des auteurs ayant contribué à la nouvelle anthologie de Cynthia McKinney intitulée « When China Sneezes » (Quand la Chine éternue). (Chapitre 2 — Faire face aux démons).
Ses archives complètes peuvent être consultées à l’adresse suivante :
https://www.bluemoonofshanghai.com/+ https://www.moonofshanghai.com/
Il peut être contacté à l’adresse suivante :
2186604556@qq.com
Notes
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
