14/05/2024 (2024-04-22)
[Source : off-guardian.org]
Par Kit Knightly — 19 avril 2024
Au début du mois, la Maison-Blanche a publié ses nouveaux objectifs en matière de préparation à la pandémie.
Ils sont loin d’être les seuls à couvrir ce sujet. En mars dernier, Sky News posait la question suivante :
« “La prochaine pandémie est à nos portes”, prévient un expert – mais l’enfermement se reproduirait-il un jour ? »
Le 3 avril, le Financial Times a posé une question similaire :
« La prochaine pandémie arrive. Serons-nous prêts ? »
Il y a moins d’une heure, le Daily Mail nous invitait à pénétrer dans « la grotte la plus meurtrière du monde qui pourrait être à l’origine de la prochaine pandémie ».
Il y a deux jours à peine, un professionnel de la panique a écrit pour CNN :
« La prochaine menace de pandémie exige que l’on agisse maintenant ! »
D’accord, j’ai ajouté le point d’exclamation, mais il est tout à fait implicite dans le texte original.
Alors, pendant que l’Iran et Israël agitent leurs sabres en première page, j’ai pensé que nous devrions jeter un coup d’œil aux dernières pages, plus calmes, pour voir ce que nous pouvons apprendre et nous aider à prédire comment se déroulera « la prochaine pandémie ».
QU’EST-CE QUE LA « PROCHAINE PANDÉMIE » ?
Je veux dire… j’ai l’impression que c’est assez explicite.
Plus sérieusement, c’est celle qu’ils ont prédite depuis le début de la Covid. Au départ, il s’agissait de la variole du singe — pardon, de MPox1 — mais cela n’a pas fonctionné.
Bien entendu, par « pandémie », nous entendons en réalité « opération psychologique », car la prochaine pandémie ne sera pas plus réelle que la précédente2. D’ailleurs, compte tenu des progrès de la technologie de l’intelligence artificielle, elle pourrait être beaucoup moins réelle la prochaine fois.
Nous ne connaissons pas encore tous les détails, mais il y a suffisamment de détails pour faire quelques suppositions.
QUELLE MALADIE UTILISERONT-ILS ?
C’est probablement la question la plus importante. Nous avons déjà mentionné la variole du singe, mais elle ne semble plus très probable.
Pour l’instant, on parle surtout de la « maladie X » — un terme qui a provoqué une certaine panique dans certains milieux lorsqu’il est apparu pour la première fois — mais il ne s’agit pas d’un gain de fonction top secret d’une super maladie, c’est littéralement un nom bouche-trou.
Il s’agit d’un nom provisoire qui remplit sa fonction, pour l’instant.
Après tout, ils n’ont pas encore besoin d’un nom réel, pas plus qu’ils n’ont besoin d’une maladie réelle, ils ont juste besoin de l’idée d’une maladie à faire passer dans la tête des gens pendant qu’ils élaborent les règles législatives de leur tyrannie basée sur la santé.
En effet, l’imprécision de la « maladie X » est utile, car elle maintient également l’imprécision de la législation.
Cela dit, il est probable qu’ils voudront et/ou devront produire une maladie réelle à un moment ou à un autre.
Le moment venu, il s’agira presque certainement d’une autre maladie respiratoire, parce qu’il est facile de la « falsifier » en utilisant des maladies endémiques préexistantes et leurs symptômes uniformes.
Le principal candidat est la grippe aviaire, qui fait couler beaucoup d’encre depuis deux ans et qui a récemment fait l’objet d’une couverture médiatique plus importante parce qu’elle aurait été transmise à l’homme par les vaches.3
Les Nations unies signalent que les « experts en pandémie » sont « préoccupés par la propagation de la grippe aviaire à l’homme ». Hier encore, Jeremy Farrar, de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), a déclaré que « la menace d’une propagation de la grippe aviaire à l’homme est très préoccupante ».
Ce qui a donné lieu à des titres sensationnalistes comme celui-ci, publié par le Daily Star :
« L’OMS s’attend à une nouvelle pandémie, la grippe aviaire interhumaine suscitant de vives inquiétudes. »
La grippe aviaire est un choix commode parce qu’elle leur permet d’imposer leur tyrannie sanitaire et leur transition alimentaire en même temps. Ils peuvent prétendre que les produits laitiers, le bœuf, le poulet et les œufs sont devenus « dangereux », ce qui leur sert d’excuse pour les rationner ou au moins pour imposer la pénurie tout en faisant grimper les prix.4
Ils feront ensuite passer l’idée que le véganisme et/ou la viande cultivée en laboratoire « préviennent les pandémies ». C’est ce qu’ils prétendent depuis au moins 2021.
Le Daily Mail l’a rapporté il y a quelques heures :
« L’Organisation mondiale de la santé met en garde contre la présence de la souche H5N1 de la grippe aviaire dans le lait pour la première fois, à des “concentrations très élevées”. »
L’inconvénient de la grippe aviaire est qu’il est difficile d’intégrer l’angle du changement climatique dans la narration, alors peut-être qu’ils choisiront quelque chose d’autre.
[Voir aussi :
« La grippe aviaire est de retour… alors ne mangez plus de bœuf ! »
et
Le but : vous enlever vos poulets]
QUAND CELA SE PRODUIRA-T-IL ?
Probablement pas avant l’hiver, je dirais janvier 2025 au plus tôt, pour deux raisons :
- Ils ont besoin que ce soit la saison de la grippe pour pouvoir intégrer les décès saisonniers normaux dans leur discours sur la « pandémie ».
- Je pense qu’ils voudront attendre la fin de la « grande année électorale » pour que de nouveaux gouvernements soient en place.
Ce deuxième point n’est pas une simple intuition, il est basé sur l’article de Sky que j’ai mentionné plus haut. Il pose la question suivante : « Un lockdown se reproduirait-il un jour ? », et un « expert » y répond [souligné par nous] :
« … si un nouveau verrouillage s’avérait nécessaire, le gouvernement conservateur actuel devrait soit minimiser les scandales liés à ses propres violations des règles, soit changer complètement de main pour garder le public à bord. Si nous avions un nouveau gouvernement, les gens seraient beaucoup plus enclins à lui faire confiance, car il serait moins enclin à dire “c’est la même bande qu’avant, pourquoi devrions-nous recommencer ?” »
Ce qui me semble correct.
Cela expliquerait également la série de démissions politiques soudaines — y compris celles des stars de la Covid, Angela Merkel et Jacinda Ardern — qui ont balayé le monde dans le sillage de la Covid. Ils étaient conscients à l’époque, et le sont encore aujourd’hui, que leurs joueurs étaient usés et qu’ils avaient besoin d’une nouvelle équipe avant de revenir pour le match retour.
Donc, d’abord les élections — avec toutes les absurdités que cela implique — puis peut-être la « prochaine pandémie ».
EN QUOI SERA-T-ELLE DIFFÉRENTE DE LA « COVID » ?
Il est peu probable qu’une future opération psychologique de lutte contre une pandémie suive le modèle covidien à la lettre, notamment parce que le récit covidien s’est épuisé avant d’avoir atteint tous ses objectifs.
Il y a fort à parier qu’au cours des quatre années qui ont suivi, des groupes de travail et des chercheurs se sont penchés sur les données relatives à la pandémie afin de comprendre ce qui n’avait pas fonctionné et de trouver une solution pour la prochaine fois.
Il semble y avoir trois thèmes récurrents.
1. Des vaccins plutôt que des blocages
L’accent sera mis sur la sécurisation des vaccins plutôt que sur les blocages. En effet, une partie de l’ensemble de l’argumentation sur les dommages causés par l’enfermement, qui l’aurait cru, consiste à créer une dynamique selon laquelle, « la prochaine fois », nous devrons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter l’enfermement.
Les fermetures deviendront une menace plutôt qu’un fait.
« Nous devons rendre les vaccins obligatoires, car l’économie ne peut pas se permettre un autre blocage. »
« Prenez le vaccin, vous ne voulez pas avoir une autre fermeture, n’est-ce pas ? »
Il y aura donc plus de tests, plus de masques et plus d’obligations vaccinales… et/ou des camps de quarantaine pour les personnes non vaccinées. Et s’il y a des fermetures, elles seront entièrement imputées aux « anti-vax », bien sûr.
2. La vitesse, la vitesse, la vitesse
Le principal défaut de l’histoire de la Covid est qu’elle s’est essoufflée. Lorsque les vaccins ont été mis sur le marché au début de l’année 2021, la fatigue de la pandémie s’était déjà installée. Et lorsque les troisièmes rappels et les quatrièmes vagues ont fait la une des journaux, tout le monde s’en fichait.
Le blitzkrieg de propagande du début de l’année 2020 a sans doute été la plus grande et la plus vaste campagne de désinformation de tous les temps, et son efficacité a été presque écrasante, mais elle a ralenti, stagné, calé et s’est arrêtée.
La prochaine fois, ils savent maintenant qu’ils devront être plus rapides. C’est ce qu’a déclaré Bill Gates lors de la conférence sur la sécurité qui s’est tenue à Munich en 2022. Il faut que la maladie soit éradiquée, que les décès soient évités et que les vaccins soient administrés avant même que les gens ne réalisent ce qui s’est passé.
D’où le plan « Vaccins en 100 jours ». Comme l’écrit Devi Shridar, toujours aussi hystérique et fiable, dans le Guardian :
« La plupart des gouvernements s’efforcent de relever le défi des 100 jours : il s’agit de savoir comment contenir la propagation d’un virus en attendant qu’une réponse scientifique, telle qu’un vaccin, un diagnostic ou un traitement, puisse être approuvée, fabriquée et mise à la disposition du public. »
La « Mission des 100 jours » est une idée de CEPI, l’ONG soutenue par Gates et l’OMS. Son objectif principal est de permettre la production en 100 jours de nouveaux vaccins contre des agents pathogènes inconnus jusqu’alors.
Aux États-Unis, l’objectif est de 130 jours entre la découverte de l’agent pathogène et la couverture vaccinale nationale.
Il va sans dire que de véritables vaccins fiables, « sûrs et efficaces » ne peuvent être produits en 100 jours. Quoi qu’ils fabriquent, vendent et vous obligent à vous injecter dans ce laps de temps, ce ne sera pas un vaccin.
3. La liberté d’expression est dangereuse
La lenteur de l’élaboration du récit post-2020 a peut-être entravé l’agenda de la tyrannie sanitaire, mais ce sont les médias indépendants qui lui ont vraiment porté préjudice. Le réseau improvisé d’experts dissidents, de chercheurs indépendants et de mouvements de médias sociaux a propagé la « désinformation » plus rapidement que les pouvoirs en place ne pouvaient la vérifier.
Depuis lors, les messages sur les dangers de la « désinformation et de la mésinformation » n’ont cessé d’être diffusés, notamment lors du dernier sommet DAVOS au début de l’année, où ils ont été désignés comme l’un des « trois plus grands dangers » auxquels la planète est confrontée.
La semaine dernière, une commission parlementaire britannique a publié des « recommandations » intitulées :
« Le gouvernement doit tirer les leçons de la pandémie pour améliorer la communication et lutter contre la désinformation. »
Il y a quelques jours à peine, Gordon Brown a été cité dans les journaux comme « avertisseur » :
« Les “fake news” compromettent les préparatifs en vue de la prochaine pandémie. »
Ce qui implique fortement qu’ils vont agir pour contrer ces « fake news » avant que la « prochaine pandémie » ne commence.
PRÉDICTION DE WILDCARD : L’angle multipolaire
Quelle que soit la forme que prendra la « prochaine pandémie », elle évitera probablement le message monolithique de 2020, où la conformité mondiale totale au « message » était l’un des signes révélateurs de la tromperie. La prochaine fois, il faut s’attendre à ce que des pays comme l’Inde, la Chine et la Russie élaborent leur propre stratégie de lutte contre la pandémie, en se concentrant sur un nouveau traitement ou une nouvelle technologie que l’Occident refuse d’approuver.
Il n’y a pas encore de sources pour étayer cette affirmation. Ce n’est qu’une intuition.
Qu’est-ce que je prédis officiellement pour la « prochaine pandémie » ?
- Il ne sera pas lancé avant les grandes élections de cette année, parce qu’ils veulent de nouveaux visages politiques non ternis par la Covid.
- Il s’agira probablement de la grippe aviaire ou d’une autre maladie respiratoire, lancée en hiver pour détourner à nouveau la vraie saison de la grippe.
- La maladie choisie s’inscrira dans un ou plusieurs programmes préexistants, soit qu’elle ait un impact sur l’alimentation, soit qu’elle provienne d’un lien forcé avec le « changement climatique », soit les deux.
- Ils iront plus vite, produisant des « vaccins » en 100 jours pour empêcher les gens de se rendre compte de la supercherie, comme ils l’ont fait avec la Covid.
- Ils essaieront d’éviter les fermetures, mais les utiliseront comme une menace pour appliquer plus rigoureusement les obligations en matière de vaccination.
- Ils s’attaqueront plus durement à la « désinformation » avant de lancer le nouveau récit.
- La prochaine pandémie aura un angle de multipolarité pour établir un faux binaire.
C’est ainsi que je vois les choses. N’hésitez pas à mettre ce billet dans vos favoris pour vous y référer ultérieurement.
Même si je me trompais dans les détails, il ne fait aucun doute qu’ils prévoient de lancer une nouvelle pandémie dans un avenir proche, une suite covidienne qui tire les leçons des erreurs passées.
Si, à certains égards, elle sera probablement pire que la Covid, la bonne nouvelle est que, cette fois, nous pouvons nous y préparer.
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
