Un chercheur suggère qu’une campagne de propagande chinoise délibérée a forcé le monde à se confiner
[Source : Aube digitale]
[NdNM : Cette hypothèse plausible est digne de L’art de la guerre de Sun TZU]
Le régime communiste a inondé les médias sociaux de fausses vidéos et de bots pour attiser l’hystérie du COVID.
Le chercheur et avocat Michael P. Senger suggère que le gouvernement chinois a lancé une campagne de propagande agressive pour exagérer la gravité des coronavirus afin de contraindre le reste du monde à un confinement draconien qui profiterait à Pékin.
Dans un article pour Tablet Magazine, Senger explique comment, fin janvier, « l’hystérie internationale du COVID-19 a commencé » avec une série de vidéos suspectes postées sur des sites de médias sociaux montrant des personnes en Chine s’effondrant soudainement dans les rues, dont un cas où un homme a tendu le bras pour amortir sa chute, ce qui suggère que la chute était mise en scène.
Après que des dizaines de millions de personnes ont été confinées chez elles au cours de l’un des confinement les plus brutalement appliqués de l’histoire, Senger note qu’en février, le PCC « a signalé une baisse exponentielle des cas de coronavirus, jusqu’au 19 mars, date à laquelle ils ont annoncé que leur confinement avait entièrement éliminé les cas nationaux ».
La Chine n’a officiellement enregistré que 4 634 décès dus aux coronavirus, malgré une population presque cinq fois plus importante que celle des États-Unis, où le nombre de décès s’élève actuellement à plus de 205 000.
L’Organisation mondiale de la santé et d’autres experts scientifiques ont ensuite parlé de la réaction de la Chine au COVID-19, ce qui a amené pratiquement tous les autres pays de la planète à adopter la même approche.
Cependant, Senger soutient que l’hystérie initiale à propos de COVID et du confinement qui a suivi pourrait avoir été une campagne de propagande chinoise soigneusement orchestrée pour tromper ses concurrents hégémoniques et les amener à détruire leurs propres économies en réponse à un virus dont le taux de mortalité est relativement faible.
Le chercheur montre comment les armées de comptes de robots chinois sur Twitter ont contribué à promouvoir un confinement précoce dans des pays comme l’Italie tout en bombardant de critiques et d’abus les personnalités politiques qui refusaient d’ordonner un confinement strict, comme la gouverneure du Dakota du Sud Kristi Noem.
Il souligne également comment les organes de presse de l’État chinois ont attaqué l’approche de l’ »immunité collective », qui a été initialement considérée, puis rejetée par plusieurs dirigeants occidentaux, comme une violation des « droits de l’homme ».
La Suède, qui a opté pour l’approche de l’immunité collective en refusant d’imposer un embargo et qui s’en est sortie économiquement mieux que tout autre pays européen, a également été la cible des bots, tout comme le Premier ministre britannique Boris Johnson, accusé de « génocide » en envisageant initialement l’approche de l’immunité collective.
La conclusion de Senger explore les raisons pour lesquelles la Chine a insisté de manière agressive sur la nécessité d’un confinement mondial.
« L’explication la plus bénigne possible de la campagne du PCC en faveur d’un confinement mondial est que le parti a promu de manière agressive le même mensonge à l’échelle internationale qu’à l’échelle nationale, à savoir que le confinement a fonctionné.
Pour les membres du parti, lorsque Wuhan a décrété le confinement, il allait sans doute de soi que le confinement « éliminerait » le coronavirus ; si Xi voulait que ce soit vrai, alors il devait en être ainsi. C’est la pathologie totalitaire que George Orwell a appelé « la double-pensée ». Mais le fait que les régimes autoritaires mentent toujours ne leur donne pas le droit de répandre des mensonges mortels au reste du monde, surtout par des moyens clandestins ».
« Et puis il y a la possibilité qu’en fermant le monde, Xi Jinping, qui a gravi les échelons du parti, cite d’anciens érudits chinois, a maîtrisé les dettes et leurs dérivés, étudie la science de la complexité, et envisage un avenir socialiste avec la Chine en son centre, savait exactement ce qu’il faisait. »
La théorie de Senger a du poids si l’on considère que la Chine est revenue à la « normale » depuis des mois, alors que les pays occidentaux, toujours paniqués par l’hystérie du COVID, continuent à enfermer leurs citoyens et à paralyser leurs propres économies malgré les hospitalisations et les décès dus au coronavirus qui ont stagné dans des pays comme le Royaume-Uni.
Bernard Gantois : « Il reste à trouver l’amorce qui déclenchera la fin de la bien-pensance dictatoriale française » [Interview]
Bernard Gantois, qu’on avait récemment quitté avec un livre plaidoyer pour la reconquête européenne, est de retour avec Autopsie d’un assassinat – en route pour une dictature mondiale, aux éditions Chiré.
En voici la présentation par l’éditeur :
L’automobile est dans le collimateur du pouvoir, qui a multiplié depuis des années les mesures coercitives contre elle et ses usagers. L’assassinat en cours d’être perpétré n’a rien d’un acte gratuit. Il faut remonter le fil d’Ariane en compagnie de l’auteur, spécialiste des politiques publiques en matière de transport, pour découvrir le mobile caché du crime.
Ce sont les libertés, telles que les entendaient les anciens, qui doivent disparaître avec l’automobile, l’un des tout derniers instruments de liberté. Elles doivent disparaître, avec les derniers reliquats de l’ancien monde – souveraineté des nations, civilisation occidentale et religion d’un Dieu tout à la fois transcendant et incarné – pour faire définitivement place nette au Léviathan tapi, tel le Minotaure en son labyrinthe, derrière les prétendues conquêtes d’une modernité plus que jamais liberticide.
Bernard Gantois est né à Maubeuge en 1944. Polytechnicien et ingénieur civil des Ponts et Chaussées, il a effectué toute sa carrière au service de la RATP. Nous l’avons interrogé sur cet ouvrage, véritable cri de colère face aux privations de liberté qui augmentent chaque jour qui passe en Occident.
Breizh-info.com : Quelle est la thèse principale de votre ouvrage ?
Bernard Gantois : Le mondialisme politique supposé achevé dans le gouvernement mondial – si hélas cela arrive un jour – ne pourra être qu’une dictature féroce sans laquelle contrôler la planète, même à la population réduite, sera impossible. Or on parle beaucoup aux peuples de liberté depuis qu’en réalité on l’attaque, alors que quand on n’en parlait pas, comme monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir, ils en disposaient pleinement.
Pour déshabituer progressivement les peuples de la liberté, il faut liquider tout ce qui en est un instrument et/ ou un symbole fort. C’est le cas de l’automobile. Et dans quelques années on pourra écrire l’histoire de l’assassinat ou de la neutralisation d’Internet, qui commence doucement, pour très exactement la même raison. Sans compter, pour le peuple, la destruction de la propriété privée, indispensable à la liberté, qui complète le paysage.
Breizh-info.com : En route pour la dictature mondiale sous-titrez vous. N’y allez-vous pas un peu fort ?
Bernard Gantois : Il y a d’innombrables déclarations de personnages importants – David Rockefeller, James Warburg, Jacques Attali, qui a même indiqué le lieu de sa capitale souhaitable, Nicolas Sarkozy, qui a précisé que ce serait de gré ou de force et il n’était pas le premier à affirmer ce détail important – expliquant que ce gouvernement mondial est indispensable. On a créé la SDN, puis l’ONU, pour lui fabriquer une structure d’accueil.
Et toutes les filiales de l’ONU s’occupent de fantasmes mondialistes : Giec pour le CO2, OMS pour la réduction de la population via la « santé reproductive » et toutes les autres… Alors je n’ai pas, mais pas du tout, l’impression d’y aller fort. Bien au contraire.
Breizh-info.com : Qu’est-ce qui fait que la gauche et l’extrême gauche sont devenues les ennemies de l’automobile, pourtant initialement symbole de liberté pour les travailleurs et travailleuses ?
Bernard Gantois : La gauche a une qualité : elle est extrêmement disciplinée. Un chef de gauche dit en 2002 « votez Chirac » et en 2017 « votez Macron » et tout le monde de gauche applique en bloc. Les chefs sont mondialistes, dans la lignée de Cloots, Marx, Blum, Thorez, Trotsky et les autres. Ils savent ce qu’il faut faire. La troupe suit. Sinon, sous une forme ou une autre, goulag ou exclusion du groupe. Alors si la hiérarchie dit : « la voiture, c’est abominable », ils le croient et appliquent.
Breizh-info.com : Vous avez effectué une partie de votre carrière dans le transport. Comment ce dernier a-t-il évolué en France ?
Bernard Gantois : Je n’ai passé que sept ans à Paris au cœur d’une société publique de transport, ayant surtout travaillé sur l’exportation d’ingénierie, la réalisation de projets à l’étranger et dans quelques société privées. Le seul problème des transports publics en France est simple : on n’y fait que de la politique.
Quant aux clients, ce sont des usagers, généralement assez usagés. Tout est dit. Pour plus de détails, questionnez Monsieur Blanc, président de la RATP puis député ou Madame Borne, présidente de la RATP puis ministre. Présidents évidemment nommés pour leurs grandes compétences en transports. Mais qui savaient probablement que pour monter dans un train, il faut des marche-pieds.
Breizh-info.com : On ne vous sent pas franchement amoureux des écologistes, pour quelles raisons ?
Bernard Gantois : Quand Soljenitsyne – bien après Kravchenko – a commencé à soulever les jupes de l’Union soviétique et que sa réalité, soigneusement camouflée pendant des décennies, est apparue aux yeux de tous, les rouges occidentaux se sont dits qu’il fallait se recycler dans des idées plus présentables. Leur objectif restant le mondialisme – surtout pour les trotskystes qui sont les plus compatibles avec le libéralisme – ils se recyclèrent sur l’écologie qui peut très facilement être présentée au peuple comme un problème planétaire.
On a commencé par parler du problème global de l’extinction des baleines, puis on a diabolisé le nucléaire – quoiqu’en ce domaine il s’agissait surtout de démolir le nucléaire français, objectif atteint, et surtout pas l’américain, bizarre… –, puis a surgi le sujet du CO2 anthropique, puis de la disparition des espèces, et maintenant du virus global dont l’OMS s’occupe. Ceci dit, si je suis très fortement en désaccord avec leurs foutaises, ce sont quand même des humains et il faut prier pour leur salut : il en ont besoin plus que beaucoup d’autres…
Breizh-info.com : En quoi les restrictions liées à l’automobile, aux transports, préfigureraient de la disparition progressive de nos libertés ?
Bernard Gantois : Quand le mouvement anti-automobile a commencé, nous étions encore libres. Cinquante ans plus tard que reste-t-il de nos libertés ? Liberté de penser, réduite par des médias presque tous alignés – prions pour la survie des autres… – sur la doxa officielle, liberté d’expression anéantie par des lois qui permettent aux tribunaux de condamner le contenu d’un texte voire ses intentions supposées, liberté de se déplacer limitée par les contraintes de tous ordres sur la voiture, voire par la nécessité, dans certains cas, de disposer d’un laisser-passer, liberté de se réunir, dans l’espace public d’abord mais on évoque l’interdiction des réunions de famille – 3 mois avant Noël – ce n’est pas encore l’URSS mais la route en est prise. Un nommé Vladimir Boukovsky, qui connaît la question, a d’ailleurs sorti en 2005 un livre titré : L’union européenne, une nouvelle URSS ?. CQFD.
Breizh-info.com : Sans les inventeurs dites-vous, l’humanité n’aurait jamais progressé. Est-ce que le progrès illimité n’est pas non plus un danger qui nécessite des freins ?
Bernard Gantois : « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » avait dit Rabelais qui ne fut pourtant pas pour rien dans l’évolution de l’Europe vers l’athéisme, constaté par Nietzsche trois siècles plus tard dans son « Dieu est mort ». Donc absence de religion, donc extinction de la morale, donc suppression de toutes les limites. Donc aucun problème pour mélanger l’ADN humain avec celui des porcs ou des mouches. Pour ces cinglés, vive le transhumanisme. Il faut relire et faire lire L’intelligence en péril de mort de Marcel de Corte (1969). C’est urgent. Il explique que l’intelligence livrée à elle-même ne peut que développer à l’infini ses propres fantasmes…. Sans une limite qui lui est supérieure, donc de nature religieuse, l’humanité court à sa perte.
Breizh-info.com : La spirale liberticide peut-elle être inversée ? Et si oui, comment ?
Bernard Gantois : On peut espérer que ce ne soit pas par un gigantesque cataclysme biologique ou économique qui ferait un « reset » – terme à la mode – total. Mais l’URSS qui paraissait indestructible a implosé, en raison de ses contradictions, sans trop de drames, à part la très violente prédation américaine dont elle a été l’objet pendant la période Eltsine. Il reste à trouver l’amorce qui déclenchera la fin de la bien-pensance dictatoriale française et plus généralement occidentale. Trump ? Marion Maréchal ? Erdogan ? Benoit XVII ? X ? Y ? Au choix…
Propos recueillis par YV
Crédit photo : DR [cc] Breizh-info.com, 2020, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine – V
J’ai établi que le complexe militaro-sécuritaire, avec l’aide des médias et des Démocrates, se propose de transformer l’élection de novembre en une révolution de couleur. La C.I.A. a beaucoup d’expérience en matière de révolutions de couleur, puisqu’elle en a déclenché dans plusieurs pays dont le gouvernement ne lui convenait pas. Comme nous le savons depuis les attaques de John Brennan (ancien directeur de la C.I.A.) contre le Président Trump, ce dernier déplaît lui aussi à la C.I.A. Du point de vue de cette agence, Trump ne diffère pas d’Hugo Chavez, de Nicolas Maduro, de Charles De Gaulle, de Manuel Zelaya, d’Evo Morales, de Victor Yanukovitch et de beaucoup d’autres.
Le Russiagate fut un coup d’État raté, suivi par un autre ratage: l’Impeachgate. Appréhendant la réélection de Trump, et se rendant compte qu’une fois réélu Trump serait en mesure de s’occuper de la trahison fomentée contre lui, l‘ »Etat profond » a décidé de le renverser par une révolution de couleur.
La preuve qu’une révolution de couleur est en cours est abondamment fournie par CNN, MSNBC, le New York Times, NPR(National Public Radio), le Washington Post et de nombreux sites internet ouverts par la C.I.A. et par les fondations et entreprises à travers lesquelles elle agit, tous œuvrant à expulser Trump du Bureau Ovale. Le public américain ne comprend pas à quel point les institutions d’une société libre ont été pénétrées et retournées contre la liberté. Tous ces médias, toutes ces organisations sont en train de faire croire aux Américains que Trump ne quittera pas sa fonction lorsqu’il perdra, ou volera les élections et qu’il faudra l’y forcer. Je reçois des emails de lecteurs britanniques et européens selon lesquels les médias d’Europe et du Royaume Uni préparent les esprits à accepter une révolution de couleur de la C.I.A. contre le Président Trump. Les médias et les politiciens européens et britanniques tiennent pour acquis que Trump ne pourra pas être réélu parce que :
c’est un agent de Poutine
il abuse de son pouvoir
il représente ces racistes que sont les « Trump deplorables »
c’est un coureur de jupons – « attrapez-les par le minou »
c’est à cause de lui que l’Amérique a le plus grand nombre de cas et de morts du Covid dans le monde
il ne soutient pas l’OTAN (une sinécure pour beaucoup d’Européens)
il nous est étranger, il n’appartient pas à l’Oligarchie (« Establishment »), « il n’est pas comme nous »
il a les cheveux orange (l’orange étant considéré comme une couleur vulgaire).
Vous pouvez allonger la liste à votre gré.
Les médias américains, européens et britanniques envisagent deux scénarios qui établissent la nécessité d’une révolution de couleur pour chasser Trump de la Présidence:
Trump perd l’élection, refuse de quitter son poste et doit en être délogé, sinon c’est la mort de la démocratie.
Trump gagne frauduleusement l’élection et doit être chassé, sinon c’est la mort de la démocratie.
Aucun scénario n’imagine que Trump puisse l’emporter grâce au vote populaire. Cette éventualité n’est même pas envisageable. Selon les médias, Trump ne peut que perdre ou bien voler l’élection.
Comme les Antifas et les Black Lives Matter sont maintenant bien rôdés aux manifestations violentes, ils seront lâchés de nouveau sur les villes américaines dès qu’on apprendra que Trump a été élu. Les médias expliqueront que cette violence est nécessaire pour nous libérer d’un tyran, et ils encourageront la violence comme le fera le Parti Démocrate. La C.I.A. aura la certitude du bien fondé de cette violence.
Trump, isolé dans son propre gouvernement, lequel n’a pas été capable d’inculper le clan Obama pour avoir monté un coup contre le Président des États-Unis et tenté de le renverser – Barr et Durham représentent l’Oligarchie (« Establishment »), non pas le Président ni la loi – sera coupé de Twitter, Facebook et de tous les médias, presse comme télévision. Tout ce qu’apprendront les Américains et le reste du monde, c’est que Trump a perdu et doit partir, ou qu’il a gagné en trichant et doit partir. Il sera impossible pour Trump ou n’importe qui d’autre de réfuter ces accusations. Les Républicains, qui manquent d’intelligence comme de volonté, s’aplatiront. Les Républicains ne sont pas des gens combatifs. Ils croient que dénigrer le complexe militaro-sécuritaire est antipatriotique. Ce qui en fait des cibles faciles.
La C.I.A., le « National Endowment for Democracy », « Radio Liberty », etc. ont utilisé des révolutions de couleur contre d’autres qui faisaient obstacle à l’État américain de Sécurité Nationale. Seul Maduro leur a résisté victorieusement. Jusqu’ici.
Le « Secret Service » a coopéré avec la C.I.A. et les chefs d’État Major dans l’assassinat du Président John F. Kennedy. Que pourra bien faire un Président Trump réélu lorsque le Secret Service refusera de repousser les Antifas et les Black Lives Matter lorsque ceux-ci feront irruption dans la Maison Blanche ? Il est hors de doute que le Secret Service est pénétré par la C.I.A. Sinon, comment le Président Kennedy aurait-il pu être assassiné ?
La démocratie américaine est sur le point d’être abolie à jamais, et les médias du monde entier présenteront cet événement comme étant le victorieux renversement d’un tyran.
Paul Craig Roberts
Traduit par J.A., relu par Hervé pour le Saker Francophone
« Si la Presse n’existait pas, il ne faudrait pas l’inventer ; elle attaque tout et est difficilement attaquable ».
(Honoré de Balzac, diatribe de 1840)
Pourquoi le quatrième pouvoir ? On lui attribue cette formule, car venant à la suite des Pouvoirs législatif, exécutif, et judiciaire, ce qui est passablement vrai en période sociale dite normale.
Cependant lorsque la société verse en crise, quelle qu’elle soit, les pouvoirs judiciaires et législatifs sont souvent relégués derrière celui de la presse qui atteint alors le second rang très collé sur le pouvoir exécutif. Et celui-ci ne se privera pas de l’utiliser ; et ces deux pouvoirs formeront une « Mediaklatura » à l’instar de la Nomenklatuta de l’Union soviétique. (1)
« Les journalistes deviennent les nouveaux chiens de garde du régime. Ils en sont les propagandistes zélés et sont complices des puissants » (2)
Notons que tous les régimes dictatoriaux ont abondamment utilisé cet outil. Geobbels et son ministère de la Propagande, La Pravda de Staline, Granma (de Cuba), Chine nouvelle (Xinhua), etc.
Dans l’article précédent portant sur les formes de dictatures ainsi que sur les moyens de parvenir à l’instaurer, étaient décrites diverses approches non violentes physiquement, mais extrêmement efficaces en conversion psychologique.
Comme nous vivons présentement une période très difficile causée par cette crise fabriquée, les citoyens intelligents et logiques s’interrogent de plus en plus sur cette dictature qui se maintient en place avec toutes ces mesures folles, illogiques et dangereuses psychologiquement.
Ainsi cette dictature a progressivement démarré en première étape avec l’épandage de cette peur, au printemps dernier alors que le danger du virus déclinait, et avec un confinement forcé très restrictif. En l’absence de toute résistance et des messages « d’amour » des terrifiés au cerveau bien lavé, cuvée TVA, le gouvernement est passé en deuxième vitesse.
Remarquons que le Parlement est maintenant suspendu, et que les avis judiciaires et les requêtes en recours collectifs sont mis de côté, en accord avec la note ci-haut.
A suivi la prise de contrôle obligée des médias. Suite à la forte réduction de leurs revenus publicitaires, les entreprises médiatiques se retrouvaient en position de fermer les livres, ou alors de se vendre au plus offrant (il n’y en a qu’un) donnant ainsi naissance au nouveau ministère de la Propagande du Québec.
Pourquoi ? Pour leur bénéfice personnel ? Assurément. Mais alors cette mission de fournir une information de qualité au public ? Euh…
Le Conseil de Presse du Québec (CPQ) : (ce paragraphe est le préambule du Code de Déontologie du CPQ)
Est un organisme privé, indépendant et à but non lucratif, qui œuvre à la protection de la liberté de la presse et à la défense du droit du public à une information de qualité. Son action s’étend à tous les médias d’information distribués ou diffusés au Québec, qu’ils soient membres ou non du Conseil, qu’ils appartiennent à la presse écrite ou électronique (radio, télé, internet). Quiconque se croit lésé dans son droit à l’information peut soumettre, sans aucuns frais, l’objet de ses griefs à l’attention du Conseil de presse du Québec, par la poste ou par le biais du site internet. (3)
Voici quelques extraits :
b)… et que nul ne peut dicter aux médias d’information le contenu de l’information ; (3)
d) Attendu que le droit du public à l’information est le droit légitime du public d’être informé de ce qui est d’intérêt public et que, pour assurer ce droit, le rôle fondamental des journalistes et des médias d’information consiste à rechercher, collecter, vérifier, traiter, commenter et diffuser, en toute indépendance, l’information d’intérêt public ; (3)
6.2Influence des préoccupations politiques, idéologiques et commerciales
Les médias d’information ne laissent, en aucun cas, leurs intérêts commerciaux, politiques, idéologiques ou autres primer sur l’intérêt légitime du public à une information de qualité ni ne restreignent l’indépendance professionnelle des journalistes. (3)
La section « C » du Guide de Déontologie du CPQ est intitulée « RECHERCHE DE LA VÉRITÉ ». (3)
Frappant n’est-ce pas ? Résumons ; les éléments présentés sont :
L’exactitude. La rigueur de raisonnement. L’impartialité. L’équilibre. La complétude. (3)
La seule exactitude et la seule rigueur de raisonnement que nous recevons depuis 6 mois sont le « copié/collé » du mémo « napkin » du cabinet Legault [NdNM : pour François Legault, le Premier ministre du Québec] .
L’impartialité ? Celle de la récusation et condamnation publique des « complotistes » (sic) ?
Le seul équilibre… non, finalement il n’y en a pas d’équilibre. Car celui-ci nécessite « la présentation d’une juste pondération du point de vue des parties en présence ». ??? (3)
En langage clair : ce fameux deuxième côté de la médaille !
La complétude, ha ! Dans le traitement d’un sujet, présentation des éléments essentiels à sa bonne compréhension. (3)
Le seul vocabulaire normatif comprend les mots « Morts, infections, cas, tests, contagion, confinement, masques, complotistes (sic), conspirationnistes, distanciations, deux mètres, contaminations, dangereuses, etc. », auxquels on a ajouté « obéissance et docilité », les thèmes préférés du centre d’entrainement des animaux de compagnie.
Pas de détails, pas de preuves ou d’exposés scientifiques. Aucune explication logique que le narratif officiel du gouvernement Legault qui dirige la crise fabriquée à son gré, bien sûr. Finalement peut-être que le gouvernement serait bien incapable de fournir quelques éléments que ce soit supportant leurs actions ; car il n’en existe probablement aucun après tout ?
Les urgences débordent ! Et pour quelles raisons ? Pas un mot sur les tentatives de suicide, les suicides (pour le certificat de décès qui sera répertorié probablement Covid), les « overdoses », les blessures familiales ou conjugales, les pathologies respiratoires (port prolongé du masque), toutes les autres pathologies dont les traitements ont été remis à l’infini, les crises de panique, etc.
Et les faux acteurs grassement payés ? Et les photos des cliniques vides ? Mensonges sur tous les chiffres gouvernementaux manipulés ad nauseam, sans justifications aucunes.
Nulle part ou alors excessivement peu des mots tels, les guérisons, les tests positifs qui ne sont pas des cas, etc. Tellement désolant ce manque d’impartialité.
Vous me direz ; mais le bon journaliste en moi (il en reste au moins un) cherche à obtenir des informations sur l’envers de la crise, mais tous ceux que je contacte sont muselés. Exact ! Ce sont LES GRANDS ABSENTS, qui font l’objet d’une chronique précédente. Bonne chance à vous le seul journaliste intègre restant. En dictature ça fonctionne comme ça !
Le Guide du CPQ fait aussi la distinction entre le journalisme factuel et le journalisme d’opinion. On sait maintenant que le journalisme factuel est bel et bien mort et enterré. Très généreuses subventions gouvernementales obligent. Quand même pas rien ; jusqu’à 75 % du budget d’exploitation de certains médias. On ne peut pas mordre la main qui nourrit le toutou bien dressé. Et que le public aille se faire voir, on veut garder nos jobs et nos avantages !
Le journalisme d’opinion ?
La débandade totale. Certains opiniâtres questionnant ces gouvernements sur tout sont disparus. Ou plutôt ils sont transformés, méconnaissables. Comment ? Pourquoi ? Et leur intégrité proverbiale est passée où ? Au guichet automatique ? Assez incroyable que l’intégrité personnelle, soit celle qui nous définit, soit passée à la trappe de la corruption de l’esprit.
Finalement, avec cette propagande bien installée les médias de masse se font complices de cette crise, de cette arnaque sociale, et devront un jour en supporter les conséquences. Cette propagande si efficace que Pierre Bruneau et ses collègues n’avaient qu’à ordonner au « bon » peuple d’obéir. Il faudra peut-être attendre que ces mêmes « rapporteux » « permettent » aux esprits faibles de se libérer.
Lorsque ce quatrième pouvoir verse dans la propagande, la liberté de réfléchir est interdite !
Références
Cairn Info, Les médias (1984)
Serge Halimi, sociologue, 1999
Extrait du Code de Déontologie journalistique du CPQ, Dépôt légal, Bibliothèque et Archives du Québec (2015)
Transformer un gourou médiatique en martyre en le censurant
Alexis Cossette-Trudel : Un gourou, un martyr ou un Gabriel Nadeau-Dubois de droite ?
En fermant les comptes d’Alexis Cossette-Trudel, Facebook copie les médias traditionnels ; au lieu d’en faire un Gabriel Nadeau-Dubois [NdNM : personnage politique du Québec, porte-parole du parti de gauche Québec Solidaire.] de droite, le réseau fera de ce gourou un martyr.
Facebook décide de fermer les comptes de celui qui est vu comme le gourou des antimasques parce qu’on l’associe directement au mouvement QAnon. Celui-ci prétendrait que Donald Trump avait accepté de se lancer en politique pour faire la guerre aux membres du jetset qui baignent dans les réseaux pédophiles. Sans s’en rendre compte, Facebook fait d’Alexis Cossette-Trudel un martyr. En d’autres mots, le réseau social américain met de l’huile sur le feu au lieu de l’éteindre.
Que Facebook veuille fermer « le clapet » à des gens qui profèrent des propos orduriers, qui passent par l’insulte pour critiquer, qui incitent à la violence, j’en conviens. Le manque de respect n’a pas sa place sur la place publique.
Cependant, fermer le compte d’un « webjournaliste » qui explique ce qu’est QAnon et qui démontre qu’il y aurait, selon lui, des raisons de croire que leurs théories sont plausible, à mon avis, cette action du réseau porte atteinte à la liberté d’expression. Le droit de parole d’Alexis Cossette-Trudel est aussi discutable que de savoir si Mike Ward avait le droit de faire de l’humour sur le dos du jeune Jérémy Gabriel ou de croire que les soucoupes volantes existent.
Jouer le jeu de la pensée unique
Ce qui me dépasse, c’est qu’un réseau social qui avait pour but de laisser s’exprimer librement tout citoyen du monde se mette à fermer des comptes pour des différences idéologiques. Facebook est-il en train d’imiter les médias traditionnels et d’adhérer par le fait même aux dogmes de la pensée unique ? Chose certaine, Facebook est en train de faire de ce journaliste un martyr et de contribuer à la montée de sa popularité à titre de gourou du mouvement qu’on étiquète d’antimasque.
Option liberté
Je vais maintenant vous expliquer pourquoi Facebook aurait intérêt à laisser ouvert le compte de l’animateur de Radio-Québec. Lorsque Gabriel Nadeau-Dubois (GND) est devenu la voix des étudiants radicaux qui manifestaient lors des grands rassemblements du printemps érable, des représentants du gouvernement se sont assis avec lui ainsi qu’avec Léo Bureau-Blouin et Martine Desjardins pour tenter de négocier une entente. La presse traditionnelle demandait avec persistance à celui qu’on appelait GND de condamner publiquement les actes de violence qui pouvaient se produire lors de ces manifestations du printemps 2012, ce qu’il a fait du bout des lèvres. Pire encore, en novembre 2012, Gabriel Nadeau-Dubois a été condamné pour outrage au tribunal parce qu’il avait incité ce mouvement étudiant, dont il était le porte-parole, à « prendre les moyens nécessaires » pour faire respecter les votes de grève, ce qui lui aura valu 120 heures de travaux communautaires.
Au lieu de faire de GND un martyr, on lui a donné la parole dans les médias traditionnels pour qu’il s’explique. On le confrontait, le questionnait, l’argumentait. Résultat, il a capitalisé sur son leadership pour mener une consultation populaire qui l’a amené à joindre les rangs de Québec solidaire. Aujourd’hui, on ne le voit plus comme le chef des carrés rouges, mais comme un politicien qui a sa place dans l’arène politique.
Pousser à se modérer
Si on laissait Alexis Cossette-Trudel s’expliquer dans les médias et si on lui permettait d’opérer ses comptes Facebook, certes, il serait plus connu de la population. En revanche, si ce dernier veut vraiment opérer des changements qui correspondent à ses convictions, il aurait avantage à adhérer à un mouvement plus large ou à une coalition qui lui permettrait de faire la promotion de ses idées et de ses valeurs. C’est alors qu’il modèrerait ses propos et les nuancerait. Si tel était le cas, il devrait quitter le micro pour s’investir dans cette base apte de faire de lui un chef qui incarne une mouvance politique plus musclée que le C.P.Q., car ce parti a obtenu moins d’un pour cent du suffrage exprimé aux dernières élections provinciales.
Le meilleur moyen de réduire l’influence d’Alexis Cossette-Trudel n’est pas d’en faire un martyr, parce que ses partisans vont se lever pour lui. La meilleure option est de le laisser être confronté à ce que l’avenir lui réserve : atteindre un plateau de popularité et laisser le mouvement mourir après la fin de la crise de la Covid ou devenir le chef d’une coalition d’insatisfaits qui formera un groupe de réflexion pour changer les choses. D’ici là, lui accorder l’antenne dans les médias traditionnels ne fera qu’accélérer sa prise de décision vers une option ou une l’autre.
Alexis Cossette-Trudel sait que sa popularité atteindra son apogée d’ici la fin de la crise actuelle. Si son but est de changer les mentalités, il n’aura pas le choix de former une coalition. Si c’est dans cette voie qu’il choisit de se diriger, il devra recentrer son discours, donner les allures d’un homme qui a muri, comme cela a été le cas pour Gabriel Nadeau-Dubois lorsqu’il a joint les rangs de Québec solidaire.
Ce n’est qu’une question de temps, Alexis Cossette-Trudel devra changer son orientation s’il veut changer un tant soit peu les mentalités. À défaut de quoi, il finira par se peinturer dans le coin.
Deux contre une
Trois options s’offrent donc à lui : devenir un gourou qui s’éteint, se transformer en un Gabriel Nadeau-Dubois de droite ou finir en martyr. Dans les deux premiers cas, le choix lui revient. Dans le dernier, la balle est dans le camp de la haute direction de Facebook. En retirant ses comptes d’un réseau social aussi populaire, Facebook fait de lui un martyr, ce qui renforcera son aura de gourou. C’est pourquoi je crois que cette intervention de Facebook s’avère contreproductive.
Qui sera le prochain ?
Maintenant, si les réseaux sociaux se mettent à adhérer de plus en plus aux dogmes de la pensée unique, qui seront les prochaines victimes ? Les pro-vie, ceux qui s’opposent à l’euthanasie, les communautés de foi théiste, les barslowites ? La question laisse à réfléchir et demande une réponse !
Pacte de Marrakech, nouvelle mise en garde de Trump (bien plus crédible que les Fake News des médias)
Avec le Pacte mondial sur les
migrations, dit Pacte de Marrakech, les Nations unies veulent « faire
progresser la gouvernance mondiale aux dépens du droit souverain des
Etats à gérer leur système d’immigration », ont dénoncé vendredi les
Etats-Unis dans un communiqué plein de bon sens et qui met les points
sur les i.
Dans un long texte très argumenté, diffusé par la mission
diplomatique américaine à l’ONU, les Etats-Unis rappellent qu’ils ont
quitté les négociations sur ce Pacte en 2017 car ses objectifs sont
« incompatibles avec la loi américaine, la politique et les intérêts du
peuple américain ». Ils sont de ce fait, incompatibles avec les intérêts
des peuples européens. C’est parce qu’ils savaient que les citoyens
diraient non que les instances européennes et les Etats ne les ont pas
consulté, et qu’ils vont voter au mépris de la démocratie, et du droit
fondamental des peuples à disposer d’eux-mêmes.
« Les décisions sur la sécurité des frontières, sur qui est admis à résider légalement ou à obtenir la citoyenneté, figurent parmi les plus importantes décisions souveraines qu’un pays peut faire », soulignent aussi les Etats-Unis dans ce communiqué. Il n’est pas question donc qu’elles fassent l’objet « de négociations, d’un examen, dans un cadre international », ajoute le texte.
Tout en reconnaissant « l’apport de nombreux immigrants à la
construction de notre nation, nous ne pouvons soutenir un Pacte ou un
processus qui impose ou qui a la potentialité d’imposer des directives
internationales, des normes, des attentes ou des engagements qui
pourraient s’opposer à notre capacité à prendre des décisions dans les
meilleurs intérêts de notre nation et de nos citoyens », affirme avec
sagesse le document.
Washington anticipe aussi que les pays signataires du Pacte
chercheront in fine à imposer un « droit coutumier international » dans
le domaine des migrations, c’est à dire transformer ce pacte « non
contraignant » en obligation gravée en dur dans le droit international.
Le terme de « pacte » induit « des obligations légales », ajoutent les
Etats-Unis dans leur communiqué. La formulation du texte « sans
caractère contraignant » a également été considéré comme suspecte par
les autres pays qui ont décidé de ne pas le signer.
En dépit des crispations sans précédent provoquées par le Pacte, plus
de cent pays sont attendus lundi et mardi à Marrakech pour l’entériner
formellement avant le vote d’une résolution de ratification à
l’Assemblée générale de l’ONU prévue le 19 décembre à New York.
Ni la Suisse, ni Israël, ni l’Amérique du président Trump ne sont tombés dans ce piège immigrationniste.
Toutes les versions de cet article : [Español] [français]
Dans cet article, il est expliqué qu’avec l’objectif de configurer la pensée et de coloniser la subjectivité, les médias concentrés manipulent, de manière irresponsable et sans scrupule, l’opinion publique par la mise en place de croyances et de préjugés.
« Il n’y a pas de différences substantielles entre la manière de regarder la télévision ou l’autel d’une église. » Víctor Hugo Morales [1]
Dans le but de configurer la pensée et de coloniser la subjectivité, les médias concentrés utilisent de manière irresponsable et sans scrupule une manipulation de l’opinion publique, en introduisant croyances et préjugés.
Walter Benjamin a affirmé, dans l’un de ses fragments écrits en 1921, que le capitalisme est une religion. Cette définition étonnamment d’actualité anticipe ce que nous pouvons appeler une nouvelle religion soutenue par la foi aveugle en les médias.
Croire aux messages communicationnels imposés par les médias concentrés est beaucoup plus efficace que n’importe quelle religion. La visite du pape François au Chili et au Pérou montre que de nombreux catholiques, au lieu d’agir avec fidélité envers le chef de l’Église, le questionnent en répétant l’histoire de Clarín.
À mesure que les médias ont grandi, ils ont occupé la place de l’idéal, en construisant et nourrissant chaque jour une culture de masse qui croit avec une conviction inébranlable aux messages qu’ils émettent, ce qui constitue un acte de foi et de soumission à ce que l’on présente comme une nouvelle religion.
La masse, en tant qu’hypnose collective, constitue le paradigme social du néolibéralisme
Freud, à ses débuts, commença à travailler avec la méthode hypnotique, avertissant de bonne heure du type d’influence exercée par la présence et la parole de l’hypnotiseur. Le patient faisait de l’autosuggestion, il était convaincu du pouvoir du médecin, il devenait obéissant et soumis, ce qui entraînait une guérison temporaire au cours de laquelle les symptômes disparaissaient avant de revenir. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles le médecin viennois a définitivement abandonné cette méthode : engagé dans la recherche de la vérité, il ne s’agissait pas de suggérer et d’obtenir de faux traitements de cette manière.
Des années plus tard, alors que la théorie psychanalytique était déjà bien avancée, Freud pouvait démontrer que la masse possédait un mécanisme de formation identique à celui de l’hypnose. Dans les deux cas, le fait de situer l’hypnotiseur ou le chef à la place de l’idéal entraînait un état de fascination, une croyance en son autorité et une obéissance aux ordres qu’il énonçait, qu’ils soient compréhensibles ou rationnels ou non : les messages reçus fonctionnaient comme une force qui les conduisait à obéir inconditionnellement.
Freud put vérifier que la masse était fondée sur un lien de type libidinal aimant, ce qui donnait lieu au meilleur système social pour nourrir la suggestion, l’obéissance collective et installer une série de constructions idéatives qui allaient en être la base : les croyances.
La croyance
Une façon de définir la subjectivité consiste à la considérer comme un système social de croyances partagées. Les croyances ne constituent pas une chose exclusivement mentale ou intime, mais elles se « saisissent » de la subjectivité, elles sont mises en jeu dans une réalité sociale effective, dans des actes et des choix, pour devenir finalement l’enveloppe formelle de répétitions rituelles. Elles impliquent des modes de satisfaction qui acquièrent une fixation, raison pour laquelle elles agissent comme des pierres très difficiles à enlever.
Freud a étudié le phénomène de la croyance dans plusieurs de ses articles. Dans L’homme Moïse et la religion monothéiste (1939), il analysa la foi religieuse en montrant que le croyant laisse de côté la rationalité et que, bien qu’il puisse saisir l’irréalité de sa croyance, il y adhère et la considère comme une vérité absolue. Il fait référence à la paraphrase de Tertulien : credo quia absurdum, (j’y crois parce que c’est absurde) pour justifier que, même si les dogmes religieux ne sont pas démontrables, ils ont une valeur de vérité qui n’est pas fondée sur la rationalité ou la compréhension, et les rend irréfutables. Essayer de convaincre le croyant en utilisant une logique ou une démonstration rationnelle produira un sentiment d’impuissance semblable à celle de parler à un mur. En bref, les croyances ne sont pas fondées sur des erreurs de compréhension ou d’apprentissage, mais constituent un système d’illusions qui donne un sens, une stabilité et auxquelles le sujet s’accrochera avec une conviction inébranlable.
La thèse de Freud dans L’avenir d’une illusion est que les croyances religieuses sont fondées sur le désir d’un père, reflétant un besoin de protection et d’autorité rendant supportable l’impuissance humaine. Ce désir est typique de toutes sortes de croyances, au-delà du niveau religieux.
Les croyances organisent et soutiennent la vie en fonctionnant comme une matrice pour l’interpréter, conditionnent les perceptions en agissant comme des préjugés indestructibles capables d’éviter la preuve qu’on leur y opposera : d’abord on y croit, ensuite on le voit. Le sujet, de manière conservatrice, a tendance à s’accrocher à ses croyances, ne veut pas y renoncer, même s’il peut reconnaître l’irrationalité de ses arguments : il nie et dément une partie de la réalité, comme s’il disait « je sais, mais quand même… ».
L’entêtement exprimé par le fait de s’accrocher à ses croyances s’articule avec la passion de l’ignorance qui consiste en une inertie conservatrice vis-à-vis de l’établi, une satisfaction de ne pas vouloir écouter, voir ou savoir. De plus en plus fréquemment, nous trouvons des individus qui préfèrent ne pas savoir et sont satisfaits, dans leur ignorance, du mal de la banalité. Nous ne faisons pas référence ici à l’éducation formelle, qui ne garantit pas en revanche l’absence de cette passion, mais bien à un désir de ne pas vouloir savoir, soutenu, d’une part, par le confort homéostatique et inertiel caractéristique des institutions, et de l’autre, par la lâcheté, l’aversion de la connaissance capable de bouleverser nos croyances. Cette passion va de pair avec la promotion du narcissisme qui stimule un individualisme farouche qui essaie de ne pas être affecté par le lien social : « je ne veux pas me pourrir la vie », « je ne veux pas savoir ».
La passion de l’ignorance est l’un des principaux obstacles à la transformation de la position du sujet et de la culture. Il est fonctionnel pour le capitalisme, c’est pourquoi les médias concentrés le promeuvent de multiples façons, toutes renvoyant au totalitarisme communicationnel, à l’abolition de la pensée critique et, finalement, au dénuement du sujet. Dans cette optique, le néolibéralisme nourrit la culture du divertissement vide, de la frivolité et de l’évasion avec différents petits plaisirs cherchant à effacer la mémoire, l’héritage historique et « l’arnaque des droits de l’homme ».
La masse, la construction laborieuse réalisée jour après jour par les médias concentrés, est la voie royale pour l’obéissance et le développement de croyances souvent disparates mais incontestées.
Le pouvoir menace de dangers qu’il crée, impose des préjugés et des convictions : « les gens de la rue sont violents », « l’opposition déstabilise », « le Venezuela est une dictature », etc. Par le biais des médias, la peur est d’abord installée, puis la protection est promise, donnant aux individus l’illusion naïve que s’ils obéissent, ils seront en sécurité sous une sécurité supposée, qui masque en réalité le pire : une discipline sociale violente.
La masse fascinée par « l’autel de l’église », tout en invoquant le dieu de la consommation pour son « pain quotidien », incorpore des croyances qui promeuvent une résignation obéissante, sacrificielle, craintive et lâche.
Une culture démocratique capable de s’opposer au néolibéralisme et à la masse, qui stimule la pluralité des voix et comporte des mécanismes qui en appellent à la déconcentration du pouvoir, constitue le meilleur antidote à cette forme de colonisation de la subjectivité que nous pouvons qualifier de nouvelle religion
Plus loin, toujours plus loin dans la propagande : “Nicolas Maduro brûle les camions d’aide humanitaire”. Le sénateur Gustavo Petro, ex-maire de Bogota, ex-candidat à la présidence de la Colombie, et qui n’a jamais ménagé ses critiques vis-à-vis du gouvernement Maduro, s’indigne face au lavage de cerveau : “Les camions ont été brûlés par les hommes de Guaidó (éphémère “président” du Venezuela nommé par Donald Trump, NdR). Si l’incendie des camions sert de prétexte à une invasion, Duque (actuel président colombien, protégé d’Alvaro Uribe, NdR) et Guaidó passeront à l’Histoire comme instigateurs de la violence sur la base d’un mensonge. Depuis que j’ai commencé à écrire sur le concert, et sur la soi-disant “aide humanitaire”, depuis qu’ont été découverts les vrais auteurs de l’incendie des camions, j’ai clairement dit que la stratégie de Duque et de Trump était l’invasion violente. Nous avons vu qu’en Colombie, chaque fois que nos peuples indigènes manifestent et protestent, on les réprime et on les tue, la même chose se produit pour nos paysans, nos étudiants, nos vendeurs ambulants, pour ceux qui s’opposent, demandent la justice et cherchent des vérités. Si la priorité de Duque avait été la protection de la population civile à la frontière, il n’aurait pas mené cette stupide opération d’agression, concert inclus. A présent le contrôle de la frontière est aux mains des cartels mexicains de la drogue. Nous ne pouvons rester spectateurs, nous devons agir, nous bouger pour la paix. Après son échec, Juan Guaido n’a pas choisi la voie d’un vrai dialogue au Venezuela mais de demander ouvertement une intervention militaire étrangère, sans que lui importent les milliers de compatriotes qui mourraient dans son pays. Je l’invite à ouvrir les portes du dialogue” (1)
Le “blocage-par-Maduro-de-l’aide-humanitaire” convoyée dans des avions militaires US par Elliot Abrams, ex-chef des escadrons de la mort en Amérique Centrale, étaient une fake news annoncée. Deux jours avant les incidents, Dmitri Polyanskiy, premier adjoint du représentant permanent de la Russie à l’ONU, déclarait : “Sous prétexte d’une livraison d’une aide humanitaire au peuple vénézuélien, les États-Unis sont en train de préparer une provocation «flagrante» à la frontière entre le Venezuela et la Colombie, pour le 23 février. Se trouvant apparemment dans un état de frénésie, nos collègues américains, ont décidé de diffuser de fausses nouvelles au sein du Conseil de sécurité » (2).
Même pronostic de la part du diplomate Celso Amorin (photo), ex-Ministre des affaires étrangères, et ex-Ministre de la défense du Brésil (2003-2014) : “l’aide humanitaire des Etats-Unis pour le Venezuela est une provocation pour intervenir dans ce pays et forcer Nicolás Maduro à partir. Il s’agit d’une provocation, pour créer une situation paramilitaire qui mène à un changement de régime » (3). L‘ancien président Lula s’était également exprimé, depuis sa prison politique : « Nous ne pouvons permettre la soumission du Brésil aux Etats-Unis. Maduro est le problème des vénézuéliens, pas des états-uniens. Ils parlent de la faim mais ils ne parlent pas de leur embargo qui tue des enfants, des hommes et des femmes innocents ». Même José Miguel Insulza, ex-Secrétaire Général de l’OEA, qui a souvent critiqué le gouvernement de Chavez, avait admis: « Voir débarquer en Colombie le Chef du Southern Command des Etats-Unis, avec toutes sortes de généraux et le sénateur Rubio et d’autres, tout cela sent de moins en moins l’aide humanitaire et de plus en plus la recherche d’un prétexte de confrontation« .
On comprend que l’envoyé du Pape François en Colombie, Luis Mariano Montemayor, ou le Président de la Croix Rouge en Colombie Christoph Harnisch (4) aient refusé de participer à la mise en scène d’une “aide” qu’ils considèrent, tout comme le Secrétariat Général de l’ONU lui-même, plus “politisée qu’humanitaire”. Déjà, dans les années 80, Elliot Abrams et la CIA avaient usé de faux emblèmes de la Croix Rouge pour envoyer illégalement des armes aux paramilitaires de la “Contra” au Nicaragua. Ce 23 février, à la frontière de la Colombie, certains paramilitaires portaient le même insigne…
Rappelons en passant que Nicolas Maduro ne refuse pas de laisser entrer les véritables aides humanitaires puisque tant l’ONU avec laquelle des accords viennent d’être signés que la Russie ou l’Inde très récemment, envoyent des tonnes de médicaments ou de nourriture par le port de la Guaira. Que les médias n’en parlent jamais ne signifient pas que ces faits n’existent pas ! Sachant que des agences de paiement comme Euroclear bloquent les transactions venezueliennes sur le marché des aliments et des médicaments, ces puissances ou organismes pallient les effets de la guerre économique développée ces dernières années par l’administration états-unienne. Les effets de celle-ci sont décrits par l’expert humanitaire de l’ONU Alfred de Zayas (5)
Les violences paramilitaires à la frontière ont été repoussées par les forces armées du Venezuela, mais aussi par la population vénézuélienne. Car il ne faudrait pas l’oublier : si personne n’a réussi à violer le territoire du Venezuela et si l’image du militant d’extrême droite Guaido entrant, triomphant, au Venezuela, juché sur le marche-pied d’un camion “humanitaire”, restera une fake news, c’est aussi grâce à cette résistance populaire. Les paramilitaires colombiens ont quand même fait 315 blessés chez les chavistes (en menant des attaques à San Antonio, Ureña et Boca de Grita).
Réunis à Cucuta (Colombie) quelques heures après l’échec du show de l’aide humanitaire : le président chilien Sebastian Pinera, Juan Guaido le « président » autoproclamé qui a fui le Venezuela à bord d’un hélicoptère militaire colombien, le président Ivan Duque, protégé d’Alvaro Uribe, et Luis Almagro, le secrétaire général de l’OEA qui consacre pratiquement tout son mandat au « changement de régime » à Caracas. Les visages parlent d’eux-mêmes.
Prenant appui sur la vulgate médiatique mondiale, John Bolton, Mike Pompeo, Ivan Duque et Juan Guaido, ont promis de demander une “escalade dans l’usage de la force” (sic) à leurs alliés néo-libéraux du “groupe de Lima”, dès ce lundi 25 février. La chancellerie russe a expliqué que le texte en ce sens était déjà prêt le vendredi, et qu’un de ses paragraphes dénonçait les incidents du samedi avant même qu’il se produisent, en les attribuant au “régime de Nicolas Maduro”… Le dimanche 24, le sénateur états-unien Marco Rubio a tweeté une photo de Mouammar Kadhafi ensanglanté, prise peu de temps avant son assassinat, promettant à Nicolas Maduro le même sort “à brève échéance”. Pendant ce temps au Venezuela, tandis que quelques groupes d’opposants tentaient vainement d’appeler les forces armées à se soulever contre “la dictature”, de nombreuses manifestations chavistes avaient lieu, avec des milliers de personnes à Caracas, en défense de la souveraineté du Venezuela face l’offensive impériale. Mobilisations populaires occultées comme d’habitude par les médias occidentaux.
Pour l’intellectuel décolonial Ramon Grosfoguel, qui dénonce le « ni Maduro ni Trump » d’une “extrême gauche” occidentalisée, “une des caractéristiques du chavisme est d’être un mouvement populaire où le leadership des femmes et surtout de femmes non-blanches des barrios (quartiers populaires) est très puissant et massif. Le grand problème de l’empire est que Chavez fut un grand pédagogue populaire de la libération qui a élevé la conscience de tout un peuple, et surtout des vénézuéliennes. La force spirituelle d’un peuple ne peut se mesurer avec des statistiques ni s’expliquer avec des mots, c’est quelque chose qui se ressent et qui se vit. Chávez n’est plus un individu mais tout un peuple. Difficile de comprendre ces mots sans connaître le Venezuela”. (6)
Une des femmes des quartiers populaires qui a défendu la frontière du Venezuela face aux assauts paramilitaires, le 23 février 2019.
Manifestations populaires à Caracas en défense de la souveraineté
En recopiant sans le moindre sens critique le “plan média” états-unien, qui rappelle les “armes de destruction massive” à l’origine des huit cent milles morts irakiens, les journalistes occidentaux espèrent démobiliser l’opinion pour permettre l’assassinat d’une démocratie et occulter le nettoyage sanglant qui s’ensuivrait grâce au savoir-faire des marines et des paramilitaires d’Alvaro Uribe. Leur erreur est triple.
Croire qu’occulter un peuple (qui n’est pas la minorité de droite médiatisée comme “peuple” mais bien la majorité sociale, pacifique, qui a voté 25 fois en 20 ans) fait que ce peuple n’existe pas et qu’il ne défendra pas sa Patrie.
Croire qu’occulter vingt ans de réformes sociales et de démocratie participative, fait que ces réformes sociales et cette démocratie participative n’existent pas et ne seront pas défendues.
Croire que cette propagande fonctionne dans une Europe où même la classe moyenne appauvrie a cessé de croire au storytelling des élites libérales.
C’est aussi l’erreur de l’empire et des extrêmes droites vénézuélienne et colombiennes: croire qu’on peut, à coups de campagnes médiatiques, forcer un peuple à accepter des décisions prises sans lui, sans se soumettre aux urnes.
Les médias de masse sont l’outil le plus puissant utilisé par la
classe dirigeante pour manipuler les masses. Ils forment et modèlent les
attitudes, les opinions et définissent ce qui est normal et acceptable.
Cet article examine le fonctionnement des médias de masse à travers les
théories de leurs penseurs majeurs, leur structure d’influence, et les
techniques qu’ils utilisent, afin de comprendre leur véritable rôle dans
la société.
Beaucoup d’articles de ce site [vigilantcitizen, ndlr] parlent de
symbolisme occulte trouvé dans des objets de la culture populaire. De
ces articles émergent beaucoup de questions légitimes liées à l’objectif
de ces symboles et aux intentions de ceux qui les placent ici, mais il
est impossible pour moi de fournir des réponses satisfaisantes à ces
questions sans mentionner de nombreux autres faits et concepts. Par
conséquent j’ai décidé d’écrire cet article autant pour étayer les
fondements théoriques et méthodologiques des analyses présentées sur ce
site que pour présenter les principaux spécialistes du monde de la
communication de masse. Des gens lisent mes articles et pensent que je
dis : « Lady Gaga veut contrôler nos esprits ». Or ce n’est pas le cas.
Elle est simplement une petite partie de l’énorme système que sont les
médias de masse.
La programmation via les médias de masse
Les médias de mass (« mass media ») sont des formes de médias conçues
pour toucher la plus large audience possible. Cela inclut la
télévision, les films, la radio, les journaux, les magazines, les
livres, les chansons, les jeux vidéos et Internet. De nombreuses études
ont été conduites au siècle passé pour mesurer les effets des médias de
masse sur la population afin de découvrir les meilleures techniques pour
l’influencer. De ces études a émergé la science des communications, qui
est utilisée dans le marketing, les relations publiques et la politique
: la communication de masse est un outil nécessaire pour assurer le
fonctionnement d’une vaste démocratie ; c’est aussi un outil nécessaire
pour une dictature. Tout dépend de son usage.
Dans la préface de son Meilleur des Mondes de 1958, Aldous
Huxley peint un portrait plutôt sombre de la société. Il croit qu’elle
est contrôlée par une « force impersonnelle », une élite dirigeante, qui
manipule la population par des méthodes variées.
« Les forces impersonnelles sur lesquelles nous n’avions presque aucun contrôle semblent tous nous pousser en direction du cauchemar Meilleur-mondiste ; et cette poussée impersonnelle est en train d’être sciemment accélérée par les représentants des organisations politiques et commerciales qui ont développé un certain nombre de techniques pour manipuler, dans l’intérêt d’une certaine minorité, les pensées et sentiments des masses. »
– Aldous Huxley, préface du Meilleur des mondes.
Sa sombre perspective n’est pas qu’une simple hypothèse ou une
illusion de paranoïaque. C’est un fait certifié, présent dans les plus
importantes études mondiales sur les médias de masse. En voici quelques
unes :
Les penseurs de l’élite
Walter Lippmann
Walter Lippmann, intellectuel américain, écrivain qui a gagné à deux
reprises le prix Pulitzer, a donné naissance à un des premiers travaux à
propos de l’usage des médias de masse. Dans Opinion publique
(1922), Lippmann compare la masse à une « grosse bête » et à « un
troupeau perplexe » qui avait besoin d’être guidé par un classe
gouvernante. Il a décrit l’élite dominante comme « une classe
spécialisée dont les intérêts se portent au-delà du local ». Cette
classe est composée d’experts, de spécialistes et de bureaucrates. Selon
Lippmann, les experts, à qui ont fait souvent référence comme « l’élite
», seront sous peu une machine de la connaissance qui circonvient au
principal défaut de la démocratie, l’idéal impossible d’un « citoyen
omnipotent ». Le « troupeau perplexe » rugissant et piétinant a sa
fonction : être « le spectateur désintéressé de l’action », c-à-d pas un
participant. La participation est le devoir de « l’homme responsable »,
qui n’est pas le citoyen ordinaire.
Les médias de masse et la propagande sont par conséquent des outils
qui doivent être utilisés par l’élite pour diriger le public sans
correction physique. Un concept important présenté par Lippmann est la «
fabrication du consentement » qui est, en gros, la manipulation de
l’opinion publique pour accepter le programme de l’élite. A l’avis de
Lippmann, le public en général n’est pas en mesure de raisonner et de
trancher les questions importantes. Il est donc important pour l’élite
de décider « pour son propre bien » et ensuite vendre ces décisions aux
masses.
« Que cette fabrication du consentement soit capable de grandes améliorations personne, je pense, personne ne le nie. Le procédé par lequel les opinions publiques se présentent n’est certainement pas moins subtil qu’il l’est apparu dans ses pages, et les opportunités de manipulation qui s’ouvrent à quiconque comprend le procédé sont suffisamment claires… Comme un résultat de recherches psychologiques alliées avec les moyens de communication modernes, la pratique de la démocratie a pris un tournant. Une révolution se produit, infiniment plus significative que toutes les variations du pouvoir économique… Sous l’impact de la propagande, pas nécessairement au sens péjoratif du mot, les vieilles constantes de notre pensée sont devenues variables. Il n’est plus possible, par exemple, de croire au dogme initial de la démocratie ; que la connaissance nécessaire à la gestion des affaires humaines sort spontanément du cœur humain. Lorsqu’on agit selon cette théorie on s’expose à l’autodéception, et à des formes de conviction que nous ne pouvons vérifier. Il a été démontré que nous ne pouvons pas compter sur l’intuition, la conscience, ou les accidents de l’opinion faite à la va-vite pour traiter avec le monde au-delà de notre portée. »
– Walter Lippmann, « Opinion publique »
Il peut être intéressant de remarquer que Lippmann est un des pères
fondateurs du CFR (« Council of Foreign Relations », soit « le conseil
des relations étrangères »), le club de réflexion en politique étrangère
le plus influent du monde. Ce fait devrait vous donner un petit indice
sur l’état d’esprit de l’élite concernant l’utilisation des médias.
« Le pouvoir politique et économique aux Etats-Unis est concentré entre les mains d’une « élite dirigeante » qui contrôle la plupart des corporations multinationales, les principaux médias, les fondations les plus influentes, les universités privées les plus importantes et la plupart des services publics basés aux E-U. Fondé en 1921, le Council of Foreign Relations est le lien-clé entre les grosses corporations et le gouvernement fédéral. On l’appelait « l’école des hommes d’Etats » et « ce qui se rapproche d’un organe de ce que C. Wright Mills appelait l’Elite du Pouvoir – un groupe d’hommes aux intérêts et modes de pensée similaires façonnant les évènements depuis des positions invulnérables dans les coulisses. La création des Nations Unies était le projet du CFR, tout comme le Fond Monétaire International et la Banque Mondiale. »
– Steve Jacobson, « Contrôle mental aux Etats-Unis »
Parmi les membres actuels du CFR se trouvent David Rockefeller, Dick
Cheney, Barack Obama, Hilary Clinton, le pasteur d’une méga-église Rick
Warren, les PDG de corporations importantes telles que CBS, Nike, Coca-Cola et Visa.
Carl Jung
Carl Jung est le fondateur de la psychologie analytique (aussi connue
sous le nom de « psychologie jungienne ») qui met l’accent sur la
compréhension de la psyché en explorant les rêves, l’art, la mythologie,
la religion, les symboles et la philosophie. Le thérapeute suisse est à
l’origine de nombreux concepts psychologiques utilisés aujourd’hui tels
que l’Archétype, le Complexe, la Personne, l’Introverti/Extraverti et
la Synchronicité. Il a été hautement influencé par le milieu occulte de
sa famille. Carl Gustav, son grand-père, était un fervent Franc-maçon
(il était Grand-Maître) et Jung lui-même découvrit que certains de ses
ancêtres étaient rosicruciens. Cela pourrait expliquer son grand intérêt
pour la philosophie Occidentale et Orientale, l’alchimie, l’astrologie
et le symbolisme. Un de ses plus importants concepts (et un des plus mal
compris) était celui d’Inconscient collectif.
« Ma thèse, donc, est comme suit : en plus de notre conscience immédiate, qui est d’une nature tout à fait personnelle et que nous croyons être le seul psychisme empirique (même si nous ajoutons l’inconscient personnel en appendice), il existe un second système psychique d’une nature collective, universelle et impersonnelle qui est indentique à tous les individus. Cet inconscient collectif ne se développe pas individuellement, mais on en hérite. Il consiste en formes préexistantes, les archétypes, qui peuvent seulement devenir conscientes de manière secondaire, et qui donnent une forme définie à certains contenus psychiques. »
– Carl Jung, « le Concept d’inconscient collectif ».
L’inconscient collectif ressort à travers l’existence de symboles
similaires et de personnages mythologiques dans différentes
civilisations. Les symboles archétypaux semblent être ancrés
dans notre subconscient collectif et, lorsque nous y sommes exposés,
nous démontrons une fascination et une attraction naturelles. Les
symboles occultes peuvent donc exercer un impact conséquent sur les
gens, même si beaucoup d’individus n’ont jamais été personnellement
confronté au sens ésotérique du symbole. Les penseurs des médias de
masse, comme Edward D. Bernays, a trouvé dans ce concept un excellent
moyen de manipuler l’inconscient collectif et personnel du public.
La couverture du Time Magazine de 1955, avec Carl Jung. On dirait un peu Avatar, non ?
Edward Bernays
Edward Benays est considéré comme le « père des relations publiques »
et a utilisé des concepts découverts par son oncle Sigmund Freud pour
manipuler le public en utilisant le subconscient. Il partageait la
vision de Walter Lippmann concernant la population en général, la
considérant irrationnelle et sujette au « mouvement de troupeau ».
« La manipulation consciente et intelligente des habitudes et opinions organisées des masses est un élément important d’une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est la vraie force dirigeante du pays.
Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont on n’a jamais entendu parler. C’est un résultat logique de la manière dont notre société démocratique est organisée. Un vaste nombre d’êtres humains doivent coopérer de cette manière s’ ils veulent sous peu vivre ensemble dans une société qui fonctionne sans difficultés.
Nos gouvernants invisibles sont, dans beaucoup de cas, inconscients de l’identité de leurs collègues dans le cercle fermé. »
– Edward Bernays, « Propagande ».
Les campagnes marketing novatrices de Barneys ont profondément changé
le fonctionnement de la société américaine. Il a pratiquement créé le «
consumérisme » en créant une culture dans laquelle les Américains
achètent pour le plaisir et non pour la survie. Pour cette raison, il
est considéré par Life Magazine comme étant dans le Top 100 des Américains les plus influents du XXème siècle.
Harold Lasswell
En 1939-1940, l’Université de Chicago fut l’hôte d’une série de
séminaires secrets sur les communications. Ces clubs de réflexion furent
fondés par la fondation Rockfeller et comprenait les chercheurs les
plus importants dans les domaines de la communication et des études
sociologiques. Un de ses érudits était Harold Lasswell, un scientifique
politique et théoricien en communication de premier plan, spécialisé
dans l’analyse de la propagande. Il partageait aussi l’opinion selon
laquelle la démocratie, un gouvernement dirigé par les gens, ne pouvait
pas se maintenir sans une élite spécialisée formant et façonnant
l’opinion publique à travers la propagande.
Dans son Encyclopédie des Sciences sociales, Lasswell
explique que lorsqu’il manque aux élites la force requise pour
l’obéissance contrainte, les managers sociaux doivent se tourner vers « une toute nouvelle technique de contrôle, en grande partie par la propagande ». Il y ajouta la justification conventionnelle : « l’ignorance
et la stupidité [des]… masses et ne pas succomber aux dogmatismes
démocratiques comme quoi les hommes seraient les meilleurs juges de
leurs propres intérêts. »
Lasswell a considérablement étudié le domaine de l’analyse de contenu
pour comprendre l’efficacité des différents types de propagande. Dans
son essai Les contenus de la communication, Lasswell explique
que, afin de comprendre la signification d’un message (c-à-d un livre,
un discours, un film etc), on doit prendre en compte la fréquence à
laquelle certains symboles apparaissent dans le message, la direction
dans laquelle ces symboles essaient de guider l’opinion de l’audience,
et l’intensité des symboles utilisés.
Lasswell était célèbre pour son analyse des médias basée sur ceci :
« Qui (dit) Quoi (à) Qui (par) Quel Moyen (avec) Quel Effet »
Via ce modèle, Lasswell indique que pour analyser correctement un produit médiatique, il nous faut regarder à qui l’a produit (les gens qui ont ordonné sa création), à qui il est destiné (l’audience-cible) et quels sont les effets désirés du produit (informer, convaincre, vendre, etc) sur l’audience.
Voilà quelle serait l’analyse d’une vidéo de Rihanna par exemple :
QUI A PRODUIT : Vivendi Universal ; QUOI : l’artiste pop Rihanna ; A QUI
: les consommateurs âgés de 9 à 25 ans ; QUEL MOYEN : vidéoclip ; et
QUEL EFFET : vendre l’artiste, sa chanson, son image, et son message.
L’analyse de films et de vidéos sur The Vigilant Citizen
donne une grande importance à « qui est derrière » les messages
communiqués au public. Le terme « Illuminati » est souvent utilisé pour
décrire un petit groupe formant une élite dirigeant secrètement les
masses. Bien que le terme sonne assez caricatural et conspirateur, il
décrit judicieusement les affinités de l’élite avec des sociétés
secrètes et un savoir occulte. Cependant, je déteste personnellement
utiliser le terme de « théorie du complot » pour décrire ce qui se passe
dans les médias de masse. Si tous les faits concernant la nature
élitiste de l’industrie sont facilement disponibles au public, est-ce
qu’on peut encore appeler ça une « théorie du complot » ?
Il y avait avant une variété de points de vue, idées et opinions dans
la culture populaire. La consolidation des corporations médiatiques a
cependant produit une standardisation de l’industrie culturelle. Vous ne
vous êtes jamais demandé pourquoi toutes les musiques récentes sonnent
pareilles et tous les films récents ont l’air pareils ? la réponse se
trouve dans la partie suivante :
Possession des médias
Le nombre de corporations qui contrôlent la majorité des médias aux Etats-Unis : (journaux, magazines, stations de radio, chaînes télé, livres, musiques, films, fournisseurs d’accès et agences de photographie)
Comme il est représenté sur le graphique ci-dessus, le nombre de
corporations possédant la majorité des organes de presse aux E-U est
passé de 50 à 5 en moins de 20 ans. Voici le top des corporations en
évolution autour du monde et les capitaux actifs qu’elles possèdent :
« Une liste des propriétés contrôlées par AOL Time Warner prendrait dix pages dactylographiées qui listeraient 292 compagnies séparées et filiales. Parmi elles, 22 sont des sociétés en participation avec d’autres majors impliquées à divers degrés en opérations médiatiques. Ces partenaires incluent 3Com, eBay, Hewlett-Packard, Citygroup, Ticketmaster, American Express, Homestore, Sony, Viva, Berterlsmann, Polygram, et Amazon.com. Quelques une des propriétés plus familières détenues à 100% par AOL Time Warner : Book-of-the-Month Club : Little Brown éditeurs ; HBO et ses sept chaînes ; CNN ; sept chaînes spécialisées et en langues étrangères ; « Bip-Bip et Vil Coyote » ; les studios Warner Bros ; Popular Science et 52 autres labels de disques différents. »
– Ben Bagdikan, « le Nouveau monopole des Médias. »
AOL Time Warner possède :
64 magazines, dont Time, Life, People, MAD Magazine et DC Comics.
Waner Bros, New Line et Fine Line Features dans le cinéma.
Plus de 40 labels musicaux dont Warner Bros, Atlantic et Electra.
Beaucoup de « networks » télévisuels tels que AB Network, HBO, Cinemax, TNT, Cartoon Network et CNN.
Madonna, Sean Paul, les Whites Stripes…
Viacom possède :
CBS, MTV, MTV2, UPN, VH1, Showtime, Nickelodeon, Comedy Central, TNN, CMT et BET
Paramount Pictures, Nickelodeon Movies, MTV Films
Blockbuster Videos
1800 écrans de cinéma à travers Famous Players
« La propriété de Disney d’une équipe de hockey appelés les Mighty Ducks d’Anaheim ne suffit pas à décrire l’immensité de son royaume. Hollywood reste son cœur symbolique, avec huit studios de productions et distributeurs : Wall Disney Pictures, Touchstone Pictures, Miramax, Buena Vista Home Video, Buena Vista Home Entertainment, Buena Vista International, Hollywood Pictures et Caravan Pictures.
La compagnie Walt Disney contrôle huit maisons d’édition sous Walt Disney Company Book Publishing et ABC Publishing Book ; 17 magazines ; ABC Television Network avec ses dix stations qu’elle possède et qu’elle fait fonctionner y compris dans le top 5 du marché ; 30 stations de radio, dont toutes les plus grosses du marché; 11 chaînes câblées dont Disney, ESPN (conjointement) ; A&E et la chaîne Histoire ; 13 chaînes de diffusion internationale qui vont de l’Australie au Brésil ; 17 unités sportives et unités de production autour du monde ; et 17 sites Internet, ce qui inclut le groupe ABC, ESPN.sportzone, NFL.com, NBAZ.com et NASCAR.com. Ses cinq groupes musicaux incluent la Buena Vista, Lyric Street et les labels Disney, et des productions cinématographiques « vivantes » d’où sont sortis des films comme Le Roi Lion, la Belle et la Bête, et le Roi David… »
– Ibid.
La Walt Disney Company possède :
ABC, Disney Channel, ESPN, A&E, History Channel
Walt Disney Pictures, Touchstone Pictures, Hollywood Pictures, Miramax Film Corp., Dimension et Buena Vista International
Miley Cyrus/ Hannah Montana, Selena Gomez, les Jonas Brothers.
Vivendi Universal possède :
27% des ventes de musique aux Etats-Unis, ses labels comprennent: Interscope, Geffen, A&M, Island, Def Jam, MCA, Mercury, Motown et Universal
Universal Studios, Studio Canal, Polygram Films, Canal +
De nombreuses compagnies téléphoniques et Internet,
Lady Gaga, The Black Eyed Peas, Lil Wayne, Rihanna, Mariah Carey, Jay-Z
Sony possède:
Columbia Pictures, Screen Gems, Sony Pictures Classics
15% des ventes de musique aux Etats-Unis, ses labels comprennent : Columbia, Epic, Sony, Arista, Jive et RCA Records
Beyonce, Shakira, Michael Jackson, Alicia Keys, Christina Aguilera
Un nombre limité d’acteurs dans l’industrie culturel signifie un
nombre limité de points de vue et d’idées qui font leur chemin jusqu’au
grand public. Cela signifie aussi qu’une seule idée peut facilement
saturer toutes les plateformes médiatiques pour générer le consentement
(par exemple : « il y a des armes de destruction massive en Irak »).
La standardisation de la pensée humaine
La fusion des compagnies médiatiques lors des dernières décennies a
engendré une petite oligarchie de conglomérats médiatiques. Les shows
télé que nous suivons, la musique que nous écoutons, les films que nous
regardons et les journaux que nous lisons sont tous produits par CINQ
corporations. Les propriétaires de ces conglomérats ont des liens
étroits avec l’élite mondiale et, de bien des façons, ils SONT l’élite.
En possédant tous les points de vente disponible qui ont le potentiel
d’atteindre les masses, ces conglomérats ont le pouvoir de créer, dans
l’esprit des gens, une seule et cohérente vision du monde, engendrant
une « standardisation de la pensée humaine. »
Mêmes les mouvements et les styles considérés marginaux sont, en
fait, des extensions de la pensée principale. Les médias de masse
produisent leurs propres rebelles qui ont bel et bien l’air de faire
partie et qui continuent de faire partie de l’ordre établi et de n’en
rien contester. Les artistes, les créations et les idées qui ne
correspondent pas au mode de pensée principale sont oubliés et rejetés
sans merci par les conglomérats, qui à leur tour les font virtuellement
disparaître de la société elle-même. Cependant, les idées qui sont
estimées valides et désirables pour être acceptées par la société sont
adroitement commercialisées aux masses dans le but de les transformer en
normes qui vont de soi.
En 1928, Edward Barnays avait déjà vu l’immense potentiel du cinéma pour standardiser les pensées :
« Le cinéma américain est le plus grand transporteur inconscient de propagande dans le monde aujourd’hui. C’est un grand distributeur d’idées et d’opinions. Le cinéma peut standardiser les idées et habitudes d’une nation. Parce que les images sont faites pour satisfaire les demandes du marché, elles reflètent, soulignent, et même exagèrent les grandes tendances populaires, plutôt que de stimuler de nouvelles idées et opinions. Le cinéma use des idées et des faits qui sont en vogue. Tandis que les journaux cherchent à offrir les faits, il [le cinéma] cherche à offrir du divertissement. »
– Edward Bernays, Propagande.
Ces faits ont été marqués comme des dangers à la liberté humaine dans
les années 1930 par les penseurs de l’école de Frankfort tels que
Theodor Adorno et Herbert Marcuse. Ils ont identifié trois problèmes
principaux avec l’industrie culturelle. L’industrie peut :
Réduire les êtres humains au statut de « masse » en entravant le développement d’individus émancipés, qui sont capables de prendre des décisions rationnelles
Remplacer le dynamisme légitime vers l’autonomie et la conscience de soi par la paresse sécurisante du conformisme et de la passivité ; et
Valider l’idée que les hommes cherchent bien à s’échapper du monde absurde et cruel dans lequel ils vivent en se perdant dans un état hypnotique de satisfaction personnelle.
La notion d’évasion est encore plus pertinente aujourd’hui
avec l’avènement des jeux vidéo en ligne, des films en 3d et des home
cinémas. Les masses, cherchant le divertissement dernier cri, vont avoir
recours à des produits à gros budget qui peuvent seulement être
produits par les plus grosses corporations médiatiques mondiales. Ces
produits contiennent des messages et symboles délibérément placés avec
attention qui ne sont ni plus ni moins que de la propagande
divertissante. Le public a été entraîné à AIMER cette propagande, au
point de dépenser son argent difficilement gagné pour y être exposé.
« En ce qui concerne la propagande, les premiers défenseurs de l’alphabétisation universelle et de la presse libre envisagèrent deux possibilités : la propagande peut être vraie, ou elle peut être fausse. Ils n’ont pas prévu ce qui est en fait arrivé, surtout dans nos démocraties capitalistes occidentales – le développement d’une vaste industrie de consommation de masse, concernée dans l’absolu ni par le vrai ni par le faux, mais par l’irréel, le plus ou moins totalement dénué de pertinence. En un mot, ils ont échoué à prendre en compte l’appétit presque infini de l’Homme pour la distraction. »
– Aldous Huxley, préface du « Meilleur des mondes ».
Un seul extrait d’un média n’a souvent pas un effet durable sur la
psyché humaine. Les médias de masse cependant, par leur nature
omniprésente, créent un environnement vivant dans lequel on évolue sur
des bases journalières. Ils définissent la norme et excluent
l’indésirable. De la même manière que les chevaux de trait portent des
oeillières afin de ne voir que ce qui est devant eux, les masses ne
peuvent voir que là où elles sont supposées voir.
« C’est l’émergence des médias de masse qui rend possible l’utilisation de techniques de propagande à échelle sociétale. L’orchestration de la presse, de la radio et de la télévision pour créer un environnement continuel, durable et total rend l’influence de la propagande virtuellement insoupçonnée précisément parce que ça crée un environnement constant. Les médias de masse fournissent le lien essentiel entre l’individu et les exigences de la société technologique. »
– Jacques Ellul
Une des raisons pour lesquelles les médias de masse influencent avec
succès la société industrielle, on la doit à la quantité considérable de
recherches sur les sciences cognitives et la nature humaine qui y a été
appliquée…
Techniques de manipulation
« La publicité est une tentative délibérée pour
contrôler la perception qu’a le public d’un sujet. Parmi les sujets de
la pub se trouvent des gens (par exemple des politiciens ou des artistes
en train de jouer), des biens et des services, des organisations de
tous les types, des œuvres d’art et de divertissement. »
L’effort pour vendre produits et idées aux masses a conduit à un
nombre de recherches sans précédent sur le comportement humain et la
psyché humaine. Sciences cognitives, psychologie, sociologie,
sémiotique, linguistique et d’autres domaines qui leur sont liées
étaient et sont encore considérablement recherchés par les études bien
financées.
« Aucun groupe de sociologistes ne peut se rapprocher des équipes publicitaires en ce qui concerne le rassemblement et le traitement de données sociales. Les équipes publicitaires ont des milliards par an à dépenser dans les recherches et tests de réactions, et leurs produits sont de magnifiques accumulations de substance concernant les sentiments et expériences vécues par la communauté entière. »
– Marshall Mcluhan, « les Extensions de l’Homme »
Les résultats de ces études sont appliqués aux publicités, aux films,
aux clips et à d’autres médias dans le but de les rendres aussi
influents que possible. L’art du marketing est hautement scientifique et
calculé parce qu’il doit atteindre à la fois l’insconscient collectif
et individuel. En ce qui concerne les produits culturels à gros budget,
une vidéo n’est jamais « une simple vidéo ». Les images, les symboles et
les significations sont placées stratégiquement dans le but d’obtenir
un effet désiré.
« C’est aussi bien avec la connaissance de l’être humain, de ses tendances, de ses désirs, de ses besoins, de son mécanisme psychique, de ses automatismes que celle de la psychologie sociale et de la psychologie analytique que la propagande peut affiner ses techniques. »
– Jacques Ellul.
La propagande d’aujourd’hui n’utilise quasiment jamais d’arguments
logiques ou rationnels. Elle va directement puiser dans les besoins et
instincts humains les plus primaires afin de générer une réponse
émotionnelle et irrationnelle. Si nous pensions de manière rationnelle,
il est probable que nous n’achèterions pas 50% de ce que nous avons. On
peut trouver constamment des bébés et des enfants dans les pubs qui
ciblent les femmes pour une raison spécifique : les études ont montré
que les images d’enfants déclenchent chez les femmes un besoin
instinctif de nourrir, de prendre soin et de protéger, ce qui conduit au
bout du compte un parti-pris de sympathie envers la publicité.
Veille pub bizarre de 7up, utilisant le côté mignon des bébés.
Le sexe est omniprésent dans les médias de masse, puisque cela attire
et maintient l’attention du spectateur. Cela se met immédiatement en
communication avec notre instinct de perpétuer l’espèce, de nous
reproduire, et quand il est déclenché, cet instinct peut éclipser toute
autre pensée rationnelle de notre cerveau.
Perception subliminale
Et si les messages décrits ci-dessus étaient capables d’atteindre
directement l’inconscient des spectateurs, sans mêmes que ceux-ci
s’apperçoivent de ce qui se passe ? C’est le but de la perception
subliminale. Le terme « publicité subliminale » fut inventé en 1957 par
le spécialiste en études de marché américain James Vicary, qui disait
qu’il pouvait faire « boire du Coca-Cola » et « manger du pop-corn » aux
gens qui allaient au cinéma en faisant apparaître ces messages à
l’écran par flashes assez courts pour que les spectateurs n’en soient
pas conscients.
« La perception subliminale est un processus délibéré créé par les techniciens en communication par lequel vous recevez des informations, des instructions et y répondez sans en avoir conscience. »
– Steve Jacobson, « Contrôle de l’esprit aux Etats-Unis. »
Cette technique est souvent utilisée en marketing et on sait tous que le sexe fait vendre.
Bien que certaines sources prétendent que la publicité subliminale
est inefficace ou même que c’est une légende urbaine, l’utilisation
documentée de cette technique dans les médias de masse prouvent que ses
créateurs croient en son pouvoir. Les études récentes ont aussi prouvé
son efficacité, particulièrement lorsque le message est négatif.
« Une équipe de l’University College de Londres, financée par le Wellcome Trust, a découvert qu’elle [la perception subliminale] était particulièrement bonne à inculquer des pensées négatives. « Il y a eu beaucoup de spéculations pour savoir si les gens pouvaient traiter inconsciemment l’information émotionnelle, par exemple des images, des visages et des mots », a dit le professeur Nill Lavie, qui a conduit la recherche. « Nous avons montré que les gens peuvent percevoir la valeur émotionnelle des messages subliminaux et avons démontré de façon concluante que les gens sont beaucoup plus à l’écoute des mots négatifs. »
– Source
Un exemple célèbre de message subliminal en communication politique est dans la publicité de George Bush contre Al Gore en 2000.
Juste après que le nom « Gore » est mentionné, la fin du mot «
bureaucrats » – « rats » – flashe à l’écran pendant une fraction de
seconde.
La découverte de cette ruse a causé pas mal de remous, même s’il n’y a
aucun loi contre les messages subliminaux aux E-U, la publicité a été
retirée des chaînes.
Comme on peut le voir dans beaucoup d’articles sur Vigilant Citizen,
les messages subliminaux et semi-subliminaux sont souvent utilisés dans
les films et les clips pour communiquer des idées et des messages aux
spectateurs.
Désensibilisation
Par le passé, lorsque des changements étaient imposés aux
populations, elles descendaient dans la rue, protestaient, voire
déclenchaient des émeutes. La principale raison de ces affrontements
était dûe au fait que les changements étaient clairement annoncés par
les dirigeants et compris par la population. C’était soudain, et les
effets pouvaient être clairement analysés et évalués. Aujourd’hui,
lorsque l’élite a besoin que le public comprenne une partie de son
programme, elle le fait à travers la désensibilisation. Le programme,
qui peut aller à l’encontre des meilleurs intérêts du public, est
lentement, peu à peu et à maintes reprises présenté au monde à travers
les films (en l’impliquant dans l’intrigue) des clips (qui le rendent
cool et sexy) ou les nouvelles (qui le présentent comme une solution aux
problèmes actuels). Après plusieurs années d’exposition des masses à un
programme particulier, l’élite expose ouvertement son projet au monde
et, à cause de la programmation mentale, il est accueilli dans
l’indifférence générale, et passivement accepté. Cette technique vient
de la psychothérapie.
« Ces techniques de psychothérapie, largement pratiquées et acceptées comme un moyen de guérir les désordres psychologiques, sont aussi des méthodes pour contrôler les gens. Elles peuvent être systématiquement utilisées pour influencer les attitudes et les comportements. La désensibilisation systématique est une méthode utilisée pour faire disparaître l’anxiété afin que le patient (le public) ne soit plus troublé par une peur spécifique, la peur de la violence par exemple. […] Les gens s’adaptent aux situations effrayantes s’ils y sont suffisamment exposés. »
– Steve Jacobson, « Contrôle de l’esprit aux Etats-Unis »
On peut souvent trouver de la programmation prédictive dans le genre
de la science-fiction. Elle représente une image spécifique du futur –
celui qui est désiré par l’élite – qui devient au bout du compte
inévitable dans l’esprit des hommes. Il y a dix ans, le public a été
désensibilisé à la guerre contre le monde arabe. Aujourd’hui, le public
est petit à petit exposé à l’existence du contrôle de l’esprit, au
transhumanisme et à l’existence d’une élite Illuminati. Emergant de
l’ombre, ces concepts sont à présent partout dans la culture populaire.
C’est ce qu’Alice Bailey décrit sous le nom d’ « externalisation de la
hiérarchie » : ceux qui dirigent dans l’ombre se révèlent lentement…
Symbolisme occulte dans la culture populaire
Metropolis – Un film de l’élite pour l’élite ?
Contrairement aux informations présentées ci-dessus, la documentation
sur le symbolisme occulte est plutôt difficile à trouver. Cela ne doit
pas se révéler surprenant, puisque le terme « occulte » signifie
littérallement « caché ». Cela veut dire aussi « réservé à ceux qui
savent » puisqu’il est seulement communiqué à ceux qui sont considérés
dignes de ce savoir. Il n’est ni enseigné dans les écoles ni discuté par
les médias. Il est donc considéré marginal voire ridicule par la
population en générale.
Le savoir occulte n’est cependant PAS considéré comme ridicule dans
les cercles occultes. Il est considéré intemporel et sacré. Il y a une
longue tradition de savoir hermétique et occulte qui s’enseigne à
travers les sociétés secrètes qui viennent de l’Egypte Ancienne, aux
Mystiques Orientaux, aux chevaliers Templiers jusqu’aux Francs-Maçons
des temps modernes. Même si la nature et l’étendue et ce savoir a très
probablement été modifié, altéré à travers les siècles, les écoles de
l’occulte ont gardé leurs principales caractéristiques, qui sont
hautement symboliques, ritualistes et métaphysiques.
Ces caractéristiques, qui étaient une part complexe des anciennes
civilisations, ont totalement été évacuées de la société moderne pour
être remplacées par un pragmatisme matérialiste. Pour cette raison il
existe un fossé de compréhension important entre la personne lambda et
l’institution ritualiste.
« Si cette doctrine ésotérique a toujours été dissimulée aux masses, pour qui un code plus simple a été partitionné, n’est-il pas hautement probable que les représentants de chaque aspect de la civilisation moderne – philosophique, éthique et scientifique – soient ignorants de la vraie signification de ces théories et principes mêmes sur lesquels leurs croyances sont fondées ? Est-ce que les arts et les sciences que la race a héritées de nations plus anciennes dissimulent derrière leure jolie façade un mystère si grand dont seuls les intellectuels les plus illuminés peuvent comprendre la portée ? C’est très certainement le cas. »
– Manly P. Hall, « Enseignements secrets de tous les âges ».
Le « code plus simple » partitionné pour les masses avait pour
habitude d’être les religions organisées. Maintenant, c’est devenu le
Temple des Médias de Masse et il prêche quotidiennement le matérialisme
extrême, la vacuité spirituelle et une existence individualiste, tournée
vers soi. C’est exactement le contraire des attributs requis pour
devenir un homme réellement libre, comme c’est enseigné par les grandes
écoles de pensée. Est-ce qu’une population abêtie est plus facile à
tromper et à manipuler ?
« On dit à ces esclaves aveugles qu’ils sont « libres » et « bien éduqués », même quand ils marchent au pas derrière des signes qui feraient s’enfuir d’eux paniqué et en criant n’importe quel paysan du Moyen-Age. Les symboles que l’homme moderne embrasse avec la confiance naïve d’un enfant équivaudraient à cet écriteau sur une pancarte : « Direction votre mort et l’esclavage », comme le comprendrait un paysan de l’antiquité ».
– Michael A. Hoffman II, « Sociétés secrètes et guerre psychologique ».
En conclusion
Cet article a porté un regard sur les penseurs majeurs dans le
domaine des médias de masse, la structure d’influence des médias, et les
techniques utilisées pour manipuler les masses. Je crois que cette
information est vitale pour la compréhension du « pourquoi » dans les
sujets débattus sur The Vigilent Citizen. La dichotomie entre
la « masse de la population » contre « l’élite dirigeante » décrite dans
nombre d’articles n’est pas une « théorie de la conspiration » (encore
une fois je déteste ce terme), mais une réalité qui a été précisément
indiquée dans les travaux de quelques uns des hommes les plus influents
du XXème siècle.
Lippmann, Bernays et Lasswell ont tous déclaré que le public n’était
pas à même de décider de son propre destin, qui est le but inhérent à la
démocratie. A la place, ils en ont appelé à une « cryptocratie », un
gouvernement caché, une classe dirigeante en charge du « troupeau
perplexe ». Au fur et à mesure que leurs idées continuent d’être
appliquées à la société, il est de plus en plus visible qu’une
population ignorante n’est pas un obstacle dont les dirigeants doivent
s’occuper : c’est quelque chose de DESIRABLE, et, en effet, nécessaire
pour assurer un leadership total. Une population ignorante ne cherche
pas ses droits, ne cherche pas une plus grande compréhension des
problèmes, ne questionne pas l’autorité. Elle suit simplement la
tendance. La culture populaire pourvoit aux besoins de l’ignorance et la
nourrit en servant continuellement du divertissement asphyxiant le
cerveau et en mettant en lumière des célébrités dégénérées pour qu’elles
soient idolatrées. Beaucoup de gens me demandent : « est-ce qu’il y a
un moyen d’arrêter ça ? ». Oui, il y en a un. ARRETEZ D’ACHETER LEURS
SALOPERIES ET LISEZ UN LIVRE.
« Si une nation espère être ignorante et libre, elle espère ce qui n’a jamais été et ce qui ne sera jamais. »
– Thomas Jefferson
Lorsque les glaciers regrossissent après avoir fondu, les médias refusent d’en parler !
Lorsque les glaciers regrossissent après avoir fondu, les médias refusent d’en parler !
En
janvier dernier, le New York Times, mais aussi Libération, Le Monde,
Science et Vie, Le Figaro, 7sur7, RTBF, Futura Sciences, 20 minutes, Le
Parisien, 24heures CH, France Inter, France 3, RTL, Sputnik, Le Temps,
AFP, LaPresse CA, Courrier International, Le Point, Arte, Novethic,
Radio Canada, Le Matin, GEO, l’Obs, Les Échos, France Culture,
publiaient que les glaciers étaient en train de fondre. Mais quand les glaciers ont recommencé à se développer, il n’y a pas eu beaucoup de couverture média, voire pas du tout. En
janvier dernier, le New York Times a beaucoup parlé de la fonte de la
calotte glaciaire du Groenland, qui, selon lui, fond à un rythme
tellement accéléré qu’elle pourrait atteindre un point de basculement et
devenir un facteur majeur de l’élévation du niveau de la mer dans le
monde d’ici deux décennies.
Le quotidien a même montré une vidéo accélérée de cette fonte apparente. Il a dit que les estimations scientifiques sont probablement même trop conservatrices.
Quand les glaciers grossissent, les nouvelles fondent !
Changement de cap, le 23 mars 2019, Associated Press (AP) a évoqué un énorme retournement de tendance : le glacier principal du Groenland est en train de grossir à nouveau. AP a décrit comment le glacier Jakobshavn du Groenland, le plus grand de l’hémisphère nord, surprend les scientifiques par sa croissance. Il n’a pas été question de ce revirement dans le New York Times, ni dans aucun des médias cités plus haut. Une recherche dans Google Actualité montre que BFMTV a même totalement ignoré l’information et a affirmé que le glacier Jakobshavn fondait ! Un seul média, Enviro2B, a tiré « un glacier du Groenland a recommencé à se développer ». Nelly Lesage, une journaliste moralement plus corrompue que les autres a titré dans Numerama : « un glacier du Groenland fond moins vite ». Il faut se rendre dans l’article pour lire que le glacier « s’étend et s’épaissit ».
Voici un autre titre d’Associated Press. Il est de 1922, soit avant les prédictions alarmistes sur le changement climatique anthropique.
On peut y lire : « L’océan Arctique se réchauffe, les phoques disparaissent et les icebergs fondent ». C’est un rappel que d’autres forces peuvent être à l’œuvre, concernant le « réchauffement climatique » : Le fait que la glace s’évapore aussi rapidement que l’eau, L’activité volcanique sous les glaces, ou une force encore plus puissante : la politique. D’ailleurs, si vous écoutez les seuls « experts » que les médias invitent, ils vous diront que : Les demi-mesures ne vaincront pas le changement climatique, car les glaciers disparaîtront bientôt. Si
vous décodez bien le message, il veut dire que vous devez vous attendre
à subir des ponctions fiscales nouvelles, et que des politiques qui
n’appliquent pas ces règles à eux-mêmes vont bientôt vous imposer votre
manière de vivre. Cet article m’a été inspiré par l’envie de réagir à
un nouvel article de propagande paru dans Le Parisien, disant que la
température du cercle polaire avait atteint un record de chaleur, alors
que les records de froids sont largement oubliés.
[NdNM : L’introduction suivante du très long article publié par le journaliste Tareq Hadda est-elle descriptive de l’état des grands médias nationaux et internationaux ? En d’autres termes, peut-on encore se fier à ce que rapportent ces derniers, en dehors peut-être des faits divers qu’ils parviennent à couvrir sans grandes déformations ?]
Mensonges, Newsweek et Contrôle de la Narrative Médiatique : Compte-rendu de première main
[Auteur :] Tareq Hadda
La presse est dirigée par une mafia. La liberté de la presse est morte. Les journalistes et les gens ordinaires doivent se lever.
Introduction
Il
y a quelques jours encore, j’étais journaliste à Newsweek. J’ai décidé
de remettre ma démission parce que, essentiellement, on m’a donné un
choix simple. D’une part, je pouvais continuer à travailler pour
l’entreprise, rester dans ses bureaux londoniens chics et gagner un
salaire stable uniquement si je m’en tenais à ce qui pouvait ou ne
pouvait pas être publié et censurais des faits essentiels. J’avais aussi
le choix de quitter l’entreprise et dire la vérité.
En fin de
compte, la décision fut assez simple, même en sachant que son coût sera
sensible. Je serai au chômage, j’aurai du mal à me financer et je ne
trouverai probablement pas un autre emploi dans l’industrie qui me tient
tant à cœur. Si j’ai un peu de chance, je serai dénigré en tant que
complotiste, peut-être un apologiste d’Assad ou même un agent russe – la
dernière insulte grotesque en vogue.
Bien que je sois citoyen
britannique, l’ironie est que je suis à moitié arabe et à moitié russe.
(message personnel à Bellingcat : Je serais heureux de répondre à toutes
vos questions.)
C’est terriblement triste de voir des gens
parfaitement loyaux qui ne veulent rien d’autre que le meilleur pour
leur pays être étiquetés avec des accusations aussi grotesques. Prenons
l’exemple de Tulsi Gabbard, ancienne combattante de la guerre en Irak et
membre du Congrès hawaïen, qui a été la cible d’une torrent de boue
pour s’être opposée à l’intervention des États-Unis en Syrie et pour
s’être simplement opposée à Hillary Clinton, la politicienne la plus
corrompue du Parti démocratique. Ces calomnies sont immatures pour une
démocratie, mais en fait, je me réjouis de telles attaques.
Lorsque
les faits présentés sont totalement ignorés et que les messagers
eux-mêmes sont crucifiés de cette façon, cela indique aux personnes
sensées qui sont en réalité les vrais auteurs des mensonges et où se
trouve la vérité.
Cette vérité est ce qui compte le plus pour moi.
C’est ce qui m’a d’abord poussé vers le journalisme alors que je
travaillais dans l’industrie financière offshore de Jersey après avoir
obtenu mon diplôme à Binghamton University’s School of Management dans
le nord de New York. J’ai été tellement scandalisé lorsque j’ai réalisé
que cette petite île idyllique que j’aimais et sur laquelle j’avais
grandi depuis l’âge de neuf ans, une dépendance de la Couronne
britannique à quinze milles des côtes françaises, était en fait une
plaque tournante pour la fraude fiscale mondiale. Cette prise de
conscience m’est venue alors qu’on disait aux Britanniques que
l’austérité devait se poursuivre – le financement public des écoles, des
hôpitaux, des services de police et de toutes sortes d’autres choses
devait être réduit – pendant que le gouvernement « se remettait » après
avoir renfloué les banques après le crash de 2008. Ce mensonge de
l’austérité, je n’ai plus pu le supporter dès que j’ai compris que mon
rôle administratif et terne faisait en fait partie de ce réseau mondial
d’entreprises pour aider les multinationales, les hommes d’affaires, les
politiciens et les membres de diverses familles royales à éviter de
payer des milliards de dollars en impôts, le tout dans une
infrastructure parfaitement légale dont le gouvernement était pleinement
conscient mais dont il n’avait jamais parlé.
Dans ma naïveté,
alors que je quittais cette industrie et que je commençais ma formation
en journalisme, j’ai rédigé un article qui décrivait en détail une
partie de cette corruption dans l’espoir de sensibiliser davantage le
public à ces questions et dans l’espoir qu’elles ne se poursuivent plus –
bien que je l’aie fait d’une manière qui me mettrait dans une situation
embarrassante et complexe – mais à ma grande déception, mon article est
passé inaperçu et le système demeure à peu près inchangé à ce jour.
Néanmoins, depuis, je n’ai pas regretté une seule fois d’avoir dit la
vérité, surtout pour mon propre bien-être mental : Je n’aurais pas pu me
regarder dans un miroir si j’avais continué à participer dans ce que je
savais être un mensonge. C’est la même force qui me pousse à écrire
aujourd’hui.
Il y a aussi une autre force, plus profonde, qui me
pousse à écrire. Depuis le moment où j’ai décidé de devenir journaliste
et écrivain, bien que je soupçonne l’avoir su intrinsèquement bien
avant, j’ai appris que la vérité est aussi le pilier le plus fondamental
de cette société moderne que nous tenons si souvent pour acquis – une
réalité qui ne nous est pas venue facilement et que nous devons être
extrêmement attentifs à ne pas négliger. C’est pourquoi, lorsque les
institutions journalistiques oublient ce pilier central, nous devrions
tous être scandalisés parce que c’est notre destruction mutuelle qui
vient ensuite. Ça peut ressembler à de l’hyperbole, mais je vous assure
que ce n’est pas le cas. Lorsque l’histoire de nos origines est faussée,
ou plus simplement notre vérité, les nouveaux mensonges s’empilent sur
les anciens jusqu’à ce que notre connexion à la réalité devienne si
incohérente que notre compréhension du monde finit par s’effondrer.
L’échec du journalisme actuel, entre autres facteurs, est sans doute lié
à la régression actuelle du monde occidental. En conséquence, nous
sommes devenus les plus grands auteurs des crimes que nos démocraties
ont été créées pour prévenir.
Bien sûr, pour ceux qui y prêtent
attention, cet échec du journalisme grand public dont je parle n’a rien
de nouveau. Elle dure depuis des décennies et n’était que trop évidente
après le fiasco de la guerre en Irak. Les gouvernements des États-Unis
et du Royaume-Uni, dirigés par des gens qui ne se souciaient guère
d’autre chose que de leur gain personnel, ont dit à la population de
leurs pays respectifs une ribambelle de mensonges et les médias, à
quelques exceptions près, ont tout simplement suivi le mouvement.
C’est
quelque chose qui a monopolisé mon intérêt quand j’étais en formation
pour devenir journaliste. Comment des centaines de journalistes réputés
et bien intentionnés ont-ils pu se tromper à ce point ? J’ai lu de
nombreux livres sur la question, de notamment Manufacturing Consent [La
Fabrique du Consentement] de Noam Chomsky et The First Casualty de
Philip Knightley’s aux travaux de Chris Hedges, l’ancien correspondant
étranger du New York Times, lauréat du prix Pulitzer et qui fut viré du
journal pour s’être opposé à cette guerre (je tiens à préciser que sur
certains points, je suis en désaccord avec lui), mais je croyais
néanmoins qu’on pouvait pratiquer un journalisme honnête. Cependant,
rien de ce que j’ai lu n’était aussi malhonnête et trompeur que ce que
je viens de vivre à Newsweek. Auparavant, je croyais qu’il n’y avait pas
assez de journalistes qui remettaient suffisamment en question le
discours du gouvernement. Je croyais qu’ils n’avaient pas examiné les
faits avec suffisamment d’attention et qu’ils n’avaient pas relié les
points comme une poignée d’autres l’avaient fait.
Le charismatique infectiologue de Marseille a réitéré ses piques contre les «médias traditionnels», tels que Le Monde. Il a notamment déclaré que «la plupart du temps, les informations sont de meilleure qualité sur YouTube que sur les médias».
Dans une interview teintée de complaisance sur i24News – notamment accompagnée d’un bandeau mentionnant «Didier Raoult : un visionnaire» –, le microbiologiste est revenu sur le traitement médiatique dont il fait l’objet, critiqué par les uns, adulé par les autres. «Je suis désolé pour les médias traditionnels, mais je pense qu’ils sont en train de rentrer en conflit frontal avec les réseaux sociaux, YouTube par exemple, comme chaînes d’informations», a déclaré en préambule le promoteur du protocole à base d’hydroxychloroquine. «Je dois dire que, la plupart du temps, les informations sont de meilleure qualité sur YouTube que sur les médias», a-t-il asséné.
« Si, sur un podcast, j’ai trois fois la notoriété du journal Le Monde, je comprends que le journal Le Monde n’aime pas »
Dans une longue tirade, le professeur estime par ailleurs qu’«il y a une révolution à faire» avec «une mise en danger des médias traditionnels, qui se traduit aussi par beaucoup de violence». «Si, sur un podcast, j’ai trois fois la notoriété du journal Le Monde, je comprends que le journal Le Monde n’aime pas», argumente-t-il, pointant du doigt le quotidien du soir non sans arrière-pensée. Le Monde a par exemple publié un article où il est considéré que Didier Raoult est «devenu une figure centrale des théories complotistes».
« Les médias traditionnels ne relaient pas plus d’informations exactes que les réseaux sociaux »
«Moi, ça ne me coûte rien [de faire un podcast], cela ne m’apporte rien et donc je deviens un rival incontrôlable dans l’information», poursuit-il. Le médecin appelle ainsi les médias à se saisir des enjeux liés à l’information, estimant qu’«on est dans un tournant historique dans la distribution de l’information». «On ne peut pas ignorer cette évolution absolument considérable et le rôle que prennent les réseaux sociaux dans l’information.
« Donc, on voit que les médias traditionnels, souvent – et cela m’est arrivé – identifient comme des «fake news», des news qui ne sont pas relayées par des médias traditionnels. Mais les médias traditionnels ne relaient pas plus d’informations exactes que les réseaux sociaux »,
conclut-il.
Une analyse clivante qui ne manquera pas d’ajouter une nouvelle coloration au trublion marseillais révélé médiatiquement à l’occasion de la pandémie de Covid-19.
Pendant des mois, le Washington Post et les autres grands médias ont tenu un « bilan des décès » des décès dus au Covid-19 en première page et en tête de leurs bulletins d’information. L’épidémie de coronavirus n’avait d’égal que le nombre de morts. Le récit était destiné à stimuler des gouverneurs comme Cuomo à New York et Whitmer dans le Michigan, qui ont rendu leurs États autoritaires en se basant sur la fausse idée que la destruction des emplois, des libertés et des vies des gens empêcherait en quelque sorte un virus de faire ce que les virus font toujours : se propager dans une population jusqu’à ce qu’ils finissent par perdre leurs forces et s’éteindre.
Le « nombre de décès » figurait toujours à la une des journaux.
Mais tout à coup, au début du mois de juin, les grands médias ont fait un George Orwell et nous ont fait la leçon en nous disant que tout est une question de « cas » et que cela a toujours été le cas. La mort, et surtout le taux de mortalité lié aux infections, n’étaient pas pertinents. Pourquoi ? Parce que depuis le pic d’avril, les décès avaient diminué de 90 % et continuaient de s’effondrer. Ce n’était pas assez terrifiant, alors les médias ont prétendu que cette bonne nouvelle n’existait pas.
Avec l’augmentation massive des tests, le nombre de « cas » a augmenté. Ce n’est pas sorcier : plus vous testez de personnes, plus vous découvrez des « cas ».
[Note : ne tenez pas compte de l’étrange pic de décès, il est dû à une reclassification des décès en maison de retraite dans le New Jersey – la tendance est claire par ailleurs]
Malheureusement, nos grands médias ne s’intéressent qu’à la « politique du parti ». Ainsi, la bonne nouvelle que des millions d’autres personnes ont été exposées alors que le taux de mortalité continue de baisser – ce qui signifie que le virus s’affaiblit – est enterrée sous de faux rapports hystériques de « nouveaux cas ».
Malheureusement, de nombreux gouverneurs, y compris le nôtre ici au Texas, sont incapables de résister aux mensonges sans fin des grands médias. Ils font revivre aux Américains le cauchemar des fermetures forcées d’entreprises, des masques faciaux obligatoires et des restrictions des libertés constitutionnelles fondées sur une propagande mensongère.
Au Texas, la propagande de la « deuxième vague » est devenue si mauvaise que les dirigeants des quatre principaux hôpitaux de Houston ont pris la mesure extraordinaire, à la fin de la semaine dernière, de tenir une conférence de presse commune pour clarifier que les histoires effrayantes d’hôpitaux de Houston submergés de cas de Covid sont tout simplement fausses. Le Dr Marc Boom de Houston Methodist a déclaré que les informations sur la capacité des hôpitaux sont trompeuses. Il a déclaré : « très franchement, nous sommes préoccupés par le fait qu’il y a un niveau d’alarme dans la communauté qui est injustifié en ce moment ».
En fait, de nombreux rapports indiquent que le « pic » des cas au Texas n’est pas dû à une résurgence du virus mais à la pratique des hôpitaux qui consiste à tester le taux de Covid pour chaque patient venant pour une quelconque procédure.
Si c’est positif, cela compte comme une « hospitalisation pour cause de coronavirus ».
Pourquoi les hôpitaux seraient-ils si malhonnêtes dans leurs diagnostics ? Des milliards de dollars fédéraux sont alloués aux établissements sur la base du nombre de « cas de covid » qu’ils peuvent produire. Comme je l’ai toujours dit, si vous subventionnez quelque chose, vous en obtenez davantage. Et c’est pourquoi nous obtenons plus de cas de covid.
Revenons aux mesures originales utilisées pour effrayer les Américains et les inciter à renoncer à leurs libertés constitutionnelles : le nombre de décès quotidiens. Même si nous savons que les hôpitaux ont faussement attribué d’innombrables décès au « Covid-19 » qui étaient des décès AVEC le virus au lieu de l’être A CAUSE de celui-ci, nous constatons que le nombre réel de décès est en baisse constante depuis un mois et demi. La baisse des décès n’est pas un bon moyen de faire de la propagande pour la « deuxième vague », c’est pourquoi les médias et les politiciens ont fait bouger les choses et décidé que seuls les « cas » sont importants. C’est un autre gros mensonge.
Résistez à la propagande et défendez votre liberté. C’est la seule façon de s’en sortir.
Alors que la Russie déploie sa nouvelle inoculation contre le coronavirus avant des tests cliniques complets, les médias occidentaux ont soudainement bouclé la boucle sur les vaccins. La Russie, semble-t-il, pourrait guérir le cancer, et les médias trouveraient tout de même un moyen de blâmer Poutine.
La Russie a breveté le premier vaccin au monde contre le Covid-19. Le Président russe Vladmir Poutine a annoncé cette percée mardi 11 août, déclarant aux journalistes que sa propre fille avait été vaccinée. Les médecins et les enseignants seront les premiers à recevoir le vaccin, avec un déploiement général prévu en janvier 2021.
Le vaccin est toujours en cours de test, bien que les scientifiques russes se vantent d’avoir des décennies d’expérience dans la lutte contre des virus similaires. Il a passé les deux premières phases de l’essai (sur les singes et les humains), mais le troisième et dernier test placebo est toujours en attente et sera mené parallèlement au déploiement du vaccin sur la base du volontariat.
Forts de ce fait, les médias occidentaux se sont mis à sonner l’alarme. Le New York Times a accusé le Kremlin de « bâcler les tests pour marquer des points de propagande » et a mis en garde contre les dangers des médicaments nouveaux aux tests incomplets. Le Guardian a également mis en garde contre cet effort précipité, ajoutant que « les vaccins pourraient n’être que partiellement efficaces », même après des tests rigoureux. De même, le Washington Post a averti que « les vaccins pourraient être nuisibles ou donner aux gens un faux sentiment de sécurité quant à leur immunité ».
Côté français, citons Le Parisien (« Promettre un remède aussi vite, c’est hyperdangereux… C’est de la com’ ! »), Le Monde (« ‘Il n’y a pas de données connues concernant la qualité, l’efficacité et la sécurité du vaccin russe’, a rapidement réagi une porte-parole du ministère de la santé allemand, rappelant qu’au sein de l’Union européenne ‘la sécurité des patients est la première des priorités’. ‘L’autorisation d’un vaccin en Europe présuppose, outre la preuve de sa qualité pharmaceutique, des connaissances suffisantes tirées des essais cliniques pour prouver l’efficacité et l’innocuité’ »), Le Figaro (« La décision semble très prématurée […] le Pr François Balloux, chercheur à l’Institut de génétique de l’University College London, a jugé ‘inconsciente et insensée’ cette annonce, arguant qu’un vaccin qui n’aurait pas été ‘testé de manière appropriée (…) pourrait avoir des conséquences désastreuses’ »), Libération (« C’est totalement irresponsable […] une décision insensée, et surtout dangereuse […] Un pari fou. Si par chance, l’issue s’avère positive, le procédé pour y parvenir met fin à un consensus médical, historique, centenaire, et accepté par la communauté scientifique qui impose d’être transparent et de respecter un protocole très encadré. […] un pari démagogique, géopolitique et moralement grave. Et terriblement dramatique car cela balaye tous les usages médicaux. »), BFM (« la Russie n’a pas publié d’étude détaillée des résultats de ses essais permettant d’établir l’efficacité des produits qu’elle dit avoir développés. »), LCI (« Un effet d’annonce qui n’a aucun sens […] manipuler une information autour de la vaccination comme le fait Monsieur Poutine est, de mon point de vue, absolument irresponsable. […] Un homme politique comme Vladimir Poutine a la volonté d’apparaître à la pointe de la science, mais ni lui ni son pays ne le sont. »), RTL (« on peut fabriquer un vaccin en quelques mois, mais ce ne sera pas forcément un vaccin efficace et sans effets secondaires. La Russie n’a pas respecté toutes les étapes pour valider son vaccin au plan international. ») 20 Minutes (« Mais c’est quoi cette histoire de vaccin en Russie ? […] un vaccin, cela met généralement une dizaine d’années (!) à être découvert et testé. […] Une fraude des données est donc possible »), Ouest-France (« Il est peu probable que le monde soit sauvé du coronavirus grâce à Spoutnik V. […] avant tout un coup de communication politique […] On ne peut pas dire que la recherche biomédicale russe se soit distinguée ces dernières années. »), France Info (« les essais cliniques, effectués dans un délai très court et sur moins d’une centaine de personnes, rendent les spécialistes sceptiques […] ‘Je suis atterrée par ce genre d’annonce’, déplore la virologue du CHU de Lille Anne Goffard. ‘Le développement de ce vaccin se fait en dehors du débat scientifique.’ […] ‘Il faut un temps de surveillance’ pour ‘s’assurer que le vaccin procure une immunité (…) et ne rend pas malades les personnes vaccinées’. […] C’est une boîte de Pandore »), le JDD (« Vrai remède ou effet d’annonce ? […] Un vaccin qui a brûlé les étapes »), etc. Si seulement le Remdesivir faisait l’objet de tant de précautions !
Dans plusieurs médias, le message était le même. Le vaccin russe n’est pas digne de confiance, n’est guère plus qu’un coup de propagande et pourrait même être un complot néfaste du Kremlin pour inciter l’Occident à sortir son propre vaccin non testé avant la date prévue.
Il est indubitable que la course au vaccin est une question de fierté nationale pour la Russie. Même le nom de ce vaccin, Spoutnik V, fait référence au premier satellite lancé dans l’espace, un énorme coup de propagande de course spatiale pour l’Union soviétique. De même, les articles ont raison lorsqu’ils soulèvent des inquiétudes quant à l’efficacité des vaccins. Comme l’a souligné le Guardian, même les injections testées le plus rigoureusement peuvent être au mieux inefficaces ou au pire avoir des effets secondaires horribles. Ce n’est pas pour rien que le vaccin promis à l’Europe par AstraZeneca fait l’objet d’une clause impérative selon laquelle aucune poursuite contre le laboratoire ne sera possible en cas d’effets nocifs du vaccin. On se demande pourquoi les médias et responsables politiques restent muets à ce sujet.
Pourtant, avant la percée russe, ces mêmes médias étaient de véritables évangélistes du vaccin. « Les vaccinations sauvent des vies, protègent nos enfants et sont l’une de nos plus grandes réalisations en matière de santé publique », lit-on dans un éditorial du New York Times en mars dernier. Ses auteurs, qui comprenaient l’Administrateur de la santé publique des États-Unis, ont démenti les craintes d’effets secondaires et ont exhorté le public à s’unir derrière les campagnes de vaccination du gouvernement. « La méfiance à l’égard d’un vaccin contre le coronavirus », écrivait le journal en juillet, « pourrait mettre en péril l’immunité généralisée. »
Pour être honnête, ce dernier article a soulevé des inquiétudes quant au développement rapide des vaccins, cette fois en s’en prenant au Président Donald Trump et à son projet de recherche « Operation Warp Speed » au lieu de Poutine, mais à peine deux mois plus tôt, le Timesdécrivait l’effort occidental de lancer un vaccin « en un temps record » en signe d ‘« espoir » au milieu de la pandémie.
Idem pour le Guardian, dont les journalistes se sont moqués la semaine dernière des « mamans blanches de la classe moyenne de Pinterest » qui croient aux théories du complot sur les vaccins, et un mois plus tôt, des experts ont déclaré que même un vaccin imparfait serait « considéré comme un succès ».
Tout comme ce professeur d’Oxford qui a déploré le fait qu’un vaccin britannique efficace pourrait conduire à une dangereuse montée de la fierté nationale, il semble que les médias occidentaux ne supportent pas de voir un vaccin fabriqué par la Russie inverser la tendance contre le coronavirus. Imaginez ça ? La Russie de Poutine, abhorrée comme coupable d’ingérence électorale, d’empoisonnement d’espions et de responsable de l’élection de Trump, qui constitue une épine dans le flanc de l’ordre libéral, livrerait au monde le vaccin qui le sauverait de la peste redoutée ?
Inutile de dire qu’il y aurait beaucoup de dépit dans les quartiers cossus de Londres et de New York (sans parler de Paris).
Bien sûr, ce sont les premiers jours. Tout vaccin potentiel sera toujours un pari, et alors que les essais se poursuivent parallèlement à son déploiement limité, l’efficacité de Spoutnik V n’a pas encore été prouvée. L’effort russe peut à la fin ne mener à rien, et si c’est le cas, au moins les commentateurs de Londres et de New York auront de quoi se réjouir, et tant pis pour la pandémie !
Les tests de coronavirus positifs ne sont pas des «cas»: les experts de la santé démystifient le faux récit des médias mainstream sur la COVID-19
Les médias traditionnels affirment que le coronavirus (COVID-19) continue de se propager à travers le pays, mais est-ce que quelqu’un sait vraiment combien de cas il y a ? Selon le Dr Tim O’Shea, le nombre de cas de COVID-19 aux États-Unis d’Amérique peut être radicalement différent des tests positifs, qui, selon les médias, sont les mêmes lorsqu’il s’agit de deux choses différentes.
Dans le podcast thedoctorwithin du podcast d’O’Shea, il a expliqué aux auditeurs que les verrouillages de coronavirus en Amérique n’avaient «jamais été basés sur la science», mais plutôt sur la politique extrême.
Définition des termes populaires dans la «nouvelle normalité»
Pour bien comprendre et disséquer le faux récit de «résurgence» répandu par les médias grand public, vous devez d’abord apprendre les termes ci-dessous:
Spike – Une augmentation soudaine des tests positifs.
Tests – Procédures de diagnostic qui identifient une maladie.
Cas – Individus qui tombent malades d’une maladie.
Épidémie – Quand de nombreuses personnes au même endroit tombent soudainement malades.
Malheureusement, les médias traditionnels ont déformé ces définitions pour atteindre une conformité maximale, tout en craignant que les gens ne jettent un second regard pour découvrir la vérité.https://c0.pubmine.com/sf/0.0.3/html/safeframe.htmlREPORT THIS ADhttps://c0.pubmine.com/sf/0.0.3/html/safeframe.htmlREPORT THIS AD
Alors, est-il vrai qu’il y a eu «une forte augmentation soudaine des tests positifs?» Oui, mais c’est parce qu’en deux mois, le pays est passé de moins de 25 000 tests par jour à près de 600 000 tests par jour. Cela a ensuite abouti à l’énorme augmentation des points positifs dans chaque État.
Mais rappelez-vous, un cas, c’est quand quelqu’un tombe malade d’une maladie, ce qui n’est pas un test positif! Ces deux termes ne sont pas synonymes comme le prétendent les médias.
Science légitime et COVID-19
Plus tôt en mai, Tony Robbins, auteur renommé, entrepreneur et stratège d’entreprise, a interviewé plusieurs experts de la santé dans le podcast Tony Robbins qui ne sont pas d’accord avec le récit quotidien.
Le premier était le Dr Michael Levitt, lauréat du prix Nobel de chimie et professeur de biologie structurale à l’Université de Stanford, qui a expliqué que les décisions d’arrêt de masse étaient prises à partir d’une dynamique anti-scientifique. Les épidémiologistes exagéreront toujours les chiffres afin que personne ne puisse les accuser d’atténuer une nouvelle menace.
Normalement, les maladies se frayent un chemin à travers une population jusqu’à atteindre un point de saturation, généralement à environ un décès pour mille, comme dans toute saison grippale typique. C’est une véritable immunité collective.
Mais COVID-19 est marqué comme quelque chose d’unique dans l’histoire en utilisant la roulette des nombres. Si toute personne qui entre dans une clinique avec de la fièvre ou un mal de tête est considérée comme un cas sans test, alors les nombres de COVID-19 vont évidemment monter en flèche.
Robbins a également interviewé le sénateur d’État Scott Jensen, un médecin du Minnesota. Jensen avait un mot pour décrire le diagnostic du COVID-19 en l’absence de preuves: incité.
Jensen a partagé qu’il avait reçu une note du ministère de la Santé du Minnesota informant les médecins sur la façon de remplir un certificat de décès. Ils ont été entraînés à indiquer la COVID-19 comme cause de décès, même s’il s’agissait en fait du troisième ou du quatrième diagnostic. Il en va de même pour la comorbidité COVID-19, ou lorsque la maladie est suspectée mais non testée avec une autre condition.https://c0.pubmine.com/sf/0.0.3/html/safeframe.htmlREPORT THIS AD
Si un patient meurt en raison d’une maladie cardiaque congestive ou d’un emphysème à l’ICU, il peut être testé positif au COVID-19 une semaine avant de mourir. La cause du décès sera alors répertoriée comme COVID.
C’est la politique courante depuis mars de cette année. Cela ne s’arrête pas là. Il existe également des incitations financières pour les nombres COVID-19 gonflés, a révélé Jensen. Il a partagé que Medicare paierait automatiquement 4 600 $ à 5 000 $ pour un diagnostic de pneumonie.
Dans une autre interview, Robbins s’est entretenu avec le Dr Alan Preston, ancien professeur d’épidémiologie et de biostatistique à la Texas A&M University.
Preston a expliqué comment le taux de létalité était constamment surestimé depuis le premier jour. Cela a commencé en mars avec la prédiction de 2 millions de morts aux États-Unis d’Amérique. Les gens semblent oublier que la COVID-19 est une maladie bénigne pour 99% des patients infectés qui ne nécessitent aucun traitement et finissent par se rétablir en une semaine à 10 jours.
Preston a noté que les chiffres avaient soudainement atteint un sommet à la mi-mars de manière «impossible». Un jour, il y a eu un pic exponentiel dans les tests, suivi d’un pic dans les cas, même si les tests n’étaient pas nécessaires.
Robbins lui-même a déclaré qu’en avril, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont annoncé que les tests n’étaient plus nécessaires pour poser un diagnostic de COVID-19. En l’absence de preuve de diagnostic, les médias de masse peuvent revendiquer le nombre de leur choix, ce qu’ils font depuis le début.
Preston a également exprimé ses doutes sur le prochain vaccin, d’autant plus que les experts travaillent sur le vaccin contre le SRAS depuis 10 ans. Les résultats des 15 ans de travail sur le vaccin antigrippal ne sont pas aussi optimistes, et il en va de même pour les 30 ans de travail sur le vaccin contre le sida. Il a averti qu’un vaccin COVID-19 précipité serait probablement tout aussi inefficace.
Le Dr Anthony Fauci, médecin et immunologiste qui détient la moitié du brevet du nouveau vaccin COVID-19, affirme que l’Amérique ne peut pas revenir à la normale sans vaccin. Cette notion populaire alimente également le verrouillage prolongé du pays. [Il a tout simplement repris la chanson de Bill Gates – MIRASTNEWS].
Mais si les experts ne peuvent pas trouver un remède contre le sida ou le rhume, y a-t-il même un espoir pour un vaccin COVID-19? Preston a averti que le verrouillage du COVID-19 peut faire plus de mal que de bien. Cela peut supprimer votre système immunitaire.
À New York, 86% des nouvelles infections provenaient de personnes qui restaient à la maison tout le temps. La même chose est vraie pour les autres pays.
Un système immunitaire fort doit être constamment mis au défi par une stimulation douce et régulière provenant d’une interaction humaine normale. Malgré les faux récits quotidiens des médias pop, les hôpitaux sont vides depuis trois mois.
COVID est-il une menace permanente?
Les écrans en plexiglas seront-ils un élément permanent dans les magasins et les restaurants? Avez-vous besoin de porter des masques et des écrans faciaux pour toujours?
Où est la preuve que la COVID-19 est la «première maladie permanente de l’histoire?» Preston a conclu qu’il n’était pas logique de «tanker l’économie» pour protéger le pays contre une maladie normale.
Robbins a également interviewé le Dr Michael Roizen, responsable du bien-être à la Cleveland Clinic.
Roizen a critiqué les conséquences du verrouillage de masse en raison des chiffres suivants:
Au moins 46% de tous les cas de COVID-19 dans le pays provenaient de seulement deux États: New York et New Jersey.
Plus de 50 pour cent des cas ont été enregistrés dans des maisons de retraite.
Au moins 97% des décès dus à la COVID-19 étaient des personnes âgées de plus de 65 ans.
Chez les enfants de moins de 18 ans, la COVID-19 était pratiquement inexistant.
Roizen a proposé des mesures de verrouillage dans le pays. Au lieu d’empêcher tout le monde de sortir, seuls les plus de 70 ans devraient être mis en quarantaine car ils sont à risque. Les personnes infectées devraient également être mises en quarantaine, ainsi que les autres personnes en mauvaise santé.
Roizen pense que le verrouillage n’aurait pas été nécessaire si des décisions importantes avaient été prises par des médecins plutôt que par des bureaucrates.
«Morts de désespoir»
Il y a également eu des rapports de «morts par désespoir» en raison de la catastrophe économique causée par les verrouillages de la COVID-19.
Les données ont montré que:
Les suicides ont augmenté.
La consommation d’alcool a augmenté de 67%.
L’utilisation de la méthamphétamine a augmenté de 300%.
La maltraitance des enfants a augmenté de 35%.
Le chômage a augmenté de 14 pour cent.
Au moins 57% des restaurants ont fermé définitivement, ce qui contribue au taux de chômage.
Cela prouve que les dommages collatéraux causés par les verrouillages sont pires que la COVID-19 elle-même.
Mesures de conformité
Malgré les preuves du contraire, les responsables utilisent des masques et des verrouillages comme mesures de conformité.
Le gouvernement se mêle de la vie quotidienne des Américains ordinaires, mais les gens n’ont pas besoin de savoir comment protéger leur propre santé ou comment pratiquer la liberté médicale. Les citoyens ne sont pas également informés des médicaments ou vaccins à injecter dans leur corps, ce qui vous prive de votre droit d’être en sécurité avec vous-même.
O’Shea a conclu que les Américains en bonne santé n’ont pas besoin d’être mis en quarantaine à cause du faux récit des médias pop et que le gouvernement a oublié un fait important: ils travaillent pour vous et non l’inverse.
Assurez-vous que cela ne se reproduira plus lors des prochaines élections.
Pour empêcher les bureaucrates d’abuser de leur pouvoir, ne votez pas pour quiconque soutient la fausse épidémie et fait couler l’économie, arrêtez d’écouter la propagande des entreprises des médias de masse et prêtez attention aux sources de confiance ayant des opinions non propagandistes.
Restez informés et méfiez-vous des faux récits des médias grand public.
Bill Gates finance nombre des agences de presse les plus puissantes et les plus prolifiques du monde, c’est pourquoi il n’est jamais scruté par les médias
Il est rare, et exceptionnellement, de tomber sur une couverture médiatique qui critique même légèrement Bill Gates ou sa soi-disant organisation philanthropique. En effet, un nombre scandaleusement élevé de médias et d’informations sont financés d’une manière ou d’une autre par Gates lui-même.
Dans l’un des exposés les plus approfondis que nous ayons rencontrés à ce jour, les tentacules financiers de la Fondation Bill et Melinda Gates sont pleinement exposés, révélant l’ampleur de l’influence monopolistique de Gates sur la couverture médiatique d’aujourd’hui.
Comme vous l’avez sûrement remarqué depuis que la plandémie du coronavirus de Wuhan [et/ou Etats-Unis d’Amérique et alliés – MIRASTNEWS] (COVID-19) est devenue une chose, Gates n’a été que glorifié par les médias comme l’un des héros de cette saga apparemment sans fin. Tout, de sa volonté de vacciner en masse la planète à ses efforts pour suivre et tracer chaque être humain sur terre, a été soutenu par la machine à filer comme la plus grande chose depuis le pain tranché.
Pour cet écrivain, de toute façon, ce fut une expérience nauséabonde d’assister à ce spectacle d’horreur, sans un coup d’œil même en douceur de la part de quiconque dans n’importe quel média qui est assez courageux pour examiner le véritable programme de Gates. Mais il s’agit moins de bravoure que de moola qui influence la couverture médiatique de l’agenda de Gates.
En fait, la Fondation Gates utilise son vernis philanthropique pour influencer pratiquement tout ce que les médias rapportent sur son organisation. BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Medium, Univision, le Financial Times, The Atlantic, et beaucoup [dont Le Monde – MIRASTNEWS], beaucoup – avez-vous compris les nombreux? – plus de noms de famille sont tous dirigés, au moins en partie, par Gates grâce au financement que leur organisation leur procure.
Il fut un temps où ce n’était pas le cas, bien sûr, mais au cours des dernières décennies en particulier, Gates s’est frayé un chemin dans pratiquement tous les médias grand public existants, le tout sous le couvert de la philanthropie.
«Il y a vingt ans, les journalistes ont examiné la première incursion de Bill Gates dans la philanthropie comme un moyen d’enrichir son entreprise de logiciels, ou un exercice de relations publiques pour sauver sa réputation déchirée à la suite de la bataille antitrust meurtrière de Microsoft avec le ministère de la Justice», explique Tim Schwab, écrivant pour Columbia. Revue de journalisme.
«Aujourd’hui, la fondation fait le plus souvent l’objet de profils doux et d’éditoriaux élogieux décrivant ses bonnes œuvres.»
Gates est le deuxième homme le plus riche du monde et sans doute le numéro un le plus dangereux
L’évaluation approfondie de Schwab sur Gates depuis sa première incursion dans la philanthropie jusqu’à présent est l’une des choses les plus révélatrices que nous ayons jamais vues. Il ne fait tout simplement aucun doute que tout le récit mondial entourant non seulement le coronavirus de Wuhan [et/ou Etats-Unis d’Amérique et alliés – MIRASTNEWS] (COVID-19) mais aussi les vaccinations, les produits pharmaceutiques, l’agriculture et l’éducation est un produit direct du financement de Gates dans les coulisses.
C’est un problème qui afflige d’autres organisations à but non lucratif, ainsi que des organes de presse dits publics comme NPR et PBS. Pratiquement chaque point de vente ou organisation qui publie tout type de nouvelles reçoit divers niveaux de financement de l’empire Gates, croyez-le ou non, ce qui est tout simplement effrayant.
«Les nouvelles sur Gates ces jours-ci sont souvent filtrées à travers les perspectives des nombreux universitaires, organisations à but non lucratif et groupes de réflexion financés par Gates», explique encore M. Schwab. «Parfois, il est livré aux lecteurs par des rédactions ayant des liens financiers avec la fondation.»
Alors que Schwab a été en mesure de retracer avec une clarté impressionnante une grande partie de la destination du financement de Gates, il y a apparemment tellement plus qui est introuvable car toutes les formes de financement de Gates ne doivent pas être signalées.
«L’ampleur des dons de Gates aux médias d’information reste inconnue, car la fondation ne divulgue publiquement que les sommes accordées par le biais de subventions caritatives, et non par le biais de contrats», explique-t-il.
Par conséquent, cela est devenu une sorte de jeu de devinettes essayant de déterminer qui est sur le chômage des portes, et qui ne fait tout simplement pas la diligence raisonnable en cherchant la vérité sur cet eugéniste milliardaire. Car regardons les choses en face: presque personne avec un niveau d’influence substantiel ne dit jamais quoi que ce soit de négatif, même de loin, à propos de Gates ou de sa fondation.
«De la même manière que les médias d’information ont donné à Gates une voix démesurée dans la pandémie, la fondation a longtemps utilisé ses dons caritatifs pour façonner le discours public sur tout, de la santé mondiale à l’éducation en passant par l’agriculture – un niveau d’influence qui a permis à Bill Gates de figurer sur la liste Forbes des personnes les plus puissantes au monde», prévient encore Schwab.
«La Fondation Gates peut souligner d’importantes réalisations caritatives au cours des deux dernières décennies – comme aider à lutter contre la poliomyélite et investir de nouveaux fonds dans la lutte contre le paludisme – mais même ces efforts ont attiré des détracteurs experts qui disent que Gates peut en fait nous causer du tort ou nous distraire de projets de santé publique plus importants et vitaux.»
Assurez-vous de lire le rapport complet de Schwab sur Bill Gates à ce lien.
Pour plus d’informations sur la tromperie qui sévit dans les médias grand public en raison d’influences extérieures telles que celle imposée par Bill Gates, assurez-vous de consulter Deception.news.
Bill Gates a donné des centaines de millions de pots-de-vin à des MSM, à des journaux et à des sociétés d’information télévisée pour enterrer des histoires négatives sur la Fondation Gates
Si vous vous demandez pourquoi les grandes entreprises de presse comme le New York Times et USA Today ainsi que NBC News et PBS – et bien d’autres – publient rarement des histoires négatives sur les problèmes et les catastrophes vaccinales (décès) causés par Bill et Melinda Gates Fondation – ils ont reçu des pots-de-vin de facto pour leur silence. Et bien payé. Par Gates. En fait, la plupart des médias aux États-Unis d’Amérique [et dans le monde – MIRASTNEWS] sont dans la poche de Bill Gates, selon des révélations sur le podcast Thomas Paine. Écoutez ci-dessus.
Gates a infiltré tous les principaux médias, se répandant autour de centaines de millions – peut-être des milliards – pour contrôler et s’assurer que seuls des articles de presse gonflés et positifs sont publiés sur sa fondation. Les histoires négatives sont enrichies, cachées. Juste qui Gates a-t-il graissé dans les MSM?? Et combien de centaines de millions a-t-il versé en pots-de-vin? Vous ne croirez pas à quel point la corruption est profonde.
Bill Gates Gave Hundreds of Millions in Bribes to MSM, Newspapers, TV News Companies to Bury Negative Stories about Gates Foundation https://t.co/BAI779Wi3I
Cette Nuit [du 2 au 3 octobre], l’Assemblée Nationale quasi déserte (que fait votre député ?) a voté la prolongation de l’état d’urgence sanitaire jusqu’au 1er avril ! Seuls 17 députés s’y sont opposés !!!
Réanimatrice & médecin psychiatre, Martine Wonner explique clairement la situation COVID19 aujourd’hui avec des FAITS. En plus, elle ajoute que le CDC (santé USA) s’est excusé pour s’être trompé sur l’Hydroxychloroquine et qu’une étude du CDC confirme qu’il n’y a pas d’évidence pour le port de masque. [Source en anglais : https://www.politico.com/news/2020/09/21/cdc-coronavirus-spread-airborne-419363]
https://youtu.be/Hpk6PFtU2Tc
La mouche sur la tête de Pence n’était pas réelle, mais virtuelle
M. Pence était en train de parler, avec le plus grand sérieux, du dossier des forces de l’ordre dans le pays lorsque la fameuse mouche s’est posée sur sa tête, pile au moment où il prononçait les mots «c’est une grande insulte». Stoïque, le politicien a continué à parler sans s’interrompre ou faire le moindre geste pour chasser l’insecte malvenu.
Le Journal de Montréal AGENCE QMI Mercredi, 7 octobre 2020 23:39 MISE À JOUR Jeudi, 8 octobre 2020 08:48
Il n’y a pas de bassesse dans laquelle la gauche [les démocrates] ne sombrera pas, y compris le collage graphique d’une mouche sur Pence et J’AI UNE PREUVE.
Regardez quel domaine a été enregistré 20 minutes avant l’atterrissage de la mouche sur Pence : La mouche a atterri sur Pence à 2 h 43 UTC (22 h 43 locale). Le domaine a été enregistré à 02h23 UTC (22 h 23 locale).
Regardez – il a été enregistré DE Washington DC. Quelqu’un savait que la mouche allait arriver. Certains disent que la mouche était un drone à cause de cela, mais je pense juste que c’était une astuce graphique.
[NdNM : Si cela avait été un drone miniature, Pence aurait réagi à sa présence.]
Cette mouche était exactement la même chose que les reportages sur les fusillades de masse publiées avant la fusillade, ou que l’annonce de l’explosion du bâtiment 7 sur la BBC avant qu’il explose [lors des attentats du 11 septembre 2001], quelqu’un savait que le graphique de la mouche allait se produire, alors ils ont enregistré ce domaine. Maintenant, plutôt que de parler de la façon dont Pence a coulé Kamala, il s’agit de la mouche.
Nous allons devoir nous battre TOUS ENSEMBLE ! Pour une France Libre, sans Masque, ni Préjugé ! Une France qui dit NON à la Soumission !
« Il y a un pacte vingt fois séculaire entre la grandeur de la France et la liberté du monde. »
Général De Gaulle. Discours du 1er mars 1941 à la Réunion des Français de Grande-Bretagne.
« La minute de Ricardo » est un nouveau concept, un billet d’humeur, une nouvelle idée lancée par Richard Boutry.
Richard Boutry ex journaliste/présentateur à Soir 3 et TV5 monde, est un professionnel hors normes. Alliant rigueur et éthique. il revient chaque jour sur une idée, un concept, un mot, une phrase et décline cette idée en une minute chrono.
CoVid 19/Le Grand Oral du Dr Gérard Guillaume, rhumatologue, membre de BonSens.org
[Source : Étienne de la Boétie]
Dr Gérard GUILLAUME – Rhumatologue Biographie (sources : ODENTH et wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronimed) Rhumatologue, ancien interne des hôpitaux, le Dr Gérard GUILLAUME est qualifié en immuno-rhumatologie, médecine et traumatologie du sport, biologie du sport, radiologie du sport, nutrition du sport, médecine manuelle, phytothérapie et acupuncture.
Il fut consultant à l’Institut National des Sports, de l’Expertise et de la Performance (INSEP) pendant plusieurs années, médecin de l’équipe de France de cyclisme sur piste et des juniors, médecin de l’équipe cycliste professionnelle de la Française des Jeux de 199 à 2015.
Il est président de Chronimed, groupe de recherche clinique organisé autour du Pr Luc Montagnier, Prix Nobel de Médecine.
Auteur de nombreux articles médicaux tant en médecine du sport, qu’en rhumatologie et acupuncture. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages de médecine chinoise, en phytothérapie, diététique et acupuncture avec son ami le Dr Mach Chieu, dont le Zhen Jiu Zi Sheng Jing, le Dictionnaire des points d’acupuncture, le Manuel d’herboristerie et de pharmacopée chinoise. Il a également écrit un traité de Diététique du cycliste professionnel et amateur.
Après que la plupart des journalistes et des médecins ne soient plus connectés à ce qui fait l’âme de leur métier, c’est au tour des humoristes de rester frileux et de manquer d’audace.
Beaucoup de médecins ont oublié leur serment d’Hippocrate, beaucoup de journalistes ont oubliés la charte de déontologie de Munich et il semble que la plupart des humoristes ont oublié leur courage… Dès lors, je me vois contraint, de manière maladroite, de pourvoir à leur manquement grave.
Car avouons-le, si on met de côté le drame de celles et ceux qui sont morts avec le Covid, comme avec tous les sujets, il y a quand même ici de quoi rire devant tant d’absurdités…
J’espère que ma petite vidéo vous amusera ! C’est l’histoire d’un médecin qui est tombé dans le coma début janvier 2020 et se réveille en septembre… Le réveil sera particulier.
Eric Remacle est auteur de livres et de pédagogies axés sur la maîtrise du stress et l’atteinte du bonheur intérieur. Il transmet des clés issus de ses 30 ans d’expérience en thérapie, formation, hypnose, méditation afin de vivre une vie libérée et lumineuse !
Innovation : du bois complètement transparent, qui pourrait remplacer les vitres conventionnelles
[NdNM : l’article ne mentionne pas les éventuelles conséquences négatives, comme l’existence possible de COV (Composés Organiques Volatiles) cancérigènes ou toxiques.]
Le sujet de cet article pourrait paraître quelque peu en avance sur son temps : des fenêtres en bois transparent pourraient bientôt remplacer les fenêtres en verre conventionnel.
Cependant, il s’agit bel et bien d’une technologie sur laquelle travaillent des chercheurs depuis maintenant plusieurs années et récemment, ils ont fait une avancée remarquable qui place ce produit futuriste dans un avenir proche. Les avantages d’un tel matériau sont nombreux, dont une meilleure isolation thermique, une meilleure résistance à l’impact et bien entendu, une durabilité accrue.
Junyong Zhu, chercheur du Forest Products Laboratory (FPL), en collaboration avec des collègues de l’Université du Maryland et de l’Université du Colorado, a mis au point un matériau en bois transparent qui pourrait devenir la fenêtre de demain. Les chercheurs ont découvert que le bois transparent a le potentiel de surpasser le verre actuellement utilisé dans la construction dans presque tous les domaines. Les résultats de l’étude ont été publiés dans le Journal of Advanced Functional Materials.
Si le verre est le matériau le plus couramment utilisé dans la construction des fenêtres, il a un prix économique et écologique élevé. La chaleur se transfère facilement à travers le verre, en particulier les vitres simples, et entraîne une augmentation de la consommation énergétique lorsqu’elle s’échappe par temps froid et se répand lorsqu’il fait chaud. La production de verre dans le secteur de la construction a également une forte empreinte carbone. Pour donner un chiffre : les émissions mondiales de dioxyde de carbone dues à la fabrication du verre sont d’environ 25’000 tonnes par an.
Un morceau de bois transparent fabriqué par le Forest Products Laboratory (FPL). Les travaux de recherche du FPL sur l’utilisation du bois pour la fabrication de fenêtres progressent à grands pas. Crédits : USDA Forest Service
Une promesse pour l’avenir
Aujourd’hui, le bois transparent apparaît comme l’un des matériaux les plus prometteurs des prochaines décennies. Le bois transparent est, pour le moment, créé à partir du bois de balsa, un arbre à croissance rapide et à faible densité. La matière première est traitée à température ambiante dans un bain oxydant, qui la blanchit de presque toute matière opaque. Le bois est ensuite pénétré avec un polymère synthétique appelé alcool polyvinylique (PVA), aboutissant à un matériau pratiquement transparent.
La cellulose naturelle de la structure du bois et la charge polymère absorbant l’énergie du bois transparent le rendent beaucoup plus durable et plus léger que le verre. Il peut résister à des impacts beaucoup plus importants que le verre conventionnel et, contrairement à ce dernier, il se plie ou se fend au lieu de se briser.
Schéma résumant le processus de fabrication du bois transparent, qui présente diverses caractéristiques exceptionnelles par rapport aux fenêtres en verre. a) Les grandes pièces initiales de bois naturellement aligné sont obtenues par une méthode de coupe rotative à échelle variable, adoptée par l’industrie. Le bois transparent présente des propriétés optiques optimisées après délignification et infiltration PVA. b) Une carte radar compare les différentes propriétés du bois transparent, du bois naturel et du verre, lorsqu’ils sont utilisés comme matériaux de construction. c) Schéma du principe d’économie d’énergie en utilisant le bois transparent dans les fenêtres extérieures d’un bâtiment, par temps froid. Crédits : Université du Maryland/ Université du Colorado/ Forest Products Lab
Le passage au bois transparent pourrait également s’avérer rentable. En effet, il est environ cinq fois plus efficace thermiquement que le verre, ce qui réduit les coûts énergétiques. Il est fabriqué à partir d’une ressource durable et renouvelable, avec de faibles émissions de carbone. Il est également compatible avec les équipements de traitement industriel existants, ce qui rend facile la transition vers la fabrication de ce nouveau verre. Avec tous ces avantages potentiels pour les consommateurs, la fabrication et l’environnement, les arguments en faveur du bois transparent ne pourraient pas être plus clairs, et son avenir dans nos futures habitations est à prévoir.
Sources : Trust My Science – Journal of Advanced Functional Materials
Dans [une] vidéo [ci-dessous] extrêmement importante de la conférence de l’Institut Schiller qui s’est achevée le 6 septembre, l’ancien sénateur de l’État de Virginie et juge-avocat général Richard Black [1] constate que des généraux à la retraite, maintenant actifs contre Donald Trump, enfreignent l’article 88 du Code uniforme de justice militaire. Il nomme les noms et dit ce que le président devrait ordonner au secrétaire à la Défense Mark Esper de faire si Esper ne le fait pas lui-même.
La publication Defense One(qui fait la promotion de la biopuce injectable pour la détection du Covid-19) utilisée par les insurgés appartient maintenant à Atlantic Media, principalement Laurene Powell Jobs, qui a été un ange financier clé pour soutenir Kamala Harris. Atlantic Media publie également The Atlantic, qui diffuse le faux récit actuel sur le président dénigrant l’armée.
Le 2 octobre 2020, Donald Trump annonçait qu’il se rendait à l’hôpital militaire Walter Reed, en banlieue de Washington, en raison de ses symptômes liés à la COVID-19. La femme de M. Trump, Melania, aurait aussi été infectée. Dès le lendemain, le président des États-Unis publiait une vidéo dans laquelle il disait se sentir bien, que le covid avait affecté des millions de personnes et qu’il se battait, non seulement pour les États-Unis, mais pour le monde entier. Il a ajouté qu’il prenait des « médicaments thérapeutiques miraculeux, provenant de Dieu ». Le 4 octobre suivant, il annonçait qu’il sortait déjà de l’hôpital. Trump précisait un peu plus tard sur Twitter : « Je quitterai le grand centre médical Walter Reed aujourd’hui à 18h30. Je me sens très bien! N’ayez pas peur de la Covid. Ne la laissez pas dominer votre vie. Nous avons développé, sous l’administration Trump, de très bons médicaments et de bonnes connaissances. Je me sens mieux qu’il y a 20 ans! » Cette sortie fut annoncée dans la presse internationale.
Depuis le début, j’ai eu l’audace de présumer quececi faisait partie d’une stratégie visant à mettre K.-O. le Big Pharma, et à promouvoir un « médicament thérapeutique miraculeux » à l’échelle internationale, au détriment d’un vaccin qui aurait pour objectif principal de nous implanter une micropuce de traçage numérique. Peut-être aussi s’est-il rendu au Centre militaire Walter Reed pour se protéger contre un coup d’état imminent ! L’avenir dira si j’ai raison ou non d’énoncer de telles hypothèses …
[* gang de moumounes : québécisme signifiant approximativement « bande de lopettes ».]
La pussification de la jeunesse américaine aurait-elle été scientifiquement élaborée ?
Il y a eu beaucoup de débats ces derniers temps pour savoir quelle est la génération d’Américains la plus responsable des échecs actuels de la société américaine :
Les baby-boomers reprochent aux millennials d’être faibles, paresseux et d’avoir l’impression que tout leur est dû;
Les millennials, eux, reprochent aux baby-boomers d’avoir ruiné le système avant même de les avoir mis au monde, alors que ces derniers profitaient des fruits d’une économie encore prospère.
La vraie réponse est que c’est en partie la faute des DEUX générations, mais pas pour les raisons qui sont souvent invoquées.
Le conflit entre les boomers et la génération « flocons de neige », les jeunes adultes de 2010 perçus comme prompts a être offensés et moins résilients, est un récit contrôlé qui évite délibérément les grandes questions en jeu. Oui, les nouvelles générations d’Américains ont été complètement choyées, mais je crois que cela fait partie d’un programme plus vaste, et les parents des baby-boomers y ont joué un rôle à leur insu et d’une façon stupide.
Dans la guerre de la quatrième génération, le concept consiste à détruire une nation ou une civilisation sans recourir à la confrontation militaire directe, du moins pas tout de suite. L’objectif est plutôt de déstabiliser la société cible de l’intérieur et de laisser les citoyens s’autodétruire. Ensuite, une fois que la population est dans un chaos suffisant, vous vous installez avec vos forces militaires et prenez le relais, rencontrant une résistance minimale en cours de route.
Cette stratégie peut également être utilisée pour miner et contrôler une population par son propre gouvernement ou par les élites au sein de ce gouvernement, comme moyen d’arrêter une rébellion potentielle contre la structure du pouvoir en place. En d’autres termes, utiliser le chaos contrôlé pour créer la panique et la faiblesse, puis s’emparer de plus de pouvoir pendant que les citoyens sont distraits et désorganisés.
Afin de créer le chaos et la panique dans une population, celle-ci doit être totalement non préparée à faire face aux événements de crise. Elle doit être mentalement douce et manquer de détermination, sinon elle risque de devenir autonome et provocante plutôt que craintive et facile à contrôler.
J’ai récemment étudié les méthodes de conditionnement psychologique utilisées pour préparer les gens aux scénarios de combat et de crise. L’expression « inoculation de stress » revient souvent. Dans certaines branches et unités de l’armée américaine, on insiste de plus en plus sur l’inoculation au stress (au-delà de l’entraînement de base) comme moyen de renforcer les soldats et leur force d’âme, de sorte que lorsqu’ils se retrouvent finalement dans une situation de combat où ils risquent de mourir, qu’ils ne paniquent pas et ne laissent pas l’adrénaline prendre le dessus sur leurs processus moteurs et leur faculté de penser.
Des groupes de réflexion du ministère de la Défense comme la DARPA ont publié de nombreux livres blancs sur le sujet, et l’inoculation antistress est également utilisée dans une certaine mesure pour traiter les personnes souffrant du syndrome de stress post-traumatique.
La capacité à fonctionner calmement sous l’effet du stress est la clé de la préparation au combat. Les guerriers les plus efficaces, et les personnes qui réussissent le mieux dans la vie, ont généralement la capacité de gérer le stress et d’être performants à un niveau élevé alors que d’autres personnes sont terrorisées.
Historiquement, de nombreuses civilisations ont été très prudentes dans le choix et la formation des guerriers pour la défense. Les tribus amérindiennes, par exemple, sélectionnaient soigneusement leurs guerriers et s’assuraient qu’ils choisissaient des hommes qui ne s’enfuiraient PAS au premier signe d’ennui ; ils choisissaient plutôt des hommes dont ils savaient qu’ils affronteraient directement les problèmes. Une petite force d’hommes préparés psychologiquement était considérée comme bien supérieure à une vaste armée de pisseux et d’hystériques potentiels.
L’examen mental des personnes pour vérifier leurs compétences en matière de gestion du stress est une pratique humaine courante depuis des milliers d’années.
Certaines personnes sont simplement nées avec une plus grande capacité pour cela, mais beaucoup d’autres peuvent être formées à l’inoculation de stress en utilisant des méthodes de base. L’essentiel est que les gens commencent à apprendre à gérer le stress dès leur enfance. Ils doivent donc vivre des expériences qui provoquent un stress aigu à court terme, plutôt qu’un stress chronique à long terme.
Le stress aigu à court terme renforce le temps de réaction mentale et augmente la confiance et la stabilité psychologique en acclimatant une personne à la surprise et au choc. Le stress chronique à long terme fait le contraire, ne permettant jamais à la personne de s’acclimater et l’amenant à revenir à un état de peur constant.
Les événements de stress aigu comprennent l’exercice physique, les jeux de compétition, le fait d’être placé dans un environnement inconnu et d’être forcé de s’adapter, le fait d’entreprendre régulièrement de nouvelles compétences utiles, le fait de s’en tenir à un ensemble de compétences jusqu’à ce qu’il soit maîtrisé, et même les interactions avec des groupes plus importants de personnes inconnues, comme la prise de parole en public.
On pourrait également appliquer l’ancien concept philosophique du zen pour mettre l’accent sur l’inoculation, en particulier la pratique consistant à maîtriser une compétence de manière si complète qu’une personne devient « un » avec ce talent, et donc « un » avec elle-même et sa place dans le monde. Si vous avez déjà rencontré une personne qui maîtrise véritablement une compétence utile, vous savez qu’elle a tendance à être extrêmement calme et confiante et qu’elle ne panique pas facilement, quelle que soit la situation.
En faisant des recherches sur les méthodes d’inoculation du stress, j’ai été frappé par la question suivante : « Et si une société faisait exactement le contraire ? Et si toute une génération d’enfants était délibérément protégée contre toutes les formes de stress aigu à court terme ? Et si on les encourageait à ne jamais travailler dur à quoi que ce soit ? Et si on ne leur donnait aucune incitation à atteindre des objectifs ? Et si la concurrence était découragée et si on apprenait aux enfants à la mépriser en la qualifiant de « barbare » et « débilitante » ? Et si l’accomplissement était écarté et que l’idée de « gagner » était éliminée au nom de « l’équité et de l’égalité » ?
Et si une génération d’enfants était si maigre et si peu formée à la gestion du stress qu’elle paniquerait et courait chercher de l’aide auprès de la figure d’autorité la plus proche au premier signe de problème ? Et s’ils étaient si gâtés qu’ils n’avaient jamais appris à prendre soin d’eux-mêmes ? Et si toutes leurs expériences de vie se présentaient sous la forme d’un monde numérique imaginaire, sûr et protégé, où il n’y a pas de risque réel ?
Imaginez maintenant que vous preniez cette génération très choyée et protégée et que vous l’exposiez soudainement à un événement de crise massive, tel qu’un krach économique, ou même à la menace d’une pandémie mondiale ? Comment ce groupe d’enfants, qui passe maintenant à l’âge adulte sans aucune compétence pratique ni résistance émotionnelle, réagirait-il à la situation ?
Toutes leurs actions seraient réactionnaires et ancrées dans la panique et la terreur. Parce qu’ils ne se sont jamais entraînés à faire face à des situations de stress aigu, ils sont maintenant une bombe à retardement ambulante remplie de peur. Ils peuvent réagir en courant et en se cachant, ou en s’attaquant violemment, mais dans les deux cas, ils n’auront aucune maîtrise de soi et seront régis par l’émotion et l’adrénaline plutôt que par la logique et la raison.
Ne serait-ce pas là le moyen le plus efficace de détruire ou de dominer une nation en l’espace de quelques décennies ?
En Amérique aujourd’hui, on observe la tendance la plus évidente des guerriers de la justice sociale parmi les jeunes générations et leur incapacité totale à fonctionner dans une société adulte normale sans protection constante.
Quel est le but de concepts tels que les « espaces sûrs », les avertissements de déclenchement, la diversité forcée, l’intersectionnalité, la théorie critique de la race, les micro-agressions, les préjugés implicites, etc., si ce n’est d’emmailloter artificiellement les gens pour qu’ils n’aient jamais à faire face à des expériences négatives ?
La seule raison de l’existence de ce qu’on appelle les « groupes de victimes » est que les personnes qui n’ont aucune compétence en matière de gestion du stress continuent à éviter tout événement de stress aigu pour le reste de leur vie en rendant socialement ou légalement inacceptable de les critiquer, de les discriminer en tant qu’individus ou de leur imposer des exigences pratiques. Ils deviennent une classe protégée avec des privilèges spéciaux.
Ils nient la nécessité d’une concurrence fondée sur le mérite dans le monde du travail parce qu’ils prétendent que la concurrence est « raciste » et crée des inégalités. Tout ce qui leur cause du stress est immédiatement considéré comme une « agression » contre eux personnellement, et tous les facteurs de stress sont traités comme également offensants ; ce qui signifie qu’une insulte ou une critique devient la même chose qu’une attaque physique, et ils réagissent avec le même niveau de panique émotionnelle aux deux.
Je pense que cela contribue grandement à la ruée de certains jeunes vers le « mouvement trans », car il représente un moyen facile d’obtenir le statut de groupe victime et donc de se protéger du stress.
Ce mouvement de l’enfance perpétuelle s’est-il développé à partir de rien ? Les preuves disent que non. Le mouvement Social justice warrior, avec tous ses fondements marxistes, a été financé et géré directement par des organisations élitistes comme la Fondation Rockefeller et la Fondation Ford. Il devient clair que la « pussification » de la jeunesse américaine n’est pas une progression naturelle mais un programme conçu par ingénierie.
Mais le problème ne concerne pas seulement les fous deSJW. Un grand nombre de jeunes se retrouvent complètement pris au dépourvu dans la vie adulte et ils reprochent indirectement aux boomers leurs échecs. Contrairement à la croyance populaire, les boomers n’ont rien à voir avec le déclin de l’économie américaine ; si vous voulez trouver les coupables de vos difficultés financières, je vous suggère de vous renseigner sur l’histoire de la Réserve fédérale et sur la manière dont cette institution a systématiquement détruit le pouvoir d’achat de notre monnaie et notre économie au fil du temps.
Les boomers sont coupables de leur terrible modèle parental. Ils ont élevé une génération de mauviettes et ont rarement remis en question l’establishment et la propagande médiatique qui leur disaient que l’éducation par l’hélicoptère et le « modèle d’estime de soi » étaient la meilleure façon d’élever leurs enfants. Bien que ce soit peut-être par amour, les baby-boomers ont tellement gâté leurs propres enfants et les ont protégés de tout stress aigu qu’en tant que jeunes adultes, ils n’ont plus la capacité de réussir dans un monde où l’instinct de survie pourrait être nécessaire.
Considérons la plainte la plus courante des adultes de la prochaine génération : les baby-boomers jouissent tous de la propriété d’une maison alors qu’ils ne pourront jamais se permettre ce privilège parce que les baby-boomers ont ruiné l’économie. C’est, selon eux, la raison pour laquelle les baby-boomers ne devraient pas être autorisés à critiquer l’inactivité et la paresse des millennials. Pourtant, la majorité des baby-boomers ont dû quitter la maison et devenir adultes à 18 ans (certains même plus tôt), tandis qu’un grand nombre de millennials vivent avec leur mère et leur père jusqu’à la trentaine, vivants sur leur dos comme de parasites plutôt que de travailler et d’économiser. La Génération Z semble prête à faire de même. Les baby-boomers ont commencé leur vie d’adulte plus tôt, et ont donc accumulé des biens et des richesses plus rapidement.
Bien sûr, les boomers partagent la responsabilité. Les parents hélicoptères ont contribué à ruiner la culture américaine, on a de nombreuses études psychologiques qui indiquent qu’en protégeant les enfants du stress à court terme on détruit leur capacité à s’adapter à l’âge adulte.
Au fond, cependant, les boomers ont été encouragés à tout moment à poursuivre ce style de parentalité par les médias et les fondations élitistes. La Fondation Ford, en particulier, a été l’une des principales forces à l’origine de la méthode moderne d’éducation parentale et publique visant à éviter le stress. La fondation a joué un rôle clé dans le développement de programmes tels queHead Start et a dépensé des centaines de millions pour la formation des enseignants des écoles publiques aux méthodes de justice sociale.
Ford a également été le moteur principal de la création du National Education Television Center, qui est devenu plus tard PBS, et a financé des émissions pour enfants aussi importantes que Sesame Street et Mister Rogers. Cela ne veut pas dire que les producteurs de ces émissions avaient des intentions malveillantes, mais seulement que les deux émissions encourageaient souvent l’évitement du stress plutôt que la confrontation et la gestion du stress. À ce jour, la formation à l’inoculation du stress se fait de plus en plus rare chez les jeunes Américains, et elle est rapidement effacée dans les écoles publiques.
Si l’on en croit l’histoire, les générations les plus faibles face à une crise écrasante exigeront une protection, comme elles l’ont toujours fait, qu’il s’agisse de protection physique ou de protection financière. Et inévitablement, elles se tourneront vers le collectivisme gouvernemental ou les élites financières pour se sentir en sécurité en échange de leurs libertés. Ils n’accordent aucune valeur à leurs libertés, car ils n’ont de toute façon jamais bénéficié du sentiment d’indépendance. L’échange contre le confort devient facile pour eux.
Tous les jeunes Américains ne souffrent pas de ce mal. Beaucoup ont une forte volonté, mais ceux qui le sont admettent généralement librement qu’ils se sentent isolés parmi la majorité de leurs pairs. J’ai du mal à croire que ce soit une simple coïncidence si la génération d’Américains la plus faible de tous les temps est aujourd’hui confrontée à la pire série de crises de notre histoire. Tout cela semble planifié…
L’inoculation contre le stress ressemble beaucoup au renforcement de votre propre système immunitaire – Parfois, vous devez lutter contre les infections lorsque vous êtes jeune afin d’améliorer votre immunité contre les maladies plus tard. De même, vous devez faire face à des événements stressants lorsque vous êtes jeune afin de mieux gérer les crises plus tard dans la vie. Sinon, vous grandissez en étant aussi malléable que de la gelée et aussi facile à dévorer.
La bonne nouvelle, c’est que même à l’âge adulte, on peut apprendre à se vacciner contre le stress. Alors que notre monde devient de plus en plus instable et incertain, être capable de gérer nos propres peurs devient primordial pour le maintien de notre liberté et de nos moyens de subsistance.
Le gouverneur Ron DeSantis a levé vendredi toutes les restrictions sur les restaurants et autres commerces en Floride, et a interdit les amendes locales contre les personnes qui refusent de porter des masques alors qu’il cherche à rouvrir l’économie de l’État malgré la propagation du coronavirus.
L’ordonnance du gouverneur républicain a déclenché un nouveau débat dans cet État politiquement divisé, où les réponses à la « pandémie » sont désormais liées à la prochaine élection présidentielle.
DeSantis, un allié majeur du président Donald Trump, a reconnu que la « pandémie » est loin d’être terminée, mais il a déclaré que la menace s’est atténuée et que le moment est venu de rouvrir les portes de l’économie après six mois difficiles.
L’annonce faite vendredi par le gouverneur permet aux restaurants de tout l’État de rouvrir immédiatement à pleine capacité – et empêche les villes et les comtés d’ordonner leur fermeture ou de fonctionner à moins de la moitié de leur capacité, à moins qu’ils ne puissent justifier une fermeture pour des raisons économiques ou sanitaires.
« Nous ne fermerons rien à l’avenir », a déclaré M. DeSantis, tout en insistant sur le fait que l’État est prêt à faire face à une nouvelle augmentation des infections.
Le gouverneur a toutefois autorisé les collectivités locales à limiter les bars à 50 % de leur capacité, mais a ajouté qu’il n’allait pas « faire obstacle » à leur réouverture complète.
Dans le cadre de son plan de réouverture, le gouverneur a interdit aux villes et aux comtés de percevoir des amendes sur les personnes qui violent les règles de distanciation sociale ou qui ne portent pas de masque. Le décret du gouverneur abroge pratiquement les arrêtés locaux mis en place pour limiter la propagation du coronavirus.
« Je pense que nous devons cesser d’essayer de pénaliser les gens qui ne respectent pas les règles de distanciation sociale et travailler avec les gens de manière constructive », a déclaré M. DeSantis.
Les démocrates de Floride ont déploré la hâte avec laquelle le gouverneur a décidé de rouvrir.
« Personne ne plaide en faveur d’un confinement complet en Floride. Mais nous avons demandé et continuons à demander des mesures de prévention relevant du bon sens, comme des masques faciaux, qui sont essentiels pour empêcher une plus grande propagation », a déclaré jeudi la sénatrice Audrey Gibson.
OBÉISSEZ OU AUTREMENT: Le New England Journal of Medicine dit que les personnes qui refusent les vaccins OBLIGATOIRES contre le coronavirus devraient être sévèrement punies, enfermées chez elles et licenciées de leur travail
Bienvenue dans le nouveau fascisme médical de 2020. Le New England Journal of Medicine, le même faux chiffon scientifique qui a commis une fraude totale pour étaler [dénigrer] malhonnêtement l’hydroxychloroquine et protéger les intérêts des sociétés de vaccins, dit maintenant que tous les êtres humains doivent être obligés de prendre des mesures obligatoires vaccins. Ceux qui refusent doivent faire face à des sanctions sévères, insiste le NEJM, et des mesures insidieuses doivent être prises pour s’assurer que personne ne peut contester les sanctions devant un tribunal.
«[E] En raison de la contagiosité et de la dangerosité du virus, des sanctions relativement importantes pourraient être justifiées, y compris la suspension de l’emploi ou les ordonnances de rester à la maison pour les personnes appartenant à des groupes hautement prioritaires désignés qui refusent la vaccination», indique le journal du NEJM.
Il stipule également que le personnel médical autoritaire doit contourner les procédures régulières afin que personne ne puisse contester ses ordonnances devant un tribunal, déclarant:
«Ni les amendes ni les sanctions pénales ne devraient être utilisées, cependant … les sanctions pénales invitent à des contestations judiciaires pour des motifs de procédure régulière. [et] peut attiser la méfiance.»
Il poursuit en expliquant que les mandats de vaccination ne devraient pas être promus comme des mandats. Au lieu de cela, ceux qui refusent les vaccins devraient être sévèrement punis afin de forcer les mandats sans jamais le déclarer. «Les mandats [d’états] ne devraient pas être structurés comme une vaccination obligatoire (exigences absolues); au lieu de cela, le non-respect devrait entraîner une pénalité», déclare le journal.
Et puis, incroyablement, le même article continue en affirmant que les autorités sanitaires doivent «renforcer la confiance du public» grâce à un «processus transparent et inclusif», même si le même article a ouvertement affirmé que le public devrait être induit en erreur et contraint à des mandats de vaccination.
À son honneur, le document soutient que les fabricants de vaccins ne devraient plus être impliqués dans l’élaboration de politiques publiques ou la promotion de mandats, car personne ne fait plus confiance aux sociétés de vaccins. (Incroyable à quelle vitesse cela s’est produit, n’est-ce pas?)
Donc, la ligne du bas ici est la suivante:
Les autorités sanitaires font pression pour les vaccins obligatoires, mais ils ne les appelleront pas des «mandats».
Au lieu de cela, ils vous puniront pour avoir refusé d’accepter leurs mandats, ce qui rendra votre vie misérable.
Ils évitent tout mandat qui pourrait être contesté devant un tribunal afin de contourner la procédure régulière.
Ils affirment ensuite que c’est ainsi que l’industrie des vaccins peut «établir la confiance» avec le public en prétendant être engagée dans la «transparence».
Grâce aux tyrans de la Covid-19, toute l’idée de «consentement éclairé» est maintenant une histoire ancienne dans l’establishment des sciences médicales. Les promoteurs de vaccins croient qu’ils sont les nouveaux «Judge Dredd» de la société, et ils croient que leurs concoctions expérimentales, aussi risquées ou dangereuses soient-elles, devraient être injectées de force dans tous les êtres humains. Ceux qui résistent devraient être sévèrement punis, affirment-ils, et ils vous puniront d’une manière que vous ne pourrez pas contester devant un tribunal.
Et les faux médias d’information sont à 100% derrière tout cela et vous feront honte si vous ne les suivez pas.
Regardez l’avertissement du Dr Carrie Madej dans une nouvelle interview d’il y a quelques jours:
En effet, ils déploient un système de «notation du crédit social pour les vaccins» qui exige votre conformité
Ce que vous regardez ici, c’est un système de notation du crédit social pour les vaccins en cours de déploiement à travers l’Amérique, juste sous nos yeux.
Vous ne voulez pas le vaccin? Vous êtes licencié de votre travail.
Vous ne voulez toujours pas la photo? Il vous sera interdit d’entrer dans les épiceries et d’acheter de la nourriture.
Résister aux mandats de vaccination? Les «autorités» de la santé vous enfermeront dans votre propre maison, faisant de vous un prisonnier sans jamais vous entraîner devant un tribunal où vous pourriez être en mesure de vous défendre contre l’emprisonnement.
Il s’agit de la nouvelle tyrannie autoritaire Covid-19/Vaccin, et elle est déployée en ce moment même, juste devant vous, partout en Amérique. New York vient d’annoncer une deuxième vague de lock-out, et personne ne résiste.
Les moutons feront la queue pour l’abattage, et ils ne parleront ni ne résisteront car ils sont saignés à mort au nom du contrôle de la population mondiale. Quiconque est assez stupide pour accepter d’être vacciné est trop stupide pour représenter l’avenir de la race humaine. Ils seront systématiquement abattus avec le vaccin tueur (kill shot). Sinon, comment les mondialistes atteindront-ils leur objectif d’exterminer plus de six milliards d’humains, après tout?
Restez informé et vous pourriez bien rester en vie. Suivez-moi sur http://brighteon.social où plus de 10 000 personnes ont maintenant découvert la liberté de s’exprimer sur les vaccins, la Covid-19, les programmes de dépopulation, les remèdes naturels et plus encore.
Dans cet épisode, Sylvain Laforest aborde GLADIO, les opérations secrètes de l’OTAN, le plan d’Israël de 1982 et amène aux prochains épisodes sur la Syrie.
Voici les liens des deux films dont Sylvain nous parle pendant cette capsule :
« NOTRE CONNAISSANCE DE L’HISTOIRE EST BASÉE SUR UN NARRATIF TOTALEMENT FAUX.
AUCUN DES ENJEUX ET CAUSES OFFICIELS DES GUERRES QUI NOUS FURENT IMPOSÉES NE SONT VRAIS.
RIEN N’EST ARRIVÉ COMME ON NOUS L’A RACONTÉ. »
Les révolutions américaine et française ont été des coups d’État.
UN COMPLOT DES ROTHSCHILD
En 1773, une poignée d’Illuminatis a déclenché une série d’événements à travers des loges franc-maçonniques pour infiltrer les économies des pays. Grâce à un président franc-maçon de Virginie, George Washington, et à un secrétaire du Trésor franc-maçon, Alexander Hamilton, la House of Rothschild a pris le contrôle de la First Bank of the United States en 1791.
Puis ce fut au tour de la France…
Les guerres perpétuelles sont très lucratives
DÉTRUIRE, EMPRUNTER, RECONSTRUIRE
La famille Rothschild a gagné une immense fortune à travers les guerres napoléoniennes en finançant les deux côtés des batailles.
Il est difficile de comprendre pourquoi une banque centrale est disposée à détruire son propre pays, mais lorsque vous comprenez le principe, tout devient très clair: les gouvernements empruntent de l’argent pour financer des armées destinées à détruire les armes, les infrastructures et les biens, puis les gouvernements empruntent de l’argent pour acheter de nouvelles armes et tout reconstruire, grâce à des contrats accordés à des entreprises militaires et de construction appartenant à des banquiers. Vous savez maintenant pourquoi le « carpet-bombing » [Tapis de bombes] fut inventé. Oh, et nous, les citoyens, devons tout payer par nos impôts.
Ce n’est pas le nouvel « ordre mondial » mais l’ordre du « nouveau monde »
LES BANQUES AMÉRICAINES ONT PRIS LE RELAIS
Parce que notre éducation échoue complètement à nous enseigner l’histoire du point de vue bancaire, presque personne ne comprend ce qui s’est réellement passé. Cela explique pourquoi tant de gens ne veulent pas faire face à la réalité que l’Allemagne nazie fut construite et entièrement financée par les banques et industries américaines, dans le but de détruire l’Empire colonial britannique et de prendre le contrôle de l’Ordre Mondial.
Sylvain Laforest, journaliste, réalisateur & auteur nous emmène à travers ces vidéos dans son dernier livre « Guerres & Mensonges ».
Est-ce que la population n’est pas en train de se suicider collectivement avec un poison lent ?
L’usage du masque pouvait se justifier pendant une courte période d’épidémie entre mars et mai 2020 et une pénurie a été malheureusement à la fois voulue et organisée durant cette période. Aujourd’hui, à l’opposé, le masque est devenu un instrument politique de contrainte. Ce revirement n’est pas seulement incompréhensible, il est porteur de conséquences sanitaires néfastes.
Des réactions biochimiques se produisent dans les poumons avec le frein du masque, lors de l’inspiration et de l’expiration. Dans une atmosphère plus humide et davantage chargée en carbone, des composés tels que le formaldéhyde et autres COV apparaissent. Les seuils critiques sont dépassés en une dizaine de secondes.
Masquer la population aujourd’hui, en septembre 2020, est non seulement anxiogène, mais est aussi porteur de risques sanitaires à long terme. Cette ambiance malsaine a, de surcroît, des répercussions désastreuses sur l’activité économique qui repose d’abord sur la confiance. Et elle génère une surenchère sans limites dans des mesures sanitaires de plus en plus ridicules et dictatoriales.
[NdNM : un point de vue sur les mécanismes occultes derrière la planification du Nouvel Ordre Mondial et quoi faire face à cela.]
Un sujet qui a été beaucoup mentionné, mais rarement vraiment abordé avec précision, et pas où nous en sommes en ce moment dans tout ce plan!
Il se passe tellement de choses en ce moment que nous perdons rapidement la trace de ce qui appartient à quoi, et la raison de ce qui est déformé par le système!
Toute l’opération repose sur une psychologie inversée. C’est pourquoi l’ESPOIR est toujours là pour conduire les gens dans la mauvaise direction!
Le mot CHAOS est également beaucoup utilisé, encore et encore, sans vraiment se rendre compte que c’est encore un mot très déroutant qui est également utilisé de manière tordue par le système afin d’engendrer la peur des mauvaises personnes ou des mauvaises choses!
Tout ce qui se passe dans le système est une énorme cérémonie de magie noire pour détruire la vie et « tout recommencer »!
Mais quand il n’y a plus de vie, il n’y a plus de vie !!!
RIEN NE PEUT CROÎTRE DANS LES CENDRES! (essayez-le vous-même!) 😉
« La minute de Ricardo » : au Danemark, pas de corruption, pas de COVID!
[Photo : La ville de Svenborg, point de départ pour explorer l’archipel du sud du Danemark. Getty images/Westersoe.]
[Au Danemark, il y a très peu de corruption de la politique et de la médecine et donc pas de confinement ni de port de masque. La conséquence logique est qu’il y a très peu de morts attribués à la Covid-19 et la vie continue comme avant.]
Dr Joseph Mercola : Une biopuce injectable pour la détection du SARS-CoV-2 sera prochainement approuvée par la Food and Drug Administration
[Voici un article du Dr Joseph Mercola] — La société de la Silicon Valley, Profusa, en partenariat avec la US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) [1], a créé un biocapteur injectable capable de détecter la présence d’une infection dans votre corps. [2] Début août 2019, des mois avant que COVID-19 ne devienne un mot familier, la DARPA a accordé à Profusa un financement supplémentaire « pour développer un système d’identification précoce pour détecter les épidémies, les attaques biologiques et les pandémies jusqu’à trois semaines plus tôt que les méthodes actuelles. »
Comme discuté dans « Le nouveau vaccin COVID vous rendra-t-il transhumain? », nous semblons être à la porte d’un nouveau monde dans lequel l’homme est de plus en plus fusionné avec la technologie et l’intelligence artificielle, et COVID-19 pourrait bien être la clé qui ouvre cette porte, à plus d’un titre. Pour commencer, bon nombre des vaccins COVID-19 actuellement accélérés ne sont pas des vaccins conventionnels. Leur conception vise à manipuler votre propre biologie, en créant essentiellement des humains génétiquement modifiés. Combinés avec des biocapteurs d’hydrogel — qui ne souffrent pas de rejet en tant que corps étrangers comme les implants précédents, devenant plutôt un avec vos propres tissus [3] — nous pouvons également nous retrouver connectés en permanence au cloud Internet, pour le meilleur ou pour le pire.
La puce Hydrogel vous connectera à Internet
Hydrogel est une invention de DARPA qui implique la nanotechnologie et les nanobots. Cette « interface bioélectronique » fait partie du système d’administration des vaccins à ARNm COVID-19.
La biopuce développée par Profusa est similaire aux vaccins à ARNm COVID-19 proposés en ce qu’elle utilise de l’hydrogel. L’implant a la taille d’un grain de riz et se connecte à une base de données en ligne qui suivra les changements dans votre biochimie et un large éventail de données biométriques, telles que la fréquence cardiaque et respiratoire et bien plus encore.
La nanotechnologie pourrait théoriquement être utilisée pour fabriquer des systèmes de contrôle de l’esprit, des dispositifs d’écoute invisibles et mobiles, ou des outils de torture incroyablement horribles. Un article de septembre 2019 décrit comment le capteur injectable peut aider à améliorer la surveillance de la maladie artérielle périphérique. [4] Cependant, bien que cela puisse être pratique, ce type de technologie aura également des ramifications immédiates pour notre vie privée. Qui collectera et aura accès à toutes ces données? Qui sera responsable de sa protection? Comment sera-t-il utilisé et quand? Comme indiqué dans un article de SteemKR sur les implants :
« Avec l’avènement des nanotechnologies corporelles et des capteurs qui lient le corps humain à une plateforme d’intelligence artificielle, les possibilités d’utilisation abusive par les gouvernements totalitaires n’ont pas été perdues pour les chiens de garde de la technologie. Avec des biocapteurs avancés, l’intelligence artificielle peut être capable de lire toutes les humeurs et activités du sujet, sa fréquence cardiaque, sa fréquence respiratoire, sa température corporelle et même son activité sexuelle. »
Comment fonctionne le biocapteur
Dans un article du 3 mars 2020, Defense One [5] explique les bases du fonctionnement du biocapteur :
« Le capteur comprend deux parties. L’un est une chaîne d’hydrogel de 3 mm, un matériau dont le réseau de chaînes polymères est utilisé dans certaines lentilles de contact et d’autres implants. Insérée sous la peau avec une seringue, la ficelle comprend une molécule spécialement conçue qui envoie un signal fluorescent à l’extérieur du corps lorsque le corps commence à combattre une infection.
« L’autre partie est un composant électronique attaché à la peau. Il envoie de la lumière à travers la peau, détecte le signal fluorescent et génère un autre signal que le porteur peut envoyer à un médecin, à un site Web, etc. C’est comme un laboratoire de sang sur la peau qui peut capter la réponse du corps à la maladie avant la présence d’autres symptômes, comme la toux. »
Donc, pour récapituler, la technologie se compose de trois composants : le capteur implanté, un lecteur placé à la surface de la peau, et le logiciel qui permet au lecteur d’envoyer les données collectées via Bluetooth à votre téléphone ou tablette, qui à son tour peut être connecté à d’autres sources en ligne telles que le site Web de votre médecin. [6]
Détecter les épidémies avant qu’elles ne se propagent
Tel que rapporté par la Defense One, La technologie soutenue par DARPA de Profusa sera en mesure de détecter la présence d’infections pseudo-grippales — y compris les infections au SRAS-CoV-2 — dans la population avant qu’ils ne deviennent symptomatiques. En tant que tels, les biocapteurs pourraient bien faire partie intégrante des futurs systèmes de détection de pandémie. Profusa espère obtenir l’approbation de la Food and Drug Administration au début de 2021.
Le 3 mars 2020, Profusa a annoncé le lancement d’une étude visant à enquêter sur l’efficacité de la technologie pour la détection précoce des épidémies de grippe. [7] Les collaborateurs comprennent l’Université Duke, l’Imperial College de Londres et RTI International, un institut de recherche à but non lucratif qui développe des algorithmes pour la détection des maladies. D’après le communiqué de presse :
« L’étude, menée à l’Imperial College de Londres, examinera comment les capteurs surveillant l’état physiologique, y compris la plate-forme d’oxygène Lumee qui mesure les niveaux d’oxygène dans les tissus, fournissent des indicateurs potentiels de la réponse humaine à l’infection ou à l’exposition à la maladie chez des volontaires sains. Le but de l’étude est de développer un système d’identification précoce pour détecter non seulement les épidémies, mais aussi les attaques biologiques et les pandémies jusqu’à trois semaines plus tôt que les méthodes actuelles. Les résultats de l’étude devraient être disponibles en 2021.
« « Cette recherche marque un pas en avant passionnant dans le développement de soins préventifs révolutionnaires », a déclaré Ben Hwang, président-directeur général de Profusa.
« La plate-forme d’oxygène Lumee peut potentiellement fonctionner comme une sorte de canari dans une mine de charbon pour les maladies infectieuses, car des changements subtils d’oxygène au niveau des tissus peuvent signaler des problèmes et peuvent aider les cliniciens à corriger rapidement le cours pour éviter les épidémies. »
Les questions de confidentialité restent sans réponse
De nombreuses questions demeurent cependant. Si votre téléphone portable peut recevoir des informations de votre corps, quelles informations votre corps peut-il en recevoir, ou d’autres sources, et quels effets de telles transmissions pourraient-elles avoir sur votre fonctionnement physique et votre santé psychologique? Jusqu’à présent, ces questions cruciales n’ont pas reçu de réponse, et elles doivent l’être, compte tenu des possibilités cauchemardesques.
Écrivant pour la revue technologique The New Atlantis [8], le critique technologique Adam Keiper souligne que :
« Outre le potentiel des nanotechnologies en tant qu’arme de destruction massive, elles pourraient également rendre possibles des formes totalement nouvelles de violence et d’oppression. La nanotechnologie pourrait théoriquement être utilisée pour fabriquer des systèmes de contrôle de l’esprit, des dispositifs d’écoute invisibles et mobiles, ou des outils de torture incroyablement horribles. »
« La technologie développée par la branche de recherche controversée du Pentagone reçoit un énorme coup de pouce au milieu de la crise actuelle des coronavirus, avec peu d’attention portée aux arrière-pensées de l’agence pour développer ces technologies, à leur potentiel de militarisation ou à leurs conséquences involontaires …
« Profusa, qui a reçu des millions et des millions de la DARPA ces dernières années, affirme que les informations générées par leur biocapteur injectable seraient « partagées en toute sécurité » et accessibles aux « individus, médecins et praticiens de la santé publique ».
« Cependant, la pression actuelle pour un système national de “recherche des contacts” basé sur les données de santé privées des citoyens est susceptible d’élargir ce partage de données, convenant parfaitement à l’objectif vieux de plusieurs années de la DARPA de créer une base de données nationale en ligne de diagnostics préventifs. Profusa est également soutenu par Google, qui est intimement impliqué dans ces nouvelles initiatives de “recherche des contacts” de surveillance de masse… »
Le ministère de la Défense investit profondément dans les nanotechnologies
Cela vaut la peine d’envisager la possibilité que le transfert de données puisse se faire dans les deux sens, car le ministère de la Défense travaille également sur les nanotechnologies visant à créer de véritables « super-soldats » dotés d’une conscience situationnelle augmentée et d’autres capacités de survie sur le champ de bataille. [10] [11] Ces technologies peuvent également inclure des armes génétiques conçues pour nuire à la santé et au bien-être de l’ennemi. [12] Dans « Le coronavirus donne un élan dangereux au programme le plus sombre de la DARPA », Webb passe en revue plusieurs initiatives de la DARPA qui poussent l’imagination :
« Un autre programme DARPA de longue date… est connu sous le nom de « Living Foundries » … Living Foundries vise à permettre la production adaptable, évolutive et à la demande de molécules [synthétiques] en programmant les processus métaboliques fondamentaux des systèmes biologiques pour générer un vaste nombre de molécules complexes qui ne sont pas autrement accessibles…
« Les types de recherche soutenus par ce programme « Fonderies vivantes » impliquent la création de « vie artificielle », y compris la création de matériel génétique artificiel… des chromosomes artificiels, la création « d’organismes entièrement nouveaux » et l’utilisation de matériel génétique artificiel pour « ajouter de nouvelles capacités aux êtres humains » (c’est-à-dire en modifiant génétiquement des êtres humains par l’insertion de matériel génétique synthétique)… [13]
« La DARPA a également un projet appelé « Outils avancés pour l’ingénierie du génome des mammifères », qui se concentre spécifiquement sur l’amélioration de « l’utilité des chromosomes artificiels humains (HAC) » [14] « Bien que les articles de recherche se concentrent souvent sur les HAC en tant qu’avancement médical révolutionnaire, ils sont également fréquemment promus comme un moyen « d’améliorer » les humains en leur conférant des caractéristiques non naturelles … [15]
« Les rapports sur ces programmes discutent également de l’autre utilisation très déconcertante de ces mêmes technologies, des « armes génétiques » qui « subvertiraient l’ADN » et « saperaient l’esprit et le corps des gens ».
Comme indiqué dans l’article de SteemKR, la surveillance de masse des données biologiques de chacun exigerait également « une bande passante considérablement accrue dans les réseaux de téléphonie mobile et Wi-Fi », et il est possible que cela explique en partie pourquoi les gouvernements du monde entier sont si déterminés à mettre en œuvre le réseau 5G à travers le monde sans donner une seconde pensée aux effets potentiellement négatifs.
Adjuvants nanotechnologiques dans les vaccins
Le département américain de la Défense envisage également d’utiliser des adjuvants basés sur les nanotechnologies dans les vaccins au lieu d’adjuvants conventionnels connus pour causer des problèmes de santé. Comme décrit sur le site internet de l’Institute for Soldier Nanotechnologies sous les domaines de recherche stratégique n ° 1 :
« Un autre projet se concentre sur de nouveaux moyens de protéger le soldat contre les infections. L’approche consiste à intervenir en toute sécurité dans le système immunitaire humain grâce à la conception de nouveaux nanomatériaux ciblant les lymphoïdes et les leucocytes qui concentrent les composés adjuvants et les immunomodulateurs dans les populations de cellules immunitaires pour améliorer respectivement les vaccins prophylactiques et les thérapies antimicrobiennes. » [16]
La page 1.6 du projet [17] expose plus en détail la recherche en indiquant :
« Les vaccins protéiques ne provoquent généralement pas de réponse immunitaire par eux-mêmes et doivent être combinés avec des adjuvants, des composés qui fournissent des signaux inflammatoires ou favorisent la réponse immunitaire à un antigène co-administré. La conception de l’adjuvant est rendue difficile par la nécessité de conduire fortement des aspects spécifiques de la réponse immunitaire tout en maintenant un profil d’innocuité rigoureux pour l’administration à des receveurs sains.
« Les approches basées sur la nanotechnologie qui ciblent les adjuvants de vaccins ou les immunomodulateurs sur les ganglions lymphatiques ont la capacité d’améliorer à la fois la puissance et la sécurité des vaccins, en concentrant l’activité adjuvante dans les tissus où les réponses immunitaires sont initiées et en évitant l’exposition systémique …
« Le projet 1.6 propose de développer deux technologies de plate-forme qui favorisent de manière sûre et efficace les réponses immunitaires dans les contextes de vaccination et thérapeutiques : les ganglions lymphatiques ciblant les adjuvants amphiphiles et les nanoparticules métalliques revêtues de ligands amphiphiles à ciblage immunitaire.
« Ces deux approches sont parfaitement adaptées pour cibler des composés adjuvants sur des tissus lymphoïdes et des immunomodulateurs sur des cellules immunitaires pendant l’infection, respectivement.
« Dans des études préliminaires réalisées avec des collègues de l’Institut de recherche médicale de l’armée américaine sur les maladies infectieuses (USAMRIID), des résultats prometteurs ont été obtenus dans des modèles murins d’infection par le virus Ebola utilisant des adjuvants ciblant les ganglions lymphatiques.
« Des adjuvants / immunomodulateurs basés sur la nanotechnologie, axés en particulier sur l’amélioration de la maturation d’affinité et l’induction des lymphocytes T cytotoxiques, seront développés, et l’équipe de recherche s’associera à USAMRIID pour appliquer ces technologies à Ebola et à d’autres vaccins. »
Bien qu’une grande partie de cela puisse sembler trop exagérée pour être compris par la personne moyenne, nous sommes maintenant à un point où nous devons faire face de front à l’agenda transhumaniste, car il est mis en œuvre, que nous en soyons conscients et d’accord, avec ses perspectives ou pas. Et les vaccins à ARNm contre le COVID-19 semblent être un moyen d’attraper une grande partie de la population mondiale dans le « filet ».
Une des façons dont vous pouvez vous armer est de vous inscrire à la cinquième Conférence publique internationale sur la vaccination : « Protéger la santé et l’autonomie au 21e siècle », qui se tiendra en ligne du 16 au 18 octobre 2020. Il y aura 40 orateurs, y compris moi [Dr Joseph Mercola], qui abordera ces problèmes, y compris les solutions. Le coût n’est que de 80 $ et comprendra également Andy Wakefield et Robert F. Kennedy Jr.
À propos du Dr Joseph Mercola
Le Dr Joseph Mercola est le fondateur de Mercola.com. Médecin ostéopathe, auteur à succès et récipiendaire de multiples prix dans le domaine de la santé naturelle, sa vision principale est de changer le paradigme de la santé moderne en fournissant aux gens une ressource précieuse pour les aider à prendre le contrôle de leur santé.
En raison de ses efforts inlassables pour diffuser des informations importantes sur la santé au public, le Dr Mercola a reçu de nombreux prix et distinctions. En 2009, il a été nommé le meilleur Ultimate Wellness Game Changer, qui récompense « 100 innovateurs, visionnaires et leaders dans 10 catégories qui exploitent le pouvoir des nouveaux médias pour remodeler leurs domaines et changer le monde ».
Il a également reçu des prix prestigieux d’Emord and Associates PC pour ses contributions à la médecine holistique, notamment le prix Sacred Fire of Liberty, le prix Excellence in Health Journalism Award et le Freedom of Informed Choice Award.
Le Dr Mercola a ouvert la voie à des changements révolutionnaires dans le domaine de la santé naturelle. Il est toujours en avance sur la courbe en matière d’information sanitaire innovante, dépassant les limites de la médecine conventionnelle pour apporter des conseils de santé fiables à son public.
Refus de diffuser les nouveaux messages gouvernementaux: voici les explications
Le Vendredi 25 septembre 2020
Québec, le 25 septembre 2020
La direction générale de CHOI Radio X a pris la décision de ne pas diffuser à sa station une nouvelle campagne publicitaire du gouvernement du Québec créée spécifiquement pour ses auditeurs. Celle-ci est destinée aux citoyens qui se montrent critiques face à l’existence de la COVID-19 et qui remettent en question les mesures sanitaires publiques.
À notre avis, cette offensive trace un lien direct entre CHOI Radio X et les complotistes, ce que nous ne pouvons accepter sous aucun prétexte. La direction juge que les trois messages présentent un profil caricatural de son auditoire. Par conséquent, en guise de respect pour lui, la station s’abstiendra de les mettre en ondes.
Défenseurs de la libre-circulation des idées et de la liberté de parole, nous encourageons tous ceux qui se prononcent sur ce dossier à le faire dans le plus grand respect.
Philippe Lefebvre Vice-président de RNC MEDIA Directeur général de CHOI Radio X
