29/07/2022 (2022-07-29)
[Source : globalresearch.ca]
[Sur l’illustration : « Pas de fermiers — Pas de nourriture — Pas d’avenir. Le monde entier observe. »]
Par Colin Todhunter
Avant la révolution industrielle, la plupart des humains travaillaient dans l’agriculture. Notre relation avec la nature était immédiate. En quelques générations, cependant, pour de nombreuses personnes à travers le monde, leur lien avec la terre a été rompu.
Les aliments arrivent désormais préemballés (souvent précuits), conservés avec des produits chimiques, et contiennent des pesticides nocifs, des microplastiques, des hormones et/ou divers autres contaminants. On nous sert également un menu plus restreint d’aliments riches en calories, mais à faible teneur en nutriments.
Il est clair qu’il y a quelque chose de fondamentalement faux dans la façon dont la nourriture moderne est produite.
Bien qu’il existe différentes étapes entre la ferme et la fourchette, notamment les pratiques modernes de transformation des aliments, ce qui est une histoire en soi, une partie essentielle du problème réside dans l’agriculture.
Aujourd’hui, de nombreux agriculteurs sont piégés sur des tapis roulants chimiques et biotechnologiques. Ils ont été encouragés et contraints d’utiliser une gamme d’intrants non agricoles coûteux, allant des engrais synthétiques et des semences fabriquées par les entreprises à un large éventail de désherbants et de pesticides.
Avec l’industrialisation de l’agriculture, de nombreux petits exploitants agricoles pauvres ont été déqualifiés et placés dans des positions vulnérables. Les connaissances traditionnelles ont été sapées, submergées ou n’ont survécu que par fragments.
Écrivant dans le Journal of South Asian Studies en 2017, Marika Vicziany et Jagjit Plahein affirment que les agriculteurs ont depuis des millénaires pris des mesures pour gérer la sécheresse, cultiver des céréales à longues tiges pouvant être utilisées comme fourrage, s’engager dans des pratiques culturales qui favorisent la biodiversité, faire de l’ethno-ingénierie pour la conservation des sols et de l’eau et recourir à des systèmes de partage collectifs.
Les agriculteurs connaissaient leur micro-environnement, ils pouvaient donc planter des cultures qui mûrissent à des moments différents, facilitant ainsi une rotation plus rapide des cultures sans épuiser le sol.
L’expérimentation et l’innovation étaient essentielles. Deux termes que revendiquent les entreprises modernes d’agritech/agrobusiness, mais quelque chose que les agriculteurs font depuis des générations.
De nombreux agriculteurs ont également utilisé « l’équilibre des insectes » et leur connaissance des insectes qui tuent les ravageurs prédateurs des cultures. L’analyste alimentaire et politique Devinder Sharma dit avoir rencontré des femmes en Inde qui peuvent identifier 110 insectes non végétariens et 60 insectes végétariens.
Des systèmes de savoirs traditionnels complexes et hautement bénéfiques et des pratiques écologiques à la ferme sont érodés à mesure que les agriculteurs perdent le contrôle de leurs moyens de production et deviennent dépendants de produits exclusifs, y compris des connaissances d’entreprise marchandisées.
Les agriculteurs dans des endroits comme les Pays-Bas sont maintenant accusés de nuire à l’environnement en raison des émissions de dioxyde de carbone et d’oxyde nitreux. Bien que les agriculteurs néerlandais soient critiqués, nous assistons également à une attaque contre les grands producteurs d’aliments pour animaux et de viande. Il n’y a plus beaucoup de petites fermes aux Pays-Bas et la plupart des fermes d’élevage sont des opérations d’alimentation concentrées.
Le secteur agricole des Pays-Bas est très intensif en élevage et il semble y avoir une politique visant à réduire la taille de l’industrie de la viande dans ce pays. On a dit aux agriculteurs de cesser l’agriculture [centrée sur l’élevage] ou de se tourner vers les cultures.
Au lieu que les autorités facilitent une transition progressive vers une agriculture biologique et agroécologique et attirent une nouvelle génération dans le secteur, les agriculteurs risquent d’être déplacés.
Mais les agriculteurs néerlandais ne sont pas les seuls sur la ligne de mire. Les agriculteurs d’autres pays européens protestent également parce que diverses politiques leur rendent de plus en plus difficile de gagner leur vie.
Il semble y avoir un effort concerté pour rendre l’agriculture financièrement non viable pour de nombreux agriculteurs et les expulser de leurs terres. Les protestations des agriculteurs en Europe font suite à la résistance massive des agriculteurs indiens contre une législation soutenue par les entreprises qui aurait entraîné une accélération des efforts pour pousser de nombreux agriculteurs déjà en difficulté financière à quitter l’agriculture.
Projet de loi fermier
Le plus grand propriétaire de terres agricoles privées aux États-Unis — Bill Gates — a une vision de l’agriculture : une agriculture mondiale dépendante des produits chimiques et des entreprises (initiative Ag One) pour faciliter les chaînes d’approvisionnement mondiales des conglomérats. Cette initiative met de côté les connaissances et les pratiques autochtones au profit des connaissances des entreprises et d’une colonisation plus poussée de l’agriculture mondiale.
Vivre à une époque déterminante : l’alimentation, l’agriculture et le nouvel ordre mondial
L’incorporation marchande de l’agriculture des petits exploitants par Gates est présentée en termes philanthropiques. Jusqu’à présent, cela n’a pas bien fonctionné si l’on se réfère à l’Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), soutenue par Gates et créée en 2006.
La première évaluation majeure des efforts de l’AGRA pour étendre l’agriculture à haut niveau d’intrants en Afrique a révélé qu’après 15 ans, elle avait échoué. Avec les inquiétudes exprimées concernant l’utilisation de pesticides dangereux, les rendements moins qu’impressionnants, la privatisation des semences, la dépendance des entreprises et l’endettement des agriculteurs, entre autres, nous pouvons nous attendre à la même chose dans le cadre de l’initiative Ag One.
Mais la vision ultime de la haute technologie pour l’agriculture est celle des fermes sans agriculteur largement supervisées par des véhicules sans conducteur et des capteurs et drones pilotés par l’IA liés à une infrastructure basée sur le cloud 1. Des entreprises comme Microsoft récolteront des données de terrain sur les semences, la qualité des sols, les rendements historiques des cultures, la gestion de l’eau, les conditions météorologiques, la propriété foncière, les pratiques agronomiques, etc.
Les géants de la technologie contrôleront des marchés de gestion de données de plusieurs milliards de dollars qui répondent aux besoins des investisseurs fonciers institutionnels, de l’agro-industrie et des plateformes de commerce électronique monopolistiques. Sous couvert d’« agriculture axée sur les données », les sociétés privées seront mieux placées pour exploiter la situation des agriculteurs à leurs propres fins.
Alors que la viande synthétique de laboratoire est promue et suscite un énorme intérêt de la part des investisseurs, Gates et le secteur de l’agritech envisagent également une agriculture sans animaux largement « respectueuse du climat », qui, selon eux, entraînera la libération de vastes étendues de terres agricoles (nous ne pouvons que spéculer sur quoi).
[Voir aussi :
La viande artificielle, une révolution alimentaire pas si écologique]
Il reste à voir dans quelle mesure les laboratoires de viande synthétique seront efficaces sur le plan énergétique, respectueux de l’environnement et de la santé, une fois qu’ils auront atteint le niveau industriel.
Dans le même temps, l’agriculture industrielle utilisera les nouvelles technologies — moins les agriculteurs — et continuera de s’appuyer sur et de stimuler l’utilisation de produits agrochimiques dépendant des combustibles fossiles (avec tous les problèmes de santé et environnementaux associés) et de rester concentrée sur les chaînes d’approvisionnement à long terme, expédiant inutilement de la nourriture dans le monde entier.
Un système à haute énergie dépendant du pétrole et du gaz qui a alimenté la colonisation du système alimentaire (« mondialisation ») par des conglomérats agro-industriels. De plus, les nouvelles technologies sans humain à la ferme seront énergivores pour fonctionner et dépendront de l’extraction destructrice de l’environnement pour les ressources finies comme le lithium, le cobalt et d’autres éléments de terres rares à produire.
Les approches agroécologiques à faible consommation d’énergie basées sur les principes et les pratiques de localisation, les marchés locaux, une agriculture régénérative authentique et une gestion appropriée des sols (qui garantissent un stockage efficace et écologiquement rationnel de l’azote et du carbone) sont essentielles pour assurer une véritable durabilité à long terme de la production alimentaire.
Beaucoup de ceux qui appartiennent au lobby de l’agro-industrie ont attiré l’attention sur le Sri Lanka pour tenter de montrer que l’agriculture biologique ne peut que conduire au désastre. Une transition vers l’agriculture biologique doit être progressive, notamment parce que la régénération du sol ne peut pas se faire du jour au lendemain. Quoi qu’il en soit, l’article « Le Sri Lanka fait face à une crise alimentaire – Non, ce n’est pas dû à l’agriculture biologique » qui est récemment paru sur le site Web de The Quint révèle pourquoi ce pays s’est vraiment dirigé vers la crise.
Grand refus
Le programme néolibéral qui a pris racine dans les années 1980 est maintenant dans une impasse inflationniste gonflée par la dette. En réponse, le capitalisme s’est lancé dans une « Grande Réinitialisation » avec une technologie transformatrice bien en vue sous le couvert d’une « 4e révolution industrielle », promettant meilleur avenir pour tous.
Cependant, il existe des inquiétudes profondes quant à la manière dont cette technologie pourrait être utilisée pour surveiller et contrôler des populations entières, d’autant plus que nous assistons à une restructuration économique brutale et à une répression croissante des libertés individuelles. Si le néolibéralisme a promu l’individualisme, la « nouvelle normalité » exige une conformité stricte – la liberté individuelle est considérée comme une menace pour la « sécurité nationale », la « santé publique » ou la « sécurité ».
L’effondrement économique, la guerre et l’exposition d’un système alimentaire aux chocs des prix de l’énergie, aux ruptures de la chaîne d’approvisionnement et à la spéculation sur les marchés des produits de base suscitent également des inquiétudes.
Au Mali en 2015, Nyeleni — le mouvement international pour la souveraineté alimentaire — a publié la Déclaration du Forum international pour l’agroécologie.
« Les ressources naturelles essentielles ont été marchandisées et la hausse des coûts de production nous éloigne de la terre. Les semences des agriculteurs nous sont volées et revendues à des prix exorbitants, sélectionnées comme des variétés qui dépendent de produits agrochimiques coûteux et contaminants. »
Elle ajoutait :
« L’agroécologie est politique ; cela nous oblige à remettre en question et à transformer les structures de pouvoir dans la société. Nous devons remettre le contrôle des semences, de la biodiversité, des terres et des territoires, des eaux, des connaissances, de la culture et des biens communs entre les mains des peuples qui nourrissent le monde. »
La Déclaration indiquait clairement que le système alimentaire capitaliste dominant devait être défié et surmonté.
En analysant le potentiel de contestation de l’ordre capitaliste, Herbert Marcuse a déclaré ce qui suit dans son célèbre livre de 1964 « One-Dimensional Man » [« L’homme unidimensionnel »]:
« Une non-liberté confortable, douce, raisonnable et démocratique prévaut dans la civilisation industrielle avancée, gage de progrès technique. »
Aujourd’hui, pourrions-nous dire, une non-liberté inconfortable, rude, déraisonnable et antidémocratique prévaut, signe d’une techno-dystopie émergente.
Marcuse a estimé que la culture de masse d’après-guerre avait rendu les gens inhibés et non critiques. Ils étaient le reflet d’un système unidimensionnel basé sur la consommation de marchandises et les effets de la culture et de la technologie modernes qui ont servi à atténuer la dissidence.
La nature dominante de la technologie imprègne tous les aspects de la vie aujourd’hui. Mais qu’il s’agisse de manifestations d’agriculteurs en Europe ou en Inde, de l’avancement d’une agroécologie politique, de camionneurs qui descendent dans la rue au Canada ou de gens ordinaires qui protestent contre l’autoritarisme qui progresse rapidement dans les sociétés occidentales, de nombreuses personnes à travers le monde savent que quelque chose ne tourne pas rond.
Pour emprunter à Marcuse, on assiste à un « grand refus » — des gens qui disent « non » aux multiples formes de répression et de domination – tentacules d’un système économique en crise.
L’auteur renommé Colin Todhunter est spécialisé dans le développement, l’alimentation et l’agriculture. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG) à Montréal.
L’auteur ne reçoit aucune rémunération d’aucun média ou organisation pour son travail. Si vous avez apprécié cet article, pensez à lui envoyer quelques pièces : colintodhunter@outlook.com
L’image en vedette provient de Farms Not Factory
Lisez le livre électronique de Colin Todhunter intitulé Nourriture, dépossession et dépendance. Résister au Nouvel Ordre Mondial
Nous assistons actuellement à une accélération de la consolidation des entreprises de toute la chaîne agroalimentaire mondiale. Les conglomérats de haute technologie/big data, dont Amazon, Microsoft, Facebook et Google, ont rejoint les géants traditionnels de l’agro-industrie , tels que Corteva, Bayer, Cargill et Syngenta, dans une quête pour imposer leur modèle d’alimentation et d’agriculture au monde.
La Fondation Bill et Melinda Gates est également impliquée (documentée dans « Gates to a Global Empire » par Navdanya International), que ce soit en achetant d’immenses étendues de terres agricoles, en promouvant une‘ révolution verte’ tant annoncée (mais ratée) pour l’Afrique, en poussant technologies alimentaires biosynthétiques et de génie génétique ou plus généralement facilitant les objectifs des méga-entreprises agroalimentaires.
Cliquez ici pour lire.
La source originale de cet article est Global Research
Copyright © Colin Todhunter, Global Research, 2022
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
