Note sur la diversité des points de vue

25/09/2024 (2024-09-25)

Par Joseph Stroberg

Les gens deviennent tellement habitués à la pensée unique diffusée par les médias mainstream qu’ils tendent également à la pensée unique dans les médias alternatifs.

La Vérité est unique, mais est-elle à la portée des êtres humains pris individuellement ? L’un décrira une maison depuis sa face sud, un autre depuis le nord, un autre encore depuis les airs à bord d’un avion ou d’un hélicoptère, et un autre encore y entrera, mais chacun d’eux ne la décrira ainsi que sous un angle de vue particulier. La Vérité de la maison peut néanmoins résulter de la combinaison de ces différents points de vue.

Même la science ne peut prétendre à la Vérité qu’elle recherche pourtant activement. Si certaines de ses théories n’ont pour l’instant jamais été démenties par les faits et sont donc toujours considérées comme valides¹, d’autres sont beaucoup plus contestées².

Relevons que même une théorie très fiable et faisant l’unanimité ne peut être considérée comme réellement scientifique que si elle reste réfutable et qu’elle peut être réfutée par de nouvelles découvertes qui la mettent en défaut ou la contredisent.

Par contre si une hypothèse devient incontestable, comme celle de l’existence de virus pathogènes, parce que chaque fois qu’elle est prise en défaut, au lieu d’être abandonnée on lui trouve de nouvelles rustines ou excuses pour lui permettre de continuer à rouler, en dépit des contradictions internes croissantes que cela produit (et éventuellement du manque de preuves fondamentales)³, elle sort du cadre scientifique pour entrer dans celui de croyances religieuses ou idéologiques. Ses partisans se considéreront peut-être encore comme des « scientifiques », mais ils seront devenus des scientistes, des grands prêtres ou des gourous propageant leurs croyances sans plus jamais les remettre en question. Alors que la science est basée sur le doute et la remise en question permanente.

De nos jours, dans bien des domaines, il semble que seulement deux narratifs soient autorisés et mutuellement adversaires, ce qui permet d’écarter d’autres explications plus gênantes⁴ des phénomènes correspondants. C’est ainsi que l’on voit un courant dominant, compatible mondialisme, affirmer que le SRAS-CoV-2 est naturel, pendant qu’un courant supposé « résistant » au mondialisme, mais largement répandu affirme que ce supposé virus qui serait derrière la prétendue nouvelle maladie « Covid-19 » a été créé en labo P4. Ce combat futile permet d’invisibiliser ceux qui proposent une troisième voie, à savoir qu’aucun virus ayant pour l’instant été scientifiquement isolé et les symptômes covidiens n’ayant rien de spécifique ni de nouveau, l’explication est très probablement à chercher ailleurs.

Un autre exemple est la bataille entre les partisans des vaccins anticovid et leurs adversaires qui mettent en avant l’ARNm vaccinal, alors que plusieurs de ces vaccins ne sont pas basés sur cette supposée technologie génétique, mais produisent pourtant le même type d’effets secondaires. Ce conflit peu scientifique entre vaccinolâtres et anti-ARNm permet d’invisibiliser ceux qui mentionnent l’existence de graphène dans tous les types de vaccins anticovid, sachant que cette substance est toxique et peut expliquer les effets secondaires observés.⁵ Pourtant des brevets et diverses analyses et observations tendent à démontrer l’existence d’une nanotechnologie injectable pouvant transformer l’être humain de sorte à l’inclure dans le réseau Internet.⁶

À notre époque qui semble dominée par le mensonge, la manipulation, l’hypocrisie et la corruption, une jauge de véracité/mensonge peut sans doute et vraisemblablement être établie sur la base de la proposition suivante :

La vérité nuit à l’établissement d’un Nouvel Ordre Mondial basé sur le mensonge et sur l’inversion, alors que le mensonge le favorise.

Si l’on considère cette proposition comme fondée (ou vraie), alors toute hypothèse ou tout récit qui conforte le NOM a des chances d’être faux.

Est-ce que l’hypothèse virale est nuisible ou utile au Nouvel Ordre Mondial ?

La croyance en de méchants virus qui seraient capables d’envahir des corps humains ou animaux et de s’y multiplier permet non seulement l’enrichissement des multinationales de la pharmacie possédées par les commanditaires de la mondialisation, mais aussi de justifier des mesures « sanitaires » totalitaires sans lesquelles un tel NOM ne verrait que difficilement le jour.

Est-ce que la reconnaissance publique et médiatiquement supportée de nanotechnologie vaccinale pouvant générer un identifiant universel et connecter le corps humain au réseau Internet serait nuisible ou utile au Nouvel Ordre Mondial ?

En combinaison avec les prochaines CBDC, cette nanotechnologie pourrait être utilisée pour contrôler non seulement les achats des êtres humains ainsi transhumanisés, mais aussi leurs autres faits et gestes. Est-ce que les êtres humains se laisseraient aussi facilement vacciner s’ils connaissaient le but premier et probable des injections ? Si un but secondaire peut être la stérilisation d’une partie de l’Humanité afin d’en contrôler le troupeau, la dépopulation brutale suggérée par certains ne semble pas un objectif réel, car autrement il aurait été facile de n’utiliser que des lots vaccinaux mortels.

Comment trouver la Vérité au-delà des fausses dualités ?

La Vérité se trouvera plus probablement en ne se limitant pas aux récits autorisés aussi bien dans les médias mainstream que dans les alternatifs, mais en explorant en commun toutes les voies et hypothèses, aussi incroyables puissent-elles paraître de prime abord, et en faisant l’effort individuel et collectif de remettre en question toutes nos croyances en les confrontant encore et encore aux faits.

---

⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.