09/06/2021 (2021-05-12)
[Mise à jour : ajout du texte suivant]
L’arrivée du vaccin dit à ARN messager de Pfizer, un vaccin à « acide nucléique » premier de son genre, issu des biotechnologies, contre la covid-19, n’a pas été sans susciter de nombreuses questions teintées d’inquiétude. Elles concernent deux points en particulier:
Cet ARN inoculé peut-il se transformer en ADN et intégrer le génome de l’hôte ? Si ce vaccin modifie l’ADN, quels sont les effets potentiels à long terme sur la santé, et ses répercussions sur la descendance ?
Ce sont des questions justes*, que se propose d’explorer Jean-Yves Bilien dans ce reportage qui nous invite à un voyage passionnant au cœur de la biologie moléculaire, guidé par le Dr Tadeusz Nawrocki, spécialiste en la matière et dont les travaux se sont intéressés de très près aux virus à ARN, dont fait partie le SARS-CoV2, responsable de la Covid-19.
Ces questions sont souvent écartées, minimisées, voire moquées par les différents « experts » invités à s’exprimer sur le sujet dans les colonnes des journaux ou sur les plateaux TV.
Mais ils sont formels : il est impossible que l’ARN se transforme en ADN. Le processus suit un chemin précis qui ne peut pas se faire en sens inverse.
Pour nous permettre de comprendre tout ce qui se joue et les implications potentielles sur l’ADN de l’hôte d’un vaccin contenant des petits fragments d’ARN viral, le Dr Tadeusz Nawrocki nous explique en détail le fonctionnement de la biologie moléculaire : l’ADN, l’ARN, les différents ARN, dont le messager, les mécanismes de duplication-transcription-traduction, ainsi que les acteurs en jeu que sont les enzymes. Ce décryptage nous apporte peu à peu cet éclairage nécessaire et salutaire dont nous avons tous besoin, y compris dans le choix du terme ARN messager dont se targue le vaccin de Pfizer, un «abus de langage», une uniformisation de l’appellation, permettant d’occulter des questions gênantes…
Le Dr Nawrocki commence par démonter le paradigme « has been » depuis 40 ans qu’est le dogme central de la biologie moléculaire, énoncé pour la première fois par Francis Crick en 1958, et selon lequel l’ADN produit l’ARN et l’ARN produit la protéine. Une fois que « l’information » est passée par la protéine, elle ne peut plus en sortir. Le mécanisme de la traduction est strictement irréversible, a ajouté Jacques Monod en 1970.
Il n’est ni observé, ni d’ailleurs concevable que de « l’information » soit jamais transférée dans le sens inverse, c’est-à-dire de protéine à ADN. Pourtant la même année, un scientifique américain, Howard Temin (Prix Nobel 1975), faisait la découverte d’une enzyme très particulière : la transcriptase inverse, permettant à certains virus de fonctionner « à l’envers », qu’il appellera de ce fait des rétrovirus : c’est leur ARN qui se transformera en ADN et non l’inverse quand ils infectent une cellule. Quelques mois plus tard le Dr Mirko Beljanski (avec lequel le Dr Nawrocki à collaboré 22 ans) mettait en évidence la transcriptase inverse chez les bactéries. Enfin, la détection de cette enzyme dans les cultures de cellules infectées a permis la découverte du VIH, en 1983.
Donc, ce n’est pas impossible.
Le Dr Nawrocki nous parle avec précision de l’ARN messager et nous explique pourquoi cette appellation est utilisée pour le vaccin. L’ARN messager est en effet le seul à ne pas pouvoir véhiculer une information qui serait transcrite en ADN. La plupart des autres ARN identifiés du cytoplasme savent utiliser les mécanismes décrits pour remonter à l’ADN du noyau, or il ne l’est pas parce que c’est un modèle d’ARN transformant, les ARN transformants déclenchent la réplication de l’ADN, ils sont appelés pour cela ARN amorceurs.
Ainsi, le Dr Nawrocki invite à se poser des questions fondamentales sur la fabrication des vaccins, notamment ceux obtenus par génie génétique, et tout récemment par les ARN dits messagers,
« véritables systèmes OGM », pouvant induire, par exemple, des segments aberrants d’ADN dans les cellules hôtes. Qu’en sera-t-il de cet ADN dégradé ou des fragments d’ARN libérés, qui entraînent autant d’activités incontrôlables, ceci en fonction de notre mimétisme moléculaire HLA spécifique, viral et microbien ?
Enfin, la découverte récente par le bio-informaticien Chase W. Nelson, en octobre 2020, d’un gène mystérieusement caché dans la Covid-19, alors que cela fait des mois que des centaines d’équipes à travers le monde scrutent le génome du coronavirus, sans l’avoir détecté, invite à quelque modestie et surtout beaucoup de prudence aussi bien de la part de la communauté scientifique que des autorités sanitaires.
Ainsi, plutôt que la vaccination, conclut le Dr Nawrocki, il est préférable d’envisager une stratégie d’ensemble. Dans la lutte contre les virus, il faut à la fois entraver le virus lui-même, bloquer sa multiplication, bloquer les enzymes de transcription et/ou d’intégration dans la cellule hôte.
Cette autre orientation thérapeutique existe, élaborée sur la base de substances naturelles et consistant dans l’action conjuguée de trois principes actifs.
Cette mise en bouche étant faite, vous pourrez découvrir, en visionnant ce reportage de Jean-Yves Bilien, les détails des différents rouages pour un jugement éclairé.
* Selon les termes du Dr Doug Corrigan, docteur en biochimie et en biologie moléculaire, cité en ouverture de ce reportage de Jean-Yves Bilien.
Un article de Myriam Marino 22 Mars 2021
[Article initial :]
Emmanuelle Marie Charpentier, prix Nobel de Chimie en 2020 et l’un des inventeurs de l’outil moléculaire Crispr-Cas9 permettant de faciles manipulations génétiques, déclare que leur invention permet la fabrication d’ARN messagers destinés à modifier le génome du receveur.
[Mise à jour : le point de vue mainstream qui voulait que l’ARN messager des vaccins ne puisse pas produire de modifications de l’ADN est rendu caduque par les recherches génétiques récentes ou plus avancées, comme celles du Dr Tadeusz Nawrocki, qui montrent notamment que l’ARN contenu dans ces vaccins n’est pas « messager », mais « transformant ».]
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
Bonjouraitre brusa je voudrais porter plainte avec l’association covid 19pas très doué en informatique masque. Test vaccin contre cela devient irrespirable
allez sur le site de l’association réaction19, adhérez et vous pourrez vous associer aux plaintes. Tout est expliqué. Belle journée
Elle parle là ARNg (ARN Guide) et non d’ARNm, technique utilisée dans les vaccins contre le covid-19
Bonjour John. En revanche la Pr Dolorès AHILL parle de tempête de cytokines (connu dans le manuel de vaccination et parle bien en détail de L’ARNm.
Donc le document que vous avez partagé est faux.
Les dires du professeur Emmanuelle Marie sont donc un peu manipulés dans cette vidéo.
Elle a d’ailleurs affirmé qu’elle parlait bien de recherches concernant l’ARN Guide et non l’ARN Messager.
Pour ce que vous appelez tempêtes de Cytokines, cela n’a aucun rapport avec de la modification de génome, mais à une réponse immunitaire en excès, chose qui est rapporté pour certains cas graves de covid-19.
J’attend de voir la réponse des autres experts sur ce sujet…
De plus, si ces vaccins provoquez réellement un « orage » de Cytokines, nous en verrions tout de suite les effets par un nombre de morts assez colossale sachant que la campagne a commencée le 27 décembre et nous sommes arrivé à l’heure ou je vous parle à plus de 1% de la population française, soit plus de 692 personnes.
Facilitation de l infection par anticorps , les scientifiques connaissent le sujet… après Le vaccins deux, trois ou six mois une personne vaccinée aurait une très grave réaction si elle est à nouveau exposée au virus et la mort surviendra … c est ce que je comprend !
Ca dépend du type de réaction immunitaire. La Th1 ca passe, les Th2 et 17 ca peut aggraver la réinfection. Cf. cas de la dengue.
Facilitation de l infection par anticorps , les scientifiques connaissent le sujet… après Le vaccins deux, trois ou six mois une personne vaccinée aurait une très grave réaction si elle est à nouveau exposée au virus et la mort surviendra … c est ce que je comprend !
C’est dommage, je n’ai rien compris de ce que cette scientifique nous raconte. Dit-elle bien que l’ADN humain est modifié par la thérapie génique ?
A t-on le droit, en tant que non Français, de se joindre à la plainte relative aux « vaccins » ?
J’apprécie Me Brusa, il est très courageux et son humanisme transparaît. Il a une belle âme, cela se voit. Merci à lui d’être là.
Bonjour, oui vous avez droit de vous joindre à la plainte sur les vaccins.
Bonjour, après avoir cherché des informations relatives à cette recherche du prix Nobel de chimie 2020, je ne trouve pas le fait que le génome soit modifié ? On dit que les propos de la chercheuse ont été détournés. Qu en est il exactement ? Merci. Sincères salutations
Davantage d’informations figurent dans l’article source de la partie antithèse : The World News :
Cette innovation, dont la scientifique détaille la genèse et le fonctionnement, permet de cibler une zone spécifique de l’ADN, de la couper et d’y insérer une autre séquence génétique. Elle « étend les possibilités de retouche génétique à l’infini« , s’enthousiasme le journal du CNRS. Elle peut être utilisée pour « supprimer un gène malade, le remplacer par une séquence saine ou encore étudier la fonction précise d’un brin d’ADN, à la molécule près ». Entre autres.
Aboutissement d’une trentaine d’années de recherches, CRISPR-Cas9 « permet une chirurgie précise des gènes dans virtuellement pratiquement toute cellule et organisme qui peut être modifié éthiquement parlant« , confirme Emmanuelle Charpentier au cours de sa conférence.
Si j’ai bien écouté et lu l’explication (qui n’est pas un « point de vue »)
non, cela ne constitue pas une preuve, elle parle d’ARN guide
Toute explication se fait selon un certain référentiel, un système de croyances, une théorie, une perspective… et finalement se ramène à un point de vue particulier, d’où la difficulté au sein même de la communauté scientifique pour s’accorder sur quoi que ce soit. L’unanimité existe rarement, et lorsqu’elle survient dans un groupe, elle est souvent mauvais signe, celui que pour lui la science se transforme en religion (dans le sens négatif du terme).
Pour préciser la situation ici, le premier point de vue considère que l’explication donnée par la scientifique en question est un indicateur probant de possibles effets génétiques. Il ne tient pas compte de différences entre types d’ARN (peut-être par ignorance, ou peut-être parce que ce pourrait ne pas être une objection valable). Le second point de vue considère au contraire qu’une telle différence est fondamentale. Cependant, la théorie sur laquelle il repose pourrait a priori aussi bien être fausse.
Il ne répond pas directement à votre commentaire en fait…
C’est bien dommage car à cause de cette vidéo détournée, des personnes seront mal influencées :-/
« Mal influencées », selon le point de vue des entreprises pharmaceutiques, des personnes qui y travaillent et de celles qu’elles arrosent, c’est probable.
L’article a été mis à jour du coup…
Les vaccins sont en général inutiles et dangereux quand on connait les remèdes.
En effet toute maladie a ses remèdes même le tétanos (voyez pour le tétanos par exemple, la vitamine D à haute dose, l’argent colloïdal, le silicium Pro 7 Bio Morvan, des comprimés d’immuresist lescuyer…).
La santé cela s’apprend.
Alors si tout le monde fait comme moi les laboratoires des vaccins feront faillites, et la vaccination s’arrêtera d’elle même.
Note importante:
Pour le tétanos, remplacer « la vitamine D à haute dose » par « la vitamine C à haute dose ».
Bien que la vitamine D à haute dose soit bénéfique, mais pensez à prendre de la vitamine K2, si vous prenez de la vitamine D3 à haute dose, car haute dose, la vitamine D crée une carence en K2.
Jérôme, je vous souhaite un bon opisthotonos.
https://www.nature.com/collections/hcajdiajij
►Alfred Russel Wallace : Quarante-cinq ans de statistiques d’enregistrement, prouvant que la vaccination est à la fois inutile et dangereuse
►Citations médicales sur les vaccinations
►Enquête Choc — Les vaccins ont-ils vraiment sauvé l’humanité ?
https://www.psychologytoday.com/us/blog/nurturing-resilience/202011/why-are-anti-vaxxers-willing-harm-themselves-and-others
Vous (les défenseurs de la théorie vaccinale) avez tellement peur de la maladie et de la mort que vous contribuez à détruire massivement l’économie et la vie sociale humaine, à un grand nombre de suicides et de dommages collatéraux, à rendre l’Humanité esclave d’une clique élitiste qui veut décider de nos vies à notre place. Et c’est cela que vous considérez comme étant un comportement altruiste ?
La vie est une maladie sexuelle constamment fatale – Willie Rosembaum.
Je n’ai nul peur de la mort. Je suis simplement médecin et ai prêté serment de protéger la vie. Je ne suis pas responsable gouvernemental ni économiste mais je suis d’accord avec vous que l’économie et la vie sociale sont massivement affectées par la pandémie et les restrictions gouvernementales mises en place. Raison supplémentaire pour accélérer la vaccination!!
Vous ne remettez pas en question les données épidémiologiques concernant l’incidence des suicides. Pourquoi alors remettre en question les données concernant les vaccins? Deux poids, deux mesures?
Les données sont claires: augmentation du nombre de suicides, du chômage, conséquences économiques à long-terme, etc. Mais cela ne remet pas en cause le principe vaccinal, et ses bénéfices. On peut vacciner sans pour autant maintenir un tel carcan sur la société, les choses doivent évoluer avec la durée de la crise sanitaire.
Donc je peux être d’accord avec vous en ce qui concerne la légitimité (ou non) de certaines des mesures restrictives mises en place, ou de certains des choix gouvernementaux. Par exemple, je suggère de vacciner en masse et en urgence les personnes âgées mais de ne pas attendre pour laisser les jeunes reprendre une activité normale, pesant ainsi les risques vs bénéfices pour les jeunes et les moins jeunes. Et diminuer l’incidence des suicides, améliorer la scolarisation, etc. au risque d’augmenter la transmission chez les plus âgés pas encore vaccinés.
Pour autant, et encore une fois, les excès observés ne remettent pas en cause la vaccination, qui n’est plus une théorie, bien au contraire.
Vous parlez d’altruisme, adjectif qui décrit les personnes qui agissent de façon désintéressée pour le bien d’autrui. C’est mon cas, je n’ai aucun intérêt personnel à défendre la vaccination. En revanche, je me demande si pour bon nombre d’anti-vaccins, l’adjectif qui s’impose n’est pas le contraire de l’altruisme, c’est à dire l’égoïsme. J’ose espérer qu’il s’agit plutôt de méconnaissance de la démarche scientifique. Ou un manque d’information généraliste, solide et vérifiée. A vous de choisir.
Vous appliquez le contraire de la démarche scientifique en sélectionnant les articles qui donnent raison à votre point de vue. Point de vue respectable. Mais juste faux. La quasi totalité de la littérature médicale et scientifique démontre le bénéfice de la vaccination sans pour autant minimiser ni cacher ses risques. Vous pouvez manipuler, sélectionner, mésinterpréter comme bon vous semble, les faits scientifiques sont là, vérifiés, démontrés. Alors la question est de savoir: pourquoi vouloir absolument dénigrer une mesure médicale qui fonctionne et sauve des vies? Quelques éléments de réponse dans la référence ci dessous, sans pour autant vous abreuver de références qui soutiennent mon propos 😉
En tout cas, je vous souhaite de ne pas contracter l’une de ses terribles maladies contre lesquelles les vaccins nous protègent. Et plus important, j’espère que vous ne convaincrez pas des innocents qui risquent de mourir voire pire, souffrir de longues années, du fait de cette mésinterprétation incompréhensible des données de la science.
Je n’arriverais sans doute pas à vous convaincre, et vice versa. Pour autant, merci d’avoir « toléré » mon propos sur votre blog, qui ne se veut pas polémique, juste apporter une contre expertise et surtout faire mon travail de médecin: avant tout, ne pas nuire.
Je resterai anonyme pour diverses raisons. Je suis un modeste chercheur pédiatre, professeur d’université, spécialisé dans l’immunologie et les maladies infectieuses. Père de nombreux enfants. Tous vaccinés et en bonne santé.
Cordialement.
Doug
Les avertissements dans la partie des liens et des sources externes sont clairs : Nouveau Monde ne reprend pas les thèses mainstream qui sont suffisamment promues par ailleurs.
Parlant de science, sa véritable nature ne réside pas dans les consensus, aussi larges et longs soient-ils, mais dans la remise en question permanente des thèses, fussent-elles les plus officielles et communément admises. À une époque tout le monde croyait que la Terre était plate.
En matière de maladies, les seuls faits sont les maladies elles-mêmes et ce que l’on peut observer du corps physique de l’Homme. Le reste relève essentiellement d’interprétations et de théories.
Si l’on a observé des milliards de bactéries et encore plus de virus dans le corps, on ne connaît toujours pas en toute certitude leur fonction. La théorie des germes et son annexe la théorie virale, ne relèvent pas de faits, mais d’interprétations. La théorie des exosomes propose une approche radicalement différente et qui responsabilise davantage l’Homme face à la maladie.
En ce qui me concerne, cela fait maintenant plus de 36 ans que je n’ai pas reçu le moindre vaccin et je ne suis jamais malade. Je n’ai eu qu’une fois ce qu’un médecin de l’époque a diagnostiqué comme étant une grippe et c’était il y a plus de quarante ans. Je ne crains ni la maladie ni la mort.
Bien amicalement,
Joseph
Le consensus ne remet pas en cause l’indispensable débat scientifique. Mais débattre, c’est aussi conclure. Chercher pour chercher, c’est bien. Trouver, c’est mieux.
Je suis positivement ravi que votre santé soit bonne. Concernant les maladies infectieuses, votre santé est probablement aussi bonne qu’elle semble l’être parce que d’autres autour de vous sont faits vacciner, et vous permettent de profiter de l’immunité dite de horde. Et non parce que votre santé est meilleure que d’autres, ou que les agents pathogènes ne pénètrent pas pas dans votre bulle.
La vaccination est efficace et sûre, autant que faire se peut. Elle est aussi un geste citoyen. Tout comme vous ne buvez pas au volant. C’est votre liberté de boire & conduire, vous n’aurez peut être pas d’accident mortel, vous n’avez pas peur de la mort. Mais d’autres ont eux aussi envie de vivre, et surtout de ne pas mourir du fait d’un chauffard alcoolisé.
La vaccination de masse, c’est exactement le même principe de responsabilité et de solidarité.
La liberté oui, la fraternité aussi.
Bien à vous
Doug
Aucun membre de mon entourage n’est vacciné, et ceci depuis longtemps aussi. Mes parents qui ont plus de quatre-vingts ans ne le sont pas davantage.
Les êtres humains pouvaient disposer du même type de bonne santé bien avant l’invention des vaccins.
Vous êtes-vous sérieusement penché avec ouverture d’esprit sur les arguments des personnes qui se passent très bien de cette approche artificielle ?
Le présent blogue contient de nombreux articles aptes à stimuler des remises en question, y compris sur la valeur attribuée à la vaccination de masse.
La médecine croit relever de science, alors que c’est devenu pour beaucoup de monde une religion et que ce devrait être un art, celui de soigner et d’aider les gens à se guérir eux-mêmes.
Sous mon regard de physicien, la vaccination n’est qu’une pseudo théorie qui aurait dû être abandonnée depuis longtemps. Et même un professeur Raoult a avoué que l’on ne savait toujours pas comment les épidémies fonctionnaient, comme j’ai pu le constater dans l’une de ses vidéos.
Cela dit, je respecte votre point de vue et je ne vous empêcherai pas de vous faire vacciner si tel est votre choix.
Je souhaite simplement que les gens cessent d’avoir peur de mourir ou de la maladie et respectent la liberté des autres en ce qui concerne leur propre santé.
Fraternellement,
Joseph
Mettons nous d’accord de ne pas pas être d’accord 😉
Bonne année, bonne santé
Doug
De même. 🙂
Le temps est un grand maître et permettra probablement à l’Humanité de connaître un jour le fin mot de l’histoire.