Changement climatique : la science du climat qui contredit le récit des médias
En matière de climat, le récit médiatique est-il fidèle à l’état de la science ?
Dans une présentation rigoureuse autant qu’éclairante, le professeur Éric Verrecchia, biogéochimiste, géographe-physicien et géologue, spécialiste du carbone, nous présente la science d’un côté, le récit de l’autre, et nous aide à prendre la mesure, parfois inquiétante, de l’écart entre les deux.
(Vidéo 2 h 17)
Selon une astrophysicienne, le nouveau « Petit Âge glaciaire » a déjà commencé
Même si l’on n’en a pas l’impression actuellement en raison de toutes les annonces de « températures record », la Terre se dirige vers un nouveau « petit âge glaciaire », selon une astrophysicienne de renom. Cela est dû à la modification de l’activité solaire, explique-t-elle. Seules des personnes incultes pourraient exiger une réduction du dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Toutefois, en raison de l’évolution de notre système solaire, un réchauffement global allant jusqu’à 3,5 degrés Celsius est possible d’ici l’an 2600.
Science du climat : faiblesses et manquements
Un travail bibliographique, portant exclusivement sur les publications de chercheurs spécialisés reconnus par le GIEC, montre que les modèles de simulation climatique qui sont le cœur de la recherche climatique actuelle et les seuls outils susceptibles de fournir des prévisions chiffrées sont en réalité inexploitables.
Aussi surprenant que cela puisse paraître, ce sont les numériciens du climat qui l’écrivent eux-mêmes dans des publications spécialisées qui restent confidentielles faute de relais médiatiques et institutionnels.
Le présent travail montre qu’en réalité la plus grande incertitude règne en la matière, avec l’incapacité de simuler certains phénomènes atmosphériques dominants (comme les nuages), l’absence de fiabilité des résultats et le caractère contestable de leur exploitation.
Mensonges et fraudes du GIEC : ses scientifiques parlent
Les médias de masse et le GIEC, Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat nous disent sans cesse que plus de 97 % des scientifiques sont convaincus de l’origine humaine du changement climatique. Mais est-ce bien la vérité ?
(Vidéo 9 min)
Dioxyde de carbone — Le gaz de la vie
William Happer, PhD, professeur émérite de physique à l’Université de Princeton et ancien conseiller scientifique des administrations Bush et Trump explique dans une conférence que le CO2 est en fait un gaz essentiel à la vie. En outre, son impact sur les températures terrestres est négligeable et le restera même si sa concentration actuelle dans l’atmosphère devait doubler.
Révélations sur les chemtrails
(Vidéos)
Un scientifique renommé de l’Arctique réfute l’idée d’une « crise climatique » et prévient qu’une « ère glaciaire » se profile à l’horizon
Un scientifique de renommée mondiale spécialiste de l’Arctique a pris la parole pour démentir le discours mondialiste sur la « crise climatique » et avertir le public que la Terre se dirige en fait vers une période de « refroidissement global ».
Climat de peur
Enquête sur le changement climatique, de l’alarmisme aux faits.
« Il s’agit d’un essai qui analyse et relativise à partir de sources ouvertes les informations qui nous sont données depuis plus de 20 ans au sujet d’un potentiel risque catastrophique climatique, allant pour certains jusqu’à la fin de l’humanité d’ici 2100. (…)
Contrairement aux discours médiatiques, le CO2 n’a qu’un rôle tout à fait marginal dans la variation de température. Vous comprendrez la genèse du GIEC et son véritable but tel que défini sans ses statuts. Vous y lirez un extrait de rapport officiel du GIEC stipulant que le climat étant un système mathématique chaotique il n’est pas possible de le prévoir. Vous vous rendrez compte qu’il n’y a pas d’écart entre la température moyenne standard de notre planète et la température moyenne estimée en 2022. »
Les principes du raisonnement. Partie 3. Logique et climatologie
Si en 1963, le problème de l’induction logique était résolu et posait trois principes de raisonnement, très peu de scientifiques, de philosophes ou de statisticiens ont remarqué ce qui s’était passé. La grande majorité des concepteurs de modèles (notamment en climatologie) ont poursuivi la tradition consistant à identifier la seule déduction correcte par la méthode heuristique, alors que celle-ci violait la loi de non-contradiction d’Aristote.
Cet article démontre que les modèles utilisés par le GIEC pour prétendre prévoir l’évolution du climat ne le permettent en fait en rien.
Carottes de glace et climat
L’histoire du changement climatique racontée par les carottes de glace…
Que nous apprennent les carottes de glace sur l’histoire du changement climatique et sur la tendance actuelle ?
Selon Mototaka Nakamura, scientifique du MIT, les données sur le changement climatique sont un outil de propagande
Le Dr Mototaka Nakamura a obtenu un doctorat en sciences du Massachusetts Institute of Technology (MIT) et s’est spécialisé pendant près de 25 ans dans les conditions météorologiques anormales et les changements climatiques dans des institutions prestigieuses telles que le MIT, le Georgia Institute of Technology, la NASA, le Jet Propulsion Laboratory, Californie. Institut de technologie, JAMSTEC et Duke University.
Dans son livre The Global Warming Hypothesis is an Unproven Hypothesis, le Dr Nakamura explique pourquoi la base de données qui sous-tend la science du réchauffement climatique est « indigne de confiance » et ne peut être invoquée :
Les accords de Paris sur le climat ont une base fausse
Sur la base des axiomes de la théorie des probabilités, le professeur de statistique mathématique G. Wang avertit que si l’on adopte la position des accords de Paris du GIEC sur le Climat on tombe dans un mauvais traitement des statistiques.
Il y a trois façons pour falsifier la mesure de l’unité dans l’argument d’un modèle du système physique. Il suffit de ne pas respecter au moins l’un des trois axiomes d’Aristote suivants :
Climats sous influence : des modèles pas vraiment top
Le GIEC n’est pas un organisme scientifique de référence !
Il pourrait être une institution internationale respectable s’il compilait des données brutes et les mettait à la disposition de la communauté scientifique. Au besoin en animant des débats où tous les points de vue seraient appelés à s’exprimer.
Mais ivres du pouvoir que leur confèrent certains politiciens, des professeurs et des chercheurs qui n’ont jamais rien trouvé d’autre que des subventions, s’aventurent dans des spéculations hasardeuses, prétendent prédire l’avenir et « guider l’action des gouvernements. »
En 2016, le groupe 3 du GIEC avouait : « Dans la majorité des cas, les projections sous-jacentes reflètent les choix particuliers de l’équipe de modélisation quant à la façon de conceptualiser l’avenir. Les scénarios de référence présentent un large éventail d’hypothèses concernant la croissance économique, la demande d’énergie et l’intensité carbone de l’énergie »
Réchauffement climatique sur la Terre et les autres planètes
Le climat de la Terre change assez rapidement et de nombreuses personnes se sont laissées convaincre que cela est dû à ce que l’on appelle le « réchauffement climatique anthropique » et que le coupable est les émissions de dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles, de l’agriculture, du défrichage et d’autres activités humaines. Il ne s’agit pas tant d’une théorie que d’une hypothèse, non prouvée. Elle est basée sur des modèles informatiques, et le problème avec ces derniers est qu’ils montrent généralement ce que les gens qui paient pour la recherche veulent qu’ils montrent ; sinon, ils paient quelqu’un d’autre pour obtenir les résultats qu’ils veulent.
La religion du carbone
L’idée que les émissions de CO2 dues à la combustion de combustibles fossiles (charbon, pétrole, gaz, lignite…) contribuent à augmenter les températures terrestres est due au Suédois Svante Arrhenius, prix Nobel de chimie 1903. Dans son livre majeur, il affirma que le CO2 fait monter les températures par effet de serre, et ne vit que des avantages, tant à l’élévation des taux atmosphériques de CO2, qu’à l’augmentation des températures. Les thèses d’Arrhenius, longtemps restées dans l’oubli, ont été reprises dans les années 50 par l’océanographe américain Roger Revelle.
Les prévisions du GIEC se vérifient-elles ?
Les prévisions du GIEC se vérifient-elles dans le temps ? C’est là une question fondamentale ; nos vies sont modifiées en vue de répondre aux alertes catastrophiques du GIEC, il semble donc normal de contrôler, à minima, et a posteriori, si les prévisions en question sont justes, un peu, beaucoup, pas du tout…
Réchauffement climatique : enquête sur une manipulation mondiale (Alban d’Arguin)
Cette enquête sur une manipulation mondiale est de nature à provoquer quelques syncopes parmi les fameux « experts » du GIEC. Alban d’Arguin commence à juste titre par nous rappeler qu’il faut connaître le passé climatique pour éclairer le présent et prévoir sérieusement l’avenir. Or, l’étude de ce passé climatique sur 3 500 ans démontre que le climat n’a jamais été stable, que les mouvements du climat sont des alternances de périodes chaudes et froides.
Contre toute logique scientifique, pourquoi le CO2 est-il devenu l’ennemi public numéro 1 ?
Cet article fait suite, dans l’ordre, à :
Le GIEC pour les nuls
Le réchauffement climatique anthropique fait consensus à 97 %. Vraiment ?
Y a-t-il un complot pour faire taire les opposants au GIEC ?
Le climat mondial se réchauffe-t-il ?
et CO2, accusé levez-vous !
Contre toute logique scientifique, pourquoi le CO2 est-il devenu l’ennemi public numéro 1 ?
Voilà une question pertinente !
Pourtant, comme nous l’avons vu précédemment, le dioxyde de carbone n’a quasiment aucune influence négative sur le climat.
Est-ce qu’on joue à rendre la météo folle ?
La chaleur accablante et la sécheresse donnent actuellement du fil à retordre à l’agriculture. Des incendies de longue durée mobilisent les pompiers en de nombreux endroits. La cause semble évidente : ce serait le changement climatique provoqué par l’homme, c’est-à-dire les émissions élevées de CO2, qui serait à blâmer.
On évoque de plus en plus souvent comme solution possible ce qu’on appelle la géo-ingénierie solaire.
(Vidéo > 15 min)
L’étendue de la neige en Amérique du Sud atteint des sommets sans précédent
Alors que les médias se concentrent sur une vague de chaleur quelques jours en Europe et une saison des incendies de forêt habituelle l’été, cette chaleur a été anormalement tirée vers le nord par un flux de courant-jet « méridien », induit par une faible activité solaire, non signalé, est le fait que l’ensemble de l’hémisphère sud se maintient PLUS FROID que la moyenne de 1979-2000, depuis un certain temps maintenant, selon les données fournies par le Climate Change Institute de l’Université du Maine.
Un ancien conseiller climat d’Obama : le GIEC se trompe et ment
La science aurait réglé la question climatique ? Détrompez-vous. Voici un des scientifiques de haut niveau qui conteste les méthodes et les conclusions du GIEC. Il a pourtant été un des conseillers climat de Barak Obama. Il se nomme Steven Koonin. Cet homme tranquille est une tête, multidiplômé d’éminentes universités. Tranquille mais actif pour l’environnement, il a entre autres travaillé chez BP pour étudier le développement à long terme des énergies renouvelables.
Marcel Leroux et le Réchauffement climatique
Marcel Leroux (1938-2008), professeur émérite de climatologie, nous expose dans ces deux articles une analyse radicalement différente de la vulgate officielle du réchauffement climatique anthropique portée par le GIEC, officine inter-étatique de falsification institutionnelle. Il convient de rappeler que toute vérité officielle est mensonge de classe par essence, que Marcel Leroux fait partie d’une longue liste de chercheurs ostracisés et que tout totem idéologique aboutit inévitablement aux mêmes conclusions culpabilisantes…
Le climat et la piste du fric
Le climat. Qui aurait pu penser ? Les mêmes mega-entreprises et mega-milliardaires qui sont derrière le mondialisme, la mondialisation de l’économie ces dernières décennies, dont la poursuite de la valeur et du profit d’actionnaire et la réduction des coûts, qui ont tant et tant ruiné notre environnement à la fois dans le monde industrialisé et dans les économies sous-développées d’Afrique, d’Asie, d’Amérique Latine, sont les soutiens les plus importants du mouvement de la « décarbonisation par la base » qui va de la Suède à l’Allemagne en passant par les Etats-Unis et au-delà. Est-ce le remords ou serait-ce en accord avec un agenda plus profond de la monétarisation de l’air même que nous respirons ?…
Un point de vue à contre-courant sur Greta et le Climat
Comme le savent peut-être les lecteurs de SOTT, les prophéties, c’est mon « affaire » depuis plus de 25 ans. Et j’en ai souvent bavé. En dépit d’un « palmarès » plus long que les deux bras, j’ai souvent l’impression d’être Cassandre.
Cela fait maintenant quelques années que je n’ai rien écrit publiquement, mis à part mes posts sur notre forum, et la raison en est principalement le « complexe de Cassandre » susmentionné. J’ai fini par me rendre compte que rien, absolument rien n’inverserait la machine et ne préviendrait la dégringolade de l’humanité, désormais au bord de l’extinction. En outre, dès le début, on s’est employé énergiquement à étouffer mes avertissements et à me mettre hors jeu, pour ainsi dire.
(…)
Quoi qu’il en soit, je ne suis pas encore morte, et tout se déroule globalement selon les prédictions de notre « projet prophétique » – l’Expérience cassiopéenne – et nous avons une bonne idée de la façon dont ça va se terminer.
Note sur l’évolution du climat
Sous la pression du GIEC, les êtres humains sont invités à penser uniformément que l’évolution récente du climat (depuis environ une centaine d’années) serait principalement due à eux-mêmes, loin devant les cycles naturels qui trouvent leur source originellement dans les variations orbitales de la planète et dans celles du rayonnement solaire. Les Hommes produiraient beaucoup trop de CO2, gaz mentionné comme étant à gros effet de serre. Cette théorie est souvent présentée comme une vérité absolue qu’on ne peut plus remettre en question, comme s’il s’agissait d’un dogme religieux. Ceux qui n’y adhèrent pas complètement, ou pas du tout, sont qualifiés de « climato-sceptiques », voire de « négationnistes » du climat.
La découverte climatique de Zeller-Nikolov pourrait bouleverser le monde
La nature a créé la relation mathématique fondamentale maintenant connue sous le nom de E = mc2. Un résultat mathématique, s’il est prouvé valide, est un phénomène réel, aussi réel que de trouver un diamant dans un lit de rivière. La nature crée des relations mathématiques fondamentales; les humains ne font que les découvrir. La découverte mathématique simple et limpide faite par les Drs Karl Zeller et Ned Nikolov a de nombreux ennemis. Si leurs conclusions sont avérées exactes, les industries éolienne et solaire pourraient faire faillite et faire pression sur les politiciens pour qu’ils mettent fin aux mandats relatifs aux biocarburants. …
Le mythe du réchauffement climatique s’effondre mais les taxes explosent
Le pouvoir fait la leçon aux « ploucs » qui manifestent avec les gilets jaunes. La taxation des carburants serait une obligation impérieuse, car la planète serait en péril de mort, nos enfants risqueraient de griller sur place. Un dessin, sans doute inspiré par le pouvoir, est symbolique de cette propagande simpliste (stupide ?). On voit une rue envahie par des « beaufs » qui protestent contre les taxes et la même rue, quelques années plus tard, déserte car…
Greta et l’État vert Profond
Ces dernières semaines, le phénomène Greta Thunberg – la militante de quinze ans qui milite pour le changement climatique – a balayé l’hémisphère occidental, pour culminer avec son discours passionné devant l’ONU. Le reste du monde, y compris le plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde (la Chine), a estimé qu’il était indigne de réagir face à un enfant surmené et psychiatriquement anormal qui semble avoir été manipulé par des oligarques véreux qui poursuivent un programme globaliste. Certains sont même allés jusqu’à qualifier ce phénomène de « pédophilie politique » et à demander que les personnes qui l’ont manipulée soient poursuivies. Mais l’Occident, où la dignité fait actuellement défaut, a connu de grandes manifestations de jeunes : dans 156 villes, avec 100 000 personnes défilant à Berlin, 60 000 à New York, soit un total de quatre millions de participants en tout. Ils ont appelé à un « Green New Deal » qui éliminerait toute consommation de combustibles fossiles d’ici 2030. Je crois qu’il s’agit d’une sorte de stupidité imposée forçant des solutions simples et irréalisables à des problèmes complexes et non résolus.
GRETA THUNBERG : L’ENFUMAGE ECOLOGIQUE ! (L’Imprécateur)
Depuis le début de l’année, nous sommes assommés de déclarations alarmistes des écolo-escrocs sur le climat.
Tous les signataires de pétitions, comme celle publiée fin janvier et signée de 3400 « scientifiques belges » (1), et les marcheurs qui suivent la jeune handicapée suédoise et « militante écolo » Greta Thunberg, s’appuient sur le GIEC et ses rapports pour donner une caution scientifique à leurs mensonges.
Greta Thunberg est très sympathique mais n’est pas la personne que l’on croit. Et qui peut se vanter d’avoir lu les rapports du GIEC autrement que dans de brefs extraits publiés par des médias subventionnés pour faire la promotion des taxes et impôts verts ?
Lorsque les glaciers regrossissent après avoir fondu, les médias refusent d’en parler !
En janvier dernier, le New York Times, mais aussi Libération, Le Monde, Science et Vie, Le Figaro, 7sur7, RTBF, Futura Sciences, 20 minutes, Le Parisien, 24heures CH, France Inter, France 3, RTL, Sputnik, Le Temps, AFP, LaPresse CA, Courrier International, Le Point, Arte, Novethic, Radio Canada, Le Matin, GEO, l’Obs, Les Échos, France Culture, publiaient que les glaciers étaient en train de fondre.
Mais quand les glaciers ont recommencé à se développer, il n’y a pas eu beaucoup de couverture média, voire pas du tout.
Une histoire de 485 millions d’années de la température à la surface de la Terre
Il est essentiel de comprendre comment la température moyenne à la surface du globe (TMSG) a varié au cours du dernier demi-milliard d’années, période au cours de laquelle les schémas d’évolution de la flore et de la faune ont eu une influence si importante sur l’évolution du climat, pour comprendre les processus qui régissent le climat au cours de cet intervalle.
Judd et al. présentent un enregistrement de la TMSG au cours des 485 derniers millions d’années, qu’ils ont construit en combinant des données de substitution et la modélisation du climat (voir la perspective de Mills). Ils ont constaté que la TSMG a varié dans une fourchette de 11° à 36 °C, avec une sensibilité climatique « apparente » de ∼8 °C, soit environ deux à trois fois ce qu’elle est aujourd’hui.
Le changement climatique est normal et naturel et ne peut être contrôlé
La NASA a affirmé que « la Terre se réchauffe à un rythme sans précédent » et que « l’activité humaine en est la cause principale ». D’autres ont proposé de dépenser des milliards de dollars pour contrôler le climat. Mais sommes-nous responsables du changement climatique ? Et que pouvons-nous faire pour y remédier ?
Climat — La froide vérité
Ce film expose l’alarme climatique comme une frayeur inventée sans aucun fondement scientifique. Cela montre que les études traditionnelles et les données officielles ne soutiennent pas l’affirmation selon laquelle nous assistons à une augmentation des événements météorologiques extrêmes — ouragans, sécheresses, vagues de chaleur, incendies de forêt et tout le reste. Cela contredit catégoriquement l’affirmation selon laquelle les températures et les niveaux actuels de CO₂ atmosphérique sont inhabituels ou inquiétants. Au contraire, par rapport au dernier demi-milliard d’années de l’histoire terrestre, les températures actuelles et les niveaux de CO₂ sont extrêmement et inhabituellement bas. Nous sommes actuellement dans une période glaciaire. Cela montre également qu’il n’existe aucune preuve que l’évolution des niveaux de CO₂ (ils ont changé à plusieurs reprises) ait jamais « entraîné » le changement climatique dans le passé.
Pourquoi alors nous répète-t-on, sans cesse, que le « changement climatique catastrophique provoqué par l’homme » est un fait irréfutable ? Pourquoi nous dit-on qu’il n’y a aucune preuve qui le contredit ? Pourquoi dit-on, que quiconque, qui remet en question le « chaos climatique » est un « platiste » et un « négationniste de la science » ?
(Vidéo 1 h 26 en fr IA)
La Physique du Climat
Oubliez l’« Effet de serre » et revenez aux fondamentaux.
Un ouvrage (pointu) de physique (en libre accès) qui démolit la théorie de l’effet de serre en ce qui concerne le climat.
La Royal Society réfute la crainte d’un effondrement du Gulf Stream
L’une des craintes les plus impardonnables que les fanatiques écologistes font peser sur le public en matière de climat est l’idée que le Gulf Stream est sur le point de s’effondrer, plongeant l’hémisphère nord dans une nouvelle ère glaciaire. En juillet dernier, le Guardian et la BBC ont tous deux rapporté que le Gulf Stream pourrait s’effondrer d’ici 2025, entraînant des conséquences climatiques catastrophiques. Tous ces propos alarmistes s’appuient sur des modèles, qui ont également conduit le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies à prévoir qu’il est « très probable » que l’ensemble du système des courants de l’Atlantique Nord s’affaiblisse dans un avenir proche. Il va sans dire que ces modèles ont un bilan extrêmement médiocre, comme l’a révélé un récent article publié par la Royal Society. « Si ces modèles ne peuvent pas reproduire les variations passées, pourquoi devrions-nous être si confiants dans leur capacité à prédire l’avenir », s’interrogent les auteurs scientifiques.
La modélisation informatique du climat relève-t-elle de science ?
Malgré l’habile tactique de l’establishment consistant à se mettre le doigt dans l’oreille et à crier « science établie », deux chercheurs portugais (Khmelinskii et Woodcock, 2023) ont identifié huit affirmations dans l’hypothèse des gaz à effet de serre qui ne sont pas validées scientifiquement.
Une scientifique de haut niveau spécialiste du climat admet que la « crise climatique » est un canular
L’une des climatologues les plus respectées au monde a fait voler en éclats le discours des écologistes selon lequel la Terre est confrontée à une « crise » due au « réchauffement climatique ».
Murry Salby : « Les affirmations du GIEC sur le CO2 sont impossibles »
Décédé fin 2022, le Professeur Murry Salby, était auteur de nombreux articles évalués par des pairs et de deux manuels de référence sur le climat dont « Physics of the Atmosphere and Climate », il était l’un des meilleurs climatologues de la planète, était aussi l’un des rares véritables experts en physique de l’atmosphère et en science du climat, et il était mondialement connu en tant qu’astrophysicien. Son travail scientifique considérable a contribué à une compréhension beaucoup plus profonde des processus climatiques, et il a été capable de déduire les véritables liens entre l’augmentation des gaz à effet de serre et l’évolution du climat.
Le 10 octobre 2018, il a donné une conférence scientifique/technique sur le carbone dans l’atmosphère à l’université Helmut Schmidt à Hambourg.
(Vidéo 1 h)
Urgence climatique ?
La question de l’évolution du climat n’est pas nouvelle. Déjà en 1990, elle faisait partie des préoccupations importantes. Où en sommes-nous aujourd’hui ?
La nouvelle « crosse de hockey » du réchauffement climatique vient d’exploser en plein vol
En 1998, un doctorant de l’université de Yale, Michael Mann publia une courbe de reconstruction des températures au cours des 1 000 dernières années basée sur des enregistrements indicatifs (« des proxys ») tels que les cernes des arbres, les coraux et les carottes de glace, etc.
Cette courbe qui occultait l’« optimum médiéval » et le « petit âge glaciaire » visait à montrer que le réchauffement actuel était sans précédent depuis 1000 ans ; elle devint célèbre sous le nom de courbe en « crosse de hockey ».
Allons-nous réellement vers plus d’ouragans ?
Les spécialistes du climat s’accordent pour affirmer que les conditions climatiques particulières de l’Europe occidentale dépendent étroitement des courants marins qui structurent les eaux de l’Atlantique Nord de par leur salinité et de leur température. Il s’agit du « gyre » de cette partie septentrionale de l’Océan dont les courants tournent dans le sens des aiguilles d’une montre. Il existe un autre gyre dans l’Atlantique Sud dont la rotation est inversée, un autre dans l’Océan Indien et deux gyres dans l’Océan Pacifique. (…)
Les ouragans suivent grosso modo la partie sud du gyre de l’Atlantique Nord en se chargeant d’énergie thermique au cours de leur cheminement vers l’Amérique du Nord. La source de cette énergie thermique n’a qu’une seule cause : la température des eaux de surface de l’océan. Cette température n’a qu’une seule origine, l’irradiance solaire. Collecter des données météorologiques relatives à ces évènements violents est d’une simplicité abécédaire. Il apparaît que depuis plus de 40 ans l’énergie cumulée des ouragans dans l’Atlantique Nord est stable, voire déclinante, alors que les modèles climatologiques provenant des compilations de l’IPCC (le GIEC) prévoient une augmentation de cette énergie beaucoup plus élevée
STOP À L’INGÉNIERIE CLIMATIQUE : « Cette arme diabolique prend des PROPORTIONS dramatiques en Californie en ce moment »
Dane Wigington : « Ces changements climatiques récurrents, mais EXTRÊMES nuisent à l’air que nous RESPIRONS ! Les écolos devraient s’insurger contre ces méthodes inadmissibles !!! »
« Les gens agissent comme si c’était une sorte de théorie marginale, mais c’est pourtant de la science dure. On peut tester la neige et trouver les mêmes choses dans les brevets d’ingénierie climatique. On retrouve aussi de l’aluminium, du baryum, du manganèse, des fibres polymères, du graphène et des tensioactifs. Tout cela se retrouve dans notre neige. »
Climat — Pourquoi la théorie de l’effet de serre est erronée
Article technique qui tend à démontrer les erreurs scientifiques des théoriciens d’un « effet de serre » ou « forçage radiatif » atmosphérique.
Le climat entre tragédie humaine et stratégie politique
La mystérieuse affaire du climat une tragédie humaine (vidéo < 1h 30). La politique cachée du changement climatique (vidéo < 1h 30).
Et demain, vers quoi les prévisions du GIEC nous emmènent-elles ?
Le fait est que depuis le début de ce siècle, nombre de pays appliquent des politiques pilotées par des restrictions environnementales. Le tout se fondant d’une part sur les rapports du GIEC et d’autre part sur le rapport SRREN (Special Report on Renewable Energy sources and climate mitigation — Rapport spécial sur les sources d’énergie renouvelables et la lutte contre le changement climatique) qui date de 2011 et qui prétend que la transition énergétique doit passer par les énergies dites renouvelables, et que ces dernières peuvent couvrir à l’horizon 2050 80 % des besoins de l’humanité !
Nous notons depuis une vingtaine d’années une augmentation des phénomènes climatiques. Info ou intox ?
Nous évoquons ici les phénomènes climatiques, comme les records de chaleur ou les intempéries catastrophiques (tornade, tsunami, feu, éboulement, etc.), qui seraient bien plus importants qu’il y a quelques dizaines d’années, et ce dû au seul réchauffement (ou variation) climatique. C’est du moins l’information que l’on nous donne.
Depuis dix ans environ, il n’est pas un feu de forêt, comme en Californie ou en Australie, qui ne soit une résultante du réchauffement climatique, ou un ouragan dévastateur que l’on affuble de la même cause. Tout semble dû au réchauffement ! Même en 2020 et 2021, les écologistes nous ont expliqué que le Covid-19 était un signe du réchauffement climatique !
La plus grande étendue de glace de mer d’été depuis 2008 piège les navires de l’Arctique
Les médias grand public sont des chasseurs de chaleur. Ils ne rapportent que des histoires qui correspondent à l’agenda du parti AGW (Réchauffement climatique anthropique). Cette façon de choisir l’information conduit à un public douloureusement mal informé en ce qui concerne le climat, ce qui est exactement ce qu’ils veulent.
Cependant, il est généralement admis que si les MSM (Médias dominants) se taisent sur un paramètre régional particulier, c’est probablement parce que ce paramètre régional particulier ne « se comporte » pas comme ils le souhaiteraient.
La géo-ingénierie est une arme qui incendierait les forêts assoiffées… Document US déclassifié
La planète est en grand danger et nous avec elle. Une des principales responsabilités incombe à la pratique intensive de la géo-ingénierie, dont le but avoué est de contrôler le climat. Pour le pire et le meilleur ? Non, uniquement pour le pire.
Chemtrails
Documentaire
(Vidéo < 1 h 10)
96 % des stations de mesure de la chaleur de la NOAA sont placées de manière corrompue pour soutenir le récit du réchauffement climatique
Il s’avère que presque toutes les stations de mesure de la température exploitées par la National Oceanic Atmospheric Administration (NOAA) sont placées de manière corrompue pour faire apparaître le pays comme « plus chaud » qu’il ne l’est en réalité, amplifiant efficacement le canular du « réchauffement climatique ».
Les douze mensonges du GIEC — La Religion Écologiste 2
Dans une atmosphère entretenue d’angoisse devant le réchauffement climatique, l’expert reconnu Christian Gérondeau publie un huitième livre sur le sujet. Probablement le meilleur, encore plus clair, percutant et convaincant que les précédents. Ses arguments contre les mensonges du GIEC sont incontestables.
(+ Vidéo 45 min)
Escroquerie du réchauffement climatique anthropique: Les 10 ans du ClimateGate (Dr Roy Spencer & Eric Morano)
Les guerres du réchauffement climatique [anthropique] changent-elles jamais l’avis des gens ?
Lettre à notre fils qui se bat « pour le climat »
Vendredi, plutôt que d’aller au lycée, tu as participé à la manifestation pour la défense du climat et le sauvetage de la planète. Tu n’imagines pas combien nous avons été fiers de te voir engagé dans une cause aussi essentielle. Profondément émus par tant de maturité et de noblesse d’âme, nous avons été totalement conquis par la pertinence de ton combat.
Aussi, je t’informe que ta mère et moi avons décidé d’être indéfectiblement solidaires et, dès aujourd’hui, de tout faire pour réduire l’empreinte carbone de notre famille.
Alors pour commencer, nous nous débarrassons tous les smartphones de la maison. Et puis aussi de la télévision. Tu ne verras aucune objection, naturellement, à ce que ta console subisse le même sort : on dit qu’ils contiennent des métaux rares que des enfants, comme toi, extraient sous la terre dans des conditions honteuses.
120 ans d’alerte climatique
Les scientifiques en quête de financement et les journalistes en quête d’audience sont d’accord : la panique se vend.
« Le refroidissement global va nous tuer tous! », « Non, attendez : le réchauffement climatique va nous tuer tous! »
Tout ce qui manque, c’est un va-et-vient de «Tais-toi!», «Non, tais-toi!», Réservé à ceux qui doutent de la nécessité de la panique.
C’est l’essentiel d’une étonnante chronologie des 120 dernières années de peur du climat, assemblée par butnowyouknow.net et reproduite par l’estimable Anthony Watts dans Wattsupwiththat, qui la met à jour aujourd’hui. C’est vraiment ahurissant.
Le réchauffement climatique, une escroquerie ?
(Vidéo)
Réchauffement Climatique – ON VOUS MENT
38 MN DE DOC POUR EN SAVOIR PLUS SUR CE MENSONGE DU CLIMAT AVEC DES SCIENTIFIQUES ET DES PERSONNALITÉS DES PLUS SÉRIEUX.
Il se peut que les catastrophes prédites par certains se produisent, mais ce sera causé par d’autres phénomènes comme la vapeur d’eau et les noyaux de condensation qui sont générés par l’activité solaire et cosmique, entre autres !!
(Vidéo)
Réchauffement climatique : l’hystérie
Contrairement à ce que l’on nous répète ad nauseam, il n’y a aucune urgence climatique pour plusieurs raisons simples et de bon sens, outre le fait qu’il n’y a aucune preuve scientifique que le CO2, quelle que soit son origine, ait une action mesurable sur la TMAG (température moyenne annuelle globale). Si tel avait été le cas, une seule COP, un seul rapport scientifique, un seul résumé pour les décideurs (SPM) auraient été suffisants.
L’origine du réchauffement climatique
Le réchauffement climatique allégué pour justifier toutes sortes de contraintes, notamment fiscales, est-il le fruit d’une recherche scientifique originelle ? C’est ce que les pouvoirs politiques et médiatiques veulent nous faire croire. La réalité est différente comme le montre le texte ci-après tiré du livre d’Alexander King, (1909-2007) chimiste anglais co-fondateur du Club de Rome et de Bertrand Schneider (1929- ) diplomate français qui fut secrétaire général du Club de Rome. Il existe une version française de ce livre : « Questions de survie. La révolution mondiale a commencé »…
L’arnaque du réchauffement climatique ?
Comme l’article ci-dessous le démontre, la thèse du réchauffement climatique d’origine humaine ne fait pas l’unanimité parmi les scientifiques. Si elle semble obtenir un certain consensus (du moins selon les médias dominants), celui-ci ne peut empêcher une minorité de chercheurs d’émettre des arguments contradictoires. L’arnaque du réchauffement climatique et de la transition écolo L’émission qu’anime André Bercoff sur Sud Radio avait, la semaine dernière, pour thème « Le réchauffement climatique, info ou intox ? » Il est fort dommage que notre mal-aimé président de la République (24 % des sondés) n’ait pas écouté l’invité du jour, le professeur François Gervais,…
Extinction Rebellion, nouvelle manipulation de masse, dans quel but ?
À tous ceux qui s’interrogent sur Extinction Rebellion (XR), ce « mouvement » qui est arrivé sur le devant de la scène en moins d’un an, et dont nous n’avons pas fini d’entendre parler.
Réchauffement planétaire et environnement : Rejeter l’alarmisme et se concentrer sur des améliorations concrètes
Le gouvernement libéral dépense des milliards de dollars ici et à l’étranger pour lutter contre le réchauffement planétaire – que l’on préfère maintenant appeler « changement climatique » pour inclure n’importe quel événement météorologique naturel et son contraire.
Afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre, il a imposé des taxes et d’innombrables règlements, il subventionne des « technologies vertes » inefficaces et coûteuses, et bloque le développement des ressources pétrolières essentielles à notre prospérité.
Il est indéniable que le climat mondial a toujours changé et continuera de changer. Jusqu’à il y a douze mille ans, une grande partie du Canada était recouverte de glace, et c’est grâce au changement climatique naturel que nous pouvons aujourd’hui vivre ici.
Forbes: La guerre du réchauffement de la planète contre le capitalisme: une leçon d’histoire importante
Cet article du Forbes, publié en janvier 2013, est incroyablement révélateur, voire même la preuve de la fabrication du « réchauffement climatique d’origine anthropique ». Vous comprendrez les origines de cette prétendue « urgence climatique » menaçant l’humanité d’une catastrophe certaine, nécessitant un effort unifié des grandes puissances pour susciter une intervention politique mondiale concertée. Obliger tous les pays du monde à se soumettre aux diktas du lobby de la « taxe carbone », création de « ceux qui font pousser l’argent dans les arbres » et qui font croire que le CO2 contribue au réchauffement planétaire alors qu’il enrichie la croissance de la forêt…
Le capitalisme vert utilise Greta Thunberg
Isabelle Attard a vécu plusieurs années en Laponie suédoise et a présidé le groupe d’amitiés France-Suède à l’Assemblée nationale. C’est donc avec un regard attendri qu’elle s’est penchée sur l’histoire de la jeune militante écologiste Greta Thunberg…
Liens
- Climat et vérité
- Repères contre la confusion et le fondamentalisme climato-alarmiste (PDF – 48 pages)
- Idem en 7 pages sur Réseau International
- Climat, Environnement et Énergie