25/01/2023 (2023-01-25)
[Source : medias-presse.info]
Par Pierre-Alain Depauw
Sur plusieurs sujets, Elon Musk apparaît comme un allié des opposants à la censure totalitaire. En libertaire engagé, Musk a rapidement restauré les comptes Twitter suspendus de Donald Trump, du Dr Jordan Peterson, et de nombreux dissidents. Ce qui, pour de nombreux journalistes du système, a fait de lui une personne non grata classé à droite voire à l’extrême droite. Et une partie de l’opinion publique, de l’extrême gauche à l’extrême droite, gobe cette vision simpliste de journalistes aux ordres.
Mais le fait que les wokistes voient le soutien à la liberté d’expression comme le retour du fascisme n’est pas une indication d’un quelconque engagement anti-mondialiste de la part de Musk. Elon Musk, en fait, est à la fois un artisan du transhumanisme, plutôt LGBT-friendly et s’aligne sur la redéfinition subversive du mariage. Il s’est vanté de sa grande famille, mais la réalité est que cinq de ses fils ont été mis au monde grâce à la Fécondation In Vitro et il a également utilisé la maternité de substitution (avec plusieurs femmes différentes). Lors de la dernière fête d’Halloween, il avait revêtu une cuirasse ornée de la tête de Baphomet, symbole des satanistes.
Le récent commentaire de Musk sur le suicide assisté montre que sa vision de la liberté est une vision post-humaine. Le médecin et entrepreneur Peter H. Diamandas a demandé au milliardaire sur Twitter à quel point sa vision de la liberté était maximale :
« Pensez-vous que les humains devraient pouvoir choisir quand ils meurent ? »
« Absolument« , a répondu Musk . « La liberté signifie la liberté de mourir quand vous êtes sûr de le vouloir. »
Un débat sur le suicide assisté et l’euthanasie – sujet d’actualité brûlant dans le monde occidental – a immédiatement commencé sur Twitter. Le Dr Jordan Peterson, lui-même psychologue clinicien, a répondu :
« De nombreuses personnes qui ont des conditions traitables (la dépression, par exemple) choisiraient la mort en raison des conséquences pourtant réparables de la maladie. Pas bon. De plus, nous avons donné le pouvoir de prendre cette décision à l’État au Canada. Plus de 30 000 personnes ont choisi la mort. Pas bon. Et pire à venir. »
L’éthicien Wesley J. Smith du Discovery Institute était d’accord, notant :
« Non. Un droit est exécutoire par la loi. Voyez les horreurs de l’euthanasie en cours au Canada. Les personnes suicidaires devraient recevoir de la prévention, pas de la facilitation. Si un droit de mourir pour une raison quelconque = mort sur demande. Cela conduit à la coercition et à l’abandon.»
Allie Beth Stuckey a répondu :
« Alors tout le monde devrait se suicider quand il en a envie ? »
Faisons un instant abstraction des commandements de Dieu et de la doctrine catholique qui excluent le suicide assisté et l’euthanasie. Et faisons simplement appel à la raison pour démonter le raisonnement de Musk.
En effet, le commentaire de Musk et les réponses qui y sont apportées soulignent une fois de plus le problème mortel de la conception libertaire du suicide assisté, vu simplement comme un droit universel au suicide. Musk l’affirme en déclarant que la liberté est la « liberté de mourir quand on est sûr de le vouloir« . Ce que nous constatons dans la pratique, c’est que le mot « sûr » dans cette phrase pose beaucoup de questions. Combien choisissent l’euthanasie parce qu’ils sont soumis à la pression extérieure ? Ou sont poussés au suicide assisté en raison de leur situation économique ou de leur incapacité à obtenir des traitements de santé mentale ou physique ou des soins palliatifs ?
Comme l’illustre le régime mortifère canadien, tous ces scénarios sont réels, et se produisent en ce moment. Un monde dans lequel des personnes libres décident de se suicider à l’abri des pressions extérieures est un fantasme libertaire mortel qui permet en réalité de conditionner des personnes en détresse à choisir une injection létale pour échapper à leurs soucis. Ce type de libertarianisme s’attaque aux faibles, aux défavorisés et aux souffrants – et il doit être complètement rejeté.
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire « abstraction des commandements de Dieu », c’est le point central du sujet. Le suicide et l’euthanasie enfreignent le 6e commandement : « Tu ne tueras point ».
L’homme est bien orgueilleux à considérer qu’il est venu sur terre du simple fait de l’évolution et qu’il peut disposer de son corps comme il veut et quand il veut. Nous ne nous appartenons pas à nous-mêmes, notre corps est un prêt dont il faut prendre soin physiquement mais surtout spirituellement. Seul le Créateur nous donne la vie et la termine quand Il le décide.
Quant à l’euthanasie, celui qui décide de débrancher ou d’injecter la dose létale prend la lourde responsabilité de priver le mourant d’une chance de repentir. Il le condamne et en cela, est condamnable : il commet un meurtre, même si la loi des hommes l’y autorise.
En tant qu’agnostique, je respecte les convictions religieuses de chacun, mais je ne partage pas nécessairement les mêmes opinions. Je pense que les questions relatives au suicide et à l’euthanasie sont complexes et nécessitent une réflexion approfondie sur les aspects éthiques, médicaux et juridiques impliqués. Je crois également que chacun devrait avoir le droit de prendre des décisions concernant son corps et sa vie en toute liberté et en toute conscience.
ATHÉ ?
Ah té dans le Trouble !
YES!
Bravo pour votre Courage et Audace à Dire la VÉRITÉ !
Soyez Béni!