31/10/2022 (2022-10-31)
Par Joseph Stroberg
L’article (https://docplayer.fr/170692993-Vaccins-un-medecin-francais-ose-parler-article-du-docteur-pierre-henri-bredontiot-dans-le-quotidien-du-medecin.html) repris par plusieurs sites aurait été publié sur le site Le Quotidien du Médecin (https://www.lequotidiendumedecin.fr/).
Problèmes :
L’article ne fournit pas sa référence sur ce site et ne s’y trouve apparemment pas ;
Il n’y existe aucune référence non plus de ce docteur ;
La seule référence pointe vers le site http://infoalternative.over-blog.fr/ ;
Il ne se trouve pas non plus de références à Bredontiot ni à cet article sur cet autre site ;
L’article ne présente lui-même pas la moindre référence médicale ou scientifique à l’appui de ses affirmations.
Conclusion : il s’agit probablement d’une fabrication par un profane.
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
lol lol lol
chacun tente ce qu’il peut pour avoir son 1/4 d’heure de gloire. C’est parce que la vitesse de la lumière est plus rapide que celle du son que les gens paraissent intelligents mais qu’on s’aperçoive en les écoutant qu’elle sont juste idiotes.
du fat-shacker à la petite semaine. zépatrouvé alors ca existe pas.
La question ici n’est pas l’existence du texte, mais l’identité de son auteur et l’inexistence de références médicales ou scientifiques, ce qui est plutôt inhabituel de la part d’un médecin. Sur Internet, malheureusement, n’importe qui peut se faire passer pour ce qu’il n’est pas. Et n’importe qui ayant lu quelques articles ou livres sur la remise en question de la vaccination ou de Pasteur pourrait l’avoir écrit.
Le présent site offre des articles nettement plus solides sur le sujet, comme vous pourrez le voir dans le dossier Vaccins et virus.
Monsieur Stroberg, vous avez beau avoir écrit trois bouquins de Science Fiction après avoir publié dans un magazine ésotérique, vous n’en êtes pas moins un imbécile.
J’existe bel et bien et j’ai exercé la médecine générale pendant plus de quarante ans.
J’ai même vacciné pendant trente ans avant d’étudier les vaccins, ce que ne font généralement pas les médecins qui vaccinent.
J’ai commencé à m’y intéresser quand Madame Bachelot a commencé ses délires en 2009 avec le vaccin H1N1. J’ai alors compris qu’il y avait un problème grave avec ce vaccin-bidon, ce qui m’a amené à me questionner sur d’autres vaccins, et puis sur tout les vaccins.
Le vaccin anti-tétanique a été le dernier à résister à mes analyses, mais il a fini par tomber lui aussi dans l’absurdité à mes yeux.
Je suis maintenant convaincu que tous les vaccins (avec une mention particulière pour le petit dernier) sont une catastrophe sanitaire, et qu’ils rendent les enfants cinq fois plus malades qu’ils ne devraient l’être. En témoigne ce document qui le montre clairement:
http://www.jedisimon.com/articles/Vaccin1.jpg
mais qui ne représente qu’une synthèse éloquente de tout ce que j’ai pu apprendre en dix ans au travers d’une centaine d’ouvrages.
L’article que vous dénigrez est une compilation de réponses faites à des confrères incrédules dans le quotidien du médecin il y a quelques années.
J’ai été le premier surpris de les voir publiées, même si elles ont peut-être disparu aujourd’hui de l’article original. Mais certains les avaient vues et préservées, ce qui vous a permis de les lire.
Je n’attends pas vox excuses, on ne peut pas s’excuser d’être stupide.
Mon nom est bien BREDONTIOT, ce forum n’accepte pas les noms trop longs.
Merci pour le compliment.
Ce que l’on voit exister ici est un individu qui revendique être un certain Pierre-Henri Bredontiot, être médecin, mais qui ne présente toujours pas la moindre référence permettant de confirmer son identité, sa fonction et les sources de ses dires. Pour commencer, où est l’article sur le site du Quotidien du médecin, et où est-il sur le site http://infoalternative.over-blog.fr/ ?
La question ici n’est pas la dangerosité des Vaccins, mais la crédibilité de l’article. Sur le site, le dossier Vaccins et virus offre des articles autrement plus solides en matière d’affirmations et de références scientifiques. Et il ne remet pas seulement en question la vaccination en général, mais aussi la théorie virale elle-même, voire même la théorie des germes, ce qui est plus fondamental.
Vous prétendez avoir lu une centaine d’ouvrages, mais vous ne citez pas la moindre ligne de l’un d’entre eux pour appuyer votre propos.
Sur Nouveau Monde, les docteurs Nicole et Gérard Delépine et Alain Tortosa offrent des références dans chacun de leurs articles médicaux.
Donc vous persistez. Ce qui prouve que vous n’avez pas fait la moindre recherche.
Non seulement je suis médecin, ce que la première recherche vous prouve, mais j’ai aussi une fille médecin généraliste qui hélas ne partage pas encore mes convictions, faute de s’être informée suffisamment.
Si vous voulez en savoir autant que moi, il vous suffit de lire les cent bouquins que j’ai lus.
Ce que vous ne ferez pas, j’en suis convaincu. Comme tous les pro-vax, qui savent déjà tout avant d’apprendre.
Je pense que l’escroquerie Covid va ouvrir bien des yeux, non seulement sur ce vaxxin toxique, mais aussi sur tous les autres vaccins.
Cette pseudo-science moyen-âgeuse finira à la poubelle, comme toutes les religions. C’est une question de temps, et nos petits-enfants se foutront bien de nous, comme nous nous moquons des Diafoirus du moyen-âge.
La vaccination est le triomphe de l’immodestie et de la pseudo-science. On se croit plus fort que Dieu, qui n’aurait pas prévu les maladies, ni les moyens naturels de s’en défendre…
Nous avons traversé plus de trois millions d’années d’existence depuis Lucy sans le secours des vaccins, j’ai bien peur que le dernier d’entre eux ne mette fin à cette extraordinaire progression.
Il a été conçu dans ce but, justement parce que notre système immunitaire est trop bien fait, et que certains estiment que nous nous multiplions trop. Il faut donc le détruire. C’est le rôle du vaxxin covid et de sa nanotechnologie.
En fait vous ne savez rien, ce qui ne serait pas si grave (on se fout de votre degré de culture scientifique, quasi nul), mais vous ne voulez rien savoir.
Et ça, c’est grave.
Vous n’avez visiblement pas parcouru le dossier Vaccins et virus, autrement vous auriez pu voir que le site n’était pas du tout orienté pro-vax. Il va même plus loin, puisqu’il remet aussi en cause la théorie virale et la théorie des germes (ceci avec des arguments scientifiques de poids et des références).
L’absence de références dans l’article (sur ses affirmations et sur l’auteur à part son nom) et sa non-présence sur le site du Quotidien du médecin et sur http://infoalternative.over-blog.fr/ (contrairement à ce qu’annonce l’article) est loin d’être une assurance de qualité, de sérieux et de probité. Dans l’état actuel des choses, vu du Québec où je me trouve, je ne peux publier cet article.
Comment parvenir un jour à l’interdiction de tous les vaccins et pseudo vaccins si l’on ne fournit pas un travail sourcé, vérifiable et assumé ?
Comparez cet article avec par exemple https://nouveau-monde.ca/le-covid-a-travers-la-theorie-des-germes-150-ans-descroquerie-scientifique-sur-les-virus/
Pour information, je signale qu’il y a eu le 17/6/2020 un article du Dr Vincent Reliquet sur le site de l’AIMSIB, reprenant les propos du Dr Bredontiot.
L’article de Reliquet est lui sourcé (et publié sur le site d’une association médicale) et a donc été repris ici :
https://nouveau-monde.ca/la-covidomuraille-se-lezarde/
Cet article date de quelques jours, celui dont je vous parlais est du 17/6/2020 :
https://www.aimsib.org/2020/06/17/un-medecin-ignorant-sera-forcement-un-medecin-malhonnete/
Merci d’avoir retrouvé cet article. La conclusion de la brève note participe à la démonstration que la réalité n’obéit pas toujours aux probabilités estimées. Et donc, j’ai visiblement perdu mon pari sur la nature de l’auteur de l’article évoqué. Il est bon de se tromper au moins de temps en temps.
Par ailleurs, bien que présent sur un site médical dont nous avons repris ici déjà plusieurs autres articles, et bien qu’un peu plus court que la version récente tout en mentionnant cette fois 4 sources (dont trois pour le vaccin polio seulement), celui que vous mentionnez n’a cependant pas été repris sur Nouveau Monde malgré notre intérêt pour le sujet. Par rapport à ce qui est déjà publié, il ne nous paraît pas suffisamment étayé de références dans les quelques éléments peu abordés jusqu’alors. En passant, je viens de voir que les vidéos de Vaxxed 2 qui étaient proposées dans https://nouveau-monde.ca/vaccins-documentaire-vaxxed-2-la-verite-du-peuple/ ont été malheureusement censurées par YouTube.
Comme je l’ai dit, il ne s’agit pas d’un article que j’aurais publié sur le quotidien du médecin, mais d’une suite de réponses du tac au tac à des questions ou critiques de médecins qui ne figurent pas dans la compilation. Beaucoup d’adversaires, vous pensez bien, et peu de temps pour répondre.
Si j’avais du écrire un article, j’aurais sourcé chaque ligne écrite.
Je maintiens comme vrai chacun des propos que j’ai tenus, et j’aurais pu à l’époque fournir une référence pour chacun d’eux.
Maintenant, je ne vais pas faire le travail à votre place: tout ce que j’ai dit, je l’ai trouvé dans la littérature médicale, cela représente des années de recherches, et si vous voulez en savoir autant que moi, il vous suffit d’avoir la même démarche que la mienne.
Je vous ai fourni des éléments de recherche, et, à condition de travailler un tout petit peu, vous pourrez facilement aboutir aux mêmes conclusions que moi.
Mais je ne suis pas là pour vous mâcher le travail.
Malgré la grande diffusion du quotidien du médecin, je n’ai jamais eu la moindre attaque du Conseil de l’Ordre au sujet de ces propos, ce qui doit vous suggérer qu’ils étaient tous inattaquables.
J’ai poursuivi tranquillement mon activité de généraliste jusqu’à ma retraite il y a près de deux ans.
Quant à votre remarque (il est bon de se tromper de temps en temps), j’affirme que non, ce n’est jamais bon et elle est absurde. Même si c’est encore pire de se tromper tout le temps comme l’a fait ce gouvernement depuis trois ans (si du moins il s’agit d’erreurs…).
J’ai retrouvé très facilement le film vaxxed 2, et même sous titré (vous ne m’avez pas l’air très doué pour les recherches):
https://odysee.com/@DiversAngles:7/Vaxxed-2-Documentaire:d
J’ai même le premier, toujours en VOST:
https://fr-fr.facebook.com/vivelepaysbasque/videos/vaxxed-un-documentaire-sur-la-vaccination-%C3%A0-voir-absolumentempoisonnement-sant%C3%A9-/221296315987276/
Dans cette vidéo comique de 2021, la fille est la conspirationniste d’hier.
Elle tient les mêmes propos que moi depuis le début.
Mais aujourd’hui, c’est devenu la voix de la vérité (regardez-là en demie vitesse):
https://odysee.com/@OurFreeSociety:2/Vaxxed-and-Unvaxxed-Stand-Together:3
Sans l’article retrouvé par Camille sur AIMSIB
https://www.aimsib.org/2020/06/17/un-medecin-ignorant-sera-forcement-un-medecin-malhonnete/
et surtout dans ses 105 commentaires, vous trouverez la plupart des références dont vous vous plaignez de l’absence.
Tout à fait, qui cherche trouve… J’ai personnellement beaucoup apprécié vos propos, clairs, précis et fort utiles. J’ai moi-même fait depuis longtemps un travail de réflexion et de recherche qui m’ont conduite aux mêmes conclusions. Comme vous le dites vous-même, chacun peut faire ce travail (s’occuper de sa santé commence me semble-t-il par s’en sentir le premier responsable) et il y a suffisamment d’ouvrages et d’articles sur la question pour se faire (rapidement !) une opinion… Parmi beaucoup d’autres j’ai apprécié : Sylvie Simon (par exemple : « Les dix plus gros mensonges sur les vaccins »), Michel Georget (« Vaccinations, les vérités indésirables » ou encore le magnifique « Pour en finir avec Pasteur » du Dr Eric Ancelet, paru en 1998, mais qui vient justement d’être réédité…
Je ne comprends pas cette polémique suscitée par M. Stroberg.
Merci à vous de faire connaître la vérité…
Vous prêchez un convaincu, comme on dit. Les références ne sont pas pour ma personne, mais pour les lecteurs, surtout ceux qui seraient encore sceptiques.
La dernière fois où j’ai reçu des vaccins remonte à 1984. Et je ne suis jamais malade.
Pourquoi aurais-je cherché vaxxed-2 alors que cette fois je gagne mon pari : « quelqu’un aura bien la gentillesse de l’indiquer ici » ? 🙂
Merci à vous, y compris pour vos articles, même si pour l’instant je ne les reprends pas ici. Ils pourront servir ailleurs.
Je vous félicite sincèrement pour votre engagement, cela change de mon beau-frère et de ma belle-sœur triple ou quadruples vaxinés anticovid (et également médecins à la retraite depuis quelques années) pour qui je ne suis qu’un « complotiste » propagateur d’articles de « deux de piques » (expression québécoise imagée) comme Stefan Lanka.
Pour la remarque « il est bon de se tromper de temps en temps », elle est à regarder du point de vue de l’ego de l’Homme. Se tromper aide à rester humble ou à le devenir.
« pour qui je ne suis qu’un « complotiste » «
dites-vous.
Il n’y a pas assez de fausses nouvelles dans le monde pour que vous fassiez un article précisément sur un lanceur d’alerte de la première heure, qui fait part de tout ce qu’il a appris à ses frères en misère?
C’est bien de faire amende honorable, c’est mieux d’éviter de dénigrer sans la moindre autorité scientifique ni compétence particulière, et même sans rien connaitre des vaccins, faute de les avoir étudiés.
Vous êtes la preuve, quand je vous vois vous écraser mollement, que les pro-vax n’ont aucun argument sérieux face aux antivax, et qu’ils ne font jamais le poids. C’est pourquoi ils évitent la confrontation.
Votre article aura eu au moins le mérite de remettre les pendules à l’heure.
Avez-vous réellement lu mes commentaires ici dans cette enfilade ?
Où avez-vous pu voir que j’étais pro-vax ? Oû ? Je suis antivax, non vacciné depuis 1984 ! Par contre, je suis pour la liberté d’expression et je n’ai donc pas empêché la publication de certains articles qui bien que farouchement hostiles à la pseudo vaccination anticovid tendent encore à défendre la vaccination pasteurienne. Ceux-ci ne figurent cependant pas dans le dossier Vaccins et virus que j’ai constitué en plusieurs années. Celui-ci ne fournit que des articles à charge contre la vaccination et contre la théorie virale elle-même, ainsi que, dans une moindre mesure, contre la théorie des germes.
Si je n’avais pas écrit, non pas un article, mais une brève note concernant votre article, seriez-vous venu écrire ici ?
Mettez-vous un peu à ma place ou à celle d’un autre éditeur d’articles qui cherche à faire un travail sérieux. Comment considérer un article qui mentionne deux endroits où il aurait été publié préalablement, mais où il n’apparaît pas ? Un article qui se veut médical, mais qui ne propose pas la moindre référence ? En tant qu’éditeur, lorsque je vois de telles choses, ça déclenche un signal d’alerte. D’où cette brève note.
Au moins, cela vous aura donné l’occasion de vous expliquer et d’écarter ces doutes. Maintenant, il serait plus constructif de vraiment lire ce que j’ai écrit et non l’inverse et, pourquoi pas ? de me proposer un article médical propre à être publié ici et surtout dans le dossier Vaccins et virus.
la réalité n’obéit pas toujours aux probabilités estimées. Et donc, j’ai visiblement perdu mon pari
Le mec qui est né après la honte.
Écrire un article diffamant ne devrait pas être un « pari »…
Vous êtes encore pire que ce que j’imaginais. Raté pour votre 1/4 d’heure de gloire, vous passez juste pour un crétin.
Ce n’est pas une insulte ni dégradant que d’être un profane (comme tout le monde l’est en dehors de son domaine professionnel).
L’article suivant pourrait vous être utile : https://nouveau-monde.ca/lutilite-des-miroirs-et-de-lobservateur/
Il n’y a aucune honte à se tromper.
En plus de vous tromper vous ne comprenez pas. comme je le dis vous êtes né après la honte.
Imaginez que j’écrive un article sur vous en « faisant le pari » que vous êtes un alcoolique handicapé mental en pleine crise de décompensation. ( ce que votre « article » pourrait laisser penser…)
si vous arrivez à prouver que vous n’êtes pas un handicapé mental, je n’aurais qu’à dire que j’ai perdu mon pari et qu’il n’y a aucune honte à se tromper. Il y a une honte immense à dire du mal d’une autre personne juste pour avoir une 1/2 érection.
quant au lien que vous fournissez, étant donné le niveau de votre argumentation, il ne vaut pas la peine d’être lu. c’t’espèce de gloubiboulga de « communication non violente mâtinée de réflexion d’enfant de 5 ans » sur la communication… j’ai donné… c’est l’arme des faibles intellectuels destinée à cacher leur faiblesse.
Vous avez écrit une connerie, pour vous faire mousser, vous avez fait 3 recherches google (sans savoir vraiment faire – puisque la « lettre » était dispo ailleurs avec les explications, puisque le NOM de la personne se trouve sur des sites plus « fournis ») et avez décidé tout seul que c’était un « fake ».
Vous êtes l’archétype du mauvais qui parle plus vite qu’il ne réfléchit, je vous propose une carrière journalistique dans un fat schaker à la libération ou chez rudy reichtag (rien que le nom)…
Dire du mal des autres, vous vous y connaissez visiblement, à ce que vous démontrez ici.
Émettre des doutes (et donc estimer une probabilité, alias « faire un pari » pour traduire de manière imagée) sur l’authenticité d’un écrit n’a pas grand-chose à voir avec votre présente démarche.
Internet nous a malheureusement ces dernières années fourni de nombreux exemples d’articles fabriqués d’apparence bien plaisante pour les sites alternatifs (dont Nouveau Monde), parce que notamment ils allaient dans leur sens. Et chat échaudé craint l’eau froide.
La question n’était pas ici de savoir si l’article était présent ailleurs, car il était déjà repris sur plusieurs sites alternatifs dont Profession Gendarme, mais si les publications initiales mentionnées étaient valides afin de l’authentifier. Or, l’article ne figure pas sur le site du Quotidien du médecin ni sur celui qu’il cite en lien. Pour ce que j’ai pu en voir, Le Quotidien du Médecin est un site pro-vaccins et un article anti-vaccins y dénoterait.
Monsieur Stroberg
J’ai lu attentivement l’article que vous critiquez. Je l’ai pourtant trouvé excellent et surtout très pédagogique. Il sonne juste résonne comme un cri du cœur.
Je lis pratiquement tous les jours les articles que vous publiez notamment sur la vaccination et je rends hommage à la qualité que vous essayer de maintenir.
Mais cette fois ci, je ne comprends pas pourquoi vous essayez de discréditer un très bon article sous prétexte qu’il présente selon vous quelques lacunes en matière de références.
Le contenu montre selon moi, qui suit la question des Vaccinations depuis longtemps, qu’il a été écrit par une personne qui connaît très bien le sujet, et je dois avouer qu’en lisant cet article du Dr BREDONTIOT, il m’est venu à l’esprit que j’aurai aimé en être l’auteur.
Tout dans cet article sonne juste, et peut importe qu’il ne comporte pas suffisamment de labels d’authentification. C’est l’un des meilleurs que j’ai lu sur le sujet, et il est lisible par quiconque.
Si dans l’absolu vous avez raison, sur le plan pratique, il me semble que trop de rigueur passe à côté de l’essentiel : CONVAINCRE, REVENIR AUX RÉALITÉS.
Combien de lecteurs lisent les articles avec attention lusqu’au bout ?
D’un jour à l’autre, la plupart des articles passent dans la fosse de l’oubli, et cela qu’elle que soit l’importance de ce dernier.
Alors combien de lecteurs vont « étudier » l’article, suivre toutes les références ?
Combien se souviennent de ce qu’ils ont lu la veille ?
Que reste t’il en fin de compte ? Sinon un vague sentiment qui ne fait souvent que conforter ce que l’on connaît déjà.
Pour ces raisons, je trouve que par son accessibilité et sa pertinence, l’article du docteur BREDONTIOT mérite d’être d’être mis à l’honneur.
Entièrement d’accord avec vous…
L’article peut être bon, voire très bon comme article général ou d’opinion, pour des personnes déjà convaincues. Cependant, si en tant que médecin doté d’une expertise médicale, le Dr Bredontiot demande finalement aux lecteurs profanes de le croire sur parole ou de reproduire le travail de recherche qui a pu lui demander plusieurs années, il diminue nettement ses chances de convaincre ceux qui ont cru toute leur vie au pouvoir de la vaccination et qui sont autrement sceptiques à la lecture d’articles qui la remettent en cause. Eux auront besoin de références sérieuses, éprouvées et nombreuses, surtout s’ils travaillent dans le domaine de la Santé ou pour les pharmaceutiques. Et ce sont ces derniers qu’il s’agit de convaincre prioritairement, comme d’ailleurs pour la fausseté de la théorie virale.
Pour répondre à tous ces commentaires, je trouve aberrant et très choquant que des gens soit disant intelligents et instruits ne sachent pas donner leur avis sans insulter ceux qui ne sont pas de leur avis !
Comment notre société peut elle s’améliorer en pratiquant de la sorte. Quoique l’on pense de la position de Joseph, au moins il a le privilège de rester correct et respectueux.
A bon entendeur salut.
Je suis tout à fait d’accord avec Apocami en l’espèce. Je crois que certaines personnes ont l’épiderme bien sensible, voire trop sensible; peut-être devraient-elles consulter un dermatologue. Je connais Joseph depuis quand même assez longtemps pour savoir qu’il ne donne pas dans l’à-peu-près ni le sensationnalisme lorsqu’il publie un article, un texte ou des commentaires. Il publie pour informer et non pour impressionner. Il a en outre le mérite de ne censurer personne, sauf cas lourd ou grave, bien entendu. Pour reprendre l’aphorisme, « la critique est facile, mais l’art est difficile ». Je salue Joseph pour son courage, sa rigueur et son esprit de ressources, car la gestion d’un site comme « Nouveau Monde » n’est certes pas une sinécure. Je crois qu’il dérange beaucoup et qu’il fait des jaloux. Mais le connaissant, je sais qu’il ne s’abaissera pas à ce niveau et qu’il restera au-dessus de la mêlée, continuant de faire un excellent travail et de confondre ses détracteurs, avec tout le respect et la rigueur que nous lui connaissons.
Merci Apocami et Baryton. C’est très apprécié.
Encore une fois, vous avez raison dans l’absolu, mais si les médecins et les pharmaciens se mettaient à lire nouveaumonde.ca, cela voudrait dire que le règne de la mafia mondiale corrompue touche à sa fin et que le camp du BIEN approche de la victoire. Ce que j’appelle de tous mes vœux.
D’ailleurs un lecteur de l’article du Dr Bredontiot trouverait sur votre site toutes les références voulues.
Si je le publiais, avec accord du Dr Bredontiot, je devrais changer le titre et supprimer la référence au site http://infoalternative.over-blog.fr/.
Cependant, il est quand même accessible dans la brève note et téléchargeable. Et le fil des commentaires lui a fait de la publicité.
Je vais vous la faire en quelques lignes. Vous avez pris l’habitude d’avoir tout cuit dans le bec sans avoir à travailler. Vous avez l’impression que 10, 20, 30 ans de travail et de recherche DOIT être entièrement sourcé dans une « article » « billet d’humeur » pour « faire sérieux » ou je ne sais quoi.
Moi aussi j’ai écrit quelques articles sur divers sujets, et au fur et à mesure des « billets » que j’écris, j’élague, je ne fais que rappeler, car je n’ai pas envie d’écrire une thèse, juste un « billet d’humeur » à un moment.
Ceux qui me suivent et me lisent savent trouver les référence que je ne rappelle pas, les autres, j’en ai rien à secouer. Perso je travaille depuis presque 10 ans sur les vaccins (au sujet de la vaccination de notre enfant, qui du coup n’a rien du tout). J’ai lu des milliers d’articles, et je n’ai pas mis en favori TOUS ceux que j’ai lu et je suis incapable d’en retrouver la majorité. Mais je ne suis pas devant un juge, je suis devant mon écran, et je n’ai rien à gagner. Les gens qui veulent faire leurs expériences cela ne me pose aucun soucis. le parent qui veut injecter infantrix et prevenar le même jour à son enfant, je m’en branle : son enfant son choix. Si son enfant crève subitement sans qu’on sache pourquoi 2 jours après, je m’en moque, ce n’est pas mon enfant. (parfois on naît dans la mauvaise famille)
Ainsi mes « écrit » ne sont pas un cours, ou un livre ou une religion, juste une alerte. Les gens qui _veulent_ en savoir plus ont les termes pour rechercher, ils peuvent « remonter » dans mes billets pour trouver des liens ou des pistes, ils peuvent faire leurs propres recherches. Ils ne me paient pas, je ne gagne aucun d’argent, je ne les connaît pas, je ne leur dois rien. Ils peuvent ignorer totalement ce que j’écris, peu me chaud : ils font, ils assument ce qu’ils font.
Ainsi de nombreuses personnes sont comme cela. Brédontiot est comme cela, guenebau est comme cela, reliquet est comme cela, girard est comme cela…. il y en a des centaines comme cela… Il faut vous habituer aux gens qui n’en ont rien à secouer que vous les croyez.. pas comme verantanplan qui vous trouve une super étude (avec les sources ! ! ! ) que la chloroquine tue et le vaxXxin est notre sauveur).. mais vous avez le droit (que je respecte) de préférer le discours de verantanplan sur les vaxXxins que celui de brédontiot c’est votre droit…. le seul droit que vous n’avez pas est de dire que c’est un fake.
Le résumé de cela est que si vous voulez savoir, vous ne l’aurez pas en 250 lignes, vous devrez travailler pendant des mois ou des années, vous devrez lire des milliers de pages, certaines complètement barrées d’autres très sourcées, d’autres avec justes de indices. et VOUS devrez faire le liant… si vous rejettez tout ce qui ne vous tombe pas tout cuit dans le bec, vous terminerez, avec 6 doses covid et un masque dans votre voiture. cela ne le pose aucun soucis. vous avez le droit. faut pas juste chouiner qu’il se passe un soucis.
Beaucoup de lecteurs du site ont de nos jours une activité professionnelle chargée, des enfants à élever, des soucis financiers, etc., et n’ont malheureusement pas le loisir de chercher bien loin et surtout pas pendant des années. Aussi, le dossier Vaccins et virus leur permet de faire un bon tour d’horizon du problème tout en disposant de moyens plus rapides d’approfondir le sujet si jamais ils disposent un jour de la motivation et du temps suffisants pour cela, ceci grâce aux nombreuses références. Combinés, ces articles permettent non seulement de remettre en question le dogme vaccinal, mais aussi la théorie virale et sa théorie mère, celle des germes.
Il n’y en a pas des milliers. Il n’y a pas d’études issues de Big Pharma, études presque automatiquement frauduleuses ou biaisées, en raison des intérêts financiers, voire politiques, qui les commandent. Par contre, certains articles démolissent assez facilement quelques-unes d’entre elles (comme certaines qui prétendent démontrer l’isolement de virus). Il y a également des vidéos qui permettent de présenter plus visuellement les choses.
Contrairement à vous, je me préoccupe des lecteurs, quels qu’ils soient.
Parlant de Reliquet, j’ai justement repris récemment son article https://nouveau-monde.ca/la-covidomuraille-se-lezarde/. Bien que ce dernier soit relativement court, il s’appuie en particulier sur des captures d’écran et 18 références. L’auteur met de la viande autour de l’os.