31/05/2023 (2023-05-31)
[Source : lesakerfrancophone.fr]
Par Dmitry Orlov
Je vis maintenant en Russie, un pays heureux où environ 90 % de la population soutient le président et son opération spéciale dans l’ancienne Ukraine, estime que le pays va dans la bonne direction et est généralement unie et patriotique.
C’est tout à fait différent des États-Unis, où j’ai vécu auparavant et où environ la moitié de la population déteste absolument le gouvernement, ce qui rend toute comparaison avec la Russie impossible. Qui plus est, l’autre moitié environ de la population américaine déteste absolument son pays, prenant plaisir à brûler des drapeaux et à renverser des monuments historiques. C’est un pays maniaque et bipolaire, avec un soupçon de schizophrénie.
Ce qui rend cette situation particulièrement amusante, c’est que la première moitié, qui déteste le gouvernement, comprend de nombreux soldats, policiers et barbouzes, anciens ou en activité, tandis que la seconde moitié est composée de toutes sortes d’activistes, d’anarchistes, de terroristes en puissance et de marginaux et de mécontents en général. Les deux camps ont formé des organisations comptant des centaines de milliers de membres, des maniaques potentiels brandissant des torches et des fourches, apparemment prêts à se lancer dans des vagues de meurtres et de désordre en un clin d’œil.
Alors, qu’est-ce qui permet à ce fiasco de pays de rester sous contrôle ?
Pourquoi n’a-t-il pas encore explosé ? L’infiltration, la provocation, la surveillance et de très longues peines de prison pour tous ceux qui tentent d’agir plutôt que de parler sont les clés d’un contrôle étroit. Chaque organisation regorge d’agents et d’informateurs. Toute action naissante est soutenue par des agents rompus à l’art de la provocation et du piège.
Le système est simple et élémentaire et il est beaucoup plus facile de devenir un agent que de rejoindre, par exemple, un gang ou la mafia. Les agents ont plus d’argent, plus de temps libre et peuvent en toute sécurité faire preuve de plus d’initiative que les autres. Si leurs techniques ne fonctionnent pas, les fauteurs de troubles peuvent avoir un petit accident et se retrouver sous les roues d’un camion, ou finir en prison pour une raison ou une autre (les lois sont telles qu’un Américain moyen commet plusieurs délits par jour, la plupart du temps sans le savoir).
La plupart des affaires les plus connues contre les extrémistes de droite et de gauche impliquent des personnes dont près de la moitié sont des agents. C’est parfois très comique : par exemple, sur les cinq personnes qui se trouvaient dans la voiture qui allait tenter d’enlever le gouverneur du Michigan, trois étaient des agents du FBI. Des dizaines de personnes impliquées dans l’événement du 9 janvier ne sont pas identifiées par leur nom – parce qu’il s’agit d’agents. Et il s’est avéré que le chef d’une des organisations de droite les plus vilipendées – les Proud Boys – est un agent du FBI, ce qui n’a nullement dissuadé les autorités d’accuser ces suprémacistes blancs de tous les crimes imaginables.
Lorsque l’infiltration ne semble pas valoir la peine, il y a la surveillance. Presque tous les rassemblements, quelle que soit leur taille, sont surveillés : églises, mosquées, synagogues, clubs, jusqu’aux associations de copropriétaires et aux cercles de couture et de tricot. Là où la surveillance active n’est pas jugée utile, il y a l’intelligence artificielle. Avez-vous un compte Facebook ou Twitter ? Utilisez-vous WhatsApp ? Dans ce cas, vous pouvez être sûr que toutes vos communications sont analysées par un agent automatisé à la recherche de signes d’activité subversive.
Mais supposons que vous soyez une personne très discrète et que vous ne partagiez jamais vos pensées subversives et révolutionnaires avec qui que ce soit. Dans ce cas, il existe une technique pour vous attirer : on essaiera de se lier d’amitié avec vous, de vous inviter à des réunions ou de vous impliquer dans un groupe d’autres personnes qui peuvent sembler tout à fait inoffensives et agréables pour ne pas vous effrayer. Si vous baissez votre garde et exprimez votre désapprobation à l’égard du gouvernement ou suggérez qu’il doit changer, votre nom sera inscrit sur une liste et vous serez scruté à la recherche de signes d’activité subversive, y compris vos déplacements physiques, vos transactions financières et les membres de votre famille. Si vous êtes considéré comme un sujet à risque suffisamment élevé, un agent vous approchera et vous proposera une rémunération pour votre participation à une action ou à une autre. Vous serez tenu dans l’ignorance de la nature de l’action jusqu’à votre arrestation – mais bonne chance pour prouver cela devant un tribunal !
En résumé, si vous vivez aux États-Unis, vous vivez dans un État policier très avancé et partiellement robotisé. Il ne se préoccupe pas le moins du monde de votre bien-être. Sa principale fonction est de protéger les centres de pouvoir et leurs infrastructures de la population. Comprenant parfaitement que l’État est l’ennemi du peuple – et pas seulement de son propre peuple, mais du peuple en général, il tente d’écraser l’initiative du peuple par tous les moyens possibles et, lorsque cela n’est pas possible, d’écraser le peuple lui-même.
Que faire dans cette situation ? La réponse est simple : chaque fois que quelqu’un s’approche de vous et tente de vous impliquer dans une discussion un tant soit peu subversive, il suffit de rire avec condescendance, de s’excuser et de changer de place ou, mieux encore, de s’en aller. À la question “Qu’attendez-vous ?”, vous pouvez répondre que vous attendez que tout s’effondre, mais que vous ne lèverez pas le petit doigt pour le ralentir ou l’accélérer, car ce serait contraire à l’éthique. Si quelqu’un essaie de vous impliquer dans une quelconque discussion politique, il y a toujours mon vieux mantra : “Les États-Unis ne sont pas une démocratie et l’identité du président n’a pas d’importance”. J’espère que cela vous évitera des ennuis.
Dmitry Orlov
Soutenez mes efforts sur https://boosty.to/cluborlov ou https://subscribestar.com/orlov.
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
