Nouveau Monde — Jules Ferry raciste ? Vraiment ?

14/06/2023 (2023-06-14)

Misère de l’anachronisme sur le site scolaire Lumni : Jules Ferry serait « raciste »…

Est raciste pourtant celui qui prétend que sa « race » est intrinsèquement (génétiquement) « supérieure » ET donc doit se protéger de tout mélange impureté éliminant tout contact avec les « races inférieures », rien de tel chez Jules Ferry, contrairement à ce qu’assène le Quiz du site scolaire Lumni, car lorsqu’il écrit, à l’époque, fin du 19e siècle ceci (Jules Ferry 28 juillet 1885) :

« Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation. »

il ne s’agit pas de « droit » sur les « races inférieures », mais « vis-à-vis » d’elles, face à face en quelque sorte, au sens de les hisser au niveau « supérieur » en matière de techniques : routes, canalisations, hygiène, instruction (ce qui décupla leur démographie…). La « civilisation » à cette époque signifie partager le génie technologique français qui bat son plein, et non pas imposer une domination en soi pour réduire les « races inférieures » en esclavage comme le firent les « soldats et explorateurs espagnols » déplore Ferry (faisant un peu de l’anachronisme lui aussi, car les Mayas et les Aztèques avaient eux aussi des pratiques esclavagistes et faisaient des sacrifices humains)…

Si Ferry avait été dans cet esprit-là, il lui aurait été loisible de prôner une importation massive d’Africains dans les mines de charbon qui tournaient à fond à la fin du 19e siècle au lieu d’y voir des enfants de 8 à 12 ans… qui seraient morts de faim s’ils ne l’avaient pas fait tant l’agriculture n’avait pas besoin tant de bras à l’époque… On ne comprendrait pas également pourquoi tant d’Irlandais sont partis aux USA mourant de faim dans leur pays aux plants de pommes de terre dévorés, décimés par le doryphore…

Il faut donc savoir raison garder : « inférieur/supérieur » servaient plutôt de concepts quantitatifs logiques (« si a alors b ») et mathématiques (« N+X > N+1… ») ce qui n’avait rien de « raciste » au sens du djihadisme islamique ou de Drumont, du nazisme, et de l’actuelle « théorie critique de la race » posant en gros « le » Blanc comme unique cause du mal sur Terre et employé jusque dans les manuels et sites scolaires aujourd’hui par les néo-léninistes se recyclant au service des globalistes nihilistes (nervis de la Secte…)…

Or, ceux qui employaient les concepts de « races inférieures et supérieures » constataient surtout qu’il existe une espèce de « transfert de puissance » (ou translatio imperii) impliquant que la civilisation triomphante du moment ayant supérieurement démontré sa force se « doit » (ou raison/éthique : si a alors b, si et seulement si a doit aller vers b) de la partager, du moins du point de vue humaniste ce socle de la Modernité (que l’on peut rejeter…).

Ce qui ne veut pas dire que dans ce « transfert » il n’y ait pas des « abus » humains trop humains ; sans oublier leurs conséquences « citoyennes » mal calculées (comme aujourd’hui avec un universalisme dévoyé) et déjà vues cependant en Grèce ancienne et sous la Rome Antique : comment en effet se comporter avec le « Métèque », surtout lorsqu’il ne veut pas (plus) s’assimiler ?… Telle est LA question : être ou ne pas être (Hamlet) ou seulement exister comme consommateur sous casque azerty virtuel.

Si la pierre existe, elle n’est pas (même lorsqu’elle roule et devient Lord…)