31/08/2023 (2023-08-31)
[Source : @TheAmir]
Lorsqu’il s’agit de « virus », il est évident que les médias grand public ont poussé le récit pendant des décennies. Bien que ceux d’entre nous qui soulignent l’absence de preuves de l’existence de virus et de contagions aient pris une ampleur considérable au cours des trois dernières années, la plupart des citoyens n’en ont pas conscience.
Cependant, une importante plateforme d’information alternative [Unz Review] a récemment remarqué quelque chose d’extraordinaire dans la couverture médiatique de RFK Jr :
- Pourquoi les médias passent-ils totalement sous silence la plus grande « faiblesse » de RFK Jr ?
- Réponse : Parce qu’elle pourrait révéler la fraude de la virologie à tout le monde.
Unz Review
Traduction :
https://lesakerfrancophone.fr/pravda-americaine-pourquoi-les-medias-ont-peur-de-robert-f-kennedy-jr
Pravda Américaine : Pourquoi les médias ont peur de Robert F. Kennedy Jr
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
> Bien que ceux d’entre nous qui soulignent l’absence de preuves de l’existence de virus et de contagions aient pris une ampleur considérable au cours des trois dernières années, la plupart des citoyens n’en ont pas conscience.
Le moindre parent ayant un enfant et faisant attention véritablement à lui à OBSERVÉ dans la réalité la contagion et le mettait (certains le font encore) en pratique pendant les après-midi rougeole et varicelle.
Ainsi, il faudrait expliquer comment les enfants en contact tombent malade avec une explication crédible, que l’on peut expérimenter scientifiquement. Parle de 5G ou de hasard ou de « causes environnementales » ne suffit pas.
Avec les microscopes électroniques, en 2023, on peut VOIR les virus et autres « microbes », il y a une excellent vidéo de raoult justement à ce sujet : la « lcassification » des microbes… à voir absolument avant de fantasmer sur des théories alternatives qui n’en sont même pas, juste des récits à la limte de l’opinion.
https://www.youtube.com/embed/Y-jM1EmK6x8
ps : il y a même une photo d’un virus
Combien avez-vous vécu d’après-midi rougeole ou varicelle dans votre propre vie (pas ceux rapportés par ouï-dire) ?
Personnellement, je n’en ai jamais vécu. Mais même en avoir vécu quelques-uns et avoir constaté quelques apparentes contagions ne serait pas scientifiquement démonstratif de quoi que ce soit.
Il suffit que les enfants d’une petite communauté soient exposés à un même phénomène collectif (eau temporairement contaminée, nourriture de la cantine contaminée, déficience alimentaire temporaire locale, campagne ou calendrier vaccinal, etc.) pour que dans un laps de temps réduit les moins résistants d’entre eux développent les mêmes symptômes ou des symptômes voisins.
Je ne vous apprends très probablement pas que la peau est l’une des voies naturelles d’évacuation de toxines diverses, ce qui engendre alors des boutons, pustules, abcès, bubons ou chancres, comme dans le cas de la rougeole et de la varicelle.
Savez-vous au moins comment sont obtenues les « photos » de supposés virus pathogènes par ailleurs tout à fait semblables aux photos d’exosomes et d’autres composants cellulaires ?
Dans les clichés de coupe au microscope électronique, le tissu biologique doit être noyé dans de la résine synthétique, fixé chimiquement, coloré et découpé en fines lamelles. On est loin de l’observation d’un élément vivant et intact.
Pour une connaissance plus précise des méthodes non scientifiques de la virologie, voir par exemple : https://nouveau-monde.ca/les-coupables-de-la-crise-corona-sont-clairement-identifies/
Ça ne vous nuirait probablement pas de lire Virus Mania, ou encore Terrain Therapy : How to achieve perfect health through diet, living habits & divine thinking.
Merci, Joseph Stroberg de prendre la Bare
Il faut être un brin malhonnête pour dire ça : Parce qu’elle pourrait révéler la fraude de la virologie à tout le monde.
Ce que les 200 première page du livre explique (Duesberg), non pas que le virus du vih n’existe pas MAIS qu’il n’est pas en lien avec le sida. C’est cette mauvaise foi qui permet de faire la différence entre une personne qui pense avoir raison parce que la réalité lui semble différente et une personne qui triche pour faire croire qu’elle a raison.
https://lesakerfrancophone.fr/pravda-americaine-pourquoi-les-medias-ont-peur-de-robert-f-kennedy-jr
Puis-je t’informer de lire ceci: Champion-Médaillé…….
https://nouveau-monde.ca/author/webmestre/
Affection a toi,….Champion
La différence entre une personne de bonne foi et un crétin, c’est que le crétin prend les autres pour… des crétins.
ainsi la bataille pasteur-béchamp, je la connais et peut être depuis bien plus longtemps que vous (de même que je connais celle de darwin-lamarck) depuis un sacré bout de temps. Mais dire béchamp ne résouds AUCUNE problématique. dire rockchose non plus. Sa main mise sur la médecine américaine comme débouchée de la pétro-chimie et la suppression des médecines alternatives non plus.
c’est comme ne pas trouver de fils téléphonique dans les sédiments du moyen age et affirmer que du coup, ils connaissaient déjà les communications par téléphone sans fils.
ainsi les microzimas n’expliquent pas la contagions et À CHAQUE FOIS le joseph ressasse les même choses : cela ne prouve rien, cela peut être un « truc » environnemental… Il ne lui reste qu’à le prouver, parce que pour le moment, l’explication la plus « simple » est un pathogène qui se transmet. Parce que depuis SIIIIII longtemps que cette bataille existe, il serait super étonnant qu’on n’ait pas trouvé le facteur environnemental à la rougeole. Si c’était le cas, les campagnes de vaxXxination de la rougeole n’auraient aucune incidence alors qu’elles changent la cible des contaminations. J’avais partagé, il y a longtemps un super long article avec des tonnes de références scientifiques sur la rougeole afin de pouvoir discuter sur autre chose que des opinions en l’air, mais comme un professeur émérite parlant à un balayeur il m’avait répliqué, je ne vais pas lire les fadaise de gens qui croient aux virus. c’est de la religion. et pas de la science. si on ne peut en discuter c’est de la FOI (ou croyance religieuse si cela vous fait plaisir)
Il suffit que les enfants d’une petite communauté soient exposés à un même phénomène collectif (eau temporairement contaminée, nourriture de la cantine contaminée, déficience alimentaire temporaire locale, campagne ou calendrier vaccinal, etc.) pour que dans un laps de temps réduit les moins résistants d’entre eux développent les mêmes symptômes ou des symptômes voisins.
oui, ce sont peut être aussi des ovnis qui nous contaminent avec des ondes pulsées de mécanisme d’autres univers, ou à cause d’une déchirure dans l’espace temps qui dérègle notre mécanisme complexe; ou même une maladie des reptiliens qui émergerait de temps en temps (dans une petite communauté) lors de rencontres fortuites. allez savoir.
Tissot à fait des photos (45 je crois) de la création d’un « bacille de la tuberculose » à partir de la « décomposition » de cellules humaines. Disons un point pour béchamp. Mais qui peut AFFIRMER que cet « truc » n’est pas contagieux (les exosomes sont des mécanismes biologiques permettant de faire passer une information d’une cellule à une autre – et si les « virus » étaient des exosomes particuliers ?) qui peut affirmer que la tuberculose n’existe pas puisque ce serait juste la décomposition de cellules humaines ? Guennebeau (questionvaccins.canalblog.com) à fait de long articles sur cette tuberculose et explique qu’il y a/aurait 2 types de tuberculose, une interne (qui vient de soi sans contagion externe) et une qui proviendrait d’une contagion. Les 2 ayant des gravités bien différentes. Ainsi béchamp ne serait pas une antithèse de pasteur, mais 2 visions différentes de la même chose.
Ensuite monsieur 74 ans (la vieillesse est un naufrage), je pense que les gens intelligents ne prennent pas les autres de haut. Les seuls que j’ai rencontré dans la vie qui faisaient cela étaient des crétins finis. j’aimerais que vous évitiez de me tutoyer avec les petites insultes de fragiles (Champion-Médaillé) tout cela pour fournir un lien vers des articles du même blog… je ne sais pas qui est le champion
Quand un phénomène est la cause d’un autre (par exemple un virus qui serait la cause d’une maladie), la causalité doit être vérifiée systématiquement. Or ce n’est pas du tout le cas avec les virus et les bactéries. Koch avait établi ses fameux postulats comme critères minimaux permettant de s’approcher de la démonstration de la causalité entre bactérie et maladie supposée bactérienne. Et en aucun cas ils étaient tous vérifiés, démontrant par là même de manière indubitable que les bactéries à elles seules ne pouvaient pas être la cause des maladies qu’on les accusait de provoquer. Si elles y sont pour quelque chose, alors il reste toujours à déterminer les facteurs encore cachés. Et la situation est pire avec les virus. Ils sont supposés se multiplier agressivement dans les cellules supposées infectées, par exemple pulmonaires, mais quand on prélève les tissus correspondants, les virologues en trouvent si peu qu’il leur faut prétendument en faire la culture dans une soupe spéciale qui contient des cellules de bœuf, de singe, des antibiotiques et divers poisons. L’effet cytopathique ainsi produit, au cours duquel les cellules de culture sont détruites et se décomposent en éléments biologiques plus simples (dont des exosomes, semble-t-il) est censé être la preuve de la multiplication virale. Problème : les virologues n’effectuent jamais la contre-expérience consistant à faire la même préparation, mais sans la présence du matériel biologique supposé avoir été infecté. Eh bien, l’effet cytopathique se produit pareillement, démontrant qu’il est en réalité dû aux conditions expérimentales elles-mêmes et non à la présence d’un supposé virus pathogène.
Si des exosomes au code génétique spécifique à un individu donné sont capables de se transmettre à un autre individu et d’y produire des effets similaires aux symptômes de celui chez qui ils ont été prélevés, en dépit du rejet probable en tant qu’élément génétique étranger, il reste à le démontrer expérimentalement puis à trouver une explication satisfaisante, cohérente et logique compatible avec l’expérience.
La meilleure et plus simple explication partiellement démontrée permettant d’expliquer les rares cas éventuels de réelle contagion (comme supposément dans le cas de la rougeole) est l’existence des biophotons et la démonstration qu’ils ont pu transmettre à distance une condition biologique particulière entre des groupes isolés d’espèces vivantes situés dans deux pièces distinctes séparées par un mur, mais potentiellement reliées uniquement par une fenêtre de verre ou de quartz (selon les expériences menées). Le problème est que ces biophotons ont une énergie si faible qu’il faut des conditions expérimentales spéciales pour les détecter, et notamment l’absence totale de rayonnement lumineux et UV. Le docteur Cowan et quelques autres parlent de résonance biologique. Il s’agit alors d’une résonance électromagnétique de très faible amplitude et très difficilement détectable. Cependant, puisque la thèse virale est un échec scientifique, il serait temps que les virologues se reconvertissent en véritables scientifiques et se penchent sérieusement sur cette nouvelle hypothèse au lieu de poursuivre les rituels de leur religion.
Il n’y a rien de malhonnête dans ses propos (et elle dit bien que Kennedy croit encore au VIH, même s’il envisage que ça pourrait aussi être une arnaque, mais qu’il ne se pense pas être compétent pour en juger). Elle dit en substance que soulever le lièvre SIDA pourrait amener la révélation de la fraude qu’est la virologie (et les médias ne prendront alors pas ce risque).
Merci pour le lien vers l’article traduit par le Saker francophone ; ça me permet de l’ajouter sous la vidéo.
vous avez mal lu. Il ne parle à AUCUN moment de virologie, mais de confiance du public dans les institutions si fauci à réussi à mentir (les faux traitements du sida) pendant aussi longtemps.
Vous remarquerez que dans l’article (et dans le livre) la problématique n’est pas le VIRUS du vih (qui viendrait du virus du SIV passé à l’homme pendant la création du premier vaxXxin polio (??) cultivé sur du foi de singe verts qui seraient porteur de ce SIV) mais le lien entre vih et sida.
Dans votre foi de faire feu de tout bois, vous faites un affreux amalgame entre virologie et fauci vih-> sida. Si votre « théorie » était si bien étayée, vous n’auriez pas besoin de tels raccourcis. La « science » est assez stricte et dans vos réponses et articles, nous n’avons qu’approximations et raccourcis.
Vous avez partagé l’article, sans même l’avoir lu, pendant que les gens ne le lirait pas parce qu’il est trop long et qu’ils penserait qu’il va dans votre sens.
AINSI le point qui fait peur :
Il n’est nullement question de « virologie », mais du comportement mafieux de fauci. et de poignon
MAIs il y a :
et
et
Comme vous pouvez le voir, à AUCUN moment ne transparaît l’idée que les virus n’existe pas et que LA virologie est une arnaque. Ce n’est pas parce que vôtre courtier en assurance vous a volé que l’assurance est une arnaque.
je trouve dommage que dans chacun de nos échanges vous redonnez les même approximations « cela pourrait », « il est possible », « peut être que » et parfois des raccourcis mensongers et que vous ne répondez JAMAIS aux problématiques que je soulève, comme si il ne valait pas la peine de s’attarder à ce que je dis… À la limite si vous étiez prix nobel… mais ce n’est pas le cas.
Concernant la contagion, OUI j’ai vécu PERSONNELLEMENT, une après midi varicelle entre ma fille et celle des voisins… Et soignée à l’homéopathie pour une « varicelle ». bien entendu cela n’en fait pas une « vérité scientifique » (c’était peut être une rupture dans le continuum spacio-temporel, mais pour le moment la thèse du virus transmissible est celle qui est scientifiquement la mieux étayée.) L’observation d’une réalité est largement plus probante qu’une théorie non observable.
Rien que l’évocation du VIH et de Duesberg est déjà liée à la virologie.
Ce que vous ne percevez apparemment pas est qu’il suffit de réouvrir le dossier SIDA/VIH pour ouvrir du même coup la porte aux contestataires de plus en plus nombreux de l’hypothèse virale elle-même.
Ils vont se faire une joie d’ajouter leur grain de sel, de faire connaître les travaux du groupe de Perth et de rappeler que le VIH n’a jamais été scientifiquement isolé (voir https://nouveau-monde.ca/commentaires-sur-le-vih-de-montagnier/ ). Les médias ne peuvent pas prendre ce risque.
C’est au moins ce que pense le Dr Bailey et c’est assez probable.