11/06/2024 (2024-06-11)
[Source : stopthesethings.com — document PDF repris ci-dessous]
Le Sénat australien
Comité restreint sur les éoliennes
Soumission : Dr M. A. Swinbanks
Production d’infrasons, perception et effets sur la santé associés aux éoliennes
20 mars 2015
SOMMAIRE
- Résumé
- Annexes
- A1. La production d’infrasons par les éoliennes modernes à rotor ascendant
- A2. La perception des sons de basse fréquence et des infrasons
- A3. Effets sur la santé associés aux infrasons des éoliennes
- A4. Une expérience de première main des effets néfastes graves des infrasons.
- A5. Références
- B1. Biographie de l’auteur
[Voir aussi :
]
Résumé
Ce mémoire présente la production, la perception et les conséquences pour la santé des sons de basse fréquence et des infrasons émanant des installations éoliennes, suivi d’une description de l’expérience directe de ces effets par l’auteur. Il est divisé en quatre sections principales, qui traitent chacune de ces aspects spécifiques. Les sections sont conçues pour être largement autonomes, de sorte qu’elles peuvent être lues séparément et indépendamment les unes des autres.
Des aperçus succincts des quatre sections sont présentés en premier lieu. Des comptes rendus plus longs et plus détaillés, avec les références appropriées, sont présentés par la suite dans des annexes séparées, pour ceux qui souhaitent examiner les questions de manière plus approfondie.
1. La production d’infrasons par les éoliennes modernes à rotor ascendant
Les premières recherches sur les caractéristiques des grandes éoliennes à rotor ascendant de 2,5 MW et de 90 m de diamètre ont été entreprises par la NASA et Boeing en 1979. Trois éoliennes bipales MOD-2 formant un réseau triangulaire ont été mises en service en 1981, afin d’étudier les caractéristiques de la production d’énergie, de la production de bruit et des interactions avec le sillage. Les résultats ont validé les études théoriques et numériques antérieures, confirmant les mécanismes fondamentaux par lesquels ces turbines à vent génèrent des bruits de basse fréquence et des infrasons. Dans les années qui ont suivi, l’amélioration des profils de pales associée à la construction de pales en matériaux composites et à un contrôle plus précis du pas a permis d’obtenir des caractéristiques sonores plus silencieuses à des fréquences plus élevées. Les mécanismes primaires définissant la production d’infrasons, à savoir les forces de portance sous-jacentes qui sont la condition nécessaire pour générer du couple et de la puissance, ne peuvent pas être réduits de la même manière, de sorte que les infrasons correspondants associés aux turbines modernes sont toujours inévitablement présents.
Lorsque les parcs éoliens deviennent de plus en plus grands, avec parfois 140 éoliennes ou plus, un certain nombre de facteurs peuvent entraîner une augmentation des niveaux d’infrasons. En particulier, les sillages des éoliennes situées en amont qui se répercutent sur les éoliennes situées en aval entraînent des forces de portance instables supplémentaires et donc une production accrue d’infrasons, en particulier si les éoliennes sont trop rapprochées les unes des autres.
Les caractéristiques de propagation du son dans des conditions d’inversion stable de la température atmosphérique peuvent entraîner la propagation des infrasons sur des distances beaucoup plus grandes, tandis que l’acoustique de base des grands réseaux signifie que les problèmes rencontrés d’abord à courte distance des petits parcs éoliens peuvent se manifester à des distances beaucoup plus grandes à partir de la périphérie des grandes installations. Il devient donc de plus en plus important d’identifier correctement l’influence des infrasons et des sons de basse fréquence sur les communautés voisines.
2. La perception des sons de basse fréquence et des infrasons
La méthode conventionnelle pour évaluer si les basses fréquences et les infrasons sont perceptibles consiste généralement à comparer visuellement les niveaux spectraux de puissance ou les niveaux du tiers d’octave1 avec le seuil d’audition. Ce processus approximatif a cependant peu de chances d’être précis dans le contexte des éoliennes à basse fréquence, car il n’évalue que le niveau moyen du son et ne tient pas compte du caractère du son ou de la relation entre les bandes de fréquences adjacentes. Lorsque le son est impulsif, les niveaux de crête peuvent dépasser les niveaux moyens de manière significative, et cette information n’est pas présente dans le spectre de puissance conventionnel ou dans la mesure du tiers d’octave. En outre, la littérature fait état d’un certain nombre de cas où les basses fréquences et les infrasons sont clairement perçus à des niveaux nettement inférieurs à ceux qui seraient évalués par des comparaisons de base avec le seuil d’audition.
L’auteur a poursuivi des recherches spécifiques dans ce contexte et a identifié des mécanismes par lesquels ceux de perception conventionnels connus peuvent être plus sensibles que ce qui est actuellement reconnu. En outre, d’autres chercheurs ont proposé deux autres processus susceptibles d’expliquer la sensibilité accrue aux infrasons de très basse fréquence. La perception auditive conventionnelle est considérée comme se produisant via la réponse des cellules ciliées internes de la cochlée (la structure sensorielle de l’oreille interne), mais il a été démontré que les cellules ciliées externes de la cochlée réagissent avec une plus grande sensibilité aux très basses fréquences et induisent des signaux neurologiques supplémentaires. Jusqu’à présent, on considérait que ces cellules ciliées externes ne faisaient que contrôler la sensibilité globale du processus auditif, mais il est possible qu’elles contribuent aussi directement à la perception des très basses fréquences.
Un autre mécanisme a été proposé, selon lequel les pressions sonores agissant par l’intermédiaire du liquide lymphatique directement sur les otolithes des organes vestibulaires (équilibre) exercent des forces comparables à celles induites par le mouvement et l’accélération. Toute non-uniformité dans la compliance des structures supportant ces capteurs otolithiques peut alors entraîner une réponse qui simule celle d’un mouvement physique. En effet, il a été avancé que la corrélation entre les personnes qui souffrent du mal des transports et celles qui signalent des effets néfastes des éoliennes est suffisante pour être plus que le résultat d’un simple hasard.
En résumé, plusieurs processus peuvent être à l’origine de la perception des infrasons à très basses fréquences, de sorte que l’adoption d’un seul critère global pour définir s’il y a ou non perception n’est pas du tout appropriée.
3. Effets sur la santé des infrasons produits par les éoliennes
3.1 Rapport AWEA/CANWEA sur le bruit et la santé des éoliennes, décembre 2009
Ce rapport AWEA/CANWEA a été la première étude à réunir des experts de la communauté acoustique et du corps médical pour examiner la nature des effets néfastes sur la santé associés aux éoliennes. En tant que tel, il a été largement cité et a défini une perspective qui continue à prévaloir dans des études similaires ultérieures.
De l’avis de l’auteur, il ne tient absolument pas compte de deux des aspects les plus importants de la perception des basses fréquences et des infrasons. En particulier, il n’est pas fait mention du fait que le seuil d’audition s’adapte automatiquement au niveau sonore ambiant, de sorte que les infrasons dans les villes et les banlieues sont bien en dessous du seuil et totalement imperceptibles, alors que dans les zones rurales calmes, le seuil d’audition beaucoup plus bas permet de percevoir les effets néfastes des éoliennes. Par conséquent, les arguments dédaigneux qui assimilent directement les niveaux d’infrasons dans ces deux environnements très différents, sans tenir compte de ces différences significatives de perception, sont fondamentalement erronés.
Deuxièmement, le rapport ne mentionne pas non plus qu’une exposition continue aux bruits de basse fréquence et aux infrasons peut entraîner une sensibilité physique de plus en plus aiguë aux sensations et aux effets.
Le présent auteur s’est familiarisé avec ces deux aspects lorsqu’il travaillait sur le contrôle actif du son des compresseurs de turbines à gaz industrielles au début des années 1980, dans un environnement rural. Il est donc d’autant plus frappant que certains rapports d’experts ne mentionnent même pas ces deux effets importants.
3.2 Les niveaux sonores élevés autorisés pour les éoliennes aux États-Unis
L’une des raisons de la confusion qui règne dans les rapports sur les effets néfastes des éoliennes sur la santé réside dans le fait que les niveaux sonores autorisés pour les éoliennes aux États-Unis sont généralement beaucoup plus élevés que dans d’autres pays. Alors que de nombreux pays exigent aujourd’hui des reculs de 2 km, il n’est pas rare aux États-Unis que les reculs soient de 300 à 400 m, ce qui correspond à des niveaux sonores autorisés de 45-50 dBA ou plus. Par conséquent, les plaintes des résidents concernés sont beaucoup plus nombreuses que dans d’autres pays où les normes sont plus prudentes. La discussion et l’évaluation de ces problèmes à l’échelle mondiale n’établissent souvent pas clairement cette distinction, de sorte qu’il peut y avoir une grande confusion quant aux problèmes qui découlent de ces reculs très rapprochés et à ceux qui peuvent encore survenir à des reculs plus importants.
3.3 Effets nocebo, agacement, personnalité et activistes
Il est devenu courant de rejeter la responsabilité des réactions négatives aux éoliennes sur les riverains, plutôt que de reconnaître l’intrusion importante que ces installations peuvent représenter. L’argument selon lequel les effets néfastes sur la santé sont le résultat d’effets nocebo, c’est-à-dire d’une réaction négative directement anticipée, ne tient absolument pas compte des nombreux cas où les communautés ont initialement accueilli favorablement l’introduction d’éoliennes, pensant qu’elles représentaient une forme propre et bénigne de production d’énergie à faible coût. Ce n’est qu’après la mise en service des éoliennes que les habitants commencent à ressentir directement la nature négative des problèmes de santé qu’elles peuvent induire.
De même, on affirme souvent que de nombreux problèmes surviennent parce que les résidents sont « gênés » par le bruit, au lieu d’affirmer plus précisément que les résidents « souffrent d’une gêne ». Il est très important de faire la distinction entre un effet imposé de l’extérieur et un effet auto-induit. En outre, la suggestion que la responsabilité incombe à des types spécifiques de personnalité implique que les personnes qui ont cherché un mode de vie rural parce qu’elles préfèrent le calme et la tranquillité à un environnement urbain sont fautives. Il est peu probable qu’un grand nombre de personnes vivant dans des zones rurales aient des personnalités présélectionnées leur permettant d’être tolérantes à l’égard d’une intrusion extérieure indésirable.
Récemment, on a avancé l’argument selon lequel les problèmes sont créés par des activistes qui sonnent l’alarme avant l’autorisation et l’installation d’un parc éolien, et que le nombre ultérieur de plaintes peut être directement corrélé à la présence préalable de ces activistes. Cet argument est dénué de sens s’il ne tient pas compte des niveaux sonores réels, des reculs et de la géographie des parcs éoliens individuels, ou du fait qu’il y aurait beaucoup plus de plaintes aux États-Unis qu’en Europe, étant donné que les niveaux sonores autorisés aux États-Unis sont nettement plus élevés qu’ailleurs.
4 Une expérience de première main des graves effets néfastes des infrasons
Le présent auteur a vécu à temps partiel dans le comté de Huron, dans le Michigan, où, fin 2009, a été annoncée l’intention d’installer jusqu’à 2 800 éoliennes sur une superficie de 800 miles carrés. Il avait été estimé que la région, à savoir le Pouce du Michigan, était la plus appropriée du Michigan pour le développement de l’énergie éolienne. À l’époque, deux parcs éoliens préliminaires avaient été construits, à Elkton (32 turbines V80 Vestas de 2 MW) et à Ubly (46 turbines GE 1,5 SLE). À ce jour, plus de 320 éoliennes ont été érigées et le comté envisage des ordonnances appropriées pour les installations futures, étant donné qu’une ligne de transmission de 5 GW a été installée, ce qui permet d’ériger un nombre beaucoup plus important d’éoliennes.
Le parc éolien d’Ubly a été construit par le même promoteur éolien que celui auquel le Dr Nina Pierpont s’était opposée ailleurs en 2005, lorsqu’elle avait affirmé que les éoliennes pouvaient avoir des effets néfastes sur la santé. L’installation d’Ubly a également été spécifiée en 2005, avec des reculs de 305 mètres, et a manifesté tous les effets négatifs signalés à l’origine par le Dr Pierpont. Un certain nombre de résidents ont par la suite intenté une action en justice contre les promoteurs éoliens, qui a finalement été réglée à l’amiable, bien que la nature exacte du règlement reste confidentielle.
Plus récemment, on a demandé à cet auteur d’aider à effectuer des mesures des infrasons présents dans le sous-sol d’une résidence d’Ubly, à 460 m de l’éolienne la plus proche, mais au cours de l’opération, il a ressenti de graves effets directement désagréables de lassitude et de nausée. Ces effets étaient totalement inattendus, étant donné qu’il s’agissait d’une soirée très calme et tranquille, avec un vent négligeable à basse altitude et un coucher de soleil impressionnant, alors qu’il y avait manifestement du vent à plus haute altitude puisque toutes les éoliennes fonctionnaient et produisaient de l’électricité.
Après cinq heures passées à effectuer des mesures et des analyses, l’auteur s’est senti extrêmement mal et n’a été que trop soulagé de quitter les lieux. Il a ensuite constaté qu’en essayant de rentrer chez lui en voiture, sa coordination et son jugement étaient complètement compromis, et c’est donc avec un énorme soulagement qu’il a finalement terminé le voyage.
Cet incident a suffi à faire comprendre à l’auteur à quel point les effets néfastes des éoliennes sur la santé peuvent être graves. En effet, les niveaux d’infrasons mesurés correspondent étroitement à ceux qui ont été mesurés par la suite à des distances beaucoup plus grandes dans un certain nombre de parcs éoliens en Australie, et qui ont apparemment causé des troubles chez les résidents.
Par conséquent, l’auteur ne sous-estime pas l’ampleur de l’impact des éoliennes sur une communauté rurale.
Annexes
A1. La production d’infrasons par les éoliennes modernes à rotor ascendant
Dans cette section, la discussion se concentre d’abord sur les premières études des éoliennes menées par la NASA et Boeing sur une période de 15 ans, jusqu’en 1989. La raison en est que de nombreux éléments fondamentaux des caractéristiques des infrasons des éoliennes ont été correctement identifiés à cette époque, mais semblent avoir été par la suite négligés ou ignorés par les promoteurs de parcs éoliens plus récents.
Lors des premiers développements de très grandes éoliennes de plusieurs MW à la fin des années 1970, la configuration initialement choisie était celle d’une éolienne à rotor descendant, le rotor étant placé derrière la tour de soutien. Cette configuration permettait d’aligner naturellement le rotor sur la direction du vent, mais présentait l’inconvénient, lorsque les pales tournaient, de traverser le sillage généré par la structure de la tour. Cela entraînait de fortes variations impulsives de la portance du rotor et la production de niveaux très importants d’infrasons et de sons audibles à basse fréquence. La NASA, qui a dirigé ces recherches, a rapidement compris (1979-80) que le montage et le contrôle de l’alignement du rotor du côté du vent éviteraient cet effet et permettraient un fonctionnement beaucoup plus silencieux. En 1981, la NASA et Boeing ont mis en service un trio de 3 turbines « MOD-2 » de 2,5 MW à rotor ascendant, sur un site de l’État de Washington, aux États-Unis [1]. [Ces turbines étaient bipales et non tripales, comme c’est le cas dans les configurations plus modernes. Néanmoins, cette installation est devenue le premier exemple d’un parc éolien de plusieurs MW et a essentiellement confirmé les prévisions numériques [2] de la réduction attendue de la production de basses fréquences et d’infrasons associée à la conception à rotor ascendant, ce qui s’est avéré être une amélioration significative par rapport aux configurations antérieures à rotor descendant.
En 1989, cependant, la NASA [3] a constaté que certaines turbines à rotor ascendant de conception plus récente, notamment les Westinghouse WWG-0600 installées à Hawaï, généraient des niveaux inattendus d’infrasons impulsifs, presque comparables aux configurations antérieures à rotor descendant. La NASA a déclaré : « La présence d’harmoniques de bruit de rotation relativement fortes dans toutes les conditions d’essai et sur tous les sites de mesure est un résultat inattendu pour une configuration au vent d’une machine à axe horizontal ». Ces éoliennes étaient montées le long de lignes de crête perpendiculaires au vent dominant, avec un sol ondulé et incliné devant les éoliennes. L’analyse des gradients de vent résultant de ces contours a indiqué la cause probable de l’augmentation des niveaux d’harmoniques de rotation et a permis la simulation numérique des caractéristiques sonores observées. L’effet du passage des pales de l’éolienne à travers les vitesses de vent réduites vers le bas de leur plan de rotation a entraîné des changements transitoires de la force de portance, ce qui a entraîné des niveaux accrus d’infrasons impulsifs, qui ne sont pas sans rapport avec les effets de croisement de sillage des éoliennes d’origine situées sous le vent.
Ces premières études de la NASA, bien que réalisées il y a plus de 25 à 35 ans, ont permis d’identifier les deux principales caractéristiques de la production d’infrasons par les éoliennes à rotor ascendant, qui s’appliquent toujours aux conceptions modernes. Il s’agit du fait que, dans des conditions de vent presque uniforme, la production d’infrasons se limite aux harmoniques les plus faibles de la vitesse de rotation des pales, mais que, dans des conditions défavorables, les infrasons peuvent devenir plus impulsifs. Cela réfute les arguments que l’auteur a pu constater de visu de la part des concepteurs d’éoliennes et de leurs collègues, à savoir que les premières recherches de la NASA ne portaient que sur des conceptions démodées de rotors descendants.
En effet, dans un article de 2006 « revu par les pairs » [4], le Dr H.G.Leventhall a cherché à discréditer le Dr Nina Pierpont (auteur ultérieur de [5]) pour avoir suggéré que les turbines modernes pouvaient générer des infrasons impulsifs, en soutenant qu’elle avait mal présenté la première publication de Van den Berg de 2004 [6]. Mais il a choisi d’ignorer que la deuxième publication de Van den Berg en 2004 impliquait directement la génération d’harmoniques infrasonores impulsives [7].
De plus, dans un témoignage écrit ultérieur de Kent Breeze [8], Leventhall a également rejeté les analyses préliminaires du présent auteur concernant la perception des infrasons impulsifs, arguant qu’il (c’est-à-dire cet auteur) avait mal compris et que ces caractéristiques ne concernaient que les éoliennes à l’ancienne. Il est donc clair que la communauté des éoliennes a été réticente à reconnaître ces caractéristiques des éoliennes modernes à rotor ascendant.
A1.2 Mécanismes générateurs d’infrasons
Les mécanismes généraux par lesquels les moteurs à réaction, les structures aérodynamiques et les éoliennes produisent du bruit ont été placés pour la première fois sur une base mathématique rigoureuse par M. J. Lighthill en 1952 [9]. Son analyse a résisté à l’épreuve du temps et a d’ailleurs directement permis de réduire considérablement le bruit des moteurs à réaction depuis le début des années 1960. Il a identifié trois types distincts de sources de bruit aérodynamique, à savoir les sources monopolaires d’écoulement volumique, les sources dipolaires associées aux forces aérodynamiques et les sources quadripolaires associées aux écoulements d’air turbulents.
On considère parfois à tort que la production de sons à très basse fréquence associée aux éoliennes résulte du processus de « séparation de l’air » par la pale et de l’augmentation transitoire du volume déplacé (source monopolaire). Mais si une éolienne est découplée de son générateur de sorte qu’elle ne génère pas d’énergie, tout en continuant à tourner librement, il y a relativement peu de bruit malgré le fait que cette « séparation de l’air » se produise toujours.
Le principal processus qui génère des infrasons à très basse fréquence est l’effet de la force de portance aérodynamique de la pale agissant sur l’air — c’est-à-dire le deuxième des trois mécanismes générateurs de sources de Lighthill. Même si une force de portance constante et immuable tourne en cercle, les changements périodiques de sa position donnent lieu à la production de sons. Pour une pale d’éolienne idéale produisant de l’énergie dans un flux d’air complètement uniforme et constant, le son résultant consiste principalement en l’harmonique de vitesse de pale la plus basse, plus, dans une moindre mesure, les deuxième et troisième harmoniques immédiates.
Ce processus de production d’infrasons est inévitable. Pour qu’une éolienne puisse fournir de l’énergie utile, elle doit répondre à deux exigences. D’une part, elle doit ralentir le vent afin d’en extraire l’énergie. Deuxièmement, elle doit convertir cette énergie en un couple de rotation pour entraîner son générateur. Les pales de l’éolienne doivent donc exercer une force vers l’avant sur le vent pour le ralentir, tout en exerçant des forces tangentielles supplémentaires dans la direction circonférentielle pour obtenir le couple nécessaire. Ces objectifs simultanés sont atteints par la torsion et l’alignement des pales par rapport au vent, de sorte que les deux composantes de la force peuvent être générées par la « portance » aérodynamique des pales.
Pour toute éolienne qui produit de l’énergie, ces deux composantes de la force de rotation doivent être présentes. En retour, une certaine quantité d’infrasons est inévitablement générée, quelles que soient la précision et l’exactitude avec lesquelles les pales sont profilées, polies et aérodynamiques.
Ces effets sous-jacents fondamentaux ont été modélisés avec précision par la NASA dans le cadre de son étude sur les turbines à rotor en amont. Cependant, les circonstances réelles introduisent des effets supplémentaires. L’existence de la tour de support en aval des pales exige toujours que le flux d’air se sépare autour de la tour, ce qui donne lieu à un certain degré de modification en amont du flux directement devant la tour. La NASA a d’abord modélisé ces effets en partant de l’hypothèse d’une modification relativement douce de l’écoulement, mais dans la pratique, les tourbillons de traîne provenant de l’extrémité des pales de l’éolienne peuvent également avoir un impact sur la tour et entraîner une augmentation de la production de bruits infrasonores. En même temps, comme nous l’avons déjà mentionné, l’air se déplaçant plus lentement et plus près du sol au bas de la rotation des pales peut donner lieu à des variations transitoires récurrentes supplémentaires de la force de portance sur les pales de l’éolienne. Cet effet est d’autant plus important que le diamètre des rotors des éoliennes augmente, car les pales tournent alors sur une distance verticale beaucoup plus grande et la variation de la vitesse du vent entre le haut et le bas de l’arc de rotation peut alors être beaucoup plus importante. Enfin, toute turbulence à grande échelle présente dans le flux d’air incident entraîne des forces de portance fluctuantes supplémentaires qui peuvent également interagir avec les infrasons générés et les modifier.
Ce dernier aspect est particulièrement vrai pour les éoliennes qui sont placées trop près les unes des autres dans un parc éolien. Les sillages des éoliennes situées en amont sont convectés par le vent vers l’aval et peuvent compromettre les forces de portance générées par les éoliennes situées plus en aval, ce qui a des conséquences négatives à la fois sur la durée de vie des pales et sur la production d’infrasons excessifs. En outre, le « déficit de sillage » provoqué par l’extraction d’énergie en amont réduit également la quantité d’énergie que l’éolienne située en aval peut générer pour une force de vent donnée. Cet effet a été étudié pour la première fois lors de la conception du réseau MOD-2 de 1981, composé de 3 turbines à rotor ascendant. [10]. Les trois turbines ont été placées dans un réseau triangulaire non uniforme, chaque côté de ce triangle ayant une longueur différente, représentant des séparations de turbines de 5 diamètres, 7 diamètres et 10 diamètres respectivement. Selon la direction du vent, l’une des branches de ce triangle inégal était orientée le plus près du vent, et les deux turbines situées à chaque extrémité étaient alors séparées par l’une des distances de 5, 7 ou 10 diamètres par rapport au vent. La NASA a par la suite indiqué que les effets négatifs éventuels se situaient dans des limites acceptables pour des espacements de 7 et 10 diamètres, bien que même à 10 diamètres, il y ait eu quelques cas de réduction de la puissance de sortie (15 à 25 %) de l’éolienne située en aval [11].
Pourtant, malgré ces premières recherches, des exemples plus récents de parcs éoliens ont été construits avec des séparations dans la direction du vent aussi faibles que trois diamètres de pale d’éolienne, ce qui, sans surprise, a donné lieu à des plaintes de la part des résidents voisins pour bruit excessif et infrasons. Le réseau triangulaire à côtés égaux de trois éoliennes modernes de type
Les turbines GE1.5sle de 1,5 MW installées à Vinalhaven, dans le Maine, à cette distance rapprochée, semblent être un exemple susceptible de produire des effets négatifs dans presque toutes les directions du vent. En outre, le parc éolien de MacArthur en Australie, composé de turbines Vestas V112 de 3 MW, dont certaines ont des séparations minimales de 3 diamètres de pales, devrait également entraîner une augmentation des bruits de basse fréquence et des infrasons, ainsi qu’une perte correspondante de l’efficacité globale de la production d’énergie.
Les conclusions générales de cette section peuvent être résumées en deux figures, à savoir la figure (1) et la figure (2). La figure (1) montre un spectre d’infrasons presque typique pour une éolienne fonctionnant dans un flux d’air relativement doux et propre, tandis que la figure (2) montre le changement de caractère associé à des infrasons beaucoup plus impulsifs mesurés sous le vent d’un réseau d’éoliennes, résultant en de multiples effets transitoires périodiques. La différence est immédiatement apparente et facilement reconnaissable dans la pratique.
A1.3 Propagation à longue distance des infrasons
Un effet supplémentaire doit être pris en compte lorsque l’on examine comment les basses fréquences et les infrasons, une fois générés par les éoliennes, peuvent se propager par la suite. Dans des conditions atmosphériques normales, la température de l’air diminue progressivement à mesure que l’altitude augmente, et dans ces circonstances, la propagation des sons audibles et des infrasons s’étend et s’atténue à un taux similaire de -6 dB par doublement de la distance. L’atténuation des fréquences audibles les plus élevées est également de plus en plus importante, en raison de l’absorption du son dans l’atmosphère.
Dans certaines conditions atmosphériques, il peut toutefois y avoir une « inversion » de température. Ce phénomène peut se produire en particulier la nuit ou tôt le matin, lorsque le sol et l’air situé juste au-dessus perdent de la chaleur plus rapidement que l’air situé à plus haute altitude. Par conséquent, sur plusieurs centaines de pieds ou plus, l’air peut en fait se réchauffer avec l’augmentation de l’altitude, avant de revenir en altitude à son profil de refroidissement plus habituel.
Une situation similaire peut se produire lorsque le vent passe d’un vent froid soufflant sur un sol froid à un vent plus chaud provenant d’une autre direction et soufflant sur le même sol initialement plus froid.
Une conséquence bien connue de ce profil de température d’inversion est que les sons de basse fréquence peuvent être piégés et réfléchis par la couche d’inversion, de sorte qu’ils se propagent plus lentement. Son taux d’atténuation se réduit alors plus généralement à -3 dB par doublement de la distance, de sorte qu’à grande distance, bien que les hautes fréquences puissent être imperceptibles, les basses fréquences et les infrasons peuvent encore être clairement détectés. L’auteur et sa femme ont parfois été empêchés de dormir par le bruit de basse fréquence facilement perceptible et le « bruit silencieux » infrasonique d’un parc éolien à une distance de 3 miles.
A1.4 Effet de l’augmentation de la taille des parcs éoliens et du nombre de turbines
Un autre effet, qui ne semble pas être largement reconnu, est qu’à mesure que la taille des parcs éoliens augmente, la distance au-delà de la limite du parc éolien que le son audible peut propager avant de s’atténuer de manière significative a également tendance à augmenter. Ainsi, par exemple, pour un petit parc de 8 à 10 éoliennes, il peut suffire de ne pas dépasser 1 km pour que le son diminue jusqu’à un niveau acceptable. Lorsque la taille du parc éolien passe à (disons) 40 turbines, la distance nécessaire pour réduire le bruit à un niveau similaire peut être portée à 1,5 -2 km. Pour un parc éolien encore plus grand de 160 éoliennes, cette exigence ne peut être satisfaite qu’à une distance de 3 à 4 km.
En revanche, le son à l’intérieur du parc éolien tend à être dominé par l’éolienne la plus proche, ce qui fait qu’à mesure que la taille globale du parc éolien augmente, l’effet de tout changement de taille est beaucoup moins perceptible. Cela peut amener les promoteurs à penser que si un petit parc éolien s’est avéré satisfaisant, le fait de le rendre plus grand, mais avec une configuration similaire sera également satisfaisant. Si cela peut être vrai à l’intérieur ou à l’extérieur des limites du parc éolien, l’effet pour les résidents éloignés peut devenir de plus en plus perceptible au fur et à mesure que la taille augmente, de sorte que les marges de recul appropriées par rapport aux limites extérieures doivent être augmentées.
Cette double structure des effets sur le niveau sonore associés aux grands parcs d’éoliennes n’est certainement pas largement reconnue. À l’intérieur du parc éolien et à proximité des limites immédiates du parc, le niveau sonore est très largement dominé par les éoliennes les plus proches, et le nombre total est relativement peu important. Pour les résidences plus éloignées, en particulier en ce qui concerne les basses fréquences et les infrasons, le nombre total de turbines composant le parc éolien devient de plus en plus le facteur dominant, de sorte que la taille globale du parc éolien est alors directement pertinente.
A1.5 Remarques finales
Comme indiqué dans l’introduction, les premières recherches de la NASA ont permis d’identifier un certain nombre de caractéristiques associées aux turbines à rotor en amont. Plus précisément, ces caractéristiques sont les suivantes :
- (i) les émissions d’infrasons aux fréquences les plus basses résultant de la rotation des pales et des forces de levage constantes nécessaires à la production d’énergie,
- (ii) l’effet des gradients de vent et de l’ondulation des contours du sol au vent, qui entraînent des émissions répétitives d’infrasons impulsifs,
- (iii) les effets de cisaillement du vent accrus qui peuvent résulter de l’installation d’éoliennes sur des crêtes,
- et (iv) les problèmes d’interaction de sillage associés à une séparation trop étroite entre les éoliennes.
La conception aérodynamique seule ne peut pas facilement surmonter ces caractéristiques de base, mais doit être intégrée à un contrôle plus précis des conditions de fonctionnement des pales. Des techniques telles que le contrôle automatique du pas de chaque pale peuvent atténuer la charge dynamique afin de réduire les effets périodiques impulsifs, mais le besoin sous-jacent de produire de l’énergie nécessitera toujours la présence de forces de portance régulières et rotatives, qui donnent lieu à une composante inévitable d’infrasons.
La raison pour laquelle nous nous sommes référés à la recherche originale de la NASA des années 1980 peut maintenant devenir plus claire. Les toutes premières conceptions d’éoliennes à rotor descendant étaient sans aucun doute extrêmement bruyantes, produisant un large spectre d’infrasons impulsifs et de sons à basse fréquence. Les marges de recul associées à ces éoliennes étaient nécessairement importantes, et la nécessité de ces marges de recul était évidente. Les améliorations apportées par le passage à des configurations à rotor ascendant, puis par l’utilisation de pales en matériaux composites pour obtenir des surfaces aérodynamiques plus précisément définies, ont entraîné des réductions immédiates de la composante audible globale du bruit. Cette réduction, associée à l’amélioration de la technologie de contrôle, a permis d’obtenir des caractéristiques de bruit audible des éoliennes apparemment beaucoup plus acceptables. En conséquence, les promoteurs éoliens ont commencé à implanter les éoliennes beaucoup plus près des habitations, de sorte que les distances de recul, qui se mesuraient à l’origine en kilomètres, ont été ramenées à des distances de 300 à 400 mètres.
La physique de base associée à la production et à la propagation de très basses fréquences infrasonores à la vitesse des pales n’a toutefois pas changé, de sorte que les résidents peuvent ressentir des niveaux d’infrasons comparables ou supérieurs à ceux associés aux turbines plus éloignées et d’ancienne génération. À cet égard, la situation peut être trompeuse, car la nécessité d’un recul important n’est plus aussi évidente. La question se résume à savoir si l’existence inévitable de ces infrasons de basse fréquence représente ou non un réel problème pour la santé et le bien-être. Cet aspect est abordé dans les sections suivantes.
A2. La perception des sons de basse fréquence et des infrasons
Après avoir décrit les principaux mécanismes par lesquels les éoliennes peuvent générer des sons de très basse fréquence et des infrasons, l’auteur examinera dans cette section les moyens par lesquels ces effets peuvent être perçus.
Dans une série de documents de conférence [12], [13], il a décrit une séquence de recherches, avec l’objectif que celles-ci représentent une progression cohérente concernant des aspects du processus d’audition et de perception.
La motivation de cette démarche résulte de la lecture d’interminables évaluations acoustiques de spectres de niveaux de pression acoustique (SPL) d’éoliennes, dans lesquelles le commentateur comparait le niveau de fréquences discrètes spectrales individuelles avec une courbe représentant le seuil d’audition, et déclarait que le son était bien en dessous du seuil d’audibilité et sans conséquence. Cette approche ne tient absolument pas compte de la relation probable entre les différentes composantes de fréquence et du fait que leur effet cumulatif peut entraîner des niveaux de pression acoustique considérablement plus élevés que les niveaux évalués en les considérant séparément et indépendamment.
Dans un premier temps, il a montré comment ces composantes distinctes, indépendamment de la résolution en fréquence, pouvaient être normalisées et combinées en amplitude moyenne cumulée, ce qui a permis d’obtenir une première évaluation de l’audibilité correspondant à une « règle empirique » existante. Selon cette règle, la comparaison des niveaux moyens de la troisième octave avec le seuil d’audition indique le passage d’un son inaudible à un son audible. Mais l’auteur estime que ce critère moyen ne tient pas suffisamment compte du « facteur de crête » du son, c’est-à-dire de la mesure dans laquelle le son est fortement accentué par rapport à son amplitude moyenne quadratique en raison de la relation cohérente entre les différentes composantes. Plus précisément, les premières recherches de la NASA ont montré que le bruit impulsif des premières éoliennes pouvait être détecté lorsque les fréquences individuelles étaient jusqu’à 20 dB en dessous du seuil d’audition, et que les niveaux moyens carrés correspondants étaient inférieurs de 13 dB [14]. La comparaison des composantes spectrales individuelles avec le seuil d’audition était donc manifestement erronée dans ce contexte.
En effet, l’une des caractéristiques des recherches menées dans les années 1980 par la NASA et les organismes de recherche associés est qu’ils ont effectué des évaluations rigoureuses en laboratoire pour déterminer les seuils de perception du bruit à basse fréquence des éoliennes. Outre les travaux décrits dans [14], Kelley [15] a entrepris d’établir des critères d’audibilité, en considérant à la fois l’éolienne MOD-1 à rotor descendant et l’éolienne MOD-2 à rotor ascendant. Son commentaire décrivait très précisément les sensations que de nombreux habitants rapportent aujourd’hui régulièrement dans le contexte des grands parcs éoliens composés de turbines modernes à rotor ascendant. Pourtant, trente ans plus tard, son approche rigoureuse contraste avec les évaluations plus récentes de l’audibilité et de la perception basées simplement sur la comparaison visuelle des mesures du spectre de puissance avec le seuil d’audition, ce dernier ayant été défini en testant uniquement des composantes sinusoïdales pures et idéales à un seul ton.
Une réserve importante concernant les tests effectués dans les années 1980 est que l’exposition au bruit des sujets testés n’était que d’une durée relativement limitée. Cela ne tient pas suffisamment compte d’une situation où les résidents peuvent être exposés aux basses fréquences et aux infrasons des éoliennes pendant des heures ou des jours, ce qui a un impact particulier sur leur capacité à se détendre et à dormir la nuit.
Notant que l’article largement cité [16] de Moller et Pedersen affirme que lorsque la fréquence diminue, c’est l’évolution temporelle de la forme d’onde qui définit en fin de compte l’audibilité, l’auteur a alors entrepris de simuler numériquement le processus auditif, en procédant à une analyse dans le domaine temporel plutôt que dans le domaine fréquentiel conventionnel. La simulation du son impulsif du rotor descendant de la NASA a immédiatement montré comment une meilleure perception pouvait se produire, et a également montré que des exemples de « grondement » basse fréquence de compresseurs de turbines à gaz (avec lesquels l’auteur avait travaillé dans les années 1980) pouvaient également être audibles même lorsque le critère de la troisième octave moyenne les plaçait en dessous du seuil nominal d’audition.
Enfin, l’auteur a entrepris d’examiner les effets de l’interaction induite par le seuil entre un bruit de fréquence supérieure légèrement audible dans la première bande critique (c’est-à-dire moins de 100 Hz) et des infrasons simultanés de très basse fréquence [17]. À cet égard, l’auteur s’est inspiré d’un effet qui avait été clairement identifié au milieu des années 1970, lorsque les premiers analyseurs numériques de sons de fréquence sont apparus sur le marché. Ces analyseurs utilisaient généralement un convertisseur analogique-numérique à gamme finie de 12 bits, qui permettait en principe d’analyser le son sur une gamme dynamique de 72 dB. Si l’amplitude maximale crête à crête d’un signal sonore était inférieure à -72 dB par rapport à la plage maximale du convertisseur 12 bits, elle ne déclenchait pas le seuil de transition numérique et n’enregistrait donc aucune réponse. Mais si un tel signal était mélangé à un bruit de fond aléatoire d’un niveau suffisant pour que la combinaison globale franchisse facilement le seuil, il s’avérait que le signal de faible niveau, jusqu’alors inobservable, était « transporté au-delà du seuil » et pouvait alors être détecté. C’est ainsi qu’il est devenu courant de détecter et d’analyser avec précision des tonalités sinusoïdales jusqu’à -20 dB en dessous du seuil de réponse du convertisseur A-D, à condition qu’il y ait un niveau approprié de bruit de fond.
Un principe similaire est couramment exploité dans les récepteurs GPS modernes. Le signal GPS présent à la surface de la Terre est d’un niveau extrêmement bas, bien inférieur au bruit de fond électromagnétique, l’objectif spécifique étant d’éviter les interférences avec d’autres systèmes de communication. Les récepteurs GPS mettent alors en œuvre une détection de seuil, par laquelle la présence d’un bruit de fond aléatoire « soulève » et permet la détection de ce signal de très faible niveau, remplissant la même fonction que le bruit de fond acoustique dans le processus décrit ci-dessus.
Compte tenu de la robustesse avérée de ces techniques, l’auteur a décidé d’étudier si des effets similaires pouvaient permettre la perception d’infrasons de très faible intensité qui, à première vue, se situaient clairement en dessous du seuil d’audition. (i) Une réponse en fréquence correspondant au seuil d’audition dépendant de la fréquence, s’étendant au régime des infrasons. (ii) Un seuil d’amplitude bien défini en dessous duquel aucun signal ne serait transmis (iii). Des signaux sonores simulés limités à la bande critique la plus basse de l’audition (c’est-à-dire moins de 100 Hz).
En simulant le mélange d’un signal infrasonore de très faible niveau avec un autre son légèrement audible, il a été démontré que le signal infrasonore de faible niveau pouvait effectivement être détecté avec un niveau de précision significatif. En outre, en prenant un exemple réel d’infrasons d’éoliennes enregistrés qui étaient théoriquement imperceptibles, l’auteur a montré qu’en principe, de tels infrasons pouvaient être détectés à des niveaux et des fréquences beaucoup plus faibles que ce qui était considéré comme possible auparavant.
Ce processus s’est également avéré tout à fait cohérent avec des essais en laboratoire jusqu’ici inexpliqués et examinés par des pairs [18], [19] où des infrasons inférieurs au seuil d’audition théorique avaient néanmoins induit une réponse sensorielle. Une évaluation antérieure de la NASA avait également fait état de la perception d’effets infrasonores à des niveaux qui n’auraient pas été généralement considérés comme perceptibles [14].
Il convient de souligner que toutes les analyses de l’auteur se sont concentrées sur l’examen des effets dynamiques que l’on peut attendre d’un système possédant les caractéristiques macro-économiques bien définies de l’audition. Ces caractéristiques ont été établies à plusieurs reprises par des tests audiologiques conventionnels et ont fait l’objet de rapports réguliers pendant de nombreuses années.
Plus récemment, cependant, des recherches importantes ont été menées pour examiner le comportement à micro-échelle des cellules ciliées de l’oreille interne (cochlée) et leurs caractéristiques de réponse neurologique associées [20]. Ces recherches explorent et étudient des aspects qui dépassent largement l’expérience et les capacités quotidiennes de nombreux acousticiens. Néanmoins, il y a un aspect important dans lequel les résultats se recoupent immédiatement avec l’expérience connue. Cet aspect sera décrit à la fin de la section suivante.
A2.2 Existence de plusieurs mécanismes de perception des infrasons
Comme indiqué, les analyses qui ont été décrites jusqu’à présent concernent les caractéristiques conventionnellement acceptées de l’audition. Celles-ci correspondent à la transmission mécanique connue qui résulte de la vibration aérienne du tympan, via l’étrier de l’oreille moyenne jusqu’à l’entrée de la cochlée, et à la réponse subséquente des fluides lymphatiques de l’oreille interne conduisant au déplacement de la membrane basilaire et à l’excitation des cellules ciliées internes (CCI).
La réduction bien établie de -12 dB par octave de la réponse auditive dans les basses fréquences à mesure que la fréquence du son diminue est une conséquence directe des propriétés hydromécaniques de base de ce système. Dans le régime des infrasons, ce phénomène peut être caractérisé par l’échelle dBG de pondération G définie au niveau international, qui représente à bien des égards une extension de la caractéristique de pondération A à ces fréquences extrêmement basses. Mais contrairement à l’échelle de pondération A qui est normalisée à 0 dB à 1 kHz, l’échelle de pondération G est normalisée à 0 dB à 10 Hz, de sorte qu’il n’y a pas d’équivalence directe entre les valeurs sonores pondérées G et les valeurs sonores pondérées A. En effet, si l’on applique le processus de pondération G au seuil d’audition médian nominal, on constate que le seuil d’audition dBG varie en niveau entre 98dBG aux fréquences infrasonores moyennes, tombant à 89dBG autour de 20 Hz.
La gamme de fréquences de la pondération G des infrasons est délibérément restreinte par un filtrage passe-bande de manière à rejeter les fréquences supérieures à 20 Hz et inférieures à 1 Hz, de sorte qu’elle cesse d’être un critère pertinent en dehors de cette gamme de fréquences. Dans la gamme de fréquences prévue de 1 Hz à 20 Hz, l’échelle dBG peut toutefois fournir une première mesure utile de la perception des infrasons, en reflétant la réponse probable des cellules ciliées internes (CCI) de la cochlée par le biais du processus de transmission défini décrit dans le paragraphe précédent.
Récemment, cependant, Alec Salt [20] a signalé que les cellules ciliées externes de la cochlée se comportent très différemment des cellules ciliées internes. Contrairement aux cellules ciliées internes qui peuvent fléchir librement comme des roseaux en réponse à la vitesse du liquide endolymphatique, les cellules ciliées externes sont attachées à leurs extrémités à la membrane tectoriale. Elles réagissent donc principalement au déplacement direct des structures environnantes, plutôt qu’à la vitesse du fluide associé. La relation cinématique entre la vitesse et le déplacement est telle que pour toute valeur donnée de la vitesse, le déplacement correspondant devient proportionnellement plus important lorsque la fréquence diminue. Par conséquent, la réponse des cellules ciliées externes devient plus importante et plus dominante que celle des cellules ciliées internes à de très basses fréquences. Par conséquent, l’échelle de pondération G n’est plus appropriée pour décrire la réponse de ces éléments particuliers, qui peuvent néanmoins donner lieu à un stimulus neurologique.
En outre, dans une analyse très récente, P. Schomer a émis l’hypothèse [21] qu’à des fréquences extrêmement basses, c’est-à-dire inférieures à 1 Hz, les structures de soutien des organes vestibulaires (de l’équilibre), en particulier le saccule, peuvent être déformées par des variations de pression infrasoniques transmises par les mêmes fluides lymphatiques que ceux qui sont présents dans la cochlée. Cette théorie est basée sur la comparaison de l’ampleur relative des forces d’inertie et de pression sur les éléments otolithiques, ainsi que sur l’identification récente de la nature en porte-à-faux de leurs structures de soutien qui semblent posséder une compliance mécanique non isotrope. Auparavant, A. Salt avait soutenu que les organes vestibulaires, qui ont évolué pour détecter l’accélération physique, devraient être comparativement insensibles aux variations de pression infrasonique. L’argument de Salt était sans aucun doute correct si l’on suppose des caractéristiques structurelles régulières et isotropes. Mais si les éléments en porte-à-faux ne sont pas uniformes, l’effet des variations de pression sub-1Hz peut conduire à une distorsion correspondante et à une réponse neurologique induite par la suite. En outre, Schomer a montré que pour plusieurs résidents connus pour souffrir du mal des transports et qui ont simultanément signalé des effets indésirables dus aux infrasons des éoliennes, la corrélation dépasse de loin la probabilité qui serait normalement associée au simple hasard.
Si ces composants sont effectivement sensibles à la pression, cela indique un autre mécanisme qui pourrait devenir comparable à la réponse des cellules ciliées externes à des fréquences inférieures à 1 Hz. L’effet serait de compromettre le sens de l’équilibre d’un individu, donnant ainsi l’impression erronée qu’il est soumis à un mouvement et à une accélération.
Ainsi, au lieu d’un processus simple caractérisé par la réponse de pondération G, il pourrait y avoir jusqu’à trois processus supplémentaires liés à la perception des infrasons lorsque la fréquence est réduite, résumés comme suit. Premièrement, le processus d’amélioration de la détection du seuil conventionnel étudié par le présent auteur. Deuxièmement, la réponse de plus en plus sensible des cellules ciliées externes aux déplacements de la membrane. Troisièmement, l’hypothèse d’une distorsion du porte-à-faux à l’intérieur du saccule, conduisant à une détection de type mouvement à des fréquences inférieures à 1 Hz.
Il existe cependant une caractéristique très importante qui a déjà été démontrée et confirmée par A.Salt. Les cellules ciliées externes sont traditionnellement considérées comme contrôlant la sensibilité globale du processus auditif, un peu comme le contrôle automatique du gain dans les récepteurs radio. Il a montré qu’en excitant ces cellules ciliées externes avec un son de fréquence moyenne à 500 Hz, la réponse aux infrasons des cellules ciliées internes est supprimée de manière très significative. Cela explique l’observation établie selon laquelle le seuil d’audition est automatiquement relevé en présence d’un bruit de fond ambiant plus important. Ainsi, un individu devient progressivement moins sensible à la présence de bruits de basse fréquence et d’infrasons dans des bruits de fond ambiants de 55 dBA et plus. En revanche, dans un environnement rural très calme, ce processus de suppression n’a pas lieu et la sensibilité aux infrasons des éoliennes s’en trouve accrue. La perception des infrasons dans les environnements ruraux calmes ne doit donc jamais être assimilée à l’insensibilité comparative aux infrasons qui caractérise les niveaux ambiants plus élevés des environnements urbains ou suburbains.
A3. Effets sur la santé associés aux sons de basse fréquence et aux infrasons émis par les éoliennes
A3.1 Rapport AWEA/CANWEA sur le bruit et la santé des éoliennes, décembre 2009
Ce rapport de 2009 [22] continue d’être fréquemment cité et a sans aucun doute influencé de nombreuses études ultérieures sur la santé des éoliennes, bien qu’il n’ait jamais fait l’objet d’un examen par les pairs. Bien qu’il soit présenté comme fournissant des conseils aux décideurs, il offre une perspective globale très trompeuse.
Plus précisément, elle cite les lignes directrices de l’EPA de 1974 [23] pour le bruit ambiant, mais ne mentionne qu’un critère spécifique — un niveau de 45 dBA Ldn (c’est-à-dire 45 dBA Leq le jour, 35 dBA Leq la nuit) à l’intérieur d’une habitation pour éviter de perturber le sommeil. Pourtant, le contexte complet des lignes directrices de l’EPA de 1974 (annexe D) [24] propose un niveau sonore normalisé jour-nuit à l’extérieur de 55 dBA Ldn. Le « niveau normalisé » implique une correction supplémentaire de 10 dBA pour les environnements ruraux. La formule de Ldn normalisé qui en résulte donne un niveau sonore extérieur de 45 dBA Leq le jour/35 dBA Leq la nuit, soit un niveau sonore extérieur continu jour-nuit de 38,6 dBA Leq. En outre, elle recommande une correction supplémentaire de 5 dBA dans les cas où le son introduit est inhabituel pour le voisinage. Ces niveaux ruraux nocturnes extérieurs, définis avec compétence il y a plus de 40 ans, seraient aujourd’hui considérés comme largement compatibles avec l’expérience et les recommandations récentes en matière d’éoliennes. Pourtant, le rapport de l’AWEA ne transmet aucune de ces informations plus détaillées, rejetant en fait ces aspects comme n’ayant été conçus qu’à titre indicatif. Il donne l’impression que les lignes directrices de l’EPA sont trop prudentes parce qu’elles cherchent à fournir une « marge de sécurité adéquate ». L’auteur n’a jamais vu auparavant un commentaire, en particulier concernant des questions de santé potentielles, où il est approprié de se passer avec autant de désinvolture d’une « marge de sécurité adéquate ».
Il convient en outre de noter que cette recommandation de l’EPA d’un Ldn normalisé = 55 dBA a été largement utilisée à mauvais escient, avec des résultats préjudiciables pour certaines communautés. Un document résumant les directives d’utilisation des terres du Michigan (2007) [25], citant les directives de l’EPA comme source principale, recommandait un Ldn non modifié de 55 dBA comme acceptable pour les installations d’éoliennes. Aucune des modifications associées aux corrections jour-nuit ou rurales n’a été incorporée. Ce chiffre brut de 55 dBA a par la suite été intégré dans certaines ordonnances du Michigan relatives aux éoliennes, mais le rapport AWEA/CANWEA n’a jamais reconnu ces exemples évidents d’utilisation abusive.
En décembre 2009, quelques jours avant l’annonce de ce rapport de l’AWEA, l’auteur avait soumis un document de 5 pages à la Commission des services publics du Michigan [26]. Son rapport a été rédigé en quelques jours afin de respecter un délai prescrit, et s’appuie très largement sur une expérience directe de plusieurs années. Il a notamment souligné l’importance de l’élévation et de l’abaissement automatiques du seuil d’audition en fonction de l’environnement ambiant. En outre (toujours sur la base d’une expérience directe), une exposition fréquente et prolongée à des bruits de basse fréquence peut entraîner une perception beaucoup plus prononcée de ces bruits, avec pour conséquence qu’ils peuvent être perçus de plus en plus facilement.
L’auteur considère que ces deux caractéristiques spécifiques sont parmi les plus importantes dans toute évaluation de la perception du bruit des éoliennes à basse fréquence, mais le rapport de l’AWEA/CANWEA ne mentionne aucune de ces deux caractéristiques. En fait, c’est l’inverse qui est décrit. Il est affirmé que le bruit des éoliennes ne peut pas être nocif, car les gens vivent sans difficulté dans des environnements urbains de 55 dBA, et de nombreuses personnes s’acclimatent à des bruits persistants de faible intensité.
« Si les niveaux sonores des éoliennes étaient nocifs, il serait impossible de vivre en ville, compte tenu des niveaux sonores normalement présents dans les environnements urbains. »
« D’autre part, de nombreuses personnes s’habituent à une exposition régulière au bruit ou à d’autres facteurs de stress potentiels et ne sont plus gênées. »
La première affirmation est totalement trompeuse. C’est l’élévation automatique du seuil d’audition avec l’augmentation du bruit ambiant qui rend la vie en ville facilement tolérable. Dans les zones rurales calmes, où le niveau sonore ambiant est faible la nuit, l’oreille est « grande ouverte », de sorte que le bruit des éoliennes devient très gênant. Ce seuil d’audition variable, qui protège les processus de détection de la cochlée, fonctionne de la même manière que l’iris variable de l’œil qui réagit à la lumière ambiante et protège la rétine.
Le résultat est directement analogue au fait qu’une voiture s’approchant avec ses pleins phares en plein jour est inoffensive, mais éblouit complètement la nuit, lorsque l’iris de l’œil est « grand ouvert ». Personne ne s’en sortirait avec l’affirmation erronée « Les phares ne peuvent pas éblouir la nuit, sinon il serait impossible de s’aventurer dehors en plein jour ! »
A3.2 Les niveaux sonores élevés autorisés pour les éoliennes aux États-Unis
Au début de l’année 2010, le comté de Huron, dans le Michigan, envisageait de modifier ses ordonnances en passant d’un niveau de 50 dBA L10 pour tous les propriétaires fonciers à un niveau réduit de 45 dBA L10 uniquement pour les propriétaires fonciers non participants. L’auteur a assisté à de nombreuses réunions publiques au cours desquelles il a plaidé en faveur de niveaux sonores encore plus bas et de marges de recul plus importantes, mais le rapport de l’AWEA/CANWEA et sa longue liste d’auteurs ont été cités contre lui, justifiant apparemment le point de vue du comté.
Cette situation est d’autant plus exaspérante que l’un de ses auteurs, le Dr Leventhall, a fait une présentation à l’université de South Bank, à Londres, en novembre 2009, un mois avant la publication du document de l’AWEA/CANWEA. Il a été rapporté [27] qu’il avait déclaré lors de cette présentation
« Je pense que les législateurs américains reconnaissent que, dans de nombreux cas, les éoliennes sont trop proches des habitations, mais ils nient publiquement l’existence d’un problème », a déclaré le professeur Leventhall. « Il n’y a pas de problème de santé, mais le bruit renforce l’opposition à l’énergie éolienne.
Pourtant, rien dans le document de l’AWEA/CANWEA n’indique que les marges de recul autorisées pour les USA et les niveaux sonores des éoliennes pourraient être insatisfaisants.
Par la suite, lors d’une communication téléphonique avec le Sénat du Vermont en avril 2013 [28], le Dr Leventhall a souligné le fait qu’il y a beaucoup plus de plaintes concernant les éoliennes en Amérique du Nord qu’en Europe. Il a attribué cela à une » réaction hystérique », mais a complètement omis d’indiquer l’explication selon laquelle les niveaux autorisés d’éoliennes pourraient être significativement plus élevés en Amérique du Nord qu’en Europe.
Cette différence dans les niveaux autorisés est confirmée par la déclaration suivante dans une publication plus récente de novembre 2014, financée par CANWEA et évaluée par des pairs, toujours concernant les éoliennes et la santé, dont trois auteurs sont les mêmes que dans le document original de l’AWEA/CANWEA [29].
« En ce qui concerne les normes de bruit, Hessler et Hessler13 ont trouvé une moyenne arithmétique de 45 dBA le jour et de 40 dBA la nuit pour les gouvernements en dehors des États-Unis, et une moyenne de 47,7 dBA la nuit pour la réglementation sur le bruit et les normes d’implantation de l’État américain. »
Cela indique que les niveaux nocturnes sont en moyenne supérieurs de 7,7 dBA aux États-Unis. Il a été précisé que l’utilisation de différentes mesures (par exemple L90, L50, Leq, etc.) modifie la valeur implicite de ces niveaux. (voir *)
Ce récent document financé par CANWEA conclut également à un moment donné :
« Des plaintes telles que les troubles du sommeil ont été associées à des pressions sonores pondérées A des éoliennes supérieures à 40 ou 45 dB, mais à aucune autre mesure de la santé ou du bien-être. »
On pourrait donc conclure immédiatement qu’étant donné les niveaux moyens autorisés de
47,7 dBA aux États-Unis, il y aurait très probablement un plus grand nombre de plaintes pour troubles du sommeil. Là encore, il ne s’agit pas d’une conclusion explicite. Le fait de ne pas souligner une lacune aussi évidente aux États-Unis, dans des documents qui sont censés fournir des orientations générales, contribue sans aucun doute à « brouiller les pistes » lorsqu’il s’agit d’identifier les raisons pour lesquelles les plaintes des propriétaires prolifèrent.
Enfin, même dans ce rapport très récent, il n’est toujours pas fait mention de la conséquence fondamentale de l’ajustement automatique du seuil d’audition au niveau de fond ambiant, ni du fait qu’une exposition continue à des bruits de basse fréquence peut donner lieu à une sensibilité accrue. Comme indiqué précédemment, l’auteur considère, sur la base de son expérience directe, qu’il s’agit là de deux aspects très importants de la perception des bruits de basse fréquence, mais ils ne semblent toujours pas avoir été largement reconnus par les experts en matière de santé.
*Les différentes mesures représentent en effet des différences dans les niveaux autorisés réels, bien que l’on considère généralement que pour les mesures de dBA à réponse lente (c’est-à-dire 1 seconde) et les temps d’observation longs, les différences appliquées au bruit dominant des éoliennes ne représentent généralement pas plus de 4-5 dBA entre la mesure la plus basse (L90) et le niveau le plus élevé (L10), et ne représentent pas une différence aussi importante que 7,7 dBA. La société américaine Epsilon, qui a réalisé des évaluations sur le terrain de la conformité aux ordonnances dans le comté de Huron (MI), a explicitement appliqué le critère « L10-L90 inférieur à 3,5 dBA » pour l’identification du bruit dominant des éoliennes.)
A3.3 Effets nocebo, agacement, personnalité et activistes
Les affirmations selon lesquelles les infrasons des éoliennes ne peuvent pas représenter un danger pour la santé cherchent de plus en plus à attribuer la responsabilité du nombre croissant de plaintes à quatre processus, à savoir les effets nocebo, la gêne, la personnalité individuelle et l’alarme déclenchée par les activistes.
L’argument selon lequel les effets nocebo, c’est-à-dire la peur d’un résultat spécifique, peuvent donner lieu à des symptômes liés à ce résultat, n’explique pas le fait que certaines communautés ont accueilli favorablement l’introduction d’éoliennes, pour découvrir par la suite des effets négatifs inattendus une fois que les éoliennes ont été mises en service. L’auteur connaît personnellement deux familles, l’une en Angleterre et l’autre dans le Michigan, qui avaient initialement une attitude neutre ou favorable à l’égard des éoliennes, mais qui ont ensuite découvert par elles-mêmes que la réalité pouvait être tout à fait intolérable. Aucune des deux familles n’avait entendu parler de l’autre, mais leur situation, à 4000 miles l’une de l’autre, est devenue presque identique et les a amenées à prendre exactement les mêmes décisions, à savoir louer d’autres logements et, finalement, engager de longues procédures judiciaires contre les promoteurs d’éoliennes. Dans les deux cas, les litiges ont été réglés à l’amiable, sous réserve de confidentialité. À l’époque où ces problèmes ont commencé à se poser, les militants étaient peu nombreux, de sorte que la séquence d’apprentissage de première main de ces deux familles était d’autant plus remarquable qu’elle se déroulait en miroir.
Il convient de noter que de nombreux effets néfastes des infrasons des éoliennes sont étroitement liés aux symptômes du mal de mer, ce qui suggère qu’il peut y avoir une interaction avec les organes vestibulaires (de l’équilibre). L’auteur de ces lignes a beaucoup navigué au large des côtes dans les années 1970. À l’époque, certains participants affirmaient que le mal de mer était purement psychologique et qu’ils n’étaient pas affectés s’ils étaient suffisamment forts d’esprit. Les autres membres de l’équipage éprouvaient souvent un sentiment de satisfaction lorsque ces experts autoproclamés étaient confrontés à la réalité physique et succombaient à la maladie. À cet égard, ils se révèlent souvent moins efficaces que ceux qui ont une vision plus réaliste des choses. En outre, si les effets du mal de mer peuvent parfois se manifester rapidement, il n’est pas rare que leur apparition soit retardée jusqu’à 10 ou 12 heures après l’exposition.
Une étude néo-zélandaise récente [30] a cherché à renforcer l’argument nocebo concernant les infrasons émis par les éoliennes. Un groupe de participants a été divisé en deux groupes distincts et des vidéos décrivant les effets des infrasons des éoliennes ont été projetées à chaque groupe. Pour un groupe, ces vidéos montraient des personnes décrivant les effets néfastes sur la santé qu’elles avaient subis à cause des infrasons des éoliennes, tandis que pour l’autre groupe, on montrait des scientifiques et des experts assurant qu’il ne pouvait y avoir d’effets réels.
Les deux groupes de participants ont ensuite été exposés pendant 10 minutes à des tests en aveugle portant soit sur des infrasons simulés d’éoliennes, soit sur aucun infrason (c’est-à-dire « fictif »), à un niveau extrêmement bas de 40 dB à 5 Hz. On a ensuite constaté une augmentation mineure, mais identifiable, des réponses liées à l’anxiété dans le groupe qui avait été préconditionné par les rapports négatifs, qu’il ait été exposé à des infrasons simulés ou à des infrasons « fictifs ».
Il suffit cependant de considérer l’analogie avec le mal de mer pour comprendre cette expérience. Elle est directement comparable au fait de prendre deux groupes de personnes qui n’ont pas l’habitude d’être à flot, d’informer ces groupes distincts avec des perspectives opposées sur les causes et les effets du mal de mer, puis d’envoyer les participants dans deux bateaux distincts sur un lac intérieur dans des conditions de calme presque plat pendant 10 minutes. Toute conclusion résultant d’une légère anxiété initiale d’un groupe au cours de ce processus n’aurait guère de rapport avec la réalité d’une exposition réelle à des conditions de mer réelles pendant des périodes prolongées !
En ce qui concerne les arguments selon lesquels la gêne et la personnalité jouent un rôle majeur dans la réponse au bruit des éoliennes et aux infrasons, il convient de noter que de nombreuses personnes qui choisissent d’adopter un mode de vie rural le font spécifiquement pour profiter d’un environnement plus tranquille et moins stressant que la vie en banlieue ou en ville. Il est donc fort probable qu’elles aient une personnalité qui valorise ces caractéristiques rurales. Pour ces personnes, cette personnalité peut très bien être celle qui réagit fortement à une intrusion négative imposée de l’extérieur dans leur mode de vie. Les installations d’éoliennes ne doivent pas être telles que « l’absence d’une personnalité appropriée » compromette la composition de la communauté.
L’utilisation du terme « agacement » a deux interprétations communes distinctes. On dit souvent « C’est de sa faute s’il s’est énervé ! », ce qui implique immédiatement une condition imposée par l’intéressé lui-même. Dans le contexte des éoliennes, cependant, il est plus exact d’affirmer que « les éoliennes peuvent gêner les gens ». Cela introduit une perspective complètement différente — il est clair que la situation défavorable a été imposée à l’individu et que toute réaction est une conséquence directe de cette imposition. Cet auteur considère que l’utilisation de la terminologie « souffre de désagréments » est une description beaucoup plus appropriée et nettement moins trompeuse, qui place correctement la responsabilité directement sur la cause, plutôt que sur la réaction de l’individu.
Enfin, un article récent très médiatisé (S.Chapman [31]) a soutenu que la corrélation la plus convaincante concernant les plaintes relatives aux éoliennes découle de la présence d’« activistes » s’opposant à la construction d’un parc éolien. Pourtant, cette étude n’a pas tenté de prendre en compte des questions telles que les reculs immédiats, le bruit, la géographie locale et la configuration du parc éolien, ainsi que l’espacement et la densité des éoliennes. Tous ces facteurs ont une incidence directe sur les conditions de vie à proximité des éoliennes. Une fois de plus, en se référant à l’expérience de l’auteur, dans le comté de Huron, au Michigan, deux parcs éoliens ont été construits à des moments similaires, dans des secteurs similaires de la communauté. L’un d’entre eux a immédiatement donné lieu à un nombre important de plaintes, tandis que l’autre n’a pratiquement pas fait l’objet de plaintes. Sur le papier, ce dernier parc éolien semblait être le plus concentré, de sorte que l’absence de plaintes était d’autant plus surprenante. Mais il suffit de visiter les deux parcs éoliens à quelques reprises pour se rendre compte immédiatement qu’il y a une différence très importante dans les niveaux de bruit entre les deux, et il n’est pas surprenant que le parc éolien qui génère le plus de bruit soit celui qui fait l’objet du plus grand nombre de plaintes.
Dans ce cas, il y avait donc une corrélation évidente entre le bruit et la nature négative de l’environnement du parc éolien et le nombre de plaintes. Cette situation a ensuite donné lieu à une plus grande prise de conscience de la part de l’ensemble de la communauté et à une plus grande opposition exprimée aux parcs éoliens. Ainsi, le processus de cause à effet était complètement inverse à celui proposé dans [31].
A4. Expérience de première main des graves effets néfastes des infrasons
Il y a environ 18 mois, une famille vivant à proximité des éoliennes d’Ubly a demandé à l’auteur de l’aider à installer des instruments et à évaluer les conditions acoustiques dans leur sous-sol, qui est partiellement souterrain, où ils espéraient trouver des conditions de sommeil plus tolérables. En début de soirée, l’auteur est arrivé sur le site, à 460 m sous le vent de l’éolienne la plus proche. C’était une belle soirée, avec très peu de vent au niveau du sol, mais les éoliennes fonctionnaient. Cependant, à l’intérieur de la maison, il était impossible d’entendre le bruit des éoliennes et il a fallu sortir de temps en temps pour s’assurer qu’elles fonctionnaient bien.
L’auteur ne s’attendait pas à obtenir des mesures significatives dans ces conditions, mais il a néanmoins aidé à mettre en place l’instrumentation sous la forme d’un microphone infrasonique B&K 4193-L-004 et de plusieurs microbaromètres Infiltek. L’étalonnage des microbaromètres avait été confirmé précédemment en effectuant des mesures d’infrasons de fond directement côte à côte avec le microphone de précision B&K. L’objectif était de définir les emplacements de mesure, d’établir des gains d’instrumentation avec une marge de manœuvre appropriée, et de convenir et d’appliquer des procédures pratiques afin que les occupants puissent effectuer eux-mêmes d’autres mesures.
Après une période d’environ une heure, pendant laquelle il a installé des instruments dans le sous-sol et utilisé un ordinateur portable dans la cuisine, l’auteur a commencé à ressentir un important sentiment de léthargie. Au fil du temps, ce sentiment s’est transformé en difficultés de concentration accompagnées de nausées, si bien qu’au bout de trois heures environ, il s’est senti très mal. Pendant ce temps, le soleil se couchait, laissant une magnifique lueur rose orange dans le ciel, tandis que la vitesse du vent au sol restait pratiquement nulle et que les conditions de la soirée n’auraient pas pu être plus tranquilles et agréables.
Ce n’est qu’au bout de trois heures et demie environ que l’auteur s’est soudain rendu compte que ces symptômes étaient provoqués par les éoliennes. Comme il n’y avait pas de bruit audible et que les infrasons semblaient suffisamment faibles pour que l’auteur les considère comme peu importants, il n’avait pas envisagé cette possibilité jusqu’à présent.
Plus le temps passait, plus les effets s’aggravaient, si bien qu’au bout de cinq heures, il se sentait extrêmement malade. Il était assez étrange d’essayer de se concentrer sur un ordinateur dans une cuisine très solide, complètement immobile, entourée d’armoires en chêne massif, avec des plans de travail en granit et un évier en fonte, tout en ressentant presque exactement les mêmes symptômes que le mal de mer dans une mer agitée.
Finalement, au bout de 5 heures, il a été considéré que suffisamment d’essais avaient été effectués et analysés pour qu’un long essai de nuit puisse être mis en place, laissant l’instrumentation sous le contrôle des propriétaires de la maison. L’auteur a été immensément soulagé de quitter les lieux et de pouvoir rentrer chez lui sans être gêné par les éoliennes.
Mais ce n’était pas fini. En montant dans la voiture et en quittant le portail, l’auteur a constaté que son équilibre et sa coordination étaient complètement compromis, de sorte qu’il était constamment en survirage et que l’avant de la voiture semblait osciller comme un bateau en mer. Il est devenu très difficile d’évaluer la vitesse et la distance, de sorte qu’il a fallu conduire extrêmement lentement et avec beaucoup de prudence.
En arrivant à la maison 40 minutes plus tard, sa femme a immédiatement remarqué qu’il n’était pas bien — apparemment, son visage était complètement cendré. Il a fallu attendre 5 heures après avoir quitté le site pour que les symptômes disparaissent.
Il est souvent avancé que ces effets associés aux éoliennes sont dus au stress ou à la gêne provoquée par le bruit incessant, mais à cette occasion, il n’y avait aucun bruit audible à l’intérieur de la maison. De plus, il s’agissait d’une soirée remarquablement tranquille avec un coucher de soleil très impressionnant, de sorte que toute idée de problèmes liés aux éoliennes était totalement absente. Ce n’est que lorsque les symptômes sont devenus de plus en plus graves que l’auteur a finalement fait le lien, après avoir envisagé et exclu toutes les autres possibilités. Les explications relatives à l’« effet nocebo » ne semblent donc guère appropriées lorsque la prise de conscience n’a eu lieu que bien après l’événement.
Les deux figures suivantes montrent les niveaux d’infrasons typiques mesurés dans le sous-sol à l’aide d’un des microbaromètres Infiltek. La figure (3) montre le spectre de puissance, mesuré avec une largeur de bande FFT nominale de 0,1 Hz. Comme on peut le voir, le pic de la composante fondamentale du taux de pales, à 55 dB, ne serait normalement pas considéré comme représentant un niveau particulièrement gênant d’infrasons. Plusieurs harmoniques supérieures d’amplitude progressivement décroissante sont visibles, mais cette caractéristique correspond tout à fait à ce que l’on pourrait attendre d’une turbine à rotor ascendant fonctionnant dans un flux d’air relativement régulier.
Le tracé temporel correspondant est illustré à la figure (4). On constate qu’il n’y a qu’une seule impulsion relativement bien définie par passage de pale, de sorte qu’il semblerait que seule l’éolienne la plus proche contribue de manière significative.
Néanmoins, il convient de noter que si l’harmonique fondamentale du passage des pales n’est que de 55 dB, l’effet cumulatif des harmoniques supérieures peut parfois porter le niveau de crête de la forme d’onde à 0,06-0,08 Pascals, ce qui représente 69-72 dB. La plupart des travaux antérieurs de l’auteur se sont concentrés sur l’analyse de l’évolution temporelle de la forme d’onde, conformément à l’observation faite en 2004 par Moller & Pedersen [16] selon laquelle, aux fréquences les plus basses, c’est l’évolution temporelle des infrasons qui est la plus pertinente pour la perception. Le simple fait d’observer des niveaux spectraux distincts à des fréquences discrètes et de les considérer comme des composantes indépendantes peut conduire à une sous-estimation considérable des niveaux réels des infrasons répétitifs.
Le fait que l’équilibre et la coordination aient été compromis pendant le trajet de nuit vers le domicile suggère une interférence avec les organes vestibulaires, comme l’ont proposé Pierpont [5] et, par la suite, Schomer [20]. Une autre observation importante, cependant, est que les effets ont persisté pendant les 5 heures qui ont suivi, alors que l’excitation immédiate n’était plus présente. En revanche, dans le cas du mal de mer, les effets tendent à se dissiper rapidement dès que les conditions de mer s’apaisent. Il est intéressant de noter qu’une étude réalisée en 1984 [32], au cours de laquelle des sujets ont été exposés pendant 30 minutes à une excitation de 8 Hz à des niveaux beaucoup plus élevés de 130 dB, a montré que certains effets néfastes pouvaient persister plusieurs heures après l’exposition.
À ce stade, il convient de se demander si une suggestion du Dr A. Salt peut être pertinente [20]. Il a décrit un processus connu sous le nom de « Hydrops endolymphatique temporaire », une anomalie de l’oreille interne par laquelle l’ouverture de décharge de pression à l’apex de la cochlée (l’hélicotrème) peut être temporairement obstruée par un déplacement membranaire local. Cette obstruction augmente considérablement le déséquilibre de pression à travers la membrane basilaire et, par conséquent, une très forte augmentation de la sensibilité aux infrasons.
Si l’exposition à des infrasons répétitifs d’éoliennes peut parfois induire un tel effet, il faudrait alors un certain temps après l’exposition pour que l’état disparaisse. La suppression de la source d’excitation n’entraînerait donc pas un retour immédiat à une perception normale, mais pourrait entraîner la persistance des symptômes pendant un certain temps.
Une autre observation est que les niveaux d’infrasons montrés dans la figure (3) sont directement comparables à ceux qui ont été rapportés indépendamment par le professeur Hansen et ses collègues de l’université d’Adélaïde [33], et L. Huson [34], à des distances significatives des parcs éoliens australiens de Waterloo et de MacArthur respectivement. Cela semble fournir une corroboration convaincante et indépendante étant donné les rapports d’effets néfastes associés à ces dernières installations. De plus, S. Cooper [35], dans son étude sur le parc éolien de Cape Bridgewater, a montré une corrélation directe entre les sensations documentées des résidents et les caractéristiques de fonctionnement infrasoniques spécifiques des éoliennes.
Par conséquent, l’expérience de l’auteur est tout à fait cohérente avec ce rapport plus récent en Australie, relatif à des travaux effectués par des acousticiens expérimentés. Il ne fait aucun doute que les preuves s’accumulent progressivement pour étayer l’argument selon lequel les infrasons émis par les éoliennes peuvent avoir des effets néfastes sur la santé dans les environnements ruraux.
A5. Références
Annexe B1 : Biographie de l’auteur
Malcolm Swinbanks a passé son doctorat sous la direction de Sir James Lighthill, professeur de mathématiques à l’université de Cambridge. Deux des réalisations de Lighthill — l’aéroacoustique, les procédures mathématiques pour la réduction du bruit des moteurs à réaction, et l’étude de la dynamique de la cochlée (oreille interne) — sont aujourd’hui directement liées à la compréhension et à la perception récentes du bruit des éoliennes.
Bien qu’il ait obtenu une bourse du titre A du Trinity College pour poursuivre ses recherches en mathématiques, Swinbanks a choisi d’y surseoir pour acquérir de l’expérience dans des applications plus pratiques, en travaillant d’abord avec le département de recherche du chantier naval Yarrows à Glasgow, dans le domaine du bruit et des vibrations dans les navires et les sous-marins. Il a poursuivi avec succès le contrôle actif des bruits de basse fréquence, se familiarisant ainsi avec les questions relatives à la perception des bruits de basse fréquence et des infrasons par la population. Il a acquis une expérience supplémentaire en travaillant avec plusieurs divisions de Rolls-Royce sur la dynamique des moteurs aéronautiques et le bruit des turbines à gaz industrielles.
En 1994, le Congrès américain lui a demandé de transférer aux États-Unis ses recherches sur les vibrations et les sons sous-marins à basse fréquence, en devenant scientifique principal d’une société américaine sous contrat avec l’Office américain de la recherche navale. Les domaines de recherche comprenaient l’isolation des vibrations de très haute précision et l’atténuation des chocs. Plus récemment, il a été contacté par des personnes qui rencontrent des problèmes très réels liés au bruit des éoliennes et qui, dans certains cas, ont été chassées de chez elles. Il a passé beaucoup de temps dans plusieurs parcs éoliens où le bruit est un problème important, ce qui lui a permis d’acquérir une expérience de première main et des données pratiques concernant les conditions extrêmement défavorables auxquelles certaines personnes sont maintenant soumises.
⚠ Les points de vue exprimés dans l’article ne sont pas nécessairement partagés par les (autres) auteurs et contributeurs du site Nouveau Monde.
