Grâce à des performances hautement symboliques et à un récit global qui semble avoir été scénarisé, la finale de l’Eurovision 2024 était en fait un rituel démoniaque. Voici un aperçu de cette célébration de la dégénérescence et du satanisme de l’élite occulte.
L’Eurovision est un événement télévisé de grande envergure qui a lieu chaque année depuis 1956. Au fil des ans, le concours a permis de lancer certains des singles les plus vendus au monde et de transformer de nombreux artistes en superstars mondiales.
Bien entendu, l’élite mondiale devait faire de ce concours de musique amusant un moyen d’endoctrinement. Et ils ne pouvaient pas être subtils à ce sujet ; l’ensemble devait devenir une incarnation lourde de Sodome et Gomorrhe. J’aurais aimé exagérer ou être trop dramatique, mais, comme nous le verrons, je ne fais qu’énoncer des faits.
Le glissement progressif de l’Eurovision vers la folie totale des élites est devenu pleinement apparent lors de la finale de 2019. Outre sa promotion sans cesse croissante de la dégénérescence, la finale a culminé avec une performance hautement ritualisée de Madonna, qui semblait avoir prédit l’arrivée de COVID-19.
Depuis lors, l’Eurovision se fait un devoir d’agresser ses téléspectateurs avec des déchets élitistes. Par exemple, en 2021, la chanson de Chypre intitulée El Diablo était si ouvertement satanique qu’elle a suscité des protestations dans son pays d’origine.
Cela dit, l’édition 2024 de la compétition a fait l’objet d’une promotion particulièrement flagrante de l’agenda. En fait, le récit global de la finale a transformé l’émission en un méga-rituel à part entière.
Cependant, comme d’habitude, les médias se sont concentrés sur tout sauf sur le contenu réel de la compétition, s’assurant que les gens ignorent le mal qui les regarde droit dans les yeux.
En effet, la majeure partie de la couverture médiatique de l’Eurovision 2024 s’est concentrée sur la participation controversée d’Israël au concours. Le fait que la chanson d’Eden Golan — initialement intitulée October Rain [Pluie d’octobre] — faisait référence aux attaques du Hamas du 7 octobre n’a pas facilité les choses.
La couverture médiatique de l’Eurovision 2024 en une image : un énergumène vêtu d’une tenue de fourrure/BDSM affiche son soutien à Israël.
Lors de la finale, chaque mention d’Israël a été accueillie par des huées très fortes (et quelques acclamations), les animateurs tentant maladroitement d’ignorer la tension palpable dans la foule. Au final, malgré les protestations et la controverse, le candidat israélien s’est classé deuxième dans les votes populaires. Comme la chanson était plutôt banale, on peut supposer que la plupart de ces votes soutenaient Israël — le pays.
Cela dit, toute l’attention portée à un candidat originaire d’Israël a fait que les médias ont, une fois de plus, complètement ignoré ce qu’était vraiment l’Eurovision 2024 : un hommage au satanisme et à la dégénérescence générale.
Examinons la concurrence réelle.
Sodomevision 2024
À l’instar des éditions précédentes, les performances explicites de l’Eurovision 2024 — combinées à l’inévitable programme de confusion des genres — ont exaspéré les personnes qui s’attendaient encore à ce que le spectacle soit quelque peu familial.
Julia Hartley-Brewer dénonce les prestations « ouvertement sexuelles » du concours Eurovision de la chanson. « Ce n’est plus un concours de chant joyeux, amusant et familial. Maintenant, c’est essentiellement un film porno gay sadomasochiste sous stéroïdes ! À peu près.
Voici quelques exemples de performances « musicales » présentées lors de la finale.
Le spectacle de l’Espagne mettait en scène deux danseurs masculins vêtus de corsets à string et de bottes à talons hauts, qui secouaient leurs fesses à la vue du public.Pendant la phase de vote, les candidats brandissent généralement le drapeau de leur pays. Cependant, dans plusieurs cas (comme en Espagne), le drapeau LGBT est plus visible. Si l’on considère que l’élite cherche à effacer les identités nationales et à les remplacer par une « culture » mondiale, cela est logique.La performance du Royaume-Uni se résumait à des relations sexuelles entre homosexuels dans une salle de bain crasseuse. C’est tout.
Il semble que tout le monde ait détesté cette performance. En fait, elle a reçu exactement ZÉRO point de la part des téléspectateurs. Pas à cause de l’« homophobie ». Mais parce qu’elle était ridicule, dégoûtante et qu’elle a peut-être créé une nouvelle forme de MST.
Je ne suis pas britannique, mais j’ai ressenti une gêne indirecte.
Les représentants de la Finlande ont également tenu à transformer ce concours de musique en perversion.
La performance de la Finlande a consisté à mettre en scène un homme nu de la taille jusqu’au bas de l’échelle.
Alors que la performance était censée être « humoristique », on avait surtout l’impression qu’un pervers prenait plaisir à s’exhiber devant les jeunes téléspectateurs de l’émission.
Le concours ayant lieu en Suède, la finale a été marquée par un hommage à ABBA, le mythique groupe suédois qui a remporté l’Eurovision il y a exactement 50 ans. ABBA est-il venu se produire pour l’occasion ? Bien sûr que non. C’est ce type qui l’a fait.
Conchita Wurst — la gagnante de l’Eurovision 2014 — a chanté une chanson d’ABBA. Pourquoi ? Parce que c’est un barbu en robe. Aucune autre raison. C’est aussi pour cela qu’il a été invité à se produire au Parlement européen et aux Nations unies. Il est la représentation parfaite de l’agenda désordonné de l’élite en matière de confusion des genres.
Pendant que cette dépravation se déroulait tout au long de l’émission, une autre obsession de l’élite se produisait en parallèle : un rituel démoniaque. Est-ce que j’exagère ? Non.
Le rituel
Alors que de nombreuses prestations de l’Eurovision étaient sombres et dégageaient des ondes démoniaques, la participation de l’Irlande au concours décrivait un véritable rituel démoniaque.
L’Irlandais Bambie Thug porte une corruption satanique de la couronne d’épines de Jésus. Comme nous le verrons bientôt, cette couronne noire prendra une signification importante à la fin de la compétition.
La prestation de Bambie Thug lors de la finale de l’Eurovision n’était rien de moins qu’un rituel démoniaque.
Pendant son spectacle, Bambie Thug allume des bougies autour d’un pentagramme inversé, au centre duquel se trouve un œil qui voit tout. Il ne s’agit plus d’un « divertissement », mais d’un véritable rituel.
Puis, Bambie Thug invoque un démon sur scène.
Le chanteur soulève le démon des profondeurs de l’enfer au centre du cercle rituel.La sorcière et le démon partagent des moments romantiques. Pendant ce temps, les familles sont assises dans leur salon et se demandent si elles sont encore en train de regarder un concours de musique.Sur le front de Bambie se trouve un triskelion, un ancien symbole celtique ayant une profonde signification occulte. Dans ce cas, le triskelion a été stylisé pour ressembler à 666. Une coïncidence ?Le centre du cercle devient un dodécagramme, une étoile à 12 branches associée aux 12 signes du zodiaque, aux 12 tribus d’Israël et à d’autres significations occultes.La dernière partie de la chanson consiste en un cri de Bambie qui utilise ses pouvoirs de sorcière pour faire convulser le démon sur le sol.Le spectacle se termine par les mots « Couronnez la sorcière ». À la fin du concours, ces mots auront des significations différentes.
Ensuite, les téléspectateurs ont eu droit à un symbolisme plus satanique.
Dans une séquence « amusante », l’animateur de l’émission informe les téléspectateurs que la bande sonore de l’Eurovision peut être écoutée sous forme de pierre runique.
L’Eurovision 2024 a eu lieu en Suède, où les pierres runiques font partie de l’histoire du pays. Cependant, cette fausse pierre runique a quelque chose de volontairement inexact : elle comporte une croix inversée bien visible en bas. D’après mes recherches, il n’existe pas de runes ayant la forme d’une croix inversée. Toute cette séquence n’était qu’un prétexte pour montrer le symbolisme satanique à des millions de téléspectateurs.
Comme pour confirmer tout ce qui précède, le concours s’est terminé de la manière la plus symbolique qui soit.
Couronnez la sorcière
Le gagnant du concours est Nemo. Il s’est présenté avec une jupe courte et un haut rose. Cela va de soi. Bien que Nemo vienne de Suisse, le véritable vainqueur du concours est l’Agenda.
La chanson de Nemo, The Code, est une « ode au voyage du chanteur vers l’adoption d’une identité non sexiste ». Bien entendu, la chanson gagnante devait avoir un message favorable à l’élite.
Bien entendu, le vainqueur a dû être utilisé pour faire avancer les choses quelques jours seulement après sa victoire.
Lorsque Nemo a été annoncé comme lauréat, les choses sont devenues très symboliques.
Après sa victoire, Bambie Thug a « couronné » Nemo avec sa couronne d’épines satanique.Nemo a tenu la couronne tout au long de sa longue marche vers la scène. Lorsqu’il a reçu le trophée, il portait toujours la couronne satanique qui avait été « bénie » (je veux dire « maudite ») pendant la performance démoniaque de Bambie.
En bref, toute la finale était scénarisée, ritualisée et hautement symbolique.
Fait curieux : le trophée s’est brisé et a blessé Nemo peu après la compétition.
« S’adressant à la presse, Nemo a décrit le moment où le trophée a été accidentellement brisé : “Je l’ai soulevé et quand je l’ai posé, il s’est brisé.” Nemo a ensuite été vu portant des bandages sur scène après avoir subi de profondes coupures au pouce ». – BBC, « Il vient de voler en éclats » – Le gagnant Nemo explique comment le trophée de l’Eurovision s’est brisé
Maudit.
En conclusion
Regarder l’Eurovision 2024 a été une triste expérience. Il ne s’agissait pas de musique contenant des messages sociaux, mais d’endoctrinement social contenant de la musique. Les choses sont devenues encore plus tristes lorsque, avant chaque prestation, les téléspectateurs ont pu voir des extraits de l’Eurovision du XXe siècle. Des artistes fiers, sains, beaux et vertueux du passé, on passe soudain aux « artistes » d’aujourd’hui bizarres, pervers, tourmentés, désorientés par leur sexe et ressemblant à des gremlins. À chaque fois, nous nous demandons : « Qu’est-ce qui s’est passé ? »
La réponse est simple, car le même phénomène peut être observé dans tous les médias : L’Eurovision a été cooptée par l’élite. Et l’édition de cette année s’est fortement articulée autour de deux obsessions de l’élite : le brouillage des genres et la célébration du satanisme. Comme nous l’avons vu dans les articles précédents, ces deux agendas vont de pair et sont souvent liés par le symbolisme dans les médias de masse. Cela n’a rien d’étonnant, puisque Baphomet, la principale « divinité » de l’élite occulte, incarne les deux sexes.
L’Eurovision 2024 n’était pas un « concours » ; il s’agissait d’un récit scénarisé dans lequel un produit de l’agenda de l’élite visant à brouiller les genres était « couronné » par une sorcière satanique.
Virus ou pas virus ? Le débat se poursuit pour comprendre l’origine du délire paranoïaque appelé Covid-19. Ma formation (ou ma déformation) m’a amené à étudier ce concept en long en large et en travers sous l’angle des statistiques. La conclusion de 4 ans de travail est assez claire : il n’y a pas la moindre trace d’aucun nouveau pathogène dans les statistiques de malades ou de décès de ces dernières années. Tous les décès en trop sont dus aux mauvais traitements infligés aux plus fragiles par peur du virus. Toutes les dates, tous les nombres, correspondent à cette explication. On pourrait appeler cette démarche « bottom-up » (ascendante) : on part de la statistique finale pour revenir à ses fondements et conclure que rien de ce qui est appelé « Covid-19 » n’est scientifique ni même cohérent. Un certain nombre de partisans de la méthode « top-down » (descendante) fustigent également l’absence de certitude, voire même de science, dans la théorie du nouveau virus tueur asymptomatique : le « SARS-COV-2 ». D’autres considèrent au contraire que son existence est bien prouvée et ses propriétés connues. Pour appuyer leurs propos, ils citent volontiers des articles scientifiques publiés dans des grandes revues, tout en précisant que ces derniers ne sont pas fiables lorsque les résultats vont dans un sens déplaisant. Au sein d’une discussion à ce sujet, Yves Rasir m’a envoyé une étude publiée dans le prestigieux journal Nature « prouvant » que le « SARS-COV-2 » est bien un pathogène. L’étude s’intéresse à la « résistance génétique » d’un grand nombre de souris que les chercheurs auraient « infecté » avec le virus.
En lisant cet article et tentant de retrouver les résultats annoncés avec les données fournies en annexe, j’ai été tellement estomaqué par les incohérences à tout point de vue, que j’ai appelé mon ami Eusèbe Rioché [qui a écrit https://www.editionsmarcopietteur.com/resurgence/348-covid-19-guerre-ouverte-contre-les-peuples-9782874342103.htm] à l’aide. J’en étais au point où j’aurai préféré qu’il me montre que je ne savais plus faire une addition. Malheureusement, la réalité est pire qu’attendue, Eusèbe ayant encore chargé la barque de cette prose écrite en globish qui se fait passer pour de la science. Je vais probablement finir par devoir suivre une thérapie tellement le simple fait de voir un type en blouse blanche sur un écran me déclenche désormais un fou rire incontrôlable.
L’éminent penseur politique et auteur Mees Baaijen m’a envoyé un courriel me suggérant d’écrire un article qui apaiserait d’une manière ou d’une autre l’enthousiasme des admirateurs des dirigeants russes et chinois, ainsi que des BRICS, qu’ils perçoivent comme un projet alternatif à l’hégémonisme américain et, par conséquent, bénéfique pour les peuples du monde. C’est pourquoi cet article est dédié aux adorateurs du culte Russie-Chine-BRICS à l’occasion de la récente visite de Poutine en Chine.
C’est donc à Pékin que le président russe Vladimir Poutine a effectué sa première visite officielle depuis les dernières élections présidentielles et son investiture triomphale à Moscou. Mais avant de faire quelques remarques sur les relations entre les deux pays, je voudrais rappeler aux idolâtres du régime de Moscou qu’il ne peut être considéré comme légitime que dans la mesure où le pouvoir génère la légitimité.
Conformément à la constitution russe adoptée en 1993, ce pays est une démocratie libérale calquée sur le modèle occidental. Mais comme dans tout régime ploutocratique, en Russie, l’exercice électoral n’est qu’un spectacle politique destiné à créditer le régime en place. Rappelons que Poutine n’a jamais été élu sur la base d’une véritable alternative. Il a d’abord été installé comme président intérimaire le 31 décembre 1999 par décret de Boris Eltsine, dont l’état de santé s’était dégradé en raison d’une consommation excessive d’alcool. Et toutes les élections présidentielles qui ont suivi au cours des 25 dernières années n’ont été qu’une série de simulacres dans des conditions de suppression de toute opposition réelle. La dernière campagne électorale n’a pas fait exception à la règle.
La première remarque concernant les relations bilatérales entre les deux pays serait la suivante. Il ne s’agit pas de relations mutuellement bénéfiques, mais de relations en faveur de la Chine et au détriment de la Russie en tant qu’État, et en même temps au profit des groupes oligarchiques qui contrôlent l’économie de ce pays.
Un grand frère et une république bananière
Une fois de plus, après les sanctions imposées à la Russie par la guerre économique des Anglo-Américains assistés de leurs satellites européens, ce pays a été poussé dans les bras étouffants de la Chine. Un rapide coup d’œil sur les marchandises exportées par la Russie jusqu’à il y a quelques années, principalement vers l’Occident, puis vers la Chine et d’autres pays de l’Est, montre clairement l’état ingrat dans lequel ce pays s’est retrouvé. Les groupes d’intérêts privés qui contrôlent le pouvoir politique en Russie exportent massivement des ressources naturelles et des matières premières, notamment du gaz, du pétrole, du bois, des céréales, des métaux, etc. Au contraire, la Russie a importé de l’Occident, et maintenant de la Chine, des produits industriels finis, des technologies, des composants informatiques, etc. Dans ces conditions, on ne peut pas parler de relations économiques mutuellement bénéfiques, mais d’une nature néocoloniale de ce type de partenariat.
En d’autres termes, la Russie est devenue une république bananière de la Chine, qui prive son « partenaire commercial » de ressources naturelles. Rappelons également que la Russie a concédé à la Chine d’immenses territoires en Sibérie depuis des décennies. Et compte tenu de l’écart démographique entre les deux pays, Moscou pourrait, dans un avenir assez proche, perdre les territoires situés au-delà de l’Oural au profit de ce « principal partenaire ». Ainsi, alors que la Russie et l’URSS jouissaient du rôle de « grand frère » à l’égard des pays colonisés de l’ancienne zone communiste, elle se trouve aujourd’hui dans la position embarrassante de « petit frère du grand frère chinois ».
Et le fait que la Russie reste une puissance nucléaire redoutable ne l’exonère pas des risques de rester un appendice économique de la Chine hyperindustrialisée. L’erreur que commettent les analystes géopolitiques lorsqu’ils évoquent la Chine est de considérer ce pays selon la formule d’une rivalité européenne classique qui divise les acteurs en deux camps. C’est-à-dire, dans le cas présent, la compétition entre « l’Ouest » et « le Reste ». Mais il faut savoir que les Chinois ont une mentalité et une stratégie totalement différentes pour promouvoir leurs propres intérêts dans le monde.
Lorsque deux personnes se battent, c’est la troisième qui gagne
Leur formule magique n’est pas le jeu à deux, mais à trois acteurs. Dans la confrontation entre l’Occident et la Russie, les deux parties doivent perdre en faveur du troisième acteur, la Chine. Mais contrairement aux Occidentaux, elle ne pratique pas un langage belliqueux, mais favorise l’expansion économique par le biais d’une diplomatie douce basée sur une ruse orientale infinie. Il suffit d’observer les relations commerciales entre la Chine et les États-Unis, mais aussi entre ce pays et l’UE, pour constater que la guerre en Ukraine n’a pas affecté ces relations. L’expansion de la Chine dans les États d’Asie centrale de l’ex-URSS, ainsi que dans les pays ex-communistes d’Europe, se fait évidemment au détriment de la Russie et des États-Unis. Le même processus est en cours sur l’ensemble du continent asiatique, en Amérique latine et en Afrique.
Par conséquent, la dynamique géoéconomique à l’échelle mondiale invalide le récit dominant présent dans les discours et les documents signés à Pékin ces jours-ci par Xi Jinping et Poutine, qui insiste sur le « mythe de la multipolarité ». L’histoire de la multipolarité n’est rien d’autre qu’une manœuvre de la ploutocratie mondialiste tirant les ficelles d’en haut, conçue pour tromper les États de l’Est et du Sud qu’en échange de l’hégémonie américaine, un ordre mondial plus juste et plus équitable est à venir pour les anciennes nations colonisées. C’est là que réside toute l’escroquerie. Le déclin de « l’Occident » n’implique pas la montée du « Reste ».
En effet, les élites mondialistes exercent un contrôle tout aussi fort sur l’« Occident collectif » que sur des conglomérats tels que les BRICS. Et quiconque est capable de saisir l’ensemble et de voir la situation dans sa totalité ne peut nier cette réalité. Et celui qui n’a pas encore compris qu’il s’agit d’un immense piège, tissé par les mêmes cercles mondialistes, risque de se mettre dans une position ridicule, car la vérité deviendra évidente même pour les aveugles.
Quand les entreprises gouvernent, les États obéissent
L’illusion que des entreprises telles que BlackRock, Vanguard, State Street laissent un Poutine et un Xi Jinping préserver la souveraineté nationale de leurs pays révèle une grave erreur de perspective. Et ce, quand il ne s’agit pas d’un écran de fumée pour couvrir la stratégie universellement valable des élites mondialistes. Faut-il rappeler qu’aucun pays n’échappe aux griffes de la pieuvre financière de la Banque des règlements internationaux mondialiste ?
Ceux qui ont un minimum d’instruction savent que la mondialisation des dernières décennies a érodé jusqu’à l’annihilation la souveraineté de tous les États. Et à cet égard, ni les États-Unis, ni la Chine, ni la Russie ne sont des exceptions. Je me réfère au titre d’un livre fondamental publié en 1995, When Corporations Rule the World (Quand les entreprises dirigent le monde)de David C. Korten. Et toutes les erreurs de calcul des adorateurs des BRICS se résument à leur entêtement à ne pas appliquer cette formule à des pays comme la Russie et la Chine.
Pour rire un peu plus, nous citons la déclaration commune des deux dirigeants du 16 mai : « promouvoir la démocratisation des relations internationales et l’équité et la justice internationales ». Il est tout à fait comique de voir comment les représentants de deux régimes abusifs, antidémocratiques par excellence, plaident avec véhémence pour la « démocratisation des relations internationales ». Si cela signifie l’expansion du modèle « russe » ou « chinois » sur le monde entier, alors nous avons toutes les raisons de nous inquiéter pour notre avenir.
Gouvernement mondial avec le nom de conspiration UN
Une lecture attentive du texte programmatique du Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, intitulé « Notre programme commun » (https://www.un.org/en/common-agenda) et des documents préparatoires au Sommet pour l’avenir (https://www.un.org/en/summit-of-the-future) prévu pour les 22 et 23 septembre 2024 suffit pour comprendre que le gouvernement mondial est en train d’émerger en portant le masque de l’ONU. N’oublions pas non plus la prochaine Assemblée mondiale de la santé https://www.who.int/about/accountability/governance/world-health-assembly, qui se tiendra du 27 mai au 1er juin 2024 et qui devrait adopter l’Accord sur les pandémies ainsi que compléter le Règlement sanitaire international. Et étant donné que la Chine et la Russie ont montré leur totale obéissance à l’OMS pendant la période de la fausse pandémie de Covid-19 et n’ont jusqu’à présent manifesté aucun désaccord avec la politique génocidaire et tyrannique de cette organisation, l’idée même que ces deux pays soient en désaccord avec l’agenda mondialiste est une pure aberration.
En ce sens, il convient de rappeler qu’à l’origine de l’émergence de la Société des Nations après la Première Guerre mondiale et de l’ONU après la Seconde Guerre mondiale se trouvaient les cercles occultes de la ploutocratie mondialiste. Le siège des promoteurs du Nouvel Ordre Mondial se trouve précisément à l’ONU. Et nos braves rebelles des BRICS contre l’ordre unipolaire déifient notamment cette organisation, préconisant qu’elle exerce une « gouvernance mondiale ». Cette notion même annule toute idée d’indépendance nationale.
Et si tout être humain qui a gardé sa capacité cognitive et son intégrité morale intactes est profondément préoccupé par l’imposition de la Grande Réinitialisation menée à un rythme accéléré, alors il n’y a pas moyen d’éviter l’évidence frappante que la Russie et la Chine sont parmi les champions de la mise en œuvre de cette stratégie satanique. Il suffit de se référer à l’Agenda 2030 de l’ONU pour le développement durable, à l’acceptation de la CBDC, à la société sans argent liquide, à la surveillance généralisée, à l’adhésion au mythe du changement climatique, à la numérisation totale, etc. Dans ce contexte, peut-on prétendre que la Russie et la Chine ne font pas partie du projet cauchemardesque de mise en place d’une technocratie satanique mondiale ? Et pourtant, ils sont encore assez nombreux ceux qui continuent à nier l’évidence.
La subordination à l’OMC comme adhésion aux politiques économiques néolibérales
Outre la subordination à l’ONU et à l’OMS, la déclaration commune des deux dirigeants du 16 mai indique également qu’ils souhaitent « renforcer la coopération dans le cadre de l’OMC ». Ici, une petite explication s’impose. Pour ceux qui ont un minimum de connaissances en relations internationales, le rôle néfaste de l’OMC est bien connu. On sait donc que cette organisation représente l’instrument de recréation des relations économiques internationales dans l’intérêt des grandes entreprises et au détriment des États et des peuples, ainsi que des petites et moyennes entreprises. Le fondement de l’OMC est l’idéologie économique néolibérale axée sur le libre-échange, sur l’affaiblissement de l’indépendance économique des États, sur l’interdiction des mesures de protection des marchés intérieurs, les mêmes principes étant présents dans ce que l’on appelle le Consensus de Washington (https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Consensus ; https://www.ipea.gov.br/forumbrics/en/learn-about-brics.html).
Il convient de noter qu’au cours des dernières décennies, le seul paradigme permettant d’interpréter les relations économiques internationales est le paradigme néolibéral, toutes les autres écoles de pensée économique étant marginalisées et blâmées. L’idée même d’un énorme marché qui engloberait une construction amorphe en expansion continue comme les BRICS est façonnée par l’idée du libre-échange, qui est la règle d’or des prédateurs économiques.
Nous le répétons. Le déclin de l’empire américain ne signifie pas le déclin de la ploutocratie mondialiste, qui contrôle une grande quantité de ressources économiques, technologiques, militaires et médiatiques. Et entre la mondialisation unipolaire et la mondialisation « multipolaire », il n’y a pas de différence de fond.
(à suivre)
Le harcèlement électromagnétique : l’impact des ondes sur notre santé !
Mark Steele, ingénieur et activiste britannique, parle du plan de guerre de l’élite basé sur le changement climatique et dont le but est de déclencher un massacre de masse en utilisant la 5G, qui est une arme, et en mettant en œuvre les villes de 15 minutes. La 5G est la clé, car elle est interconnectée avec le contenu des vaccins Covid.
[NDLR Autour de l’hypothèse de base de l’interaction entre notamment la 5G, la nanotechnologie vaccinale et les villes 15 minutes, il existe deux thèses principales qui évoquent toutes les deux un plan contre l’Humanité de la part d’entités non humaines. La première est celle défendue par Ricardo Delgado Martin. Selon lui, ces entités ont pour objectif d’entasser les êtres humains dans les villes 15 minutes afin de mieux ensuite se nourrir de leurs énergies émotionnelles engendrées par la souffrance. Cette hypothèse se situe plutôt dans la ligne gnostique concernant des entités nommées Archontes. La seconde défendue ici considère que l’entité maîtresse du plan est celle connue dans la Bible sous le nom de Satan, l’Adversaire de la Création et de l’Humanité. Son but n’a rien à voir avec le vol d’énergie humaine, mais avec celui de l’âme.
Dans la première hypothèse, l’Humanité est une éternelle victime, soumise à des entités manipulatrices dont le but serait de faire l’élevage des êtres humains comme source de nourriture énergétique émotionnelle. Dans la seconde, l’Humanité peut être sauvée ou libérée en suivant la voie indiquée par le Christ, par le Bouddha Gautama et par d’autres sages du passé.
La première est peu cohérente, car des entités invisibles ne subissent pas les contraintes de la matière et n’auraient a priori pas besoin d’entasser leurs victimes dans des villes 15 minutes ou autres enclos pour sucer aussi bien leur énergie. Elle n’explique pas non plus l’empoisonnement croissant de l’Humanité depuis des décennies, ni la surmortalité vaccinale qui semble aussi être croissante, ni la volonté eugéniste des élites mondialiste. Celle-ci est d’ailleurs contradictoire avec le besoin supposé de nourriture émotionnelle pour ces entités. Un tel besoin s’accommoderait plutôt au contraire d’une forte population humaine. Enfin, les énergies provenant de la souffrance sont très négatives et de faible qualité. Pourquoi des entités se nourrissant d’énergie émotionnelle rechercheraient-elles une nourriture de mauvaise qualité provenant d’une Humanité si peu saine ? La seconde paraît bien davantage cohérente et compatible avec les faits observés, notamment avec un empoisonnement croissant de l’Humanité, y compris sur les plans psychique et spirituel, de sorte à obtenir beaucoup de morts et d’âmes (sans que cela se remarque trop, au moins dans un premier temps). Elle est également compatible avec le transhumanisme, la technologie à outrance, l’IA, la nourriture synthétique, etc. Satan étant adversaire de la Création et donc du naturel biologique, mais promoteur du tout artificiel.]
Naomi Wolf, écrivaine et journaliste américaine, PDG de « Daily Clout », dénonce le fait qu’elle a assisté du jour au lendemain — surtout en 2021 et 2022, à New York, où se trouvent la plupart de ses amis et collègues, ainsi qu’à Washington — à la création d’une société à deux vitesses, sur le modèle de la société « Jim Crow », ou le modèle employé pendant l’occupation de la France, lorsque les Juifs n’avaient pas le droit de se rendre dans certains endroits. C’est une forme de torture qui modifie le cerveau. Ceux qui ont été isolés et soumis à une propagande sans fin — en entendant que nous mettions tout le monde en danger, ou que le personnel d’urgence non vacciné les mettait en danger — pensaient qu’ils devaient être renvoyés pour avoir mis tout le monde en danger.
Plongée dans le phénomène des comptes avatars. Ceux-ci sont devenus beaucoup plus courants à l’ère de la COVID-19 et certains ont acquis une audience assez importante en affirmant qu’ils étaient des « diseurs de vérité ».
Cependant, certains de ces comptes ne disent manifestement pas la vérité et usent de leur influence pour promouvoir la « pandémie » frauduleuse ainsi que des sujets connexes tels que les « virus », les histoires de « gain de fonction » et les « armes biologiques », et les prétendus traitements impliquant l’Ivermectine et d’autres produits de Big Pharma.
Quels que soient les auteurs des comptes avatars, ils cachent toujours quelque chose : surtout l’identité de la personne ou du groupe qui se cache derrière l’avatar. Il est également intéressant de noter que certains de ces comptes sont soudainement apparus sur Substack avec un grand nombre d’abonnés alors qu’ils n’étaient que peu ou pas du tout présents sur d’autres plates-formes.
[NDLR En exemple d’article publié par de tels avatars, voici la traduction de l’un d’eux, d’un compte auteur cité dans la vidéo, tiré d’un autre compte également cité : La vérité choquante sur le cancer de la peau : ce qu’on ne vous dit pas sur le soleil. Remarquer la note sur fond bleu clair qui avait été ajoutée par la Rédaction dans cet article.]
À ce jour, les cancers sont l’un des effets secondaires potentiels des vaccins contre la Covid-19 les moins documentés dans la littérature sur les rapports de cas. Dans l’ensemble, il y aura généralement un intervalle de temps important entre la vaccination et la manifestation clinique du cancer.
Ainsi, les médecins et les cliniciens sont moins susceptibles d’envisager une relation possible entre un cancer et le statut vaccinal d’un patient Covid, et encore moins de soumettre une étude avec leur nom attaché affirmant la possibilité d’une tumeur induite par le vaccin Covid-19.
Un cas de leucémie myélomonocytaire chronique démasqué après avoir reçu le vaccin J&J Covid-19 (Veerballi et al.)
Paralysie de Bell ou carcinome basaloïde infiltrant agressif après la vaccination par ARNm contre le Covid-19 ? À propos d’un cas et revue de la littérature (Kyriakopoulos AM et al.)
« Dans l’ensemble, le court laps de temps et les caractéristiques extrêmement invasives des métastases du CBC chez notre patient suggèrent que les perturbations du système immunitaire dues à la vaccination anti-COVID-19 à ARNm pourraient avoir conduit à une progression accélérée de la maladie. »
« Une limitation sérieuse dans le cas que nous rapportons est le refus de l’hôpital qui a effectué la biopsie de fournir les images histopathologiques ou d’effectuer une coloration immunohistochimique de la protéine de pointe. »
Expansion de l’adénome hypophysaire induite par le vaccin Covid-19 : un rapport de cas (Srimanan W & Panyakorn S)
« Les tumeurs de l’hypophyse se développent lentement, principalement asymptomatiques, avec des découvertes fortuites. Une détection précoce, des facteurs aggravants réduits et un traitement spécifique sont essentiels. Le vaccin Covid-19 représente un nouveau contributeur potentiel à l’hypertrophie de l’hypophyse. Les personnes atteintes d’hypophyse préexistante. Les adénomes doivent être particulièrement vigilants quant aux effets secondaires possibles associés à ce vaccin. »
Développement d’un sarcome de haut grade après la deuxième dose du vaccin Moderna (Bae E et al.)
« Sur la base d’une recherche approfondie, nous décrivons le premier cas de sarcome indifférencié de haut grade à progression rapide qui semble avoir une forte association avec la vaccination Moderna. »
[Bonus : « Il est bien documenté dans la littérature depuis plus de 20 ans que les sarcomes de haut grade ont été liés à l’administration de vaccins chez les félins. »]
Lymphome extraganglionnaire à cellules NK/T nouvellement diagnostiqué, de type nasal, au niveau du bras gauche injecté après la vaccination par ARNm BNT162b2 contre le Covid-19 (Tachita et al.)
« Bien que les lésions de lymphome des rapports précédents n’aient pas été observées aux sites d’injection du vaccin, notre cas présentait une lésion de lymphome dans la peau et le muscle au site d’injection du vaccin à ARNm BNT162b2. Il est possible que notre cas soit d’une pathogenèse différente de celle des rapports précédents., en ce sens que la maladie est apparue relativement tard après la vaccination et au site d’injection du vaccin. »
« Il n’y avait aucune preuve d’une relation causale entre la vaccination par l’ARNm BNT162b2 et l’ENKL dans ce cas, mais nous avons émis l’hypothèse que la vaccination pourrait conduire au développement de l’ENKL d’une manière similaire à une allergie grave aux piqûres de moustiques (SMBA). »
Lymphome non hodgkinien développé peu de temps après la vaccination à ARNm contre le Covid-19 : rapport d’un cas et revue de la littérature (Cavanna et al.)
Leucémie lymphoblastique aiguë à cellules B à pH positif survenant après la réception d’un rappel de vaccin bivalent à ARNm contre le SRAS-CoV-2 : un rapport de cas (Ang SY et al.)
« Par conséquent, ce rapport de cas pourrait présenter une corrélation possible entre le développement d’une leucémie lymphoblastique aiguë à cellules B à pH positif et les vaccinations bivalentes à ARNm. »
Carcinome adénoïde kystique cutané primitif dans une localisation rare avec une réponse immunitaire à un vaccin BNT162b2 : un rapport de cas (Yilmaz A et al.)
« Le vaccin à ARNm BNT162b2 a été associé à un syndrome inflammatoire multisystémique (MIS-V). Une réaction immunitaire comparable pourrait potentiellement améliorer le taux de croissance tumorale. »
Progression rapide du lymphome angio-immunoblastique à cellules T après une injection de rappel du vaccin à ARNm BNT162b2 : un rapport de cas (Goldman S et al.)
« Au meilleur de nos connaissances, il s’agit de la première observation suggérant que l’administration d’un vaccin contre le SRAS-CoV-2 pourrait induire une progression de l’AITL. Plusieurs arguments soutiennent cette possibilité. Premièrement, la vitesse et l’ampleur spectaculaires de la progression manifestée sur deux 18F-TEP-CT FDG réalisé à 22 jours d’intervalle. Une évolution aussi rapide serait très inattendue dans l’évolution naturelle de la maladie. »
Progression rapide du lymphome à cellules B de la zone marginale après la vaccination contre le Covid-19 (BNT162b2) : un rapport de cas (Sekizawa et al.)
« Dans notre cas, le même mécanisme par lequel les lymphomes à cellules T sont induits par le vaccin Covid-19 pourrait être envisagé pour la pathogenèse du MZL. Il a été rapporté que les vaccins à ARNm Covid-19 induisent des cellules T folliculaires auxiliaires avec un profil fonctionnel Th1, qui est associé à la génération sélective d’anticorps neutralisants et stimule les cellules B du centre germinal, les plasmocytes à vie longue et les cellules B mémoire. Par conséquent, ces vaccins induisent une réaction du centre germinal plus forte que les vaccins à protéines recombinantes (11). la stimulation continue des lymphocytes T et B par les vaccins à ARNm Covid-19 peut déclencher des réponses inflammatoires aberrantes, conduisant au lymphome ou accélérant sa progression. »
Récidive du lymphome cutané à cellules T après la vaccination contre le vecteur viral Covid-19 (Panou et al.)
« La question qui se pose dans ces cas est de savoir si et par quelle voie le vaccin a provoqué la MF CD30+ LCT et la réapparition du trouble lymphoprolifératif cutané primaire CD30+. Selon la littérature, l’éducation des lymphocytes T CD4+, CD8+ T et B contre La protéine SARS-CoV-2 S semble être le moyen le plus réalisable pour la production de vaccins contre le Covid-19. Les cancers et les coronavirus fournissent une charge antigénique persistante et chronique, parmi laquelle PD1, entraînant un épuisement des lymphocytes T. garantir que la vaccination ne provoquerait pas un nouvel état d’épuisement des lymphocytes T qui aurait déjà pu être induit par les cellules tumorales. »
Récidive du trouble lymphoprolifératif cutané primaire CD30-positif après la vaccination contre le Covid-19 (Brumfiel et al.)
« Notre rapport de cas s’ajoute à la littérature en décrivant le développement d’une lésion maligne qui peut survenir après la vaccination contre le Covid-19 et justifie une reconnaissance et un traitement rapides. »
Deux cas de lymphadénopathie axillaire diagnostiqués comme un lymphome diffus à grandes cellules B se sont développés peu de temps après la vaccination BNT162b2 contre le Covid-19 (Mizutani et al.)
« Ainsi, il pourrait être concevable qu’un DLBCL préexistant ou subclinique puisse se développer rapidement dans une condition spécifique induite par la vaccination BNT162b2. » « En conclusion, le DLBCL peut croître rapidement après la vaccination par BNT162b2. Les dermatologues doivent faire attention à l’élargissement des LN ou à la masse près du site d’injection du vaccin BNT162b2. »
Sarcome de Kaposi classique conjonctival unilatéral suite à un rappel Covid-19 (White E et al.)
« Dans la mesure où le rappel vaccinal a précédé le cancer, il semble étiologique à l’apparition du sarcome de Kaposi. La vision monoculaire et le glaucome de la patiente ont compliqué son traitement. Ce cas développe les concepts actuels de cofacteurs nécessaires au développement du sarcome de Kaposi dans cette administration de rappel vaccinal. était pertinent pour la progression tumorale et des preuves cliniques et mécanistiques sont présentées pour soutenir cette hypothèse. »
« Dans ce cas particulier, il semble que la vaccination contre le Covid-19 ait agi comme l’un des cofacteurs supplémentaires nécessaires pour induire le SK dans la mesure où il n’y avait aucune autre cause claire autre que la relation temporelle entre le vaccin de rappel et le développement du SK. »
Un rapport de cas de trouble lymphoprolifératif post-transplantation après le vaccin AstraZeneca contre la maladie à coronavirus 2019 chez un receveur de transplantation cardiaque (Tang WR et al.)
« En résumé, nous émettons l’hypothèse que le vaccin pourrait contribuer à la tumorigenèse des lymphocytes B via la réactivation de l’EBV latent. »
« Nous rapportons un cas de PTLD après vaccination contre le Covid-19 chez un receveur de transplantation cardiaque, qui pourrait montrer un éventuel lien pathogène. Bien que nous ne puissions pas exclure la coïncidence de la vaccination contre le Covid-19 et le développement de PTLD dans ce cas, la greffe les chirurgiens doivent être conscients de l’effet immunomodulateur après la vaccination contre le Covid-19 et toujours penser au pire jusqu’à preuve du contraire. »
Rapport de cas : Un cas de mélanome métastatique muté par BRAFV600 avec insuffisance cardiaque traité avec des inhibiteurs de point de contrôle immunitaire et des inhibiteurs de BRAF/MEK (Nishizawa A et al.)
« Dans le cas présent, le vaccin aurait pu provoquer une forte réponse immunitaire, conduisant à la résolution spontanée de la tumeur primitive tout en favorisant simultanément les métastases des ganglions lymphatiques axillaires. »
Lymphohistiocytose hémophagocytaire mortelle avec lymphome intravasculaire à grandes cellules B après vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 chez un patient atteint de lupus érythémateux disséminé : un cas étroitement lié (Ueda Y et al.)
« Nous pensons que la vaccination contre le Covid-19 et la maladie auto-immune de notre patiente, qui la prédispose à développer un lymphome, pourraient avoir contribué au développement de l’IVLBCL. L’activation du facteur d’activation des lymphocytes B appartenant à la voie de la famille des facteurs de nécrose tumorale (BAFF) a été observée. dans le lymphome agressif à cellules B. »
Hémopathies malignes diagnostiquées dans le contexte de la campagne de vaccination à ARNm contre le Covid-19 : un rapport de deux cas (Zamfir et al.)
« À notre connaissance, il s’agit du premier rapport faisant état d’une manifestation orale grave post-vaccination, confirmée immunohistochimiquement comme un lymphome non hodgkinien à cellules T/NK, apparaissant quelques jours après la vaccination par ARNm Covid-19. »
Événements indésirables hématopoïétiques associés au vaccin BNT162b2 à ARNm Covid-19 (Erdogdu B et al.)
« La présentation de notre patient est inhabituelle, car elle est apparue sur le site d’une vaccination contre le Covid-19 plusieurs jours après la vaccination. »
« Étant donné que cette présentation et cette évolution ne sont pas typiques du PCGDTCL, il n’est pas clair si ses lésions représentent une variante indolente du PCGDTCL ou un autre lymphome avec expression gamma/delta. On ne sait pas si le vaccin Covid-19 a directement contribué à sa présentation ou à l’évolution de sa maladie. Un rapport de cas supplémentaire montre une lésion lymphoproliférative atypique avec des caractéristiques imitant un lymphome après le rappel du vaccin, une prolifération monotypique de cellules B a été trouvée histologiquement. »
Mésothéliome cardiaque primitif présentant une péricardite récurrente fulminante : à propos d’un cas (Schwartzenberg et al.)
« Au meilleur de nos connaissances, il s’agit du seul deuxième cas de péricardite pathologiquement confirmé qui s’est transformé en mésothéliome17, dans ce cas en seulement 4 mois. Il est peu probable qu’un diagnostic correct plus précoce ait fait une différence clinique dans ce cas en vue de l’évolution accélérée de la maladie. »
Sarcome de Kaposi sporadique suite à un vaccin contre le Covid-19 : simple coïncidence ou quelque chose de plus ? (Martínez-Ortega JI et al.)
« Le KSHV est une exigence absolue de l’oncogenèse et est un cancérigène direct. Ainsi, lorsque nous examinons la relation entre le vaccin AstraZeneca et le sarcome de Kaposi, nous pouvons nous concentrer sur la réactivation du KSHV [1]. Des études ont montré que les protéines de pointe du SRAS-CoV-2 peut réactiver la phase lytique du KSHV. Le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 contient des protéines d’ADN codant pour l’ADNe. Si ces protéines de pointe rencontrent des cellules infectées par le HHV8, cela pourrait potentiellement déclencher la réactivation du virus, conduisant à la phase lytique. »
« Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour établir un lien définitif, les preuves discutées dans ce rapport indiquent des mécanismes potentiels impliquant la réactivation du KSHV, l’influence de l’inflammation induite par l’adénovirus et les effets liés aux protéines de pointe. »
Lymphome à cellules T de type panniculite sous-cutanée après vaccination contre le Covid-19 (Kreher et al.)
« Dans ce manuscrit, nous présentons un cas de SPTCL qui s’est développé à la suite du vaccin Covid-19 à base de vecteur viral Ad26 (Janssen Pharmaceuticals). Bien que le lien de causalité ne puisse pas être établi dans ce cas unique, ce cas conforte la compréhension que certains déclencheurs immunologiques, tels que en tant que vaccin à adénovirus modifié, peut contribuer au développement ou à l’exacerbation du SPTCL. Une fonction immunitaire aberrante ou une hyperstimulation lymphocytaire peuvent également en être responsables. Par exemple, une association a été établie entre le SPTCL et le lupus érythémateux systémique, le syndrome de Sjögren, le diabète sucré de type 1, et l’arthrite juvénile idiopathique. »
Lymphome à cellules T de type panniculite sous-cutanée après la vaccination contre l’ARNm-1273 contre le Covid-19 (Ukishima et al.)
« Dans l’ensemble, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour examiner les associations possibles entre la vaccination contre le Covid-19 et le SPTCL. Dans ce cas, les vaccins contre le Covid-19 peuvent provoquer un SPTCL, et une biopsie cutanée à un stade précoce peut aider au diagnostic de l’érythème noueux. »
Le cas de T-ALL présentant un phénotype NK après la vaccination contre le Covid-19 (Yanagida E et al.)
« Bien que la présence d’une relation causale directe entre la vaccination T-ALL et Covid-19 ne soit pas claire, l’immunisation pourrait être directement liée à la réponse immunitaire de l’hôte. »
« Bien que la relation entre la vaccination et l’apparition de ce cas ne soit pas claire, nous avons signalé qu’une observation attentive de cas similaires est nécessaire afin d’élucider la physiopathologie. »
Le premier cas d’autopsie de lymphome de la zone marginale positif au virus d’Epstein-Barr qui s’est détérioré après la vaccination contre le Covid-19 (Wang Z et al.)
Documenté comme accessoire/contexte dans le rapport de cas
Lymphadénopathie axillaire chez une patiente soumise à un dépistage mammaire à haut risque après le vaccin contre la Covid-19 : une énigme diagnostique (Musaddaq et al.)
Lymphadénopathie hypermétabolique suite à l’administration du vaccin Covid-19 et de l’immunothérapie chez un patient atteint d’un cancer du poumon : à propos d’un cas (Tripathy et al.)
Lymphœdème du bras après vaccination contre le Covid-19 chez une patiente atteinte d’un cancer du sein caché et d’une dermatomyosite paranéoplasique (Aimo et al.)
Adénocarcinome prostatique métastatique se présentant comme une lymphadénopathie généralisée non masquée par un vaccin de rappel Covid (Bharathidasan K et al.)
Leucoencéphalopathie multifocale progressive chez un patient atteint de leucémie lymphoïde chronique à cellules B après vaccination contre le Covid-19, compliquée de Covid-19 et de mucormycose : à propos d’un cas (Amirifard H et al.)
Développement du pilomatrixome sur le site de vaccination : une complication rare de la vaccination contre le Covid-19 — Un rapport de cas (Yang Z et al.)
Cet article a été publié à l’origine sur The Forgotten Side of Medicine(La face oubliée de la médecine) et a été republié avec l’autorisation de l’auteur.
Les cancers de la peau sont de loin les cancers les plus fréquemment diagnostiqués aux États-Unis, et pour les prévenir, le public est constamment invité à éviter le soleil. Cependant, si les cancers de la peau relativement bénins sont causés par l’exposition au soleil, ceux qui sont responsables de la plupart des décès par cancer de la peau sont dus à un manque d’ensoleillement.
C’est regrettable, car la lumière du soleil est sans doute l’élément nutritif le plus important pour le corps humain.
On peut affirmer que cette dynamique résulte du fait que la profession de dermatologue (avec l’aide d’une société de relations publiques de premier plan) s’est repositionnée sur la lutte contre le cancer de la peau, ce qui lui a permis de devenir l’une des spécialités médicales les plus rémunératrices qui soient. Malheureusement, malgré les milliards investis chaque année dans la lutte contre le cancer de la peau, le nombre de décès dus à cette maladie n’a pas évolué de manière significative.
Dans cet article, nous aborderons également les dangers des traitements conventionnels du cancer de la peau, les moyens les plus efficaces de traiter et de prévenir le cancer de la peau, ainsi que certaines des meilleures stratégies pour avoir une relation saine et nourrissante avec le soleil.
Note : dans le fil de discussion de février, j’ai présenté quelques articles potentiels, et comme ce sujet était l’un des plus demandés, j’ai passé le mois dernier à travailler dessus.
Depuis que je suis toute petite, quelque chose me semble anormal dans le fait que tout le monde s’extasie sur la nécessité d’éviter le soleil et de toujours mettre de la crème solaire dès qu’il y a une activité en plein air, alors j’ai fait de mon mieux pour ne pas m’y conformer. En vieillissant, j’ai commencé à remarquer qu’en plus de l’effet bénéfique du soleil, chaque fois que j’étais au soleil, les veines sous ma peau qui étaient exposées au soleil se dilataient, ce que j’ai interprété comme un signe que le corps avait besoin de la lumière du soleil et qu’il voulait l’attirer dans la circulation sanguine. Plus tard encore, j’ai appris qu’un chercheur pionnier avait découvert que des altérations significatives se produisaient dans la santé des personnes qui portaient des lunettes empêchant certains spectres de lumière (par exemple, la plupart des verres bloquent la lumière UV) de pénétrer dans la partie la plus transparente du corps et qu’il était possible de les traiter en leur donnant des lunettes spécialisées qui n’empêchaient pas ce spectre de pénétrer.
Note : tout ce qui précède concerne l’une de mes modalités thérapeutiques préférées, l’irradiation sanguine aux ultraviolets, qui fera l’objet d’un prochain article.
Plus tard, lorsque je suis devenu étudiant en médecine (j’étais alors familiarisé avec la myriade de bienfaits de la lumière du soleil), j’ai été frappé par la névrose des dermatologues à propos de l’évitement de la lumière du soleil. Par exemple, en plus d’entendre chaque patient que je voyais se faire sermonner sur l’importance d’éviter la lumière du soleil, j’ai appris par mes camarades de classe que les dermatologues des latitudes septentrionales (où la lumière du soleil est suffisamment faible pour que les gens souffrent de troubles affectifs saisonniers) exigeaient effectivement de leurs étudiants qu’ils portent de la crème solaire et des vêtements qui couvrent la majeure partie de leur corps lorsqu’ils se trouvent à l’intérieur. À ce moment-là, mon point de vue sur la question s’est transformé en « cette croisade contre le soleil vient sans aucun doute des dermatologues » et « qu’est-ce qui ne va pas chez ces gens-là ? Il y a quelques années, j’ai découvert la dernière pièce du puzzle grâce à Robert Yoho MD et à son livre Butchered by Healthcare (Massacrés par les soins de santé).
La monopolisation de la médecine
Tout au long de ma vie, j’ai remarqué trois tendances curieuses dans l’industrie médicale :
– Elle promeut des activités saines que les gens sont peu susceptibles de pratiquer (par exemple, l’exercice physique ou le sevrage tabagique).
– Elle promeut des activités clairement malsaines qui rapportent de l’argent aux industries (par exemple, la consommation d’aliments transformés ou la prise d’une myriade de produits pharmaceutiques dangereux et inefficaces).
– Ils s’attaqueront à des activités clairement bénéfiques et faciles à réaliser (par exemple, l’exposition au soleil, la consommation d’œufs, de produits laitiers crus ou de beurre).
D’après ce que j’ai pu constater, tout cela trouve son origine dans l’histoire scandaleuse de l’American Medical Association, lorsqu’en 1899, George H. Simmons, docteur en médecine, a pris possession de cette organisation en difficulté (les médecins faisaient faillite parce que leurs traitements étaient barbares et inefficaces). À son tour, il lance un programme visant à accorder le sceau d’approbation de l’AMA en échange de la divulgation par les fabricants de leurs ingrédients et de leur acceptation de faire de la publicité dans de nombreuses publications de l’AMA (ils n’étaient toutefois pas tenus de prouver que leur produit était sûr ou efficace). Cette manœuvre a été couronnée de succès et, en l’espace de dix ans seulement, l’AMA a multiplié par cinq ses recettes publicitaires et par neuf le nombre de ses médecins membres.
Parallèlement, l’AMA s’est efforcée de monopoliser l’industrie médicale en mettant en place un conseil général de l’enseignement médical (qui déclarait en substance que sa méthode était la seule crédible pour pratiquer la médecine), ce qui lui a permis de devenir l’organisme national d’accréditation des écoles de médecine. Cela leur a permis de mettre fin à l’enseignement de nombreux modèles médicaux concurrents, tels que l’homéopathie, la chiropraxie, la naturopathie et, dans une moindre mesure, l’ostéopathie, car les États refusaient souvent de délivrer des licences aux diplômés des écoles mal notées par l’AMA.
De même, Simmons (ainsi que son successeur, Fishbein, qui a régné de 1924 à 1950) a créé en 1913 un « département de propagande » chargé d’attaquer tous les traitements médicaux non conventionnels et toute personne (médecin ou non) qui les pratiquait. Fishbein était très doué pour ce qu’il faisait et pouvait souvent organiser des campagnes médiatiques massives contre tout ce qu’il décidait de considérer comme du « charlatanisme », campagnes qui étaient entendues par des millions d’Américains (à une époque où le pays était beaucoup plus petit).
Après avoir créé ce monopole, Simmons et Fishbein n’ont pas tardé à l’exploiter. Ils ont notamment fait chanter les sociétés pharmaceutiques pour qu’elles leur fassent de la publicité, exigé que les droits de divers traitements médicaux soient vendus à l’AMA et envoyé la FDA ou la FTC à la poursuite de tous ceux qui refusaient de se vendre (ce qui, dans un cas au moins, a été prouvé au tribunal, car l’un des « compatriotes » de Fishbein pensait que ce qu’il faisait était mal et a témoigné contre lui). À cause de cela, de nombreuses innovations médicales remarquables ont été effacées de l’histoire (une partie du travail de ma vie et une grande partie de ce que j’utilise en pratique sont essentiellement les thérapies que Simmons et Fishbein ont réussi à faire disparaître de la Terre).
Note : pour illustrer le fait qu’il ne s’agit pas d’une histoire ancienne, il suffit de voir comment l’AMA a attaqué de manière vicieuse et ridicule l’utilisation de l’ivermectine pour traiter la Covid (car il s’agissait du plus grand concurrent du cartel de la Covid). De même, un moment qui a changé le paradigme de Pierre Kory (dont il parle ici avec Russel Brand) est qu’après avoir témoigné devant le Sénat au sujet de l’ivermectine, il a été mis en état de choc par l’assaut des médias et des campagnes des revues médicales qui venaient de toutes parts pour tenter de dénigrer l’ivermectine et de détruire sa réputation et celle de ses collègues (par exemple, ils ont été licenciés et leurs articles, qui avaient déjà fait l’objet d’une évaluation par les pairs, ont été rétractés). Deux semaines plus tard, il a reçu un courriel du professeur William B. Grant (un expert en vitamine D) qui disait : « Cher Dr Korey, ce qu’ils font à l’ivermectine, ils le font à la vitamine D depuis des décennies » et qui incluait un article de 2017 détaillant le schéma exact que l’industrie utilise encore et encore pour enterrer la science qui dérange.
[NDLR Cependant, l’emprise actuelle de l’industrie pharmaceutique semble bien se jouer sur plusieurs niveaux imbriqués, à la manière de poupées russes, car même l’accent mis sur l’ivermectine pour prétendument soigner la Covid renforce son fondement existentiel (sans lequel elle s’effondrerait) : l’hypothèse virale et sa mère, la théorie des germes. Le débat (ou la controverse) dans ce cas porte sur l’efficacité ou non de cette substance chimique dans le traitement de symptômes covidiens attribués néanmoins à un virus par ailleurs pourtant jamais scientifiquement isolé. L’ivermectine est déclarée soigner la Covid par les uns (en servant d’antiviral), ou ne rien pouvoir y faire pour les autres (puisqu’étant essentiellement un antiparasitaire), alors que de toute manière elle ne ferait tout au plus que soulager des symptômes sans s’attaquer à leur cause véritable. Ce débat ne peut finalement que faire le jeu de l’industrie pharmaceutique tant qu’il met en avant l’existence de virus. Voir notamment Le jeu de l’ivermectine.]
En peu de temps, Big Tobacco est devenu le plus gros client de l’AMA, ce qui a conduit à d’innombrables publicités comme celle-ci, publiées par l’AMA, qui ont persisté jusqu’à ce que Fishbein soit évincé (il est alors devenu un lobbyiste très bien rémunéré pour l’industrie du tabac) :
Note : en raison de leur méchanceté, ils ont souvent incité les gens à fouiller dans leur passé, ce qui a permis de découvrir à quel point Simmons et Fishbein étaient sans scrupules et sociopathes. Malheureusement, bien que je sache par expérience de première main que c’était le cas (par exemple, une de mes amies connaissait la secrétaire de Fishbein et elle a déclaré que Fishbein était une personne vraiment horrible qu’elle voyait régulièrement commettre des actes ignobles, et j’ai également connu des gens qui connaissaient les guérisseurs révolutionnaires que Fishbein ciblait), je n’ai jamais été en mesure de confirmer bon nombre des allégations odieuses contre Simmons parce que le livre qu’ils citent tous comme référence n’a pas fourni ses sources, tandis que les autres livres qui fournissent des allégations différentes mais concordantes sont mal sourcés.
Note : le succès des bains de soleil est à l’origine de l’irradiation du sang par les ultraviolets.
En raison du succès de la guerre contre la lumière du soleil, de nombreuses personnes ne sont pas conscientes de ses bienfaits. En voici quelques exemples :
1. La lumière du soleil est essentielle pour la santé mentale. On l’apprécie surtout dans le cas de la dépression (par exemple, le trouble affectif saisonnier), mais en réalité, ses effets sont bien plus vastes (par exemple, l’exposition à la lumière non naturelle détruit le rythme circadien).
Note : J’ai vraiment compris ce point pendant mon internat en médecine, où après une longue période de travail de nuit sous des lumières fluorescentes, j’ai remarqué que je devenais cliniquement dépressif (ce qui ne m’était jamais arrivé autrement et a conduit un co-résident dont j’étais proche à me proposer de me prescrire des antidépresseurs). J’ai décidé de faire une expérience (je le fais souvent — par exemple, j’essaie de ne jamais recommander à des patients des traitements que je n’ai pas déjà essayés sur moi-même) et j’ai continué pendant quelques jours, puis je suis rentrée chez moi et j’ai pris un bain sous une ampoule à spectre complet, ce qui m’a permis de me sentir presque instantanément mieux. Je pense que mon histoire est particulièrement importante pour les professionnels de la santé, car beaucoup d’entre eux sont obligés de passer de longues périodes sous une lumière artificielle et leur santé mentale (par exemple, leur empathie) en souffre beaucoup. Par exemple, cette étude menée auprès d’infirmières chinoises en salle d’opération a révélé que leur santé mentale était nettement moins bonne que celle de la population générale et que cette dégradation était liée à leur manque d’exposition à la lumière du soleil.
2. Une vaste étude épidémiologique a révélé que l’incidence du cancer du sein était deux fois moins élevée chez les femmes ayant une exposition solaire aux UVB plus importante que chez celles ayant une exposition solaire plus faible, et que l’incidence du cancer mortel de la prostate était deux fois moins élevée chez les hommes ayant une exposition solaire résidentielle plus importante.
Note : une réduction de 50 % de l’incidence de l’un ou l’autre de ces cancers dépasse largement ce qu’ont accompli toutes les approches que nous utilisons pour les traiter ou les prévenir.
3. Une étude prospective sur 20 ans a évalué 29 518 femmes dans le sud de la Suède. Des femmes moyennes de chaque tranche d’âge, sans problèmes de santé importants, ont été sélectionnées au hasard, ce qui en fait l’une des meilleures études épidémiologiques possibles. L’étude a révélé que les femmes qui évitaient le soleil par rapport à celles qui s’exposaient régulièrement à la lumière du soleil présentaient les caractéristiques suivantes :
– 60 % plus susceptibles de mourir, soit environ 50 % plus susceptibles de mourir que le groupe ayant une exposition modérée et environ 130 % plus susceptibles de mourir que le groupe ayant une forte exposition au soleil.
Note : pour être clair, il existe très peu d’interventions médicales qui se rapprochent de ce résultat.
– Le gain le plus important a été observé dans le risque de mourir d’une maladie cardiaque, tandis que le deuxième gain a été observé dans le risque de toutes les causes de décès autres que les maladies cardiaques et le cancer (« autres »), et le troisième gain le plus important a été observé dans les décès dus au cancer.
Note : les chercheurs ont conclu que le moindre bénéfice en termes de réduction des décès par cancer était en partie dû au fait que les sujets vivaient plus longtemps et succombaient donc à un type de cancer qui ne les aurait touchés que plus tard dans leur vie.
– Le bénéfice le plus important a été observé chez les fumeurs, au point que les non-fumeurs qui évitaient le soleil avaient le même risque de mourir que les fumeurs qui s’exposaient à la lumière du soleil.
Note : je pense que ce phénomène et les bienfaits cardiovasculaires sont en grande partie dus au fait que la lumière du soleil catalyse la synthèse de l’oxyde nitrique (essentiel à la santé des vaisseaux sanguins) et des sulfates (qui recouvrent les cellules comme l’endothélium et qui, en conjonction avec les infrarouges (ou la lumière du soleil), créent l’eau cristalline liquide essentielle à la protection et au fonctionnement du système cardiovasculaire).
Compte tenu de tous ces éléments, je dirais qu’il faut une très bonne justification pour éviter l’exposition au soleil.
Le cancer de la peau est le cancer le plus fréquent aux États-Unis. Selon les estimations actuelles, un Américain sur cinq développera un cancer de la peau au cours de sa vie. On estime qu’environ 9 500 personnes aux États-Unis reçoivent chaque jour un diagnostic de cancer de la peau.
Les carcinomes basocellulaires et spinocellulaires, les deux formes les plus courantes de cancer de la peau, sont très faciles à traiter s’ils sont détectés tôt et traités correctement.
L’exposition aux rayons UV étant le facteur de risque le plus évitable pour tous les cancers de la peau, l’American Academy of Dermatology encourage chacun à éviter les lits de bronzage intérieurs et à protéger sa peau à l’extérieur en recherchant l’ombre, en portant des vêtements de protection — notamment une chemise à manches longues, un pantalon, un chapeau à large bord et des lunettes de soleil avec protection UV — et en appliquant un écran solaire à large spectre, résistant à l’eau, avec un FPS de 30 ou plus, sur toute la peau non couverte par les vêtements.
Aux États-Unis, plus de deux personnes meurent d’un cancer de la peau toutes les heures.
Voilà qui est plutôt effrayant. Voyons maintenant ce que cela signifie exactement.
Note : heureusement, les bienfaits de la vitamine D (qui provient de l’exposition au soleil) sont aujourd’hui mieux connus. Toutefois, étant donné que les bienfaits du soleil ne se limitent pas à la création de vitamine D, la position actuelle de la dermatologie (selon laquelle on peut remplacer l’exposition au soleil « dangereuse » par de la vitamine D) n’est pas du tout un conseil que je peux soutenir.
Carcinome basocellulaire (CBC)
Le carcinome basocellulaire est de loin le type de cancer de la peau le plus courant (80 % de tous les cancers de la peau) :
L’incidence exacte du CBC varie considérablement, allant de 14 à 10 000 cas par million de personnes, et aux États-Unis, on estime généralement qu’environ 2,64 millions de personnes en contractent un par an (avec un total d’environ 4,32 millions de cancers, puisque certaines personnes en contractent plus d’un). Les trois principaux facteurs de risque du CBC sont une exposition excessive au soleil, une peau claire (qui vous rend plus sensible à la pénétration excessive de la lumière du soleil) et des antécédents familiaux de cancer de la peau. C’est pourquoi l’incidence très variable du CBC est en grande partie due au degré d’exposition au soleil des personnes, et on le trouve généralement dans les zones fréquemment exposées au soleil (par exemple, le visage).
Ce qu’il faut comprendre à propos du CBC, c’est qu’il n’est pas très dangereux, car il ne forme presque jamais de métastases. La plupart des sources indiquent un taux de mortalité de 0 %. En revanche, il est généralement évalué en fonction du risque de récidive après son ablation (qui varie de 65 % à 95 % selon les sources).
Note : nous pensons que l’un des principaux défauts de l’approche du cancer de la peau basée sur l’excision est qu’elle ne s’attaque pas aux causes sous-jacentes du cancer, ce qui peut fréquemment entraîner des récidives de cancers de la peau et la nécessité de couper de plus en plus de peau (ce qui devient problématique au fur et à mesure que l’on enlève de la peau). Cette situation est particulièrement problématique lorsqu’un cancer potentiellement mortel réapparaît.
Carcinome épidermoïde
Deuxième type de cancer de la peau le plus fréquent, le carcinome épidermoïde cutané (CEC) se présente comme suit :
Comme il est également causé par la lumière du soleil, son incidence varie considérablement, allant de 260 à 4 970 par million d’années-personnes, avec une estimation de 1,8 million de cas survenant chaque année aux États-Unis. Auparavant, on pensait que le CBC était quatre fois plus fréquent que le CEC, mais aujourd’hui cet écart s’est réduit à deux fois. Contrairement au CBC, le CEC peut être dangereux, car il peut former des métastases. S’il est enlevé avant la formation de métastases, le taux de survie est de 99 %, mais s’il est enlevé après la formation de métastases, ce taux tombe à 56 %. Le CEC étant généralement détecté avant que cela ne se produise (en 1 à 2 ans, 3 à 9 % d’entre eux formeront des métastases), le taux de survie moyen pour ce cancer est d’environ 95 %, et l’on pense qu’environ 2 000 personnes (bien que certaines estimations aillent jusqu’à 8 000) meurent du CSC chaque année aux États-Unis.
Note : comme, contrairement aux autres cancers de la peau, le BCC et le CEC ne sont pas susceptibles de tuer, les médecins ne sont pas tenus de les déclarer et il n’existe donc pas de base de données centralisée permettant d’en connaître le nombre. Par conséquent, les chiffres relatifs au BCC et au CEC sont en grande partie des estimations.
Le taux de survie à cinq ans du mélanome dépend de l’étendue de sa propagation au moment du diagnostic (de 99 % à 35 %, avec une moyenne de 94 %), d’où l’importance d’une identification correcte. De même, certains cas sont agressifs et métastasent rapidement (ils ne sont donc souvent pas détectés à temps) et ces variantes ont un taux de survie compris entre 15 et 22,5 %. Au total, cela représente un peu plus de 8 000 décès par an aux États-Unis.
Note : ces variantes du mélanome faussent probablement les statistiques globales de survie au cancer.
Il est essentiel de comprendre que le mélanome est généralement considéré comme lié à l’exposition au soleil, mais ce n’est pas le cas. Ce n’est pas le cas :
– Une étude portant sur 528 patients atteints de mélanome a révélé que ceux qui souffraient d’élastose solaire (une modification courante de la peau consécutive à une exposition excessive au soleil) avaient 60 % moins de risques de mourir d’un mélanome.
– 87 % des cas de CEC surviennent dans des régions du corps fortement exposées au soleil, comme le visage (qui représente au total 6,2 % de sa surface), tandis que 82,5 % des cas de CBC surviennent dans ces régions. À l’inverse, seuls 22 % des mélanomes apparaissent dans ces régions. Cela indique que le CEC et le CBC sont liés à l’exposition au soleil, mais pas le mélanome, ce qui est cohérent avec le fait que nous les trouvons constamment dans des zones qui ne sont pratiquement pas exposées au soleil.
– Une méta-analyse de la littérature disponible réalisée en 1997 a révélé que les travailleurs ayant une exposition professionnelle significative à la lumière du soleil étaient 14 % moins susceptibles de contracter un mélanome.
– Les recherches existantes ont montré que l’utilisation d’un écran solaire n’a aucun effet sur les taux de mélanome malin ou les augmente, ce qui rend assez frustrant le fait que les gouvernements du monde entier répètent toujours le conseil d’en porter davantage, en particulier lorsque les taux de mélanome augmentent (en d’autres termes, exactement ce que nous constatons également avec les campagnes de promotion du vaccin Covid-19).
Note : il est possible d’affirmer que les produits chimiques contenus dans les écrans solaires provoquent des cancers de la peau, de même que certains produits cosmétiques disponibles sur le marché.
– Une étude de 1982 (aujourd’hui oubliée) portant sur 274 femmes a révélé que l’exposition à la lumière fluorescente au travail multipliait par 2,1 le risque de développer un mélanome malin, ce risque augmentant avec l’exposition à la lumière fluorescente, soit en raison de l’exposition au travail (1,8 fois pour les emplois à exposition modérée, 2,6 fois pour les emplois à exposition élevée), soit en raison du temps passé à travailler (c’est-à-dire 2,4 fois plus de risques pour 1 à 9 ans de travail, 2,8 fois pour 10 à 19 ans et 4,1 fois pour plus de 20 ans).
Note : il existe des preuves que ces lumières affectent également les animaux (par exemple, cette étude a montré qu’elles réduisaient considérablement la production de lait).
– Le nombre de mélanomes a augmenté de manière significative dans de nombreuses régions, ce qui ne permet pas d’affirmer que la lumière du soleil est le principal problème, car elle n’a pas changé de manière significative au cours des dernières décennies. Prenons par exemple les données du registre norvégien du cancer sur le mélanome malin :
Note : certaines données établissant un lien entre l’exposition au soleil et l’augmentation du risque de développer un mélanome sont plus contradictoires, car certains points de données indiquent une légère réduction, tandis que d’autres montrent une légère augmentation (par exemple, cette étude a montré que l’exposition au soleil augmentait le risque de mélanome d’environ 20 %). Toutefois, si l’on constate une légère augmentation du nombre de mélanomes, c’est l’inverse qui se produit en ce qui concerne la taille des mélanomes (par exemple, une étude a montré que les mélanomes du tronc étaient deux fois plus gros que ceux des bras) ou la probabilité qu’ils tuent quelqu’un (ce qui est en fait le plus important).
Cancers rares de la peau
Cette section n’est pas importante à lire, je l’inclus principalement comme référence pour étayer le point principal et pour être complet.
Note : le dernier cancer de la peau rare, le sarcome pléomorphe indifférencié, se produit à un taux de 30 cas par million de personnes chaque année, mais dans de nombreux cas, il ne se manifeste pas dans la peau, de sorte qu’il est plus difficile d’obtenir des statistiques exactes à son sujet.
La grande escroquerie dermatologique
Si l’on tient compte de la section précédente, ce qui suit devrait être assez clair :
– Le « cancer de la peau » de loin le plus courant n’est pas dangereux.
– Les « cancers de la peau » dont vous devez vous préoccuper ne représentent qu’une petite partie des cancers de la peau existants.
– L’exposition au soleil ne provoque pas de cancers dangereux (à l’exception du CEC, qui est loin d’être aussi dangereux que les autres).
En substance, il n’y a aucun moyen de justifier l’interdiction de la lumière du soleil pour prévenir le cancer de la peau, car le « bénéfice » de cette prescription est largement dépassé par ses effets néfastes. Cependant, une astuce linguistique très intelligente permet de contourner cette contradiction — une seule étiquette, « cancer de la peau », est utilisée pour tout, ce qui permet d’adopter sélectivement la létalité du mélanome, la fréquence du CBC et la sensibilité à la lumière du soleil que présentent le CBC et le CEC.
Cela m’a toujours exaspéré, et j’ai donc beaucoup réfléchi aux raisons de ce choix.
Note : Le Dr Malcom Kendrick nous aide à comprendre comment ce jeu est pratiqué dans l’industrie médicale en partageant l’histoire de Michael Baum MD :
Chaque année, je joue à un jeu avec les étudiants de troisième cycle lors d’un cours pour spécialistes en cancérologie organisé par le Collège royal des chirurgiens d’Angleterre. Je leur dis qu’il existe deux outils de dépistage du cancer de la prostate potentiellement efficaces, l’un réduisant de 20 à 30 % le risque de mourir de la maladie, l’autre permettant de sauver une vie après 10 000 années-personnes de dépistage. En tant que consommateur ou responsable de la santé publique, à laquelle des deux solutions souscrirez-vous ? Ils votent tous pour le premier ; pourtant, les deux programmes sont identiques, ils ont simplement été présentés différemment. Continuer à promouvoir le dépistage en termes de réduction du risque relatif de mortalité par cancer du sein est extrêmement malhonnête.
Toutefois, je dois souligner que certains cancers de la peau (par exemple, de nombreux mélanomes) nécessitent une ablation immédiate. Mon propos ici est de vous encourager à ne pas éviter complètement les dermatologues, mais à envisager de demander un second avis à un autre dermatologue si vous n’êtes pas sûr de ce qui vous a été suggéré, car il existe de nombreux dermatologues excellents et respectueux de l’éthique qui exercent également dans ce domaine.
La spécialité la plus recherchée
Une grande partie du processus d’éducation médicale consiste à fournir aux étudiants en médecine des carottes (récompenses incitatives) qu’ils peuvent obtenir s’ils travaillent incroyablement dur, s’ils sont très respectueux des règles et s’ils font preuve d’un degré d’aptitude supérieur à la moyenne. Cela motive les étudiants en médecine à continuer à travailler très dur (même s’ils ont « réussi » et qu’ils ont déjà été admis à l’école de médecine) et, souvent, les résidents en médecine à continuer à le faire (afin qu’ils puissent accéder à une bourse prestigieuse). L’une des principales motivations est de pouvoir accéder à une spécialité prestigieuse, car celle-ci est généralement plus respectée et mieux rémunérée.
La dermatologie est généralement considérée comme la spécialité la plus recherchée, car :
– La période de formation post-médicale est relativement courte (quatre ans seulement).
– Elle offre un équilibre relativement souple entre vie professionnelle et vie privée (par exemple, vous ne travaillez que des heures normales pendant la semaine et vous pouvez prendre un jour de congé).
– Il est assez rare que vous ayez à traiter des patients en état d’urgence ou difficiles, de sorte que le stress dans ce domaine est très faible.
– La dermatologie est l’une des spécialités les mieux rémunérées. Le salaire moyen d’un dermatologue débutant est de 400 000 dollars par an, bien que certains, comme les chirurgiens Mohs, gagnent au moins 600 000 dollars (et souvent beaucoup plus). À titre de comparaison, les médecins généralistes gagnent généralement environ 220 000 dollars par an.
Note : avec un salaire de base moyen d’environ 700 000 dollars par an, la chirurgie neurologique est généralement la spécialité la mieux rémunérée. En effet, outre le fait que cette spécialité est extrêmement difficile et éprouvante pour les nerfs (par exemple, de nombreuses opérations du cerveau durent de 3 à 8 heures et il y en a beaucoup d’autres qui sont encore plus longues — pendant tout ce temps, le chirurgien doit être extrêmement précis dans ce qu’il fait, sous peine d’une catastrophe et d’un procès important.), il faut passer sept ans après l’école de médecine à se former pour devenir chirurgien neurologue et encore plus longtemps (1 à 2 ans) pour se spécialiser dans certains aspects de la chirurgie neurologique.
Il est remarquable que la profession de dermatologue ait réussi à faire cela et, par conséquent, son domaine a tendance à attirer les étudiants les plus compétitifs qui veulent vraiment le style de vie incroyable et le salaire qu’un cabinet privé de dermatologie peut offrir (même si, au cours du processus de candidature, tout le monde prétend généralement vouloir faire de la recherche universitaire puisque c’est ce qui vous permet d’être admis). De même, l’un des médecins les plus intelligents que je connaisse (qui avait un grand cœur et la capacité d’améliorer la médecine) s’est finalement orienté vers la dermatologie pour ces raisons, ce qui a eu pour conséquence de gâcher un potentiel incroyable (de même, je pense que l’une des principales raisons pour lesquelles la recherche innovante a été si lente en dermatologie est que son modèle de rémunération attire les médecins doués qui ne sont pas intéressés par la recherche).
Note : l’un des plus grands défis de la dermatologie est que le diagnostic précis de toutes les différentes lésions cutanées existantes requiert une bonne dose d’intelligence et de formation (la plupart des médecins qui ne sont pas spécialisés dans ce domaine ne peuvent donc pas le faire). Étant donné qu’il existe de nombreuses lésions cutanées difficiles à diagnostiquer, il est important que des médecins existent pour le faire (bien qu’il soit tout à fait possible que, dans les années à venir, les technologies de diagnostic par l’IA permettent d’y remédier en partie).
La transformation de la dermatologie
Il n’y a pas si longtemps, la dermatologie était l’une des professions les moins appréciées, car la plupart de leurs activités consistaient à traiter l’acné et les boutons avant l’arrivée de l’accutane (qui, contrairement à la plupart des produits pharmaceutiques, fonctionne réellement, mais qui est malheureusement incroyablement toxique et a handicapé à vie quelques personnes que j’ai bien connues).
Au cours des 40 dernières années, j’ai été témoin de ces changements dans ma spécialité et je suis consterné par la réticence de mes collègues à les aborder. Cette tendance a commencé au début des années 1980, lorsque l’Académie de dermatologie (AAD) a demandé à ses membres plus de 2 millions de dollars pour engager une agence de publicité new-yorkaise de premier plan afin de mieux faire connaître notre spécialité au public. Ces hommes fous ont recommandé d’« éduquer » le public au fait que les dermatologues sont des spécialistes du cancer de la peau, et pas seulement des chasseurs de boutons ; c’est ainsi qu’a été créée la Journée nationale gratuite de dépistage du cancer de la peau.
Ces dépistages ont servi à gonfler l’anxiété du public concernant le cancer de la peau et ont conduit à la réalisation d’un grand nombre de procédures coûteuses et de faible valeur pour le cancer de la peau et la kératose actinique (KA). Dans le même temps, les pathologistes ont élargi leur définition du mélanome, ce qui a entraîné une « dérive diagnostique » qui a faussement augmenté l’incidence du mélanome, alors que la mortalité est restée à son niveau de 1980. Parallèlement, les cancers de la peau sans mélanome sont surtraités par des armées de chirurgiens micrographes qui traitent souvent des cancers de la peau inoffensifs par des interventions chirurgicales inutilement agressives et lucratives.
Un article de 2021 fournit un contexte supplémentaire aux remarques du Dr Elpern :
Le dépistage du cancer de la peau a commencé au niveau communautaire dans les années 1970. Le premier programme public national de dépistage du cancer de la peau a été lancé par l’Académie américaine de dermatologie en 1985, après que l’augmentation de l’incidence et du taux de mortalité du mélanome malin eut attiré l’attention au début des années 1980. Au cours des premières années du programme, le président Ronald Reagan a signé des proclamations créant la « Semaine nationale de prévention et de détection du cancer de la peau » et la « Semaine de détection et de prévention du mélanome et du cancer de la peau chez les personnes âgées », et l’examen complet de la peau est devenu la référence en matière de dépistage du cancer de la peau.
Note : cet article indique également que le gouvernement américain a longtemps douté de la valeur de ces dépistages et que le secteur de la dermatologie a été confronté à des difficultés constantes pour surmonter cet obstacle pour lequel il a dû faire pression pour trouver des solutions.
En bref, comme cela s’est produit à maintes reprises en Amérique, une campagne de relations publiques remarquablement sophistiquée a été lancée pour transformer la société au profit d’une industrie.
Note : dans un article récent sur les changements psychologiques généralisés que la vaccination a provoqués dans la société américaine (que la majorité des lecteurs ont également observés, comme le montrent les sondages), j’ai parlé de la pression généralisée pour imposer la « diversité des genres » à nos enfants et, comme l’ont fait remarquer de nombreux commentateurs, ce changement soudain ne peut s’expliquer que par une vaste opération de relations publiques, qui, comme il s’avère, est financée par un groupe de milliardaires activistes qui souhaitent transformer la société.
Je suis relativement certain que quelques-uns des principaux éléments de cette campagne étaient les suivants :
– Reconnaître que les cancers de la peau sont de loin les plus faciles à diagnostiquer (puisqu’il suffit de les voir).
– La diabolisation du soleil, qui a permis aux dermatologues de se poser en héros et de susciter autant d’anxiété que possible à l’égard du soleil, d’autant plus que l’investissement psychologique qu’ils devaient consentir en mettant constamment de la crème solaire inciterait davantage les patients à se rendre chez leur dermatologue.
– Leur permettre de créer un énorme entonnoir de vente en les autorisant à effectuer un grand nombre d’examens de routine de la peau du corps entier (sur des personnes par ailleurs en bonne santé) et donc de disposer d’un énorme réservoir de cancers potentiels à biopsier ou à exciser (retirer).
Note : outre le fait qu’il s’agit d’un entonnoir de vente, les dermatologues sont payés pour utiliser de l’azote liquide afin de congeler chaque lésion « précancéreuse » trouvée sur la personne lors d’un rendez-vous (ce qui prend quelques secondes et ajoute environ 100 dollars au remboursement de la visite). Malheureusement, bien que cette procédure soit souvent présentée comme l’élimination d’un précurseur, les recherches montrent que la plupart disparaissent d’elles-mêmes (55 % en un an, 70 % en cinq ans) et que très peu se transforment en CEC (0,6 % en un an et 2,57 % en quatre ans), ce qui rend difficile la justification du coût de cette procédure, d’autant plus qu’elle n’est pas sans effets secondaires.
– Il leur est permis de s’appuyer sur la peur que l’industrie médicale a fait naître autour du cancer pour justifier le fait de demander beaucoup d’argent pour faire quelque chose de douteux afin de prévenir le cancer, et de faire en sorte que tous les patients soient d’accord dès qu’ils entendent le mot « c » tant redouté.
Note : dans un article récent, j’ai décrit comment ce principe a été exploité par le Lupron, un médicament médiocre contre le cancer de la prostate qui présente une série d’effets secondaires graves et qui a ensuite été transformé en un médicament incroyablement lucratif utilisé pour toute une série d’usages non prouvés (par exemple, pour faciliter la transition entre les sexes).
Plus précisément, leur jeu ultime était de pouvoir justifier le fait de faire payer très cher l’ablation chirurgicale de cancers de la peau, en étant souvent payé plus qu’un chirurgien pour une procédure standard (ce qui est justifié dans une certaine mesure parce que la chirurgie nécessite également un examen pathologique à mi-parcours). La procédure de référence est la suivante
L’objectif essentiel de la chirurgie de Mohs est de permettre une incision beaucoup plus petite (c’est-à-dire de ne pas couper plus qu’il n’est nécessaire), ce qui peut souvent représenter un grand avantage pour le patient, car les grands trous dans le visage peuvent être dévastateurs. Pour ce faire, on interrompt l’opération à mi-parcours et on examine ce qui a été découpé au microscope afin de déterminer si tout le cancer a été extrait et s’il n’y a plus rien à découper (alors que dans la chirurgie conventionnelle, une marge plus importante est utilisée pour plus de sécurité).
L’astuce de la chirurgie de Mohs réside dans le fait que, puisqu’il s’agit d’une chirurgie et d’une pathologie au cours de la même visite, le médecin peut facturer une variété d’éléments différents qui s’additionnent assez rapidement. Pour illustrer cela, consultez ce guide de facturation et ce résumé de l’Assurance maladie sur ce qu’il est actuellement possible de facturer (ce qui, d’après ce que j’ai compris, est un peu différent de la facturation plus lucrative qui existait il y a une dizaine d’années et qui va de pair avec les récents changements de politique dans le secteur de l’assurance qui ont fait que les dermatologues dans la plupart des régions ne pouvaient être remboursés pour les chirurgies de Mohs que s’ils avaient suivi une formation supplémentaire d’un ou deux ans dans ce domaine — ce qui en a fait, on le comprend, une formation très compétitive pour être admis).
Note : le prix d’une opération de Mohs varie considérablement, mais il s’élève généralement à au moins quelques milliers de dollars. Contrairement à d’autres interventions chirurgicales, la majeure partie de cet argent revient au dermatologue, car l’hôpital qui fournit une salle d’opération, des fournitures pour la salle d’opération, du personnel pour la salle d’opération et un service de réveil ne prend pas une part importante du remboursement.
Vous pouvez donc deviner ce qui s’est passé :
Le taux de recours à la chirurgie de Mohs parmi les bénéficiaires de Medicare aux États-Unis a augmenté de 700 % entre 1992 et 2009 [ce qui lui a valu d’occuper la première place sur la liste des codes CPT « potentiellement mal évalués » de Medicare], bien qu’il y ait peu de preuves suggérant dans de nombreux cas que Mohs était supérieur aux options de traitement moins coûteuses, qui comprennent le grattage, l’arrachage ou même l’application d’une crème pour créer une brûlure chimique. La grande différence entre ces traitements plus conventionnels et le traitement de Mohs est leur prix : quelques centaines de dollars contre plus de 10 000, voire 20 000 dollars pour le traitement de Mohs.
Pour la plupart des tumeurs cutanées bénignes, « la décision de recourir à la chirurgie micrographique de Mohs reflète probablement l’avantage économique pour le prestataire plutôt qu’un avantage clinique substantiel pour le patient », a écrit le Dr Robert Stern, dermatologue à Harvard, notant qu’en 2012, l’Amérique a dépensé plus de 2 milliards de dollars estimés pour la chirurgie de Mohs, avec de grandes variations dans son utilisation : même pour des endroits sensibles comme le visage et les mains, elle a été utilisée 53 % du temps dans le Minnesota contre seulement 12 % au Nouveau-Mexique. Le Dr Stern estime que près de 2 % de l’ensemble des bénéficiaires de Medicare ont subi une opération de Mohs cette année-là.
Note : le Dr Stern a expliqué à Elisabeth Rosenthal qu’il avait fait partie d’un groupe d’experts réunis en 2012 par les sociétés professionnelles de dermatologie pour déterminer quand il convenait de recourir à la chirurgie de Mohs (en raison des préoccupations de l’assurance-maladie quant à sa surutilisation). En raison de la structure procédurale de la réunion, le groupe a finalement voté pour approuver 83 % des indications possibles pour une chirurgie de Mohs, ce qui a conduit (selon les termes de Stern) à ce que « beaucoup d’entre nous ont été surpris de voir que beaucoup de choses qui étaient assez controversées au départ semblaient maintenant positives et unanimes ». Comment cela s’est-il produit ? Cela nous a mis très mal à l’aise… Il ne s’agissait pas d’une question médicale, mais d’une question commerciale ».
Pour montrer ce que ce changement dans les lignes directrices a entraîné :
Au total, 10 726 dermatologues ont été identifiés dans la base de données, représentant 1,2 % de l’ensemble des professionnels de santé et 3 % du total des paiements Medicare (3,04 milliards de dollars sur environ 100 milliards) [alors que les dermatologues représentent un peu moins de 1 % des médecins du pays]. Le paiement médian par dermatologue était de 171 397 dollars. Le remboursement moyen pour l’E/M était de 77,59 dollars par unité, tandis que le Mohs recevait un remboursement moyen par procédure de 457,33 dollars par unité. Parmi les dermatologues, 98,9 % ont reçu un paiement E/M [visite générale] et 19,9 % ont reçu des paiements liés à Mohs. Le montant total des paiements aux dermatologues était le plus élevé pour l’E/M (756 millions de dollars), suivi par le Mohs (550 millions de dollars) et la destruction des lésions précancéreuses [cryochirurgie] (516 millions de dollars) [puis 289 millions de dollars pour les biopsies]. Comparativement aux dermatologues qui facturent le moins, les dermatologues qui facturent le plus reçoivent une plus grande proportion de paiements pour la chirurgie de Mohs et les lambeaux/greffes et une plus faible proportion pour l’E/M. Les 15,9 % de dermatologues qui facturent le plus reçoivent le plus de paiements pour la chirurgie de Mohs. Les 15,9 % de dermatologues les mieux payés ont reçu plus de la moitié des paiements totaux.
Note : ces chiffres datent de 2013 et ont probablement augmenté depuis (je n’ai pas trouvé d’étude plus récente, si ce n’est un article indiquant qu’en 2015, 5,9 millions de biopsies cutanées ont été pratiquées sur des bénéficiaires de Medicare Part B, soit une augmentation de 55 % par rapport à la décennie précédente). En outre, n’oubliez pas que Medicare représente généralement environ 40 % du volume total de patients des dermatologues et environ 30 % du revenu total de leur cabinet (bien que j’aie vu des estimations de revenu allant de 30 à 60 %), de sorte qu’il ne s’agit que d’une fraction de ce qu’ils gagnent réellement.
Comme vous pouvez le deviner, cette opportunité a rapidement attiré l’attention de parties peu scrupuleuses qui cherchaient à profiter de cette manne. C’est ce qui a conduit le New York Times à enquêter sur ce secteur et à faire une découverte :
Des sociétés de capital-investissement de Wallstreet sont entrées sur le marché, ont racheté des cabinets de dermatologie et les ont dotés d’infirmières et d’assistants (beaucoup moins chers à embaucher que les médecins), tout en annonçant au public qu’il verrait un médecin. Cette situation était regrettable, car ces pseudo-dermatologues effectuaient plus de deux fois plus de biopsies de cancers cutanés présumés que les dermatologues (qui, en l’espace de dix ans, étaient passés de presque aucune biopsie facturée à l’assurance maladie à plus de 15 %). De même, ils ont souvent manqué des cancers réels ou mal diagnostiqués des lésions dont tout dermatologue pouvait dire qu’elles n’étaient pas cancéreuses (ce qui est également arrivé à des personnes que je connais et qui ont fréquenté ce type de cliniques), au point que l’article du NYT de 2017 a pu donner un exemple de ce qui s’est passé.
Note : de nombreux dermatologues se sont plaints de cette pratique dans leurs revues universitaires (car ils estiment qu’elle ruine la profession), mais cela n’a pas empêché cette pratique (compte tenu de l’argent en jeu), et maintenant beaucoup d’entre eux sont confrontés à la situation suivante : s’ils essaient d’ouvrir leur propre cabinet dans une grande ville, ils sont en concurrence avec une société de capital-investissement qui a de nombreux praticiens de niveau intermédiaire (bien annoncés) qui travaillent dans le secteur. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose, car cela les oblige à s’installer dans des zones où il y a moins de médecins (ce qui est l’un des plus grands défis auxquels le système médical américain est confronté dans presque toutes les spécialités).
Il y a eu une forte pression (par exemple, de la part de médecins avides) pour étendre cette franchise aux maisons de retraite. Par exemple, ils ont couvert une pratique mobile dans le Michigan qui envoie des cliniciens dans 72 maisons de retraite où ils effectuent des milliers de cryochirurgies, ainsi que de nombreuses injections de stéroïdes et des chirurgies mineures. L’enquête a révélé que 75 % de ces patients étaient atteints de la maladie d’Alzheimer et que la plupart de leurs lésions cutanées étaient sans conséquence. En outre, ils ont cité une société d’analyse des soins de santé qui a examiné 17 820 examens pratiqués sur des patients de plus de 65 ans au cours de la dernière année de vie et a constaté que des biopsies cutanées et la congélation de lésions précancéreuses étaient pratiquées fréquemment, souvent des semaines avant le décès.
C’est tout à fait regrettable :
Le Dr Linos a ajouté que les médecins sous-estiment les effets secondaires des procédures de traitement du cancer de la peau. Les complications telles que la mauvaise cicatrisation des plaies, les saignements et les infections sont fréquentes dans les mois qui suivent le traitement, en particulier chez les patients plus âgés souffrant de multiples autres problèmes. Environ 27 % d’entre eux signalent des problèmes, d’après ses recherches.
Note : si, d’un point de vue esthétique, les chirurgies dermatologiques se déroulent généralement très bien lorsqu’elles sont pratiquées par un dermatologue compétent sur un patient qui n’est pas trop âgé, nous constatons souvent que les cicatrices des chirurgies dermatologiques peuvent causer des problèmes chroniques (par exemple, des douleurs) qui nécessitent une prolothérapie ou une thérapie neuronale pour être corrigés. C’est typiquement le cas pour les chirurgies faciales, ce qui peut être dû soit à la sensibilité inhérente à cette région nerveuse élevée, soit au fait que la peau n’aime pas être étirée puis suturée (ce qui est typiquement le cas pour Mohs).
Pour conclure cette section, je dirai que l’une des choses qui m’a toujours dérangée dans certains des cabinets de dermatologie que j’ai observés était leur aspect « commercial », car les mêmes scénarios étaient répétés encore et encore pour faire passer les patients dans l’entonnoir de vente du cancer de la peau et, simultanément, les dermatologues s’attachaient à ce que tout et tout le monde soit aussi beau que possible (tout en ayant de nombreuses publicités destinées à répondre à l’insécurité physique de leurs patientes).
Évolution du cancer de la peau
Compte tenu des sommes investies dans la lutte contre le cancer de la peau, on pourrait s’attendre à des résultats. Malheureusement, comme pour de nombreux autres aspects de l’industrie du cancer, ce n’est pas ce qui s’est produit. Au lieu de cela, nous constatons, encore et encore, une tendance à diagnostiquer davantage de cancers (auparavant bénins), mais la plupart du temps, aucun changement significatif n’intervient dans le taux de mortalité.
La meilleure preuve en a été apportée par cette étude qui s’est intéressée au type de mélanome malin réellement biopsié et a constaté que la quasi-totalité de l’augmentation des « cancers de la peau » correspondait à des mélanomes de stade 1 qui ne posent que rarement des problèmes :
Cette étude, à son tour, illustre exactement les résultats de notre guerre contre le cancer de la peau :
Enfin, comme beaucoup soupçonnaient les vaccins Covid d’entraîner une augmentation des mélanomes (ou d’autres cancers de la peau) et que je n’ai pas pu trouver de statistiques à ce sujet en ligne, j’ai décidé de les créer en compilant tous les rapports annuels disponibles de l’American Cancer Society en quelques graphiques :
Gestion du cancer de la peau et de la lumière du soleil
L’objectif premier de cet article était de responsabiliser chacun d’entre vous, car je pense qu’il est vraiment déplorable que les dermatologues abusent de la peur du cancer qu’éprouvent les patients pour promouvoir ce modèle commercial lucratif.
Néanmoins, je reconnais que cet article soulève également quelques questions évidentes, telles que :
– Existe-t-il des alternatives moins invasives aux chirurgies du cancer de la peau ?
– Quelle est la meilleure façon d’interagir en toute sécurité avec le soleil (par exemple, quelles sont les approches les plus sûres en matière de protection solaire) ?
– Quelles sont les causes réelles du cancer de la peau et comment peut-on le prévenir ?
Dans la dernière partie de l’article, je ferai part de nos réflexions actuelles sur chacune de ces questions.
Les deux alternatives principales qui sont apparues depuis l’opération psychologique Covid-19 (qui avait manifestement pour but de vacciner massivement l’Humanité avec des nanoparticules particulières sont les suivantes) :
Le point de vue dominant, Big Pharma compatible
S’il reconnaît que les vaccins anticovid ont eu des effets secondaires graves, nombreux et fréquents, il continue à donner du grain à moudre à Big Pharma et favorise une prochaine « plandémie ». Ceux qui s’y rangent continuent à croire en effet aux éléments suivants :
l’existence de méchants virus ;
l’existence de virus « augmentés » en labos P4 ;
le pouvoir de vaccins contre ces méchants virus, augmentés ou non ;
le pouvoir antiviral de substances telles que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine.
Même si dans ce groupes, des personnes pensent qu’il existe une nanotechnologie autre qu’à base d’ARNm ou de protéine Spike dans les vaccins, comme dans la vidéo suivante, elles continuent à croire aux pathogènes viraux.
Le point de vie étouffé même au sein de la Résistance au Nouvel Ordre Mondial
Ce groupe minoritaire prend cependant de l’expansion, car il expose avec force arguments le caractère pseudo scientifique (mais scientiste religieux) de l’hypothèse virale en particulier et de la théorie des germes en général.1
Il réfute scientifiquement l’hypothèse virale et la théorie des germes, montrant notamment que les supposés virus ne sont que des composants ou des déchets génétiques de cellules vivantes agressées d’une manière ou d’une autre, et que les bactéries vivent habituellement en harmonie avec nous dans notre microbiome.
Il considère que les supposés « antiviraux » atténuent en fait des symptômes, mais ne soignent rien.
Il considère la théorie du terrain comme étant bien plus compatible avec les faits observés et attribue donc les maladies à des déséquilibres (ou perte de l’homéostasie2) de ce dernier, ceci à cause d’excès ou de déficiences sur un ou plusieurs plans (physique, chimique, électrique, magnétique, électromagnétique, vital, affectif, émotionnel, mental, psychique, et même spirituel), certaines maladies pouvant avoir plusieurs causes simultanées, au moins comme causes secondaires ou dérivées d’une cause plus fondamentale3.
Il montre que les soi-disant « virus augmentés » en labos P4 ne sont que des soupes chimico-génétiques toxiques (issues de la prétendue « culture » virale)4.
Ne considérant plus les germes comme la cause véritable des maladies (mais tout au plus comme des témoins, des nettoyeurs et parfois des facteurs secondaires de ces maladies), il en déduit que les vaccins ne sont au mieux que des placebos, mais le plus souvent des soupes toxiques directement injectées dans le corps de leurs victimes.
Il a découvert la présence de graphène et de nanotechnologie autoassemblée dans les vaxins supposés être à ARNm.
Il a l’esprit ouvert, curieux, capable d’envisager les hypothèses les plus extraordinaires, souvent rejetées sans examen par les autres, comme celles présentées à partir d’éléments probants dans la vidéo suivante [source : @AgoraTVNEWS] :
Au cours de l’ère COVID-19, nous avons été interrogés à de nombreuses reprises sur l’Ivermectine, en particulier en 2020 et 2021. Nous avons abordé la question lors d’une présentation de la FAQ COVID en mars 2021, parce que les gens de la communauté de la liberté de la santé ne cessaient de me demander pourquoi je ne faisais pas la promotion de ce médicament. Pour nous, la question fondamentale était que le COVID-19 n’était pas une nouvelle maladie et que les cas étaient définis par des tests non diagnostiques, comme je l’ai expliqué dans ma vidéo de 2020 intitulée « Qu’est-ce qu’un cas de COVID-19 » ?
Au cours de nos deux décennies dans le système médical, ni Mark ni moi n’avons jamais prescrit d’Ivermectine et il nous a toujours semblé étrange qu’elle soit devenue un prétendu traitement pour le COVID-19 et le virus fantôme « SARS-CoV-2 ». Cependant, à l’instar de l’histoire de la « fuite du laboratoire », l’Ivermectine est une alternative autorisée que tout le monde semble connaître.
Dans cette vidéo, nous examinons l’histoire de l’un des médicaments les plus vendus au monde, y compris l’article de virologie grand public de 2020 qui affirmait qu’il s’agissait d’un agent « antiviral ». Alors que cet article a pu être partagé des dizaines de millions de fois, ceux d’entre nous qui ont discuté des expériences des virologues ont été frappés de sanctions et interdits d’accès sur les plateformes des grandes entreprises technologiques. Il y a quelque chose de très suspect dans l’histoire de l’Ivermectine, d’autant plus que sa mythologie continue de croître avec de nouvelles affirmations selon lesquelles il pourrait s’agir d’un traitement contre le cancer.
« En regardant l’Amérique aujourd’hui, je n’ai pas peur de dire que j’ai peur. »
Bertram Gross, ancien conseiller présidentiel
Le système gouvernemental américain se rapproche de plus en plus d’un autoritarisme omniprésent.
Le peuple américain, la classe inférieure permanente de l’Amérique, s’est laissé distraire et diviser au point de ne pas remarquer les éléments constitutifs de la tyrannie que les architectes de l’État profond sont en train de mettre en place sous son nez.
Ce glissement progressif vers la tyrannie, exercée par des polices locales et fédérales militarisées et des bureaucrates légalistes, a été poursuivi par tous les présidents qui se sont succédé au cours des cinquante dernières années, quelle que soit leur affiliation politique.
Biden, Trump, Obama, Bush, Clinton : ils ont tous été complices de l’exécution du programme de l’État profond.
Franchement, peu importe qui occupe la Maison-Blanche, car c’est une bureaucratie non élue et motivée par le profit (appelez-la comme vous voulez : l’État profond, les contrôleurs, les maîtres d’œuvre, le gouvernement de l’ombre, l’élite des entreprises, l’État policier, l’État de surveillance, le complexe militaro-industriel) qui mène en fait la danse.
Dans l’intérêt de la liberté et de la vérité, voici un abécédaire qui expose les sombres réalités de la vie dans l’État policier américain dont personne ne semble plus parler.
A comme AMERICAN POLICE STATE (État policier américain). Un État policier « se caractérise par la bureaucratie, le secret, les guerres perpétuelles, une nation de suspects, la militarisation, la surveillance, une présence policière généralisée et des citoyens qui ont peu de recours contre les actions de la police ».
B comme BILL OF RIGHTS (Déclaration des droits). Dans la culture policière militarisée qui est celle de l’Amérique d’aujourd’hui, où vous pouvez recevoir des coups de pied, des coups de poing, du Taser, des coups de feu, être intimidé, harcelé, dépouillé, fouillé, brutalisé, terrorisé, arrêté à tort et même tué par un policier, et où ce policier est rarement tenu pour responsable de la violation de vos droits, la Déclaration des droits ne vaut pas grand-chose.
D comme DRONES. Près de 1 500 services de police aux États-Unis intègrent des drones dans leur arsenal technologique, et ce nombre ne cesse de croître. Bien que les drones puissent être utilisés à des fins bienveillantes, ils sont de plus en plus devenus des extensions de l’État de surveillance, effectuant une surveillance aérienne de masse constante et sans mandat, en violation du quatrième amendement. Les nouveaux drones de police autonomes peuvent « lire une plaque d’immatriculation à une distance de 800 pieds2 et suivre un véhicule à une distance de 3 miles3 ».
E comme EMERGENCY STATE (État d’urgence). Du 11 septembre au COVID-19 et au-delà, nous avons été soumis à un « état d’urgence » qui justifie toutes sortes de tyrannies gouvernementales et de prises de pouvoir au soi-disant nom de la sécurité nationale. Les tentatives actuelles du gouvernement de déclarer des soi-disant urgences nationales afin de contourner le système de contrôle et d’équilibre de la Constitution constituent une nouvelle expansion du pouvoir présidentiel qui expose la nation à de nouveaux périls constitutionnels.
F comme FASCISME. Une étude menée par les universités de Princeton et de Northwestern a conclu que le gouvernement américain ne représente pas la majorité des citoyens américains. Au contraire, l’étude a montré que le gouvernement est dirigé par les riches et les puissants, ou ce que l’on appelle « l’élite économique ». En outre, les chercheurs ont conclu que les politiques adoptées par cette élite gouvernementale favorisent presque toujours des intérêts particuliers et des groupes de pression. En d’autres termes, nous sommes gouvernés par une oligarchie déguisée en démocratie, et sans doute en route vers le fascisme, une forme de gouvernement où les intérêts des entreprises privées dominent, où l’argent mène la danse et où les citoyens sont considérés comme de simples unités économiques ou des unités de données.
G comme GLOBAL POLICE (Police mondiale). Le gouvernement fédéral a distribué pour plus de 18 milliards de dollars d’armes, de véhicules et d’équipements militaires adaptés aux champs de bataille, tels que des drones, des chars et des lance-grenades, aux services de police nationaux de tout le pays. En conséquence, les forces de police de la plupart des petites villes disposent aujourd’hui d’une puissance de feu suffisante pour rendre futile toute résistance de la part des citoyens. Lorsque vous prenez ces forces de police de petites villes, que vous les entraînez à ressembler et à agir comme des militaires, et que vous les enrôlez ensuite dans le programme Strong Cities Network (Réseau des villes fortes) des Nations unies, vous avez non seulement une armée permanente qui opère hors de portée de la Constitution, mais aussi une armée qui fait partie d’une force de police mondiale.
H comme HOLLOW-POINT BULLETS (balles à pointe creuse). Les efforts du gouvernement pour militariser et armer ses agences et ses employés atteignent des proportions épiques, avec des agences fédérales aussi variées que le département de la sécurité intérieure et l’administration de la sécurité sociale qui stockent des millions de balles creuses mortelles, en violation du droit international. Ironiquement, alors que le gouvernement continue de réclamer des lois plus strictes sur les armes à feu pour le grand public, l’arsenal de l’armée américaine fait passer l’arme de poing de l’Américain moyen pour un jouet de bricoleur.
I pour l’INTERNET DES OBJETS, dans lequel des « objets » connectées à l’Internet surveillent votre maison, votre santé et vos habitudes afin de garder votre garde-manger bien garni, vos services publics régulés et votre vie sous contrôle et relativement sans souci. Le mot clé ici, cependant, est le contrôle. Cette industrie « connectée » nous rapproche d’un avenir où les agences de police appréhenderont pratiquement n’importe qui si le gouvernement « pense » qu’il peut commettre un crime, où les voitures sans conducteur peupleront les autoroutes et où les données biométriques d’une personne seront constamment scannées et utilisées pour suivre ses mouvements, la cibler pour de la publicité et la maintenir sous une surveillance perpétuelle.
J comme JAILING FOR PROFIT (emprisonnement à but lucratif). Cette forme de punition de masse axée sur le profit a donné naissance à une industrie pénitentiaire privée de 70 milliards de dollars, qui s’appuie sur la complicité des gouvernements des États pour remplir leurs prisons privées en emprisonnant un grand nombre d’Américains pour des délits mineurs.
K comme KENTUCKY V. KING (KENTUCKY contre KING). Dans un arrêt de 8 contre 1, la Cour suprême a statué que les policiers peuvent pénétrer dans les maisons, sans mandat, même s’il s’agit de la mauvaise maison, tant qu’ils pensent qu’ils peuvent avoir une raison de le faire. Bien que la police en question ait poursuivi le mauvais suspect, envahi le mauvais appartement et violé à peu près tous les principes qui séparent les citoyens d’un État policier, la Cour a sanctionné la descente sans mandat, laissant les Américains sans véritable protection face à toutes sortes d’abus de la part des forces de l’ordre.
M comme MAIN CORE (noyau principal5). Depuis les années 1980, le gouvernement américain a acquis et conservé, sans mandat ni décision de justice, une base de données contenant des noms et des informations sur des Américains considérés comme des menaces pour la nation. Comme le rapporte Salon, cette base de données, baptisée « Main Core », doit être utilisée par l’armée et la FEMA en cas d’urgence nationale ou de loi martiale pour localiser et rassembler les Américains considérés comme des menaces pour la sécurité nationale. La base de données « Main Core » contient au moins 8 millions d’Américains.
N comme NO-KNOCK RAIDS (descente policière sans frapper à la porte). En raison de la militarisation des forces de police du pays, les équipes SWAT sont aujourd’hui de plus en plus souvent déployées pour des affaires policières de routine. En fait, plus de 80 000 de ces descentes paramilitaires sont effectuées chaque année. Cela représente plus de 200 descentes de police par jour, au cours desquelles la police défonce des portes, endommage des biens privés, terrorise des adultes et des enfants, tue des animaux domestiques, agresse ou tire sur toute personne perçue comme menaçante, le tout à la poursuite d’une personne simplement soupçonnée d’un délit, généralement la possession d’une petite quantité de stupéfiants.
O comme OVERCRIMINALISATION and OVERREGULATION (SURCRIMINALISATION et SURRÉGULATION). Grâce à la surabondance de plus de 4 500 délits fédéraux et de plus de 400 000 règles et règlements, on estime que l’Américain moyen commet trois délits par jour sans le savoir. En conséquence de cette surpénalisation, nous constatons une augmentation du nombre d’Américains arrêtés et emprisonnés pour des « infractions » aussi absurdes que le fait de laisser leurs enfants jouer dans un parc sans surveillance, de recueillir l’eau de pluie et le ruissellement de la neige sur leur propre propriété, de cultiver des légumes dans leur jardin et d’organiser des études bibliques dans leur salon.
P comme PATHOCRACIE et PRÉCRIME. Lorsque notre propre gouvernement nous traite comme des objets que l’on manipule, que l’on exploite pour obtenir des données, que la police et d’autres agents du gouvernement malmènent, que l’on maltraite et que l’on emprisonne dans des prisons privées à but lucratif si l’on ose sortir du rang, nous ne sommes plus dans le cadre d’une république constitutionnelle. Au lieu de cela, nous vivons une pathocratie : la tyrannie aux mains d’un gouvernement psychopathe, qui « agit contre les intérêts de son propre peuple, sauf pour favoriser certains groupes ». Ajoutez à cela les programmes de prévention de la criminalité en plein essor du gouvernement, qui utiliseront des centres de fusion, des agences de collecte de données, des spécialistes du comportement, des entreprises, des médias sociaux et des organisateurs communautaires, et qui s’appuieront sur des technologies de pointe pour la surveillance, la reconnaissance faciale, la police prédictive, la biométrie et l’épigénétique comportementale afin d’identifier et de dissuader les soi-disant « extrémistes » potentiels, les dissidents ou les agitateurs. N’oubliez pas que toute personne s’opposant au gouvernement — qu’elle soit de gauche, de droite ou entre les deux — est désormais considérée comme un extrémiste.
Q comme QUALIFIED IMMUNITY (immunité qualifiée). L’immunité qualifiée permet aux policiers de s’en tirer sans avoir à payer le moindre centime pour leurs actes répréhensibles. Comme par hasard, les personnes qui décident si un policier doit bénéficier de l’immunité pour ne pas avoir à payer personnellement pour un mauvais comportement au travail appartiennent toutes au même système, tous les copains ayant un intérêt direct à protéger la police et son infâme code du silence : les procureurs de la ville et du comté, les commissaires de police, les conseils de la ville et les juges.
R comme Recherches d’identité sur la route et prises de sang. Les tribunaux se sont de plus en plus trompés en accordant aux fonctionnaires de l’État — en particulier à la police — un large pouvoir discrétionnaire pour effectuer des fouilles à nu, des prises de sang et même des sondages anaux et vaginaux pour un large éventail d’infractions, aussi mineures soient-elles. Dans le passé, on ne recourait à la fouille à nu que dans des circonstances exceptionnelles, lorsque la police était convaincue qu’un crime grave était en cours. Ces dernières années, cependant, les fouilles à nu sont devenues des procédures opérationnelles de routine au cours desquelles tout le monde est considéré comme suspect et, en tant que tel, est soumis à un traitement autrefois réservé aux criminels les plus graves.
S comme SURVEILLANCE STATE (état de surveillance). Chaque jour, l’Américain moyen qui vaque à ses occupations quotidiennes est surveillé, espionné et suivi de plus de 20 manières différentes par les yeux et les oreilles du gouvernement et des entreprises. Sous-produit du camp de concentration électronique dans lequel nous vivons, que vous marchiez dans un magasin, conduisiez votre voiture, consultiez votre courrier électronique ou parliez au téléphone avec vos amis et votre famille, vous pouvez être sûr qu’une agence gouvernementale, qu’il s’agisse de la NSA ou d’une autre entité, est en train d’écouter et de suivre votre comportement. Et c’est sans compter les traqueurs des entreprises qui surveillent vos achats, votre navigation sur le web, vos posts sur Facebook et d’autres activités dans la cybersphère.
T comme TASERS. Les armes non létales telles que les tasers, les pistolets paralysants, les balles en caoutchouc et autres ont été utilisées par la police comme armes de contrainte plus souvent et avec moins de retenue — même contre des femmes et des enfants — et dans certains cas, elles ont même causé la mort. Ces armes « non létales » permettent également à la police d’agresser en appuyant sur un bouton, ce qui rend d’autant plus probable le risque d’affrontements excessifs pour des incidents mineurs. Un Taser Shockwave, par exemple, peut électrocuter une foule de personnes sur simple pression d’un bouton.
U comme UNARMED CITIZENS SHOT BY POLICE (citoyens non armés abattus par la police). Il n’est plus rare d’entendre parler d’incidents au cours desquels la police tire d’abord sur des personnes non armées et pose des questions ensuite, souvent parce qu’elle craint pour sa sécurité. Pourtant, le taux de mortalité des patrouilleurs en service serait bien inférieur à celui de nombreuses autres professions, notamment le bâtiment, l’exploitation forestière, la pêche, la conduite de camions et même le ramassage des ordures.
V comme OPÉRATION VIGILANT EAGLE (Aigle Vigilant). Ce programme particulier prévoit la surveillance des vétérans de l’armée, les qualifiant d’extrémistes et de menaces potentielles de terrorisme national parce qu’ils peuvent être « mécontents, désillusionnés ou souffrir des effets psychologiques de la guerre ». Associées à un rapport qui définit les extrémistes comme des individus et des groupes « principalement antigouvernementaux, rejetant l’autorité fédérale en faveur de l’autorité locale ou étatique, ou rejetant entièrement l’autorité gouvernementale », ces tactiques sont de mauvais augure pour toute personne considérée comme s’opposant au gouvernement.
W comme WHOLE-BODY SCANNERS (scanners corporels). Utilisant des rayons X ou des ondes radio, les scanners et les unités mobiles du gouvernement sont utilisés non seulement pour « voir » à travers vos vêtements, mais aussi pour vous espionner dans l’intimité de votre domicile. Alors que ces scanners mobiles sont présentés au public américain comme des mesures de sécurité nécessaires, nous ne pouvons pas nous permettre d’oublier que ces systèmes sont susceptibles de donner lieu à des abus, non seulement de la part des bureaucrates du gouvernement, mais aussi de la part des techniciens employés pour les faire fonctionner.
Y comme YOU-NESS (ce que vous êtes). En utilisant votre visage, vos manières, les médias sociaux et votre « personnalité » contre vous, vous êtes désormais suivi en fonction de ce que vous achetez, des endroits où vous allez, de ce que vous faites en public et de la manière dont vous faites ce que vous faites. Les logiciels de reconnaissance faciale promettent de créer une société dans laquelle chaque individu qui sort en public est suivi et enregistré dans ses activités quotidiennes. L’objectif est de permettre aux agents de l’État de scanner une foule et d’identifier instantanément tous les individus présents. Les programmes de reconnaissance faciale sont mis en œuvre dans tous les États du pays.
Z comme TOLÉRANCE ZÉRO. Nous sommes entrés dans un nouveau paradigme dans lequel les jeunes sont de plus en plus considérés comme des suspects et traités comme des criminels par les autorités scolaires et les forces de l’ordre, souvent pour avoir eu un comportement un peu plus enfantin ou pour avoir dit le « mauvais » mot. Dans certaines juridictions, des élèves ont également été pénalisés dans le cadre de politiques de tolérance zéro pour des « crimes » aussi ineptes que le port de pastilles contre la toux, de rouge à lèvres noir, de coupe-ongles à l’école, de Listerine ou de Scope, ou de peignes pliants ressemblant à des couteaux à cran d’arrêt. La leçon que l’on enseigne à nos citoyens les plus jeunes et les plus impressionnables est la suivante : dans l’État policier américain, vous êtes soit un prisonnier (enchaîné, contrôlé, surveillé, commandé, limité dans ce que vous pouvez faire et dire, votre vie ne vous appartient pas), soit un bureaucrate de la prison (politicien, officier de police, juge, geôlier, espion, profiteur, etc.).
Aucun de ces dangers ne s’est dissipé, et pourtant, soudainement, personne ne semble parler des abus gouvernementaux flagrants qui continuent à faire des ravages dans nos libertés : les fusillades policières sur des personnes non armées, la surveillance invasive, les prises de sang sur la route, les fouilles à nu sur la route, les descentes des équipes SWAT qui tournent mal, les guerres coûteuses du complexe militaro-industriel, les dépenses de l’État, les lois précriminelles, la confiscation des biens civils, les centres de fusion, la militarisation, les drones armés, la police intelligente menée par des robots IA, les tribunaux qui marchent au pas avec l’État policier, les écoles qui fonctionnent comme des centres d’endoctrinement, les bureaucrates qui maintiennent l’État profond au pouvoir.
S’il nous reste un moyen de contrecarrer le gouvernement dans sa marche inexorable vers la dictature pure et simple, c’est peut-être le dixième amendement, qui affirme que « nous, le peuple » (sous la forme de jurys et de gouvernements locaux) avons le pouvoir d’invalider les lois, les tactiques et les politiques gouvernementales qui sont illégitimes, flagrantes ou manifestement inconstitutionnelles.
Annulez tout.
Annulez les affaires judiciaires. Annuler les lois. Annulez tout ce que le gouvernement fait qui va à l’encontre de la Constitution.
Il est temps de mettre au pas notre gouvernement incontrôlé, de récupérer nos libertés et de rétablir la justice en Amérique.
Le sénateur Johnson est à l’origine d’une lettre demandant à Biden de rejeter les accords « inacceptables » de l’OMS
WASHINGTON [2 mai 2024] — Mercredi, le sénateur Ron Johnson (R-Wis.) a pris la tête de l’ensemble de la conférence républicaine du Sénat pour envoyer une lettre au président Biden demandant à son administration de retirer son soutien à deux accords internationaux envisagés lors de l’Assemblée mondiale de la santé (AMS) de ce mois-ci, qui accorderaient une plus grande autorité à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dysfonctionnelle et risqueraient d’affaiblir la souveraineté des États-Unis.
La lettre met en lumière la réaction catastrophique de l’OMS face au COVID-19 et fait valoir que le président devrait se concentrer sur les réformes indispensables plutôt que de se lancer dans des traités et des règlements internationaux qui renforceraient considérablement l’autorité de l’OMS, réduiraient les droits de propriété intellectuelle et porteraient atteinte à la liberté d’expression.
Les sénateurs ont écrit au président :
« Certaines des plus de 300 propositions d’amendements formulées par les États membres augmenteraient considérablement les pouvoirs d’urgence sanitaire de l’OMS et constitueraient des atteintes intolérables à la souveraineté des États-Unis. »
Les sénateurs ont noté que l’échec de la réponse de l’OMS à la pandémie était « aussi total que prévisible et a causé un préjudice durable à notre pays » et qu’ils « sont profondément préoccupés par le fait que l’administration [du président Biden] continue de soutenir ces initiatives et exhortent vivement [le président Biden] à changer de cap ».
Ils concluent :
« Si vous ignorez ce conseil, nous déclarons dans les termes les plus forts que nous considérons tout accord de ce type comme un traité nécessitant l’accord des deux tiers du Sénat en vertu de l’article II, section 2, de la Constitution ».
Le sénateur Johnson est rejoint dans cette lettre par les sénateurs John Barrasso, M.D. (R-Wyo.), Marsha Blackburn (R-Tenn.), John Boozman (R-Ark.), Mike Braun (R-Ind.), Katie Boyd Britt (R-Ala.), Ted Budd (R-N.C.), Shelley Moore Capito (R-W. Va.), Bill Cassidy, M.D. (R-La.), John Cornyn (R-Texas), Tom Cotton (R-Ark.), Kevin Cramer (R-N. D.), Mike Crapo (R-Idaho), Ted Cruz (R-Texas), Steve Daines (R-Mont.), Joni Ernst (R-Iowa), Deb Fischer (R-Neb.), Lindsey Graham (R-S. C.), Chuck Grassley (R-Iowa), Bill Hagerty (R-Tenn.), Josh Hawley (R-Mo.), John Hoeven (R-N. D.), Cindy Hyde-Smith (R-Miss.), John Kennedy (R-La.), James Lankford (R-Okla.), Mike Lee (R-Utah), Cynthia Lummis (R-Wyo.), Roger Marshall, M. D. (R-Kan.), Mitch McConnell (R-Ky.), Jerry Moran (R-Kan.), Markwayne Mullin (R-Okla.), Rand Paul, M. D. (R-Ky.), Pete Ricketts (R-Neb.), James Risch (R-Idaho), Mitt Romney (R-Utah), Mike Rounds (R-S. D.), Marco Rubio (R-F), R-F), R-F), R-F), R-F), R-F), R-F), R-F), R-F), R-F), R-F), R-F), R-F).), Marco Rubio (R-Fla.), Eric Schmitt (R-Mo.), Rick Scott (R-Fla.), Tim Scott (R-S. C.), Dan Sullivan (R-Alaska), John Thune (R-S. D.), Thom Tillis (R-N. C.), Tommy Tuberville (R-Ala.), J.D. Vance (R-Ohio), Roger Wicker (R-Miss.), Lisa Murkowski (R-Alaska.), Susan Collins (R-Maine), et Todd Young (R-Ind.).
Pour en savoir plus sur la lettre du 1er mai 2024 adressée par les sénateurs au président, lisez Fox News.
Le texte intégral de la lettre est disponible ici.
Robert Malone a récemment publié un billet dans lequel il revient sur les raisons qui l’ont poussé à se faire vacciner avec Moderna et sur la lésion vaccinale qu’il a subie par la suite :
Au début de l’année 2021, j’ai parlé à des collègues de la FDA qui m’ont assuré que le vaccin était sûr et qu’il aidait les personnes atteintes de Covid de longue durée. Ils m’ont également assuré que la toxicité que j’avais observée avec les LNP dans les années 1990 avait été résolue grâce à de nouvelles formulations. J’ai fait confiance à mon gouvernement et à la santé publique. J’ai fait confiance à mes amis. À ce moment-là, presque personne n’écrivait sur la myocardite ou même sur le fait que le vaccin produisait des effets indésirables. Franchement, j’étais fier d’avoir participé à l’invention de cet ensemble de technologies et heureux de voir les idées évoluer vers quelque chose qui sauverait des vies. J’étais loin de me douter que toutes les activités de « recherche et développement » menées au cours des années qui ont suivi mon départ n’avaient jamais abordé les problèmes de sécurité initiaux et qu’en fait, l’ajout de la pseudouridine1 avait rendu ces produits encore plus dangereux. N’oubliez pas que la plupart des recherches menées par les entreprises ne sont jamais publiées — littéralement, nous, le public, n’avons aucun moyen de savoir ce qui a été fait ou n’a pas été fait. Nous devions faire confiance au gouvernement.
Permettez-moi de préparer le terrain pour cette lettre ouverte en disant que Robert Malone pense que je suis l’un de ces détracteurs, qui le traque de manière absolument déraisonnable sur tout l’Internet avec des commentaires haineux, etc. Il pense qu’il s’agit d’une affaire personnelle. Récemment, il a publié un article de psychologie inventé par des amateurs, insinuant lourdement que tous ceux qui n’ont jamais été d’accord avec ses déclarations, qui ont souligné ses conflits d’intérêts vraiment graves ou qui n’ont pas été d’accord avec ses opinions le sont uniquement parce qu’ils sont des personnalités narcissiques de la « triade sombre ».
Cher Dr Malone,
Je ne vous déteste pas. Ce n’est pas personnel. Certains disent que vous mentez sur le fait que vous auriez reçu des injections de Moderna et que vous auriez été blessé par ces injections. Mais je vous crois sur ce point, car je crois toutes les victimes. Il y a d’autres raisons, et j’espère que cette lettre les expliquera clairement.
Tout d’abord, un bref mot de remerciement. Dans votre message, vous avez fait référence au site web Howbad is Your Batch (howbad.info) où vous avez trouvé vos numéros de lots Moderna. Merci pour cette référence. Il s’agit du site web que Craig Paaradekooper a créé avec mon aide, y compris 160 dollars pour l’hébergement. Il a été inspiré par mon analyse originale de la variabilité des événements indésirables et des décès pour les lots de vaccins Covid, qui a été publiée pour la première fois le 31 octobre 2021 dans The Exposé (un journal britannique). Craig a vu cette publication et a fait sa propre analyse indépendante qu’il a publiée sur Bitchute le 16 novembre 2021. Pendant plus d’un an, nous avons collaboré à la recherche de données dans ce domaine. Le site web est devenu extrêmement populaire, permettant aux gens de voir par eux-mêmes combien de morts et de blessés ont été causés par la technologie que vous prétendez avoir inventée.
Ensuite, examinons vos affirmations selon lesquelles je vous aurais « attaqué » et surtout « continuellement, tout le temps », comme vous l’avez affirmé avec colère lors de la désormais célèbre interview de Doc Malik, le 16 janvier 2024. Trois jours après cette interview, vous avez décidé de me bloquer sur X/Twitter et avez ensuite publié ce mensonge malveillant et diffamatoire sous la forme d’une « question » :
Mon mari n’a aucun lien avec le FEM, mais vous avez prouvé publiquement que vous êtes un menteur. Je ne vous avais pas attaqué avant cette diffamation idiote de votre part pour une raison simple : il n’y avait pas lieu de le faire. Je n’étais pas d’accord avec le fait que vous poursuiviez les Breggins et le Dr Ruby (que vous avez publiquement traité de « tarte » — quel gentleman !). Je n’étais pas d’accord avec votre préparation à la pandémie, car les pandémies sont une fiction utilisée par les psychopathes de l’État profond pour instaurer une tyrannie mondiale. Mes désaccords n’étaient pas des « attaques », mais des désaccords factuels, étayés par des preuves substantielles. Depuis le 16 janvier, j’ai de nombreuses bonnes raisons de dénoncer vos mensonges, vos conflits d’intérêts et la propagande sur la préparation à la pandémie que vous mettez en avant.
Extrait 1 (commençant à environ 30 minutes de l’interview) :
À 30:22 — Ahmad Malik demande : « Parlons de la FDA… Sasha Latypova a participé à mon podcast et elle a dit clairement que le DoD et la DARPA… »
RM : « Sasha Latypova dit beaucoup de conneries et elle m’attaque tout le temps, beaucoup de gens pensent qu’elle est en fait une opposition contrôlée. Elle fait beaucoup de déclarations qui ne sont pas étayées, et si vous regardez les documents, ils sont loin d’être ce qu’elle affirme qu’ils sont »… « Contrairement à Sasha, je suis un expert en affaires gouvernementales et en rédaction de contrats gouvernementaux et d’affaires réglementaires. Je sais de quoi je parle ! J’ai rédigé des contrats OTA2! Je connais intimement ces clauses ! … »
C’est ce qu’on appelle le « bad-jacketing »3, n’est-ce pas ? Vous prétendez être un expert en la matière : « Beaucoup de gens pensent qu’elle est une opposition contrôlée ». Qui sont ces « nombreuses personnes », Bob ? Voulez-vous développer, et peut-être montrer quelques preuves que je suis « contrôlée » et par qui/quoi ? Peut-être un ou plusieurs contrats de non-divulgation en cours avec une entité vraiment puissante, avec de l’argent et des armes ? Oh, attendez, je suis bête, c’est vous ! Vous avez ces CDA4 qui vous permettent d’être contrôlé par la partie qui a déclenché l’empoisonnement de masse et la privation de droits sous prétexte d’une « pandémie », à savoir le gouvernement américain et le ministère de la Défense. Plus tôt dans l’interview, vous avez engueulé Doc Malik pour avoir remis en question le caractère sacré de la pandémie. Accuser les autres de faire ce que vous faites — pouvez-vous me rafraîchir la mémoire, s’agissait-il d’Alinsky ou de Goebbels ?
Je ne savais pas que vous étiez également un expert de l’OTA ! C’est bon à savoir. Il aurait été encore mieux de le savoir aux alentours de 2020, lorsque vous étiez occupé à rédiger des guides sur la Covid et à falsifier la science avec de la famotidine5 pour 21 millions de dollars pour le compte de la DARPA. Les contrats OTA pour les contre-mesures contre la Covid ont été passés par le ministère de la défense pour un montant d’environ 50 milliards de dollars à l’époque. Il aurait été formidable que vous en fassiez mention sur le podcast de Joe Rogan ou de Dark Horse ou sur tout autre média social de haut niveau pour les Américains trompés qui pensaient tous qu’ils recevaient des produits pharmaceutiques sûrs et réglementés et non des contre-mesures militaires non réglementées, dangereuses et sans responsabilité de l’EUA6. Pourquoi n’avez-vous rien dit à l’époque ? Pourquoi n’avez-vous rien dit dans l’interview de Doc Malik du 16 janvier pour réfuter ce que j’ai dit au sujet des contrats OTA/Covid ? Quelle preuve de l’expertise d’OTA pouvez-vous apporter, si ce n’est l’affirmation rageuse que vous l’avez ? Pourquoi avez-vous attendu pour affirmer que vous aviez une expertise dans ce domaine jusqu’à ce que des non-experts en OTA, @Katherine Watt et moi-même ayons trouvé et examiné la loi pertinente et les contrats, et jusqu’à ce que @Debbie Lerman, une journaliste qui n’était pas auparavant une experte en OTA, ait compris pourquoi et comment le HHS7 s’est « associé » avec le DOD pour contourner leurs restrictions respectives en matière d’OTA ? Il s’avère que cela était nécessaire pour commander un volume massif de « prototypes et de démonstrations » (poison chimique non réglementé) et prétendre qu’il s’agissait de médicaments réglementés pour les militaires et les civils. Le saviez-vous en 2020 ?
En tant qu’expert, vous semblez toujours avoir plusieurs longueurs de retard sur les non-experts !
RM : J’ai également étudié en profondeur les documents relatifs aux réglementations sanitaires d’urgence et ce qu’ils stipulent. Ils stipulent qu’en cas de déclaration d’urgence, la Défense sera impliquée. Sasha prétend que c’est une opération contrôlée par le ministère de la Défense. Je n’ai pas vu cette documentation.
Quelqu’un pourrait-il m’indiquer cette plongée en profondeur dans les règlements sanitaires d’urgence par le Dr Malone, et me dire quand elle a été publiée, si tant est qu’elle existe ? J’ai tellement de questions sans réponse. Pourquoi le ministère de la Défense serait-il impliqué dans un prétendu événement de « santé publique » sur le sol américain ? Quelles sont les lois qui autorisent le déploiement des forces armées fédérales sur le territoire américain et sur les terres non fédérales appartenant aux États qui ne sont vraisemblablement pas en guerre ? Pourquoi le colonel Matt Hepburn, de la DARPA, a-t-il appelé le consortium pharmaceutique sur la pandémie le 4 février 2020 pour lui dire que la Covid était une menace pour la sécurité nationale ? Qu’est-ce qui a justifié cette déclaration extraordinaire alors qu’il n’y avait pas de Covid aux États-Unis, qu’il n’y en avait presque pas dans le monde et que personne n’en était mort à l’époque (ou depuis lors, en fait8) ? Qu’est-ce qui a justifié ces activités militarisées extraordinaires, Bob ? S’il vous plaît, dites-le-nous, à nous, petites gens, qui ne sommes pas des experts comme vous ?
Vous dites que vous n’avez pas vu les documents prouvant que l’OWS9 était contrôlé par le ministère de la Défense. Cela ne signifie pas que la documentation est inexistante, mais seulement que vous n’êtes pas un expert dans les domaines où vous prétendez l’être, ou que vous avez un problème de perte de mémoire étrange et très prononcé (causé par le ministère de la Défense ?). Vous avez vu cette documentation, au moins une fois, lorsque je l’ai présentée en janvier 2023 à Stockholm. Vous souvenez-vous que vous êtes monté sur scène après la présentation et que vous m’avez serré dans vos bras ? Vous l’avez donc vu ! Ce tableau qui indique clairement que le DoD est le chef des opérations d’OWS. Ce tableau est disponible depuis octobre 2020 :
Le général Gustave Perna était le chef des opérations d’OWS. Ce type :
Il ne s’agit pas de Peter Marks ni de Robert Kadlec comme vous le prétendez plus loin dans l’interview, bien que Peter Marks soit effectivement crédité du nom OWS. C’est un fan de Star Trek. Et c’est aussi votre ami, Bob, du moins vous le pensiez. Je reviendrai sur ce point dans une minute.
Bien entendu, il ne s’agit pas du seul document attestant que le ministère de la Défense est responsable de l’opération « Warp Speed » ! Loin de là. Voici un résumé de 14 pages discutant du rôle du DoD et des contrats OTA, préparé à la demande du sénateur Ron Johnson par moi-même, Katherine Watt et plusieurs avocats et autres professionnels (moins les pièces jointes). Je vous invite à réfuter calmement tout ce qui précède, mais, s’il vous plaît, évitons les explosions de colère en proclamant notre expertise sans rien dire de substantiel. Cette façon de faire est de plus en plus éculée.
Et bien sûr, ce n’est pas la première fois qu’un véritable expert vous le fait remarquer. Vous vous souvenez que le Dr Mike Yeadon en a parlé en décembre 2023 et que vous lui avez dit de « se taire » ? Oui, je m’en souviens ! Oui, c’était la première fois que je vous critiquais publiquement, Bob, pour votre impolitesse et pour avoir soigneusement « ignoré » la vérité. « Ne pas remarquer », par exemple ne pas remarquer que la Défense est en charge de l’OWS alors qu’elle l’est clairement, est une façon sophistiquée et pratique de mentir. Je cite ma propre déclaration :
Il est possible que les « experts » ne comprennent pas comment ce crime est commis et par qui, et il est possible qu’ils n’aient pas vu les réponses précédentes de la FDA (même dans les dépositions au tribunal), qu’ils ne soient pas au courant des décisions des juges fédéraux dans des affaires clés, qu’ils ne comprennent pas la loi américaine actuelle et qu’ils n’aient jamais entendu parler des contre-mesures de l’EUA (alors qu’ils travaillent pour la DoD et la DTRA10 et sont payés pour élaborer des contre-mesures). C’est possible, mais peu probable. Et si c’est le cas, pourquoi les appelle-t-on encore des experts ?
Pourquoi les grands experts posent-ils toujours la même question et s’attendent-ils à une réponse différente ? Cette citation est d’ailleurs attribuée à tort à Einstein.
Je ne pense pas que ce soit un signe de folie. Personne n’est stupide ou ne commet d’erreur. Il est clair que tous ces faux pas ont pour but de passer à côté de la vérité le plus longtemps possible pendant la construction de la prison mondiale.
Revenons à Peter Marks, Dr Malone. Le fait est que vous avez fait une grosse erreur. Ce n’était pas votre ami. Les cafards n’ont pas la capacité d’être des amis. Ses qualités humaines sont superficielles. Il/elle/quoi que ce soit, c’était un test de vos compétences en matière d’industrie pharmaceutique et de nature du gouvernement. Je suis désolé d’annoncer la mauvaise nouvelle, mais vous avez échoué. L’un d’entre nous est un expert, et l’autre a fait confiance à Peter Marks. Portez-vous bien. J’espère que votre corps se remettra à temps de la blessure causée par le vaccin. Votre réputation ne le fera peut-être pas…
Sincèrement,
Sasha Latypova
Comment les vaccins anticovid peuvent-ils produire des maladies à prion comme Creutzfeldt-Jakob ?
La maladie de Creutzfeldt-Jakob est un des effets secondaires relevés suite aux vaccinations contre la Covid. La protéine spike des vaccins à ARNm a été suspectée de la produire. Problème : ces protéines sont supposées provenir de virus, mais aucun virus pathogène n’a jusqu’à ce jour été réellement isolé en suivant la méthode scientifique1 ; où sont les études qui isolent et caractérisent chimiquement de manière scientifique des protéines spike dans les vaccins ? Des observations et analyses menées par diverses équipes de chercheurs ont par contre relevé la présence de graphène dans les vaccins2. L’étude suivante montre le mécanisme par lequel le graphène affecte la protéine prion.
Comment le graphène affecte le mauvais pliage de la protéine prion humaine : une étude combinée d’expérimentation et de simulation de dynamique moléculaire3
Par Yongchang Zhu a, Jingjing Guo a, Ai Zhang a, Lanlan Li b, Xuewei Liu a, Huanxiang Liu a b, Xiaojun Yao b c.
a École de pharmacie, Université de Lanzhou, Lanzhou 730000, Chine.
b State Key Laboratory of Applied Organic Chemistry et Département de chimie, Université de Lanzhou, Lanzhou 730000, Chine.
c State Key Laboratory of Quality Research in Chinese Medicine, Macau Institute for Applied Research in Medicine and Health, Macau University of Science and Technology, Taipa, Macau, Chine.
Reçue le 19 août 2018, révisée le 15 décembre 2018, acceptée le 23 décembre 2018, disponible en ligne le 28 décembre 2018, version du dossier le 11 janvier 2019.
Points principaux
Il est important d’évaluer l’effet du graphène sur les protéines liées à l’amyloïde.
L’influence du graphène sur le prion a été explorée par des expériences et des simulations MD (Dynamique moléculaire).
L’ajout de graphène a modifié la structure secondaire de la protéine prion.
Dans l’induction du graphène, les régions des boucles H1 et S2-H2 du prion deviennent instables.
Le graphène peut induire un mauvais pliage du prion et entraîner un risque potentiel.
Résumé
En raison de la large application du graphène dans le domaine biomédical, il est urgent et important d’évaluer comment le graphène affecte la structure et la fonction des protéines dans notre corps, en particulier les protéines liées à l’amyloïde. La protéine prion, qui est une protéine amyloïde typique, se replie mal et s’agrège, ce qui entraîne de graves maladies à prion. Pour déterminer si le graphène favorise ou inhibe la formation de l’amyloïde, nous avons combiné les méthodes expérimentales et de simulation de la dynamique moléculaire (MD) pour étudier l’influence du graphène sur le domaine globulaire de la protéine prion (PrP117-231). Les résultats de la trempe de fluorescence et du spectre de dichroïsme circulaire ont montré que l’ajout de graphène modifiait considérablement la structure secondaire de la protéine prion, se traduisant principalement par une réduction de la structure en hélice α et une augmentation de la structure en spirale, ce qui indique que le graphène peut renforcer l’inclinaison du prion à mal se replier. Pour mieux comprendre le mécanisme du changement de conformation du prion sous l’effet du graphène, nous avons effectué des simulations MD de tous les atomes dans un solvant explicite. Nos simulations suggèrent que la protéine prion peut être rapidement et étroitement adsorbée sur le graphène avec un faible réarrangement conformationnel et qu’elle peut se réorienter lorsqu’elle s’approche de la surface. La force de Van der Waals dirige le processus d’adsorption. Dans l’induction du graphène, les régions des boucles H1 et S2-H2 du prion deviennent instables et le prion commence à se déformer partiellement. Notre travail montre que le graphène peut induire le mauvais repliement de la protéine prion et peut entraîner un risque potentiel pour les biosystèmes.
Introduction
Depuis sa découverte en 2004, le graphène a suscité une grande attention dans divers domaines, en raison de ses remarquables propriétés électriques, optiques, physiques et chimiques. Jusqu’en 2008, les applications biomédicales potentielles du graphène ont commencé à attirer l’attention des scientifiques, notamment l’administration de médicaments/gènes, la biodétection, la bioimagerie, les matériaux antibactériens, les échafaudages biocompatibles pour la culture cellulaire, etc.4. Comme nous le savons, lorsque des nanoparticules (NPs) pénètrent dans un milieu biologique, les protéines et autres biomolécules entrent rapidement en compétition pour se lier à la surface des NPs, soit fortement, soit faiblement, ce qui conduit à la formation d’une couronne protéique dynamique5. Leur interaction avec les protéines peut perturber à la fois la structure et la fonction des protéines. Lorsque les NPs interagissent avec des enzymes biologiques, elles peuvent faire perdre aux enzymes leurs conformations d’origine et inhiber ou améliorer les fonctions des enzymes6. Par exemple, tel que rapporté par Chen et al. (2017), lorsque les SWCNT interagissent avec la lignine peroxydase et la maléylpyruvate isomérase, les fonctions des enzymes sont inhibées. De plus, l’interaction entre les NPs et les protéines ou peptides amyloïdes pourrait inhiber ou faciliter la formation de l’amyloïde7. En raison de leur surface spécifique élevée, les nanomatériaux de la famille du graphène possèdent des capacités d’adsorption de protéines potentiellement plus importantes que la plupart des autres nanomatériaux8. Malgré le nombre croissant d’études computationnelles portant sur l’interaction entre le graphène et les protéines, on sait peu de choses sur les effets du graphène sur la structure de la protéine de l’amylose. Ainsi, la question de savoir si le graphène inhibe ou favorise la formation d’amyloïdes reste controversée. Par conséquent, une question essentielle à résoudre avant de poursuivre les applications du graphène en biomédecine est la toxicité potentielle à court et à long terme de ce nouveau nanomatériau9.
Ici, pour découvrir les effets du graphène sur les protéines liées à l’amyloïde, nous avons combiné les méthodes expérimentales et de simulation de dynamique moléculaire (MD) pour étudier l’influence du graphène sur le domaine globulaire de la protéine prion cellulaire normale (PrPC). Le mauvais repliement et l’agrégation de la protéine prion entraîneront de graves maladies à prion et constituent également le facteur clé pour le développement d’un diagnostic précoce et de technologies de détection très sensibles des biomolécules liées à la PrP10. Les maladies à prions11 sont les seules maladies amyloïdes infectieuses connues. La conversion de la protéine prion (PrP) de sa forme cellulaire (PrPC) à sa forme pathogène (PrPSc)12 est la procédure clé du développement des maladies à prions. Le domaine globulaire de la protéine prion cellulaire normale (PrPC) est riche en structure α-hélice. Une fois que le mauvais pliage se produit, il passe à la structure riche en feuillets β13. Ici, pour surveiller si la protéine prion se replie mal sous l’effet du graphène, on a utilisé la méthode d’extinction de la fluorescence et les spectres de dichroïsme circulaire (CD). Bien que ces méthodes expérimentales puissent nous permettre d’évaluer directement si la structure secondaire de la protéine prion va changer ou non, elles ne peuvent pas fournir le mécanisme de transition de la structure. Ainsi, afin d’explorer comment la protéine prion interagit avec le graphène et de découvrir la transition de structure de la protéine prion, la simulation de dynamique moléculaire (MD) a été réalisée. Comparée à la méthode expérimentale, la simulation de dynamique moléculaire peut fournir des informations plus détaillées et plus dynamiques sur l’interaction entre la protéine et les nanoparticules. En outre, le changement structurel induit de la protéine par le graphène peut également être observé facilement en analysant la trajectoire de la simulation de la dynamique moléculaire.
Extraits des sections
Clonage, expression et purification de Prion117-231
Les gènes de la protéine prion (PrP117-231) ont été synthétisés par GENEWIZ, Inc. Suzhou, Chine et ont été clonés dans le plasmide dérivé pET-28b contenant 6×His tag. Le plasmide a été transformé dans des cellules compétentes de la souche BL21 (DE3) d’Escherichia coli (Conway et al., 1998) par choc thermique à 42 °C pendant 60 s. Les protéines prions (PrP117-231) ont été exprimées et purifiées comme décrit (Li et al., 2017). La pureté et la concentration de la protéine repliée ont été déterminées à l’aide d’un SDS-PAGE à 12 % et d’un Nanodrop 2000.
L’interaction entre le graphène et PrP117-231
En présence de différentes concentrations de graphène, les spectres de fluorescence de PrP117-231 ont été collectés et affichés dans la Fig. 2. Ici, la « ligne blanche » est l’intensité de fluorescence de PrP117-231 sans graphène. Lorsque la concentration de graphène augmente, l’intensité de fluorescence de la protéine diminue, ce qui indique que le graphène peut éteindre la fluorescence intrinsèque du prion en fonction de la concentration. En particulier, lorsque la concentration de graphène atteignait 0,10 mg/ml, l’intensité de fluorescence de la protéine diminuait.
Conclusions
Dans le présent travail, nous avons étudié les variations structurelles au niveau atomique de la PrP125-228 sur la surface du graphène afin de comprendre les effets du graphène sur la structure de la protéine amyloïde et d’explorer la biosécurité du graphène dans les applications biomédicales. Les résultats des expériences de trempe de fluorescence et de spectre de dichroïsme circulaire ont montré que l’ajout de graphène modifiait largement la structure secondaire du domaine global du prion et pouvait renforcer la tendance au mauvais repliement de la protéine amyloïde.
Remerciements
Ce travail a été soutenu par la National Natural Science Foundation of China (Grant No: 21375054) et par le Fundamental Research Funds for the Central Universities (Grant No. lzujbky-2017-k24).
References (74)
En Autriche aussi, des milliers de décès seraient dus aux vaccins anticovid
Je suis formellement convaincu que les maladies respiratoires aiguës que nous appelons rhumes et grippes (« maladies de type grippal ») ne sont pas causées par des particules infectieuses submicroscopiques appelées virus et qu’elles ne sont pas contagieuses.
Pour un certain nombre d’autres maladies attribuées à des virus, telles que le « VIH/SIDA » et la « polio », j’ai suivi la piste des preuves suffisamment loin pour affirmer également qu’il n’y a aucune preuve qu’elles soient causées par de tels virus. Au contraire, et comme pour le « Covid-19 », elles sont plus justement appelées syndromes (puisque les symptômes allégués varient dans des proportions extraordinaires) et sont des attributions erronées d’un ensemble d’autres maladies. Dans chaque cas, les personnes sont réellement malades. C’est simplement que le diagnostic est erroné et qu’il n’est pas viral.
J’ai lu qu’il n’a jamais été possible de répondre à des attentes raisonnables en matière d’isolement pour un virus quelconque.
En tant que passager de l’omnibus de Clapham1, j’en ai appris suffisamment pour dire que je pense que la virologie2 est totalement frauduleuse.
En tant que Dr Mike Yeadon, PhD, je n’ai pas fait suffisamment de recherches personnelles et détaillées pour être sûr que les virus n’existent pas, même si je soupçonne que c’est vrai.
Je fais cette distinction parce que je pense que les gens ont le droit de savoir si je parle en tant que scientifique expérimenté ou en tant que personne réfléchie mais inexpérimentée. Si je fais une déclaration sans réserve, il serait raisonnable qu’un tiers s’attende à ce que je sois en mesure de produire des chapitres et des versets sur de nombreuses déclarations importantes concernant des maladies prétendument virales et, dans de nombreux cas, je ne pourrais pas le faire. Je m’appuierais sur le témoignage d’autres personnes.
J’ai les preuves et j’ai lu la littérature primaire sur les maladies respiratoires et sur d’autres maladies sélectionnées. C’est pourquoi je suis sûr de moi.
Je suis également convaincu que les pandémies mondiales de maladies graves sont impossibles. Il n’y a jamais eu de pandémies. L’exemple le plus célèbre, la pandémie de grippe espagnole, est un mélange d’exagération et de probable empoisonnement délibéré. Ces dernières années, il s’agit de « pseudo-épidémies de PCR faussement positives », un phénomène bien établi et bien réel, dans lequel 100 % des résultats de tests prétendument positifs sont faux. Il existe des exemples célèbres où ce phénomène est entièrement accidentel, comme la pseudo-épidémie de coqueluche.
L’idée que nous risquons à tout moment l’émergence d’une pandémie ou d’une maladie grave et hautement infectieuse est un mensonge central que je considère aujourd’hui comme une contre-vérité évidente.
Le voyage a été étrange et semé d’embûches. Le plus étrange, c’est de montrer à des gens intelligents les preuves qui étayent ma position actuelle sur les maladies respiratoires aiguës et de constater qu’elles ne les émeuvent pas.
Certains ont emprunté des chemins similaires et sont parvenus aux mêmes conclusions. Je crois que le Dr Jonathan Engler3 en fait partie. Il y a de nombreuses autres personnes que je crois sincères, je ne vais donc pas m’en prendre à elles demain, mais qui continuent à parler comme si la propagande de toute une vie restait intacte. C’est exaspérant et je suis incapable de l’expliquer.
Il est intéressant de noter qu’une personne, il y a des années, m’a avoué qu’elle ne voulait pas croire ce que je lui disais, parce que c’était tout simplement trop effrayant. Il est possible que des mécanismes de protection psychologique4 empêchent certains d’entre nous d’accepter de nouvelles informations. Je pense que nous sommes des êtres beaucoup plus actifs inconsciemment que nous ne le pensons. Nous rationalisons ensuite consciemment les choses que notre subconscient a traitées (ou non).
C’est peut-être la raison pour laquelle beaucoup d’entre nous se sont trouvés dans l’impossibilité de persuader les autres, même ceux que nous aimons et connaissons depuis de nombreuses années, que l’on nous ment et que nous subissons une attaque extraordinaire. Je ne suis pas psychologue non plus, et je ne sais donc pas ce qui se passe réellement lorsque je ne parviens pas à convaincre ma sœur aînée, titulaire d’un doctorat dans un domaine biologique, que la pandémie est une supercherie planifiée de longue date.
Certaines personnes agissent comme si elles croyaient qu’il suffisait d’affirmer que les virus n’existent pas pour que les écailles tombent des yeux de l’humanité et que la bataille soit terminée. Ma propre expérience me montre que c’est l’une des façons les moins efficaces d’aborder les couches indubitablement épaisses des maladies infectieuses.
Le fait d’être de cet avis incite certains d’entre eux à prétendre que je travaille pour les auteurs de ces maladies. Je n’y peux rien.
Je pense que c’est à peu près le point où j’en suis actuellement.
Pour dissiper tout doute, les diagnostics basés sur la PCR, les tests de détection de ce que l’on prétend être des anticorps contre certains agents responsables de maladies infectieuses et les vaccins (sans réserve) sont tous frauduleux.
Les maladies sous-jacentes sont réelles, c’est pourquoi les mensonges sont si efficaces.
1. Moi, Mike Yeadon, je dirai ce qui suit. J’ai suivi une formation en biochimie et en toxicologie (avec une mention très bien), puis un doctorat basé sur la recherche en pharmacologie respiratoire. J’ai ensuite travaillé à des niveaux de plus en plus élevés dans la R&D1 biopharmaceutique (nouveaux médicaments) et j’ai été vice-président et responsable mondial des allergies et des maladies respiratoires chez Pfizer, poste que j’ai quitté en 2011. Après avoir quitté mon poste chez Pfizer, j’ai travaillé en tant que consultant pour plus de 30 sociétés de biotechnologie et j’ai été très apprécié des investisseurs et des dirigeants. Plus récemment, j’ai fondé et dirigé en tant que PDG une société de biotechnologie qui a été rachetée par Novartis (2017).
2. J’ai une grande connaissance de l’industrie pharmaceutique, y compris tous les aspects de la conception, de la recherche et du développement de nouveaux médicaments. En particulier, j’ai une connaissance approfondie des usages et des pratiques en matière de conception de molécules susceptibles d’être sûres, ainsi que de l’immunologie et de la médecine respiratoire.
3. Je fournis l’aperçu ci-dessus de mes références comme preuve qu’en tant qu’ancien cadre supérieur de la recherche dans une entreprise pharmaceutique, je possède l’expertise et les connaissances qui font de moi un témoin crédible pour parler des graves préoccupations que j’ai (préoccupations qui sont partagées par d’autres) au sujet de la prétendue pandémie2 et des contre-mesures, en particulier les injections à base de gènes.
4. Je fais part de ces préoccupations depuis environ 3 ans et demi à ce jour.
5. Globalement, mon avis d’expert est que les injections censées être des vaccins contre un prétendu virus (je dis « prétendu », car aucune preuve n’a jamais été apportée d’un virus isolé du SRAS-CoV-2) sont intentionnellement nocives et, en tant que telles, doivent être immédiatement retirées du marché.
6. Je présenterai ci-dessous un bref résumé, que je me suis efforcé de rendre essentiellement non technique, expliquant pourquoi j’ai formé l’opinion que les injections sont intentionnellement nocives et qu’en tant que telles, elles doivent être immédiatement retirées du marché.
7. Toutefois, avant de présenter mon résumé, je ferai d’abord la remarque suivante, que je peux étayer.
8. À mon avis, la toile de fond de cette prétendue « pandémie » n’est pas une question médicale et scientifique, mais une scène de crime mondiale d’une ampleur et d’une nature sans précédent.
9. Affirmation 1 : Le choix d’inventer, de développer et de fabriquer un nouveau vaccin est incontestablement la mauvaise réponse à une pandémie, même si le récit qui nous est présenté n’était pas faux.
10. Étant donné que j’ai fait carrière pendant plus de 30 ans dans les grandes entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques, je savais qu’il était impossible de créer un vaccin en moins de 5 à 6 ans si l’on voulait démontrer la sécurité clinique et affiner la fabrication pour obtenir la qualité habituelle nécessaire à la production d’un produit pharmaceutique final étroitement défini.
11. Si cela n’était pas fait, le produit serait très variable, ce qui est intrinsèquement dangereux. C’est ce qui s’est passé et la variabilité du produit qui en a résulté a complètement invalidé toutes les données obtenues au cours de la toxicologie et du développement clinique. En bref, l’effet d’un développement trop rapide est que le produit injecté à des milliards d’hommes, de femmes et d’enfants innocents n’est pas le même que celui utilisé dans les essais cliniques.
12. Aucun expert honnête n’envisagerait même de lancer un programme de recherche pour mettre au point un vaccin, car aucune pandémie dans l’histoire n’a duré une fraction du temps minimum nécessaire pour créer un nouveau vaccin sûr et efficace. Ce délai ne peut être raccourci car un certain nombre d’activités sont réalisées par étapes, chaque étape dépendant du résultat de l’étape précédente.
13. En outre, il faut tenir compte du contexte clinique. On nous a parlé d’une urgence de santé publique de portée internationale, où tout le monde pouvait attraper le virus et où les personnes âgées et déjà malades étaient particulièrement exposées au risque de décès. Je pense qu’il s’agit d’une tromperie délibérée, mais même si nous l’acceptons, il est essentiel de comprendre deux choses.
14. Premièrement, les vaccins injectés ne peuvent pas protéger et ne protègent pas les humains contre les maladies respiratoires aiguës que l’on pense être dues à l’arrivée de virus respiratoires dans les voies respiratoires. En effet, la réponse immunitaire consiste principalement à stimuler la production d’anticorps qui circulent dans le sang.
Les anticorps sont de très grosses molécules qui ne peuvent pas quitter la circulation et apparaître sur la face aérienne des voies respiratoires. En bref, le produit de la réponse immunitaire au vaccin et le virus lui-même ne se rencontrent pas, car ils se trouvent dans des « compartiments » corporels différents.
15. Deuxièmement, les personnes dont on nous a dit qu’elles étaient particulièrement à risque, à savoir les personnes âgées et les malades, se trouvent en partie dans cet état de vulnérabilité parce que leur système immunitaire sénescent réagit mal aux nouvelles menaces de maladies infectieuses. Pourquoi s’attendre à une bonne réaction à un vaccin injecté ? On dit qu’il imite une nouvelle menace de maladie infectieuse. Il est important de noter une chose très peu connue du public : les « vaccins antigrippaux » injectés ne fonctionnent pas. Ils ne réduisent pas le nombre d’hospitalisations ou de décès chez les personnes âgées. Pourtant, les vaccins antigrippaux sont présentés comme une mesure de santé publique vitale depuis des décennies et sont payés par les contribuables. En outre, même les vaccins antigrippaux peuvent entraîner des effets indésirables, parfois graves, mais cela n’est pas compensé par l’attente d’une protection contre une menace pour la santé, à savoir la grippe. Maintenant que vous savez cela, vous aurez peut-être moins de mal à croire que cette industrie est prête à mentir et à tromper pour atteindre ses objectifs.
16. J’ai expliqué pourquoi il est impossible de produire un vaccin sûr et efficace en moins de 5 à 6 ans, mais on nous demande d’accepter que cela ait été fait en moins d’un an. J’ai également expliqué pourquoi un vaccin injecté ne pouvait pas fonctionner, même s’il était sûr, dans le contexte dont on nous dit qu’il existe. Pourtant, ils sont allés de l’avant. C’est malveillant, comme je vais le montrer.
17. Affirmation 2 : les vaccins à base de gènes ont été présentés comme la solution exclusive, mais il s’agissait d’un moyen d’abuser des obstacles réglementaires réduits pour les vaccins conventionnels afin de pousser les thérapies géniques sur le marché.
18. Des vaccins ont été mis au point et utilisés contre un nombre croissant de maladies infectieuses depuis le milieu du 20e siècle, et certains sont beaucoup plus anciens. Jusqu’à l’ère de la pandémie de grippe aviaire, tous les vaccins ont consisté à prélever un échantillon de l’agent pathogène3 et à le formuler pour l’injecter ou l’instiller dans les voies respiratoires. L’avantage est que la quantité d’agent pathogène est connue et fixe. À bien des égards, ce processus imite ce que l’on nous dit être un processus similaire à celui de l’infection par l’agent pathogène sauvage. De nombreux vaccins ont été développés et commercialisés et, au fil des décennies, les fabricants, les autorités de réglementation, les médecins et le public ont acquis une compréhension commune de la nature de ces produits et de la manière de les évaluer. C’est ce contexte qui a conduit à la voie réglementaire pour leur développement. À certains égards, il a été opportun de tronquer ou même de ne pas étudier certaines propriétés des « vaccins conventionnels » parce qu’elles ne sont pas informatives et ne contribuent en rien à l’évaluation de l’agent.
19. Les préparations appelées vaccins dans cette prétendue pandémie ne ressemblent en rien à ces anciens produits. Il s’agit plutôt d’agents à base de gènes, qui réquisitionnent les cellules des receveurs pour fabriquer ce qui est codé dans la séquence génétique. Il s’agit là d’une différence cruciale, comme je le montrerai plus loin. Mais il est important de comprendre que la réponse biologique aux agents génétiques comporte des étapes supplémentaires par rapport aux vaccins traditionnels. Les anciens vaccins ne s’éloignent pas beaucoup du site d’injection. Les matériaux injectés sont des suspensions, de petits morceaux de cellules et des agents infectieux tués ou affaiblis. Notre corps est bien adapté pour reconnaître l’arrivée de matériaux étrangers et a évolué pour réagir de manière appropriée à cet événement. Les injections de gènes4, en revanche, peuvent se déplacer dans tout le corps et le font, incitant à fabriquer des protéines étrangères dans des endroits anatomiques que l’agent pathogène ne pourrait pas atteindre, comme le cerveau.
20. Les traitements à base de gènes sont souvent appelés en argot « thérapies géniques ». Il s’agit d’un terme imprécis qui suscite de nombreuses controverses, car il est souvent affirmé qu’ils ne modifient pas les gènes d’une personne. Cela n’a rien à voir. Ce qui compte, c’est que ce soit un gène qui soit au cœur du traitement. Un gène est simplement un code pour la fabrication d’une protéine. Ces agents à base d’ARNm SONT cependant classés par leurs fabricants dans la catégorie des « thérapies géniques » afin de décrire aux investisseurs la nature des risques commerciaux et de développement encourus. À juste titre, car aucun de ces produits n’avait atteint le marché en 2020, bien qu’il y ait eu un certain nombre de tentatives infructueuses.
21. J’ai été confronté pour la première fois à l’idée des thérapies basées sur l’ARNm à la fin des années 1990, lorsque je dirigeais la recherche sur les maladies respiratoires pour Pfizer. Je ne voyais d’utilité clinique potentielle que pour les cancers inopérables et potentiellement mortels qui ne répondaient pas aux chimiothérapies et aux radiothérapies. Il s’agit en quelque sorte d’une niche.
22. Il est essentiel de comprendre la raison pour laquelle ils ont été perçus comme ayant une certaine utilité dans cette application étroite mais importante, si l’on veut que j’explique clairement pourquoi je suis si convaincu qu’ils sont totalement inappropriés pour protéger contre un prétendu virus respiratoire. L’idée originale était qu’un morceau de code génétique couplé à quelque chose d’autre permettrait à la préparation de voyager jusqu’à la tumeur éloignée et d’être absorbée par elle. Les cellules constituant cette tumeur copieraient le code génétique et produiraient la protéine codée. Cette protéine étant étrangère et n’étant pas normalement fabriquée par l’homme, notre système immunitaire reconnaîtrait que nous avons quelque chose d’étranger à l’intérieur de nous et cela stimulerait une attaque mortelle contre toutes les cellules qui ont pris et suivi les instructions génétiques. Il s’agit d’une branche de ce que l’on appelle l’« immunooncologie » et un certain nombre d’entreprises ont essayé de développer de telles « thérapies géniques » en tant qu’agents anticancéreux, sans succès jusqu’à présent. Le point crucial à retenir est que ces préparations étaient censées agir en précipitant une attaque immunitaire mortelle sur toutes les cellules qui les avaient absorbées.
23. Revenons à la voie de développement de ces agents. Parce qu’ils sont nouveaux et sans précédent, les autorités de réglementation des médicaments du monde entier ont fixé des conditions onéreuses pour leur développement. De toute évidence, il s’agit de médicaments potentiellement très puissants et, comme ils sont nouveaux, il faut faire très attention à éviter les effets nocifs prévus et imprévus. Dans le cas de nouveaux types de traitements médicaux, si certains effets nocifs potentiels peuvent être anticipés et caractérisés correctement, d’autres effets nocifs imprévus peuvent survenir. C’est pourquoi la voie de développement de nouveaux types d’interventions médicales puissantes fait l’objet d’un examen particulièrement rigoureux.
24. Je voudrais maintenant aborder un point important. En 2020, on nous a dit qu’au moins quatre entreprises biopharmaceutiques avaient décidé de développer des vaccins basés sur les gènes. Comme je l’ai expliqué précédemment, les vaccins conventionnels bénéficient d’une certaine facilité en ce qui concerne les obligations en matière de développement. Bien qu’elles aient classé leurs propres produits comme des « thérapies géniques » et qu’elles les aient soumis à des obligations de développement longues et coûteuses, elles ont persuadé les autorités de réglementation médicale (et trompé le public) de les classer comme des « vaccins ». Il s’agit là d’une pratique abusive qui a été accompagnée par des organismes tels que l’OMS et même des fabricants de dictionnaires pour modifier la définition du mot « vaccin » afin de faciliter cette tromperie.
25. La tromperie n’est pas due à de simples conventions d’appellation, mais au fait que les fabricants savaient que les vaccins sont beaucoup plus légers en termes d’obligations de développement. Malgré cet avantage indu, les fabricants de vaccins à base de gènes n’ont pas respecté toutes les obligations de développement, même celles qui étaient relativement légères. Au final, des milliards de personnes se sont vu injecter des thérapies géniques mal classées et insuffisamment testées. Les profils d’effets indésirables et les décès qui en résultent sont extraordinaires, mais ils sont ignorés par de nombreux organismes chargés de veiller à la sécurité des patients. Rien de tout cela ne peut être considéré comme accidentel ou involontaire.
26. Affirmation 3 : Les choix de conception effectués lors de l’élaboration des agents génétiques censés être des vaccins sont la preuve d’un préjudice intentionnel.
27. Les préparations médicinales contiennent des molécules qui ont été choisies par leurs concepteurs. Rien ne s’y trouve qui n’ait été inclus de manière réfléchie. Ma carrière s’est déroulée entièrement dans la sphère d’activité appelée « découverte rationnelle de médicaments » ou « conception rationnelle de médicaments ». Ma principale responsabilité consistait à sélectionner des cibles biologiques en vue d’une intervention au moyen d’un produit chimique ou d’une molécule biologique, cette dernière étant généralement conçue par plusieurs personnes. J’ai fait partie des équipes de conception pendant des décennies. Notre objectif était d’atteindre la cible moléculaire et d’interagir avec elle, dans l’espoir de provoquer des effets souhaitables chez les patients, et de le faire sans induire d’effets indésirables inacceptables, en tenant compte de la gravité de la maladie en question.
28. Je soutiens qu’en examinant de près les produits de ces équipes de conception, je peux, au moins en partie, déduire les intentions des concepteurs. Je n’ai aucun plaisir à exposer ci-dessous plusieurs caractéristiques de la conception des « vaccins » à ARNm de Pfizer/BioNTech et de Moderna, dont TOUTES donnent lieu à une toxicité prévisible. Les caractéristiques qui nous intéressent sont communes aux deux produits. Il n’y a pas d’autre conclusion raisonnable à cette analyse que le fait que les concepteurs ont intentionnellement créé des produits dont on peut s’attendre à ce qu’ils causent des dommages, y compris la mort et la stérilité.
29. Toxicité conçue 1 : induction axiomatique de réponses « auto-immunes », quel que soit le code de la séquence génétique. Comme nous l’avons décrit précédemment à propos de l’immuno-oncologie, considérée comme l’application principale, lorsque notre corps fabrique une protéine étrangère ou non autochtone, notre système immunitaire reconnaît qu’il s’agit d’une menace et lance une attaque mortelle contre toutes les cellules qui exécutent l’instruction génétique. En bref, quel que soit l’endroit du corps où ces matériaux se déplacent après l’injection dans la partie supérieure du bras, le système immunitaire détruira ces cellules et ces tissus. Je pense qu’il est très probable que la vaste gamme d’effets indésirables signalés soit due à ce processus commun, la destruction auto-immune, qui se produit dans toutes sortes de tissus du corps. C’est normal. Toute personne ayant des connaissances de base en immunologie le sait.
30. Toxicité intégrée 2 : L’étape suivante a été le choix du gène sélectionné. Je pense que le choix de la protéine de pointe du prétendu coronavirus est irrationnel, car il était très probable qu’elle soit directement toxique. Ces protéines de surface sont connues, par comparaison avec des agents pathogènes apparentés, pour être toxiques pour le sang, provoquant la formation de caillots sanguins et endommageant la fonction des cellules nerveuses. Il est non seulement très dangereux de forcer le corps humain à fabriquer une protéine pro-coagulante, mais cela n’est pas nécessaire. Il existe plusieurs gènes alternatifs qu’un concepteur soucieux de la sécurité pourrait choisir.
31. Outre la toxicité de la protéine spike, celle-ci est, selon nos informations, sujette à la mutation la plus rapide (de sorte qu’un vaccin pourrait perdre rapidement son efficacité) et elle est également la moins différente des protéines humaines (de sorte qu’elle pourrait déclencher des attaques indirectes sur des autoprotéines même quelque peu similaires).
32. Pourtant, les quatre principaux acteurs ont choisi la protéine de pointe comme antigène codé génétiquement. Quelle coïncidence ! Si j’avais été l’un des responsables de ces efforts, j’aurais appelé mes pairs dans les autres entreprises pour m’assurer que nous n’agissions pas de la sorte. En effet, d’un point de vue stratégique, il ne serait pas souhaitable que tous les programmes soient exposés à des risques communs.
33. Toxicité intégrée 3 : En ce qui concerne la formulation, les équipes développant des produits à base d’ARNm ont toutes deux choisi des nanoparticules lipidiques (LNP) pour encapsuler leur message génétique. Pourtant, l’industrie sait que ces nanoparticules se déplacent dans tout le corps, y compris dans le cerveau, et qu’elles s’accumulent dans les ovaires. Pourtant, sachant cela, les entreprises et les régulateurs sont allés de l’avant, puis d’autres ont aggravé le risque de toxicité en recommandant ces injections chez les femmes enceintes et les enfants.
34. Cette liste n’est pas exhaustive et j’ai connaissance d’autres responsabilités en matière de toxicité. J’ai estimé que trois était un nombre suffisant pour illustrer mes préoccupations. N’oubliez pas, s’il vous plaît, que ces agents ne sont pas censés apporter des bénéfices, comme expliqué précédemment, et qu’ils ont été développés à un rythme totalement incompatible avec la pratique normale, absolument nécessaire pour aboutir à un produit cohérent.
35. Je suis très confiant dans cette conclusion. Je l’ai dit dans plus de 100 interviews vidéo qui ont été visionnées des millions de fois, malgré les efforts évidents des censeurs. Si ces affirmations étaient complètement fausses, je m’attendais à ce qu’on me corrige depuis des années et qu’on m’ordonne au moins de ne pas répéter ces affirmations.
36. Je sais que toutes les entreprises sont au courant de mon point de vue, car je connais malheureusement trois des quatre personnes responsables de la R&D sur les vaccins et je leur ai écrit pour leur faire part de mes préoccupations. Aucun n’a répondu, bien qu’un ait démissionné quelques mois plus tard sans donner de raison, ce qui est extraordinairement rare, car cela entraîne la perte d’une rémunération différée très importante.
37. Affirmation 4 : L’évolution de la population cible, qui n’était au départ que les personnes âgées et qui s’est finalement étendue à tout le monde, est une preuve confirmant l’existence d’un préjudice intentionnel.
38. Cette affirmation est simple à expliquer, mais elle vaut la peine d’être exposée. Rappelons qu’au départ, on nous a dit que les personnes les plus exposées à ce prétendu virus étaient les personnes âgées déjà malades. En conséquence, les premières cohortes du public invitées à recevoir ces injections étaient les plus de 60 ans.
39. Au fil des mois, l’âge limite pour recevoir les injections a baissé et a continué à baisser jusqu’à ce que des jeunes en bonne santé soient poussés à se faire injecter alors qu’ils ne risquaient pratiquement pas de mourir du prétendu virus.
40. En cours de route, et en dehors de la pratique médicale en vigueur depuis 60 ans, les femmes enceintes ont également été encouragées à se faire injecter. Rien ne prouve qu’elles couraient un risque. Même si elles avaient été à risque, la politique a toujours été de ne JAMAIS exposer les femmes enceintes à de nouveaux traitements médicaux, en raison des risques pour le bébé en développement. L’événement marquant a été la thalidomide et cet événement terrible a fixé une ligne rouge ferme, jamais franchie, pour ne pas autoriser les interventions risquées pendant la grossesse. Jusqu’en 2021, date à laquelle cette ligne rouge a été franchie sans aucun commentaire. À l’époque, les fabricants n’avaient même pas encore achevé la toxicologie réglementaire de la reproduction. Ils ne disposaient d’aucune information, mais on a dit aux femmes que le produit était sûr, alors qu’il ne l’était pas.
41. Enfin, des enfants ont été appelés à recevoir des injections, alors que les autorités nous avaient déjà dit que le prétendu virus ne présentait aucun risque pour les enfants.
42. En conclusion, plusieurs problèmes de sécurité tout à fait évidents sont intégrés dans ces produits. C’est intentionnel.
43. J’ai mis du temps à rassembler toutes ces preuves de préjudices soigneusement étudiés. Mais j’ai fini par y arriver et, depuis, je parle en des termes que beaucoup considèrent comme extrêmes.
Les personnes intelligentes savent qu’il faut éviter les sophismes.
L’un d’entre eux est connu sous le nom de sophisme « post hoc ergo propter hoc ».
En latin, cela signifie « après cela, donc à cause de cela ».
L’exemple classique est celui du coq et du lever du soleil.
Chaque matin, avant que le soleil ne se lève, le coq se met à chanter comme un fou, réveillant ainsi tout le monde. Peu après, la lumière commence à apparaître à l’horizon.
Si vous ne saviez rien d’autre et que vous observiez ce phénomène à plusieurs reprises, vous pourriez en conclure que le coq est à l’origine du lever du soleil.
Bien sûr, cela peut être testé. Vous pouvez tuer le coq et voir ce qui se passe. Le soleil se lève toujours. Mais attendez un instant. Le fait que ce coq soit mort ne signifie pas que tous les coqs ont disparu. Un coq quelque part chante et fait se lever le soleil. Votre petite expérience ne réfute donc pas la théorie.
Quelle énigme, n’est-ce pas ?
Si quelqu’un est convaincu qu’un oiseau contrôle le soleil, il n’y a probablement aucun moyen de le convaincre du contraire.
Nous pouvons rire de cet exemple. Comment peut-on être aussi bête ? En fait, cette erreur fondamentale affecte toutes les sciences, à toutes les époques, dans tous les lieux et sur tous les sujets. La présomption selon laquelle un schéma régulier montrant que quelque chose se produit et qu’ensuite quelque chose d’autre se produit régulièrement implique un lien de causalité est ancrée dans la pensée humaine. Aujourd’hui et toujours.
Il s’agit d’un sophisme, ce qui signifie qu’il n’est pas nécessairement vrai. Il pourrait être vrai, cependant, sous réserve d’une enquête sérieuse. Et c’est là que réside le véritable problème. Nous devons déterminer ce qui cause quoi. Or, discerner les agents causaux des agents accidentels est le plus grand problème de toute pensée.
[Note de Joseph : de prétendues sciences comme la virologie reposent sur de tels sophismes1 ainsi éventuellement que sur des syllogismes2. L’existence d’un lien de causalité entre deux phénomènes (comme entre le chant du coq et le lever du Soleil ou l’un des deux est possiblement la cause de l’autre) est dans la pratique difficile à démontrer hors de tout doute. La première partie de l’article L’enterrement de la théorie virale présente les conditions nécessaires et suffisantes pour établir l’existence d’un tel lien, ainsi que la méthode « scientifique » — utilisée pour vérifier ou pour réfuter sa réalité. Voir aussi Aveuglés par la pseudo-science]
Le besoin de savoir est intégré dans ce que signifie être une créature rationnelle. Nous ne pouvons pas nous en empêcher. C’est pourquoi cette erreur persiste partout.
Il y a aussi le cas célèbre de la malaria. On croyait autrefois que les infections étaient plus graves à la tombée de la nuit, et la théorie voulait donc que le paludisme soit causé par l’air froid de la nuit. Pas fou, non ? Sauf que la vraie raison, c’est que les moustiques sortent le soir. C’était eux les vrais coupables. Mais une mauvaise théorie basée sur un sophisme a empêché beaucoup de gens de le voir.
Mon Dieu, nous avons été submergés par ce phénomène lors de l’expérience du COVID-19. La fausse science était écrasante.
Jour après jour, nous avons vu des tas de fausses données scientifiques de ce type déversées sur le monde.
Regardez, les cas en Californie sont en baisse et la Californie interdit les rassemblements, donc les mesures coercitives contrôlent la propagation du virus !
Pas si vite.
Ces facteurs pourraient n’avoir aucun rapport entre eux. Il se peut même que nous ne disposions pas de données fiables sur les infections. Celles-ci font l’objet de tests (exacts ou non) et peuvent être complètement erronées au niveau de la population. Même si les données étaient correctes, les faibles taux d’infection pourraient être dus aux conditions météorologiques, à une immunité antérieure ou à d’autres facteurs que nous n’avons pas pris en compte.
Très tôt, je me souviens d’avoir regardé ces étonnants graphiques en temps réel des infections et des décès et d’avoir cru que je disposais d’une fenêtre sur la réalité. À plusieurs reprises, j’ai même posté des messages du type « Vous voyez, l’Arizona a atteint l’immunité collective », sans comprendre que les données étaient extrêmement imprécises et sujettes à des tests, à des rapports et à toute une série d’autres facteurs. Même les données étaient suspectes : Les erreurs de classification étaient monnaie courante.
Là encore, le sophisme du « post hoc ergo propter hoc » a frappé tout le monde de plein fouet. Mais la plupart d’entre nous ont suivi le mouvement.
Tout cela est devenu tellement fou que des gens, y compris des bureaucrates des Centres de contrôle et de prévention des maladies, ont commencé à inventer des théories farfelues, comme celle selon laquelle le masquage protège contre la propagation du virus, alors que la science a prouvé depuis longtemps que c’était faux. Les choses sont devenues encore plus folles : on peut s’asseoir sans masque, mais marcher et se tenir debout entraîne la propagation des virus, c’est donc à ce moment-là qu’il faut porter un masque !
C’est complètement fou !
Il en a été de même après la vaccination.
D’innombrables célébrités se sont rendues sur les réseaux sociaux pour annoncer qu’elles avaient contracté le COVID-19, mais qu’il s’agissait d’un cas bénin grâce au vaccin. Il est tout simplement impossible qu’elles le sachent. Elles savaient avec certitude qu’elles avaient été vaccinées et elles savaient avec certitude que leur cas de COVID-19 était bénin. Mais croire que l’un a causé l’autre était simplement une question de foi. Le cas aurait pu être bénin malgré tout. Elle aurait pu être [même] plus bénigne [sans le vaccin]. Au fil du temps, nous avons rencontré de nombreuses études montrant qu’un plus grand nombre de vaccinations était associé à un plus grand nombre d’infections. L’un a-t-il causé l’autre ? Difficile à dire.
Pourtant, un grand nombre d’études sur les vaccins menées ces dernières années ont été affectées par ce problème. Le problème du « biais de l’utilisateur sain » est particulièrement contrariant : les personnes vaccinées ont tendance à être plus respectueuses et plus consciencieuses à d’autres égards, ce qui signifie qu’au départ, il semblait que la vaccination contre le COVID-19 donnait de meilleurs résultats en matière de santé, mais que les résultats étaient en fait attribuables à ce biais.
Des études ultérieures l’ont révélé. Mais le problème de discerner la cause et l’effet d’un bruit aléatoire persiste.
Le domaine de la médecine traite ce problème depuis longtemps. Nous sommes mortifiés que la pratique consistant à saigner les patients ait perduré pendant des siècles, même jusqu’au 19e siècle. Comment ont-ils pu être aussi stupides ? Eh bien, ils avaient une théorie selon laquelle les maladies étaient causées par les mauvaises humeurs présentes dans le sang et qu’il fallait donc le drainer. Ils ont ensuite observé que le patient allait mieux.
En fait, le patient aurait pu aller mieux de toute façon, et même plus vite, sans saignée. Mais il a fallu plusieurs siècles pour s’en rendre compte. De nombreux adeptes de la médecine non allopathique ont crié à ce sujet pendant longtemps, mais ils ont été ignorés et considérés comme des farfelus. C’est parce que la saignée était une pratique conventionnelle approuvée par les personnes jouissant du plus grand prestige professionnel.
Une fois que l’on voit ce sophisme à l’œuvre, on ne peut plus s’en défaire. Il est omniprésent en médecine, mais aussi en économie, en santé, en horticulture, en droit, en sociologie et dans toutes les sciences du monde physique. Le débat sur les armes à feu en est un bon exemple. La criminalité est élevée et les armes sont nombreuses, de sorte que les gens en concluent que les armes sont la cause de la criminalité, alors que la présence d’armes pourrait simplement être une réponse à la criminalité et un moyen de protection. Sans elles, la criminalité serait bien pire.
L’erreur en question est à l’origine d’une grande partie de la politique actuelle. On a tendance à blâmer n’importe quel président en exercice pour toutes les conditions économiques existantes, alors que la véritable cause pourrait remonter plus loin dans le temps. Pourtant, presque tous les débats suivent la même ligne de conduite : ceci est arrivé ; par conséquent, ses actions ou inactions en sont la cause. C’est peut-être vrai ou c’est peut-être la même chose que le coq et le lever du soleil.
Nous nous flattons aujourd’hui d’avoir dépassé ces sophismes. Ils n’appartiennent qu’à des époques révolues et pleines de superstitions. C’est totalement absurde. Nous sommes probablement plus que jamais inondés par ce sophisme. Ce en quoi les gens ont confiance et croient à un moment donné est ce qu’ils identifient comme la clé pour guérir n’importe quelle maladie.
Aujourd’hui, les gens croient aux produits pharmaceutiques. Quel que soit le problème, il peut être résolu par une nouvelle potion créée en laboratoire. En conséquence, notre société est imbibée de ces produits, même si les preuves de leur efficacité sont souvent maigres. Plus on étudie, par exemple, l’effet des médicaments psychiatriques, moins on sait si et dans quelle mesure ils sont utiles ou s’ils peuvent au contraire aggraver le vrai problème.
Il en va de même pour les antibiotiques. Aujourd’hui, tous les parents utilisent l’amoxicilline pour soigner les otites infantiles. Mais ma grand-mère ne jurait que par l’application d’huile minérale tiède dans l’oreille et évitait complètement les médicaments conventionnels. Il ne m’a fallu que quelques minutes pour découvrir une étude de 2003 qui a randomisé l’administration d’huiles végétales aux enfants avec ou sans antibiotiques. Résultat : aucune différence.
Les implications sont profondes. Nous sommes tellement attachés aux stratégies pharmaceutiques et allopathiques que nous risquons de négliger de vastes méthodes naturopathiques et homéopathiques qui fonctionnent mieux.
Le fait de s’accrocher à une solution et de s’y tenir empêche l’esprit humain d’être créatif quant à d’autres solutions possibles et meilleures. Des générations peuvent s’écouler sans que les raisonnements fallacieux ne prennent le dessus. Nous pouvons rire des coqs et du soleil, des saignements et des maladies, des danses et de la pluie, mais combien de fois commettons-nous ces sophismes dans le monde d’aujourd’hui sans que nos attachements dogmatiques nous empêchent de les voir ?
« “La prochaine pandémie est à nos portes”, prévient un expert – mais l’enfermement se reproduirait-il un jour ? »
Le 3 avril, le Financial Times a posé une question similaire :
« La prochaine pandémie arrive. Serons-nous prêts ? »
Il y a moins d’une heure, le Daily Mail nous invitait à pénétrer dans « la grotte la plus meurtrière du monde qui pourrait être à l’origine de la prochaine pandémie ».
Il y a deux jours à peine, un professionnel de la panique a écrit pour CNN :
« La prochaine menace de pandémie exige que l’on agisse maintenant ! »
D’accord, j’ai ajouté le point d’exclamation, mais il est tout à fait implicite dans le texte original.
Alors, pendant que l’Iran et Israël agitent leurs sabres en première page, j’ai pensé que nous devrions jeter un coup d’œil aux dernières pages, plus calmes, pour voir ce que nous pouvons apprendre et nous aider à prédire comment se déroulera « la prochaine pandémie ».
QU’EST-CE QUE LA « PROCHAINE PANDÉMIE » ?
Je veux dire… j’ai l’impression que c’est assez explicite.
Plus sérieusement, c’est celle qu’ils ont prédite depuis le début de la Covid. Au départ, il s’agissait de la variole du singe — pardon, de MPox1 — mais cela n’a pas fonctionné.
Bien entendu, par « pandémie », nous entendons en réalité « opération psychologique », car la prochaine pandémie ne sera pas plus réelle que la précédente2. D’ailleurs, compte tenu des progrès de la technologie de l’intelligence artificielle, elle pourrait être beaucoup moins réelle la prochaine fois.
Nous ne connaissons pas encore tous les détails, mais il y a suffisamment de détails pour faire quelques suppositions.
QUELLE MALADIE UTILISERONT-ILS ?
C’est probablement la question la plus importante. Nous avons déjà mentionné la variole du singe, mais elle ne semble plus très probable.
Pour l’instant, on parle surtout de la « maladie X » — un terme qui a provoqué une certaine panique dans certains milieux lorsqu’il est apparu pour la première fois — mais il ne s’agit pas d’un gain de fonction top secret d’une super maladie, c’est littéralement un nom bouche-trou.
Il s’agit d’un nom provisoire qui remplit sa fonction, pour l’instant.
Après tout, ils n’ont pas encore besoin d’un nom réel, pas plus qu’ils n’ont besoin d’une maladie réelle, ils ont juste besoin de l’idée d’une maladie à faire passer dans la tête des gens pendant qu’ils élaborent les règles législatives de leur tyrannie basée sur la santé.
En effet, l’imprécision de la « maladie X » est utile, car elle maintient également l’imprécision de la législation.
Cela dit, il est probable qu’ils voudront et/ou devront produire une maladie réelle à un moment ou à un autre.
Le moment venu, il s’agira presque certainement d’une autre maladie respiratoire, parce qu’il est facile de la « falsifier » en utilisant des maladies endémiques préexistantes et leurs symptômes uniformes.
Le principal candidat est la grippe aviaire, qui fait couler beaucoup d’encre depuis deux ans et qui a récemment fait l’objet d’une couverture médiatique plus importante parce qu’elle aurait été transmise à l’homme par les vaches.3
Ce qui a donné lieu à des titres sensationnalistes comme celui-ci, publié par le Daily Star :
« L’OMS s’attend à une nouvelle pandémie, la grippe aviaire interhumaine suscitant de vives inquiétudes. »
La grippe aviaire est un choix commode parce qu’elle leur permet d’imposer leur tyrannie sanitaire et leur transition alimentaire en même temps. Ils peuvent prétendre que les produits laitiers, le bœuf, le poulet et les œufs sont devenus « dangereux », ce qui leur sert d’excuse pour les rationner ou au moins pour imposer la pénurie tout en faisant grimper les prix.4
Ils feront ensuite passer l’idée que le véganisme et/ou la viande cultivée en laboratoire « préviennent les pandémies ». C’est ce qu’ils prétendent depuis au moins 2021.
« L’Organisation mondiale de la santé met en garde contre la présence de la souche H5N1 de la grippe aviaire dans le lait pour la première fois, à des “concentrations très élevées”. »
L’inconvénient de la grippe aviaire est qu’il est difficile d’intégrer l’angle du changement climatique dans la narration, alors peut-être qu’ils choisiront quelque chose d’autre.
Probablement pas avant l’hiver, je dirais janvier 2025 au plus tôt, pour deux raisons :
Ils ont besoin que ce soit la saison de la grippe pour pouvoir intégrer les décès saisonniers normaux dans leur discours sur la « pandémie ».
Je pense qu’ils voudront attendre la fin de la « grande année électorale » pour que de nouveaux gouvernements soient en place.
Ce deuxième point n’est pas une simple intuition, il est basé sur l’article de Sky que j’ai mentionné plus haut. Il pose la question suivante : « Un lockdown se reproduirait-il un jour ? », et un « expert » y répond [souligné par nous] :
« … si un nouveau verrouillage s’avérait nécessaire, le gouvernement conservateur actuel devrait soit minimiser les scandales liés à ses propres violations des règles, soit changer complètement de main pour garder le public à bord. Si nous avions un nouveau gouvernement, les gens seraient beaucoup plus enclins à lui faire confiance, car il serait moins enclin à dire “c’est la même bande qu’avant, pourquoi devrions-nous recommencer ?” »
Ce qui me semble correct.
Cela expliquerait également la série de démissions politiques soudaines — y compris celles des stars de la Covid, Angela Merkel et Jacinda Ardern — qui ont balayé le monde dans le sillage de la Covid. Ils étaient conscients à l’époque, et le sont encore aujourd’hui, que leurs joueurs étaient usés et qu’ils avaient besoin d’une nouvelle équipe avant de revenir pour le match retour.
Donc, d’abord les élections — avec toutes les absurdités que cela implique — puis peut-être la « prochaine pandémie ».
EN QUOI SERA-T-ELLE DIFFÉRENTE DE LA « COVID » ?
Il est peu probable qu’une future opération psychologique de lutte contre une pandémie suive le modèle covidien à la lettre, notamment parce que le récit covidien s’est épuisé avant d’avoir atteint tous ses objectifs.
Il y a fort à parier qu’au cours des quatre années qui ont suivi, des groupes de travail et des chercheurs se sont penchés sur les données relatives à la pandémie afin de comprendre ce qui n’avait pas fonctionné et de trouver une solution pour la prochaine fois.
Il semble y avoir trois thèmes récurrents.
1. Des vaccins plutôt que des blocages
L’accent sera mis sur la sécurisation des vaccins plutôt que sur les blocages. En effet, une partie de l’ensemble de l’argumentation sur les dommages causés par l’enfermement, qui l’aurait cru, consiste à créer une dynamique selon laquelle, « la prochaine fois », nous devrons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter l’enfermement.
Les fermetures deviendront une menace plutôt qu’un fait.
« Nous devons rendre les vaccins obligatoires, car l’économie ne peut pas se permettre un autre blocage. »
« Prenez le vaccin, vous ne voulez pas avoir une autre fermeture, n’est-ce pas ? »
Il y aura donc plus de tests, plus de masques et plus d’obligations vaccinales… et/ou des camps de quarantaine pour les personnes non vaccinées. Et s’il y a des fermetures, elles seront entièrement imputées aux « anti-vax », bien sûr.
2. La vitesse, la vitesse, la vitesse
Le principal défaut de l’histoire de la Covid est qu’elle s’est essoufflée. Lorsque les vaccins ont été mis sur le marché au début de l’année 2021, la fatigue de la pandémie s’était déjà installée. Et lorsque les troisièmes rappels et les quatrièmes vagues ont fait la une des journaux, tout le monde s’en fichait.
Le blitzkrieg de propagande du début de l’année 2020 a sans doute été la plus grande et la plus vaste campagne de désinformation de tous les temps, et son efficacité a été presque écrasante, mais elle a ralenti, stagné, calé et s’est arrêtée.
La prochaine fois, ils savent maintenant qu’ils devront être plus rapides. C’est ce qu’a déclaré Bill Gates lors de la conférence sur la sécurité qui s’est tenue à Munich en 2022. Il faut que la maladie soit éradiquée, que les décès soient évités et que les vaccins soient administrés avant même que les gens ne réalisent ce qui s’est passé.
D’où le plan « Vaccins en 100 jours ». Comme l’écrit Devi Shridar, toujours aussi hystérique et fiable, dans le Guardian :
« La plupart des gouvernements s’efforcent de relever le défi des 100 jours : il s’agit de savoir comment contenir la propagation d’un virus en attendant qu’une réponse scientifique, telle qu’un vaccin, un diagnostic ou un traitement, puisse être approuvée, fabriquée et mise à la disposition du public. »
La « Mission des 100 jours » est une idée de CEPI, l’ONG soutenue par Gates et l’OMS. Son objectif principal est de permettre la production en 100 jours de nouveaux vaccins contre des agents pathogènes inconnus jusqu’alors.
Aux États-Unis, l’objectif est de 130 jours entre la découverte de l’agent pathogène et la couverture vaccinale nationale.
Il va sans dire que de véritables vaccins fiables, « sûrs et efficaces » ne peuvent être produits en 100 jours. Quoi qu’ils fabriquent, vendent et vous obligent à vous injecter dans ce laps de temps, ce ne sera pas un vaccin.
La lenteur de l’élaboration du récit post-2020 a peut-être entravé l’agenda de la tyrannie sanitaire, mais ce sont les médias indépendants qui lui ont vraiment porté préjudice. Le réseau improvisé d’experts dissidents, de chercheurs indépendants et de mouvements de médias sociaux a propagé la « désinformation » plus rapidement que les pouvoirs en place ne pouvaient la vérifier.
Depuis lors, les messages sur les dangers de la « désinformation et de la mésinformation » n’ont cessé d’être diffusés, notamment lors du dernier sommet DAVOS au début de l’année, où ils ont été désignés comme l’un des « trois plus grands dangers » auxquels la planète est confrontée.
La semaine dernière, une commission parlementaire britannique a publié des « recommandations » intitulées :
« Le gouvernement doit tirer les leçons de la pandémie pour améliorer la communication et lutter contre la désinformation. »
« Les “fake news” compromettent les préparatifs en vue de la prochaine pandémie. »
Ce qui implique fortement qu’ils vont agir pour contrer ces « fake news » avant que la « prochaine pandémie » ne commence.
PRÉDICTION DE WILDCARD : L’angle multipolaire
Quelle que soit la forme que prendra la « prochaine pandémie », elle évitera probablement le message monolithique de 2020, où la conformité mondiale totale au « message » était l’un des signes révélateurs de la tromperie. La prochaine fois, il faut s’attendre à ce que des pays comme l’Inde, la Chine et la Russie élaborent leur propre stratégie de lutte contre la pandémie, en se concentrant sur un nouveau traitement ou une nouvelle technologie que l’Occident refuse d’approuver.
Il n’y a pas encore de sources pour étayer cette affirmation. Ce n’est qu’une intuition.
Qu’est-ce que je prédis officiellement pour la « prochaine pandémie » ?
Il ne sera pas lancé avant les grandes élections de cette année, parce qu’ils veulent de nouveaux visages politiques non ternis par la Covid.
Il s’agira probablement de la grippe aviaire ou d’une autre maladie respiratoire, lancée en hiver pour détourner à nouveau la vraie saison de la grippe.
La maladie choisie s’inscrira dans un ou plusieurs programmes préexistants, soit qu’elle ait un impact sur l’alimentation, soit qu’elle provienne d’un lien forcé avec le « changement climatique », soit les deux.
Ils iront plus vite, produisant des « vaccins » en 100 jours pour empêcher les gens de se rendre compte de la supercherie, comme ils l’ont fait avec la Covid.
Ils essaieront d’éviter les fermetures, mais les utiliseront comme une menace pour appliquer plus rigoureusement les obligations en matière de vaccination.
Ils s’attaqueront plus durement à la « désinformation » avant de lancer le nouveau récit.
La prochaine pandémie aura un angle de multipolarité pour établir un faux binaire.
C’est ainsi que je vois les choses. N’hésitez pas à mettre ce billet dans vos favoris pour vous y référer ultérieurement.
Même si je me trompais dans les détails, il ne fait aucun doute qu’ils prévoient de lancer une nouvelle pandémie dans un avenir proche, une suite covidienne qui tire les leçons des erreurs passées.
Si, à certains égards, elle sera probablement pire que la Covid, la bonne nouvelle est que, cette fois, nous pouvons nous y préparer.
Le programme de domination mondiale et la fin de l’Humanité
[Extraits. Voir l’article au complet sur le site source.]
Par David Sorensen
« Toutes vos pensées, vos sentiments et vos rêves seront enregistrés 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. »1
IDA AUKEN, ANCIENNE MINISTRE DE L’ENVIRONNEMENT, DANEMARK
« La 5G peut insérer des pensées et des sentiments dans tout le monde. Elle sera le système nerveux central de la société. »2
SEBASTIÁN PIÑERA, ANCIEN PRÉSIDENT DU CHILI
« Nous verrons tout ce qui se passe à l’intérieur de votre cerveau. »3
NITA A. FARAHANY, PROFESSEUR DE PSYCHOLOGIE
Ceci n’est pasun article superficiel qui vous laisse à la recherche de réponses, mais d’un rapport approfondi qui vous permet de comprendre pleinement ce qui menace notre monde. Utilisez la table des matières (en haut à gauche) pour naviguer. Toutes les références se trouvent à la fin de ce rapport. Prenez le temps de lire ce rapport révélateur jusqu’à la fin, car les informations qu’il contient sont cruciales.
« NOUS FAÇONNONS L’AVENIR DU MONDE »
Chaque année, les gens d’affaires les plus riches du monde, les industriels les plus puissants et les politiciens les plus influents se réunissent au Forum Économique Mondial de Davos, en Suisse. Ensemble, ils discutent de la manière dont ils vont « améliorer l’état du monde ». Le fondateur et président du FÉM, Klaus Schwab, déclare fièrement : « Nous façonnons l’avenir du monde. »4Ils ne vous consultent pas, bien sûr, pour savoir si leurs idées vous intéressent. Non, ils vous disent simplement ce qu’ils font pour transformer radicalement tous les aspects de votre vie.
Leurs objectifs officiellement publiés incluent l’enregistrement de toutes vos pensées, émotions et rêves 24 heures sur 24 et 7 jours sur 75, le suivi de tout ce que vous faites, achetez, portez et mangez6, et l’insertion de pensées et d’émotions dans votre esprit7.
Le mot clé de leur vocabulaire est « crise ». Selon eux, les crises sont innombrables dans le monde entier : crises sanitaires, crises sociales, crises financières, crises énergétiques, crises climatiques… rien que des crises, partout, tout le temps9. La seule façon de résoudre toutes ces crises, disent-ils, est de transformer radicalement tous les aspects de l’existence humaine : l’alimentation, le logement, les soins de santé, la sexualité, l’agriculture, l’éducation, la finance, les voyages, la technologie… tout doit être revu pour « sauver la planète ».
(…)
COMMENT ILS VEULENT « SAUVER LA PLANÈTE » (…)
INJECTIONS CONSTANTES (…) CRÉDIT SOCIAL (…) VILLES INTELLIGENTES (…) MOUVEMENT LIMITÉ (…) CONTRÔLE FINANCIER (…) CENSURE (…) PAS DE PROPRIÉTÉ PRIVÉE (…) BLOQUER LE SOLEIL (…) PAS DE DROITS PERSONNELS (…) SEXUALITÉ POUR LES ENFANTS (…) NORMALISER LA PÉDOPHILIE (…) TRANSGENDÉRISME DE MASSE (…) TOUT LE MONDE DEVIENT UN CYBORG (…) ÉLITES SURHUMAINES (…) L’IA PREND LE DESSUS POUR LA PLUPART DES EMPLOIS (…) CONTRÔLE COMPLET PAR L’IA. (…) TRANSPARENCE DES CERVEAUX (…) CONTRÔLE MENTAL (…) ALIMENTS ARTIFICIELS (…) PAS DE PERSONNES AGÉES (…)
Il y a beaucoup, beaucoup plus, mais cet aperçu donne une idée générale de leurs idées « brillantes » qui vont très certainement « sauver la planète » et « améliorer l’état du monde ». D’autres concepts sont : limiter les contacts humains en faisant en sorte que l’école, les réunions, les achats, le culte, la socialisation, etc. se déroulent en ligne, où la vie doit être vécue derrière un écran ; rendre permanente l’utilisation de masques faciaux étouffants, autant que possible ; pousser l’humanité à passer sa vie dans un faux royaume virtuel — comme le MetaVerse — et la convaincre que c’est tellement mieux que la réalité. Éliminer la consommation de viande ; limiter les voyages en avion à un court séjour par an ; limiter drastiquement l’achat de vêtements ; et ainsi de suite.
L’ENREGISTREMENT DE VOS PENSÉES
Les globalistes informent le monde de leur objectif ultime : « Vous ne posséderez rien, vous n’aurez aucune vie privée et vous serez heureux ». Cette situation est présentée comme une heureuse « utopie » dans un billet rédigé par Ida Auken, une Young Global Leader (jeune leader globale) du Forum Économique Mondial. Ida Auken a été nommée ministre de l’Environnement au Danemark pour promouvoir ce programme. Elle a écrit cet article du point de vue d’une citoyenne d’une ville intelligente, qui s’exclame à quel point il est merveilleux de ne rien posséder, et quel rêve le monde est devenu, maintenant que tout le monde vit dans des villes intelligentes.
Voici une citation directe de l’article :
« De temps en temps, je suis contrarié par le fait que je n’ai pas de véritable vie privée. Je ne peux aller nulle part sans être enregistré. Je sais que, quelque part, tout ce que je fais, pense et rêve est enregistré. J’espère seulement que personne ne l’utilisera contre moi. En fin de compte, c’est une belle vie. »41
QU’EST-CE QU’UNE VILLE INTELLIGENTE ?
(…)
Ce programme est déployé dans le monde entier et l’objectif est de faire de chaque ville une ville intelligente, que ce soit en Amérique du Nord ou du Sud, en Asie, en Europe ou en Afrique. Quel est le but recherché ? C’est simple : l’argent, le pouvoir et le contrôle. Les technologies de collecte de données seront utilisées pour recueillir des quantités astronomiques de données personnelles de chaque habitant, ce qui est considéré comme la nouvelle richesse de l’avenir. Alors que dans le passé, la terre ou l’or étaient considérés comme les biens les plus précieux, aujourd’hui, ce sont les données. Plus les multinationales recueilleront de données personnelles sur l’humanité, plus elles auront de pouvoir. Bill Gates, par exemple, a investi dans l’achat de 24 800 acres de terrain en Arizona, pour construire une ville intelligente pouvant accueillir 80 000 personnes. Cette ville s’articulera autour de centres de données où seront stockées toutes les informations personnelles des résidents.44
RENDRE LA VIE NUMÉRIQUE
Le Forum Économique Mondial promeut la quatrième révolution industrielle, ce qui signifie que toute vie sur Terre doit être transformée en une expérience numérique, même l’expression de l’humanité elle-même. Lors de la conférence annuelle de Davos, un conseiller du FÉM, le professeur Yuval Noah Harari, a fait la déclaration suivante :
« Dans un avenir proche, l’humanité sera gouvernée par des entités plus différentes de nous que nous ne le sommes des chimpanzés. »
(…)
Ils envisagent que l’intelligence artificielle devienne le directeur de nos vies, parce qu’elle nous connaîtra mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes. Les gens n’auront plus besoin de faire appel à la sagesse ou aux conseils divins pour prendre des décisions cruciales, mais l’IA nous dira tout ce que nous avons besoin de savoir. Par exemple, qui épouser, où vivre, quoi acheter, pour qui voter, et tout le reste de notre vie. Elle acquerra ces connaissances grâce aux technologies de surveillance omniprésentes 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, qui enregistrent les moindres détails nous concernant.47
Dans un sens, l’IA deviendra le nouveau « Dieu » : elle sera omniprésente et saura tout sur tout le monde.
(…)
CHANGEMENT CLIMATIQUE
L’expression magique pour forcer l’humanité à se doter de villes intelligentes est le « changement climatique ».52 Les globalistes prétendent que le climat est déréglé parce que les gens voyagent trop loin de chez eux et pratiquent trop d’activités de plein air qui provoquent des émissions nocives de CO2. C’est pourquoi ils veulent ajouter des traceurs dans tous nos téléphones et nos vêtements, et finalement à l’intérieur de nos corps—pour surveiller la quantité de carbone que nous émettons.53
Peu importe les innombrables usines qu’ils ont construites et qu’ils construisent encore, qui émettent des quantités inimaginables de gaz toxiques. Peu importe les mégapoles qu’ils veulent construire pour remplacer les verts pâturages. Peu importe que ces milliardaires utilisent tous des jets privés qui émettent des quantités insensées de CO2 dans l’atmosphère.
(…)
DOMINATION DU MONDE
La sordide roue du Forum Économique Mondial montre l’objectif final de la Grande Réinitialisation, ou la révision radicale de tous les aspects de l’existence humaine : la domination totale du monde.
Sur cette roue, nous voyons les sujets suivants :
✔︎ Gouvernance mondiale
✔︎ Gouvernance d’entreprise
✔︎ Gouvernance de l’Internet
✔︎ Identité numérique
✔︎ Économie numérique
(…)
Ils veulent également relier chaque personne sur Terre à une « identité numérique », qui inclura son statut vaccinal.
Tous ceux qui ne sont pas à jour de leur énième injection de rappel peuvent être exclus des banques, d’Internet, des soins de santé, du travail, des transports, des rassemblements, etc.56 Nous avons pu constater les tests effectués lors de la première pandémie, où seuls les vaccinés étaient autorisés à voyager ; en Israël, les personnes non vaccinées n’ont pas pu entrer dans les supermarchés ; au Nigeria, les personnes non vaccinées n’ont pas pu accéder aux services bancaires. La même chose a été testée en Australie, en Nouvelle-Zélande, au Canada, aux Pays-Bas et dans d’autres pays. D’innombrables personnes ont perdu leur emploi parce qu’elles n’étaient pas complètement vaccinées. Au Brésil, le président Lula a déclaré que seules les personnes entièrement vaccinées pouvaient bénéficier d’une aide financière pour leurs enfants.
Que signifie être « entièrement vacciné » ? Cela signifie que plusieurs fois par an, vous êtes tenu de recevoir tous les nouveaux vaccins proposés par le gouvernement. Si vous manquez une seule injection, même si vous en avez déjà reçu vingt, vous redevenez une personne « non vaccinée » sans aucun droit.57
(…)
UN MONDE DE FOLIE TOTALE
Au cours de la pandémie, nous avons vu à quel point ces milliardaires sont complètement fous, par la façon dont ils ont imposé—littéralement—une folie hallucinante à la population mondiale. Voici quelques illustrations de ce à quoi ressemble le monde lorsque ces fous sont aux commandes…
(…)
Détruire la sexualité masculine et féminine, tout en imposant agressivement à l’humanité une confusion identitaire dévastatrice, sous couvert d’« inclusion ».
(…)
Il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup plus à montrer ici, mais ces exemples servent d’illustration de base de l’exécution dans le monde réel du programme du Forum Économique Mondial, de l’Organisation Mondiale de la Santé, des Nations Unies et de tous leurs alliés dans le monde entier. N’oubliez pas qu’ils présentent ces changements radicaux dans la société humaine comme absolument essentiels pour « sauver la planète », « améliorer l’état du monde » et « assurer la sécurité de tous »…
QUI EST VRAIMENT DERRIÈRE TOUT CELA ?
Lorsque l’on regarde ces projets insensés, on se demande qui peut bien être à l’origine d’une telle folie. Pour trouver la réponse, il faut regarder derrière le rideau du théâtre public mondial.
Nous devons comprendre que les organismes publics sont en réalité la vitrine d’entités qui opèrent en coulisses.
Cela a été expliqué lors d’un Grand Jury international composé de onze avocats et d’un juge, au cours duquel le programme officiel de domination mondiale par les élites financières a été révélé par d’anciens agents de l’Organisation Mondiale de la Santé, des Nations Unies, de l’armée américaine et britannique et des agences de renseignement. L’un des témoins experts était Alex Thomson, un ancien agent de l’agence britannique de renseignement sur les communications, le GCHQ, l’agence partenaire de la NSA (National Security Agency des États-Unis). En tant qu’officier de renseignement, Alex a pris connaissance de la stratégie britannique de domination du monde. Il a expliqué au Grand Jury comment le monde est dirigé par de puissantes entités financières qui ne se montrent jamais au public et qui contrôlent le FÉM, l’OMS, l’ONU, le FMI, l’UE, la BRI, etc.
(…)
Tout au long de l’histoire de l’humanité, des psychopathes ont aspiré à dominer le monde : les pharaons égyptiens, les empereurs romains, les tsars russes, les rois européens, etc.
Pendant des milliers d’années, la liberté n’a jamais existé sur terre, car le monde entier a toujours été gouverné par des tyrans qui opprimaient le peuple. En Europe, ces dirigeants vivaient dans de luxueux châteaux, tandis que les paysans travaillaient dur dans les champs. La majeure partie de ce qu’ils produisaient allait aux riches tyrans.
(…)
En réalité, les dirigeants n’ont jamais renoncé à leur pouvoir ; ils ont simplement manipulé les élections afin de positionner leurs marionnettes politiques, qui dansent sur leurs ficelles.58
(…)
LES DIRIGEANTS CACHÉS DU MONDE
En menant leurs opérations en coulisses, les dirigeants pouvaient se protéger de la colère du public. Mais ils avaient également besoin de se protéger des poursuites des gouvernements, et ils se sont donc créé ce qu’on appelle des « États souverains ». Un État souverain est une petite zone qui n’est pas soumise aux lois du pays et qui est, par essence, intouchable.
Un exemple de ce genre d’État souverain est la Banque des Règlements Internationaux (BRI), qui supervise plus de 50 banques centrales, ce qui en fait l’une des entités financières les plus puissantes au monde.
La BRI est devenue une entité souveraine et intouchable en 1987 grâce à l’accord de siège négocié avec le Conseil Fédéral suisse. Cet accord comprend les éléments suivants :59
✔︎ Inviolabilité totale de tous les bâtiments de la BRI, ainsi que des terrains situés en dessous et autour d’eux, quel qu’en soit le propriétaire.
✔︎ Immunité totale de poursuites et d’actions pénales et civiles pour la banque en tant que telle.
✔︎ Pas de paiement de taxes sur les transactions et les salaires du personnel.
✔︎ Pas de divulgation aux gouvernements concernant les activités de la BRI.
✔︎ N’est soumise à aucune juridiction.
Un État souverain encore plus puissant est la City de Londres, une zone d’un mile carré au cœur de la ville de Londres.
(…)
Étonnamment, l’État souverain le plus important au monde est l’État de la Cité du Vatican. Alors que le Vatican se présente au public comme une institution religieuse, il est en réalité à la tête du réseau financier mondial.
(…)
L’archevêque Carlo Maria Vigano a dénoncé les abus sexuels et la corruption financière au Vatican. Il met également en garde l’humanité contre leur programme de domination mondiale.
La grande majorité de l’humanité—et même la plupart des dirigeants politiques—n’ont aucune idée de l’existence même de ces États souverains, et encore moins de leur pouvoir sur le monde. Tout ce que nous connaissons et voyons, ce sont les personnalités publiques—comme les politiciens et les hommes d’affaires—qui ne sont que les marionnettes de ces marionnettistes cachés. Leur force réside dans l’obscurité. En restant cachés à la vue de l’humanité, ils sont en mesure d’opérer sans être surveillés, sans avoir à rendre des comptes à la population.
Le rapport « Preuves du Grand Jury » constitue une bonne source d’information sur le programme de domination du monde par des dirigeants cachés. Ce rapport contient les témoignages d’experts d’anciens membres des services de renseignement britanniques, de la marine britannique, du corps des marines américains, de l’Organisation Mondiale de la Santé, des Nations Unies et du CDC, qui ont témoigné devant un grand jury international composé de 11 avocats et d’un juge au sujet du programme de domination du monde.
Qui sont les dirigeants de ces États souverains et qui sont les entités qui travaillent pour eux dans les nations du monde ? Ce réseau mondial est généralement appelé l’État profond, le gouvernement de l’ombre, la cabale, les 1 %, les lignées sataniques, les Illuminati, les élites, les rois, la noblesse noire, la mafia khazarienne, etc. Il s’agit d’anciennes dynasties royales et de lignées qui remontent à des centaines, voire des milliers d’années. Pour en savoir plus sur ces familles néfastes—qui elles sont, d’où elles viennent et comment elles opèrent—je recommande l’ouvrage classique de Fritz Springmeier, « Bloodlines of the Illuminati » (Les lignées des Illuminati). Cet ouvrage de référence très apprécié est disponible en téléchargement sur le site web de la CIA. Il révèle des informations sur les lignées des États-Unis d’Amérique qui exercent leur influence dans le monde entier.
Bloodlines of the Illuminati, volumes 1, 2 et 3, par Fritz Springmeier.
Une autre ressource qui fait autorité et qui se concentre davantage sur les familles européennes est « Les 13 lignées sataniques », du journaliste d’investigation Robin de Ruiter, qui a prédit avec précision la pandémie de Covid en 2008. Cet ouvrage en quatre volumes a été interdit en France, mais il est publié dans 100 pays et langues.
Parmi les familles criminelles, citons Rockefeller, Rothschild, Warburg, DuPont, Russell, Onassis, Collins, Morgan, Kennedy, Van Duyn, Li, Astor, Vanderbilt, Bauer, Whitney, Duke, Oppenheimer, Grey, Sinclair, Schiff, Solvay, Sassoon, Wheeler, Todd, Clinton, Taft, Goldschmidt, Wallenberg, Guggenheim, Bush et bien d’autres encore.
Il y a aussi les familles royales, comme la Maison de Habsbourg, l’une des dynasties les plus importantes de l’histoire européenne, qui a régné sur la majeure partie de l’Europe.
D’autres familles royales sont la Maison de Windsor (Royaume-Uni et Commonwealth), la Maison d’Orange-Nassau (qui joue un rôle central dans la politique et le gouvernement de l’Europe), la Maison de Schwarzenberg (l’une des maisons nobles européennes les plus en vue), etc. Nombre de ces familles sont liées génétiquement, car elles sont toutes convaincues qu’elles ont un patrimoine génétique différent de celui du reste de l’humanité et qu’elles ont donc le droit de régner sur chacun d’entre nous. C’est un fait établi qu’ils considèrent le public comme leur « bétail » ou « cheptel ». Pour eux, l’humanité n’est qu’un troupeau d’animaux qu’ils doivent gérer.
À la tête de toutes ces familles se trouve ce que l’on appelle la « tête du serpent », la noblesse noire ou les lignées jésuites/papales, dont le siège se trouve dans l’État de la Cité du Vatican. L’une des plus importantes est la maison Orsini, qui descend de la dynastie julio-claudienne de la Rome antique. Vous trouverez beaucoup plus d’informations à ce sujet dans les ouvrages de référence susmentionnés, sur le site néerlandais Ellaster.nl (traduisez les pages à l’aide de Google translate) et sur Internet, en utilisant le moteur de recherche non censuré Qwant.
LE SOMMET DE LA PYRAMIDE
Les familles cachées qui opèrent à l’intérieur des États souverains constituent-elles le plus haut niveau de la pyramide du pouvoir qui contrôle le monde ? Non. Il y a plus à révéler. Ce prochain niveau d’information peut être particulièrement difficile à comprendre pour certains lecteurs, car il est très éloigné de ce monde — littéralement. Afin de vous aider à comprendre la réalité de ce que vous êtes sur le point d’apprendre, je vais d’abord vous donner quelques informations historiques de base. Lorsque nous examinons l’histoire du monde, une chose ressort :
Dans toutes les cultures, partout sur Terre, une chose a toujours été au cœur de chaque société : le culte des entités démoniaques.
(…)
Les nombreux noms confirment l’adoration mondiale de cette entité démoniaque.
Il s’agit d’histoire humaine fondamentale que chacun d’entre nous devrait connaître. Lorsque l’on voyage dans le monde, on peut souvent voir les vestiges architecturaux des sacrifices humains à différents endroits. En Amérique du Sud, les pyramides aztèques, par exemple, marquent le paysage. Au sommet de ces pyramides, des êtres humains étaient sacrifiés à des forces spirituelles obscures. En Europe, ce sont les druides qui s’en chargeaient ; en Afrique, les chamans ; en Égypte, les grands prêtres, etc. Le sacrifice humain est au cœur de la plupart des cultures du monde.
Avec la propagation du christianisme, cette horrible pratique a été abolie dans la sphère publique, mais elle n’a pas été éradiquée de la société. Au contraire, de nombreux serviteurs du royaume des ténèbres ont continué à pratiquer ces rituels en secret. Et c’est là que nous arrivons au sommet de la pyramide du pouvoir mondial…
(…)
Un exemple a été révélé par Ronald Bernard, un ancien banquier qui a travaillé à un niveau élevé de l’imperium financier mondial.63
(…)
La motivation derrière la pratique cruelle du sacrifice humain est qu’en échange de l’offrande d’êtres humains (en particulier de bébés et d’enfants) aux forces démoniaques, les élites reçoivent le pouvoir et la richesse du royaume des ténèbres.
Ronald Bernard a refusé de participer à cette horreur et a quitté le monde des élites financières dirigeantes. Il a été torturé à mort, puis a vécu une EMI (expérience de mort imminente) et est miraculeusement revenu à la vie à l’hôpital. Après avoir servi le côté obscur, Ronald a senti qu’il lui avait été donné une seconde chance de réparer les dommages qu’il avait causés à l’humanité. Il consacre désormais sa vie à la création d’un système financier alternatif, qui peut aider les gens à échapper aux systèmes tyranniques des élites.
Le témoignage très révélateur de Ronald Bernard est visible dans la vidéo suivante, qui a été visionnée par environ 90 millions de personnes dans le monde.
Les informations communiquées par Ronald Bernard sont confirmées par d’anciens directeurs de la CIA, du FBI, de la police, de la gendarmerie, de l’armée, des détectives, des témoins oculaires, des juges et de nombreuses victimes survivantes dans notre rapport sur les abus sexuels et les meurtres commis par des fonctionnaires de haut rang. J’ai également en ma possession plusieurs lettres personnelles de femmes qui ont échappé aux cercles cruels des élites, où elles ont été violées des milliers de fois.
Nathalie Augustina était un mannequin de mode mondialement connu, dont l’esprit a été contrôlé par la CIA pour en faire l’esclave sexuelle des élites les plus élevées : familles royales, chefs d’État, commandants militaires, célébrités d’Hollywood, etc. Elle décrit son histoire dans un livre néerlandais écrit par le journaliste Robin de Ruiter.
Une autre victime survivante et témoin oculaire (anonyme) m’a également envoyé plusieurs lettres. Leur lecture est extrêmement perturbante, mais j’ai décidé d’en inclure une petite partie dans ce rapport, car ces témoignages révèlent une réalité cachée dont l’humanité doit prendre conscience de toute urgence. Je vous prie de comprendre qu’il est possible que vous ressentiez une dissonance cognitive ou un effet Semmelweis en lisant ces informations. Il s’agit de mécanismes psychologiques qui s’activent inconsciemment pour nous protéger des nouvelles informations qui remettent en cause nos croyances actuelles.
Nous nous cachons la tête dans le sable parce que la réalité est trop effrayante.
(…)
Rien de ce que cette dame m’a écrit n’était totalement nouveau, car j’ai lu des révélations similaires dans de nombreuses publications, par des enquêteurs reconnus qui avertissent l’humanité depuis des décennies. J’ai également vu plusieurs vidéos contenant des témoignages d’autres personnes ayant échappé à ce sombre réseau de dirigeants mondiaux. C’est pourquoi je sais que ces informations sont authentiques et exactes.
Dans une autre lettre personnelle que j’ai reçue d’une autre victime survivante, Nathalie Augustina, j’ai lu certains détails qui expliquent le lien entre les humains criminels et les entités spirituelles supérieures, qui les utilisent à des fins bien plus néfastes que la simple corruption financière et le pouvoir politique mondial. Ce que Nathalie décrit a été révélé dans le passé par plusieurs chercheurs et dénonciateurs, mais je l’ai néanmoins trouvé profondément troublant, car elle révèle la réalité substantielle du mal. C’est une chose de connaître le concept abstrait du mal ; c’en est une autre de découvrir à quel point les forces des ténèbres sont réelles. Elles sont très bien organisées et opèrent de manière extrêmement stratégique. Voici un extrait des lettres que Nathalie m’a adressées :
(…)
Toute personne souhaitant vérifier ces informations peut regarder les vidéos de ce rapport, télécharger les documents PDF, lire les livres et faire ses propres recherches sur Internet en utilisant le moteur de recherche non censuré Qwant et la plateforme vidéo BitChute. Si vous souhaitez en savoir plus sur la réalité du cannibalisme dans le royaume des ténèbres, je vous invite à consulter notre rapport sur les abus commis par de hauts fonctionnaires.
J’ajouterai ici un élément qui confirme la nature cannibale des élites. À Hollywood, des soirées exclusives ont récemment été organisées par Marina Abramovic. Certaines photos de ces soirées ont été divulguées, et vous pouvez les voir dans le rapport ci-dessous. En raison de leur caractère graphique, je les ai dissimulées. Pour voir les images, cliquez sur le lien. Mais si vous êtes très sensible, ne l’ouvrez pas.
Cliquez pour voir les images qui prouvent la nature satanique des élites.
[NDLR : voir le site source pour ces images]
Ce que vous voyez sur ces images n’est que la partie superficielle et de bas niveau montrée au public. Nous ne pouvons même pas imaginer ce qu’ils font en secret. Les témoignages ne lèvent que brièvement le voile sur ce royaume des ténèbres. Une fois que l’on sait à quel point ces entités sont maléfiques, on comprend pourquoi elles n’ont aucun problème à imposer une tyrannie inhumaine à l’humanité. Il est essentiel que nous ayons le courage de partager ces informations avec le monde.
L’humanité ne souffre pas seulement de politiciens et de banquiers corrompus, elle est attaquée par le mal à l’état pur. Au sommet, il y a des entités spirituelles obscures qui ne sont que la continuation d’anciennes pratiques de culte des démons et de sacrifices humains.
DÉCONNECTER L’HUMANITÉ
Ce qu’il faut comprendre cependant, c’est qu’à côté de ces forces obscures, il y a aussi un Créateur qui est le donateur et l’origine de tout ce qui est bon, qui est du côté de l’humanité, pour nous délivrer du mal.
Au cours des dernières décennies, une opération stratégique de contrôle de l’esprit a été menée à l’échelle mondiale contre les habitants de ce monde, afin d’éloigner la grande majorité d’entre eux de la Source de toute vie. Lorsque les gens sont déconnectés de Dieu, qui seul est plus grand que le royaume du mal, ils sont plus faciles à contrôler et à asservir. Les personnes spirituellement ignorantes sont impuissantes. Il est impératif que nous nous réveillions de cet état de cécité spirituelle induite par le lavage de cerveau et que nous retournions au Donneur de toute vie, qui peut nous donner le pouvoir et nous guider pour délivrer l’humanité des forces des ténèbres. Cela n’a rien à voir avec la religion, mais est aussi fondamental pour notre existence que 1+1=2. Nous savons tous qu’il y a le bien et le mal. Il ne s’agit cependant pas d’une vague « énergie », mais il existe des entités personnelles, tout comme nous sommes des êtres personnels. Il est absurde de reconnaître l’existence d’un mal intense, tout en niant la réalité du domaine de la vie, de l’amour, de la bonté et de la vérité.
PYRAMIDE DU POUVOIR
Le diagramme suivant présente une vue d’ensemble de la structure du pouvoir mondial du mal et de la corruption, qui a pénétré tous les aspects de la société humaine. Je le révèle dans l’espoir qu’il contribuera à la chute mondiale de ces réseaux néfastes, car leur première force est l’ignorance de la population. Tant qu’ils peuvent opérer en dehors de la conscience du public, ils peuvent continuer à agir sans restriction. C’est pourquoi j’implore tous ceux qui liront ce rapport de ne pas hésiter à le partager, mais d’avoir le courage de le diffuser largement, car c’est ce qui finira par briser la mainmise de ces réseaux sur l’humanité. Tant qu’ils peuvent opérer dans l’obscurité totale, c’est-à-dire que personne ne peut les voir, ils peuvent poursuivre leurs opérations sans limites. Une fois que la lumière sera faite, c’est-à-dire que le monde en prendra conscience, ils ne pourront plus se cacher et devront répondre de leurs innombrables crimes contre l’humanité et l’ensemble de la création.
LE NIVEAU LE PLUS BAS
Le niveau le plus bas de la structure du pouvoir criminel mondial est constitué par les forces de l’ordre, qui sont utilisées pour contrôler le public sous le prétexte fallacieux de « faire respecter la loi ».
(…)
Regardez des images de violences policières scandaleuses dans le monde entier et apprenez comment vous pouvez vous opposer à ce comportement criminel de « fonctionnaires » corrompus si vous connaissez les droits que Dieu vous a accordés.
Afin d’avoir la mainmise sur l’application de la loi, les dirigeants veillent à positionner ou à contrôler les chefs de police. Il existe plusieurs façons de les contrôler, mais la méthode préférée consiste à les rendre complices d’abus d’enfants et de traite d’êtres humains. Notre rapport susmentionné sur les abus sexuels commis par de hauts fonctionnaires révèle combien de chefs de police sont impliqués dans la maltraitance des enfants et la traite des êtres humains. Michel Nihoul, membre du célèbre gang Dutroux en Europe, qui organisait le trafic d’enfants pour le gouvernement et la famille royale, a déclaré dans une interview à Der Spiegel en 2001 :
« Je contrôle le gouvernement. Tout le monde a des dossiers compromettants les uns sur les autres, qui peuvent être utilisés comme levier au bon moment. »66
Cela explique pourquoi des enquêtes vraiment importantes sur des opérations de haut niveau de traite des êtres humains sont toujours annulées, une fois que l’enquête commence à découvrir les vrais coupables.
Au-dessus des forces de l’ordre, il y a les juges pénaux, qui répriment les honnêtes gens tout en protégeant les grands criminels.
(…)
LE MONDE EST UN THÉÂTRE
La conclusion de ce rapport est que nous devons nous réveiller à la réalité du fonctionnement du monde. Depuis l’Antiquité, il existe des puissances qui souhaitent dominer totalement le monde. Elles opéraient autrefois au grand jour, mais au fur et à mesure que l’humanité augmentait en nombre, elles ont été contraintes de se réfugier dans les coulisses, où elles ont régné sur le monde par le biais d’opérations secrètes.
Cela signifie que le monde est essentiellement une scène de théâtre, avec des acteurs qui jouent pour le public, tandis que les contrôleurs tirent les ficelles en coulisses.
Avec l’émergence de technologies de surveillance et de contrôle incroyablement puissantes et le déploiement de ces systèmes dans le monde entier, les dirigeants visent une nouvelle ère où ils n’auront plus besoin de se cacher. Leur stratégie consiste à asservir complètement chaque âme sur Terre grâce à des systèmes de contrôle omniprésents et globaux tels que les cartes d’identité numériques, les monnaies numériques, les passeports vaccinaux, les scores de crédit social, le contrôle mental 5G, le suivi des émissions de carbone, l’IA, etc. Ces systèmes rendront la vie impossible à quiconque se révolte, assurant ainsi un règne sans heurts aux tyrans.
En Chine, c’est déjà le cas, et de nombreux Chinois ne semblent même pas conscients de la façon dont ils sont réduits en esclavage.
Ils sont nés dans cette immense prison à ciel ouvert et n’ont aucune idée de ce que signifie la liberté. Tant qu’ils s’amusent et qu’ils mangent, ils se sentent bien. Un esclave mental total a perdu la capacité de penser au-delà des barreaux de sa cage. Les dirigeants ont testé ce système en Chine et prévoient maintenant de l’exporter dans le monde entier. Mais ils ont fait un mauvais calcul… au cours des dernières années, des centaines de millions de personnes dans le monde se sont éveillées à ce programme néfaste et commencent à s’y opposer.
L’HUMANITÉ SE RÉVEILLE
Ceci m’amène à la fin de ce rapport, avec de bonnes nouvelles pour l’avenir. Il ne s’agit pas d’une publication isolée, car d’innombrables révélations similaires sont faites dans le monde entier. Il est clair que le vent tourne et que l’humanité commence à ouvrir les yeux sur ce qui se passe dans le monde depuis des siècles. Le développement des technologies de la communication s’avère être un outil incomparable pour donner du pouvoir aux gens. Les réseaux sociaux ont été créés par les dirigeants comme un système d’espionnage et de contrôle du peuple, mais ils ont également mis le meilleur outil de tous les temps entre les mains du public pour le partage de l’information.
Cela a déclenché un incroyable réveil de masse dans le monde entier, au cours duquel des centaines de millions de personnes intelligentes, conscientes et bienveillantes découvrent comment le monde fonctionne réellement.
Les tyrans s’en sont rendu compte trop tard et tentent maintenant désespérément de censurer toute vérité. Mais rien ne peut arrêter le tsunami d’éveil qui s’est déclenché et qui a inondé le monde ces dernières années. Notre Annuaire Mondial de la Liberté ne montre qu’une petite partie de ce qui se passe dans le monde, mais il contient déjà plus de 800 organisations qui révèlent la vérité à l’humanité. Et ce n’est que la première vague. Bien d’autres événements se produiront dans un avenir proche.
Un nombre critique de personnes dans le monde se sont éveillées et, à partir de maintenant, chaque nouvelle tentative des dirigeants cachés de réduire l’humanité au silence ne fera que les desservir de plus en plus.
Les dirigeants de l’ombre ont été démasqués. Des millions de guerriers courageux se dressent contre leur système mondial de tyrannie, d’abus, de torture et de tromperie. Un nouveau jour se lève et un monde meilleur se profile à l’horizon. Je demande à tous ceux qui liront ces lignes de ne pas se rendre coupables de soutenir l’ancien système du mal en ayant peur de partager ce rapport révélateur. C’est ce qui les a maintenus au pouvoir pendant si longtemps : le refus des gens d’exposer ce mal à l’humanité. Nous devons être des êtres humains courageux et compatissants qui feront tout ce qu’il faut pour mettre fin au règne de ce système cruel et corrompu. Vous trouverez ci-dessous une liste de choses que vous pouvez faire pour contribuer à la solution des horreurs que vous venez de lire.
Le Partenariat mondial public-privé (G3P) est le réseau mondial du capitalisme des parties prenantes (stakeholder capitalism) et de leurs partenaires. Ce collectif de parties prenantes (les capitalistes et leurs partenaires) comprend des entreprises mondiales (y compris des banques centrales), des fondations philanthropiques (des philanthropes multimilliardaires), des groupes de réflexion politique, des gouvernements (et leurs agences), des organisations non gouvernementales, des institutions universitaires et scientifiques sélectionnées, des organisations caritatives mondiales, des syndicats et d’autres « leaders d’opinion » choisis.
Le PPP contrôle les finances et l’économie mondiales. Il définit les politiques mondiales, nationales et locales (par le biais de la gouvernance mondiale), puis les promeut par l’intermédiaire des grands médias, qui sont également des « partenaires » du PPP.
En général, ces politiques sont d’abord élaborées par les groupes de réflexion ou « Think tank » pour être ensuite adoptées par les gouvernements. Les gouvernements procèdent à la mise en œuvre des PPP de la gouvernance mondiale sous forme de politiques, législations et lois concrètes.
La gouvernance par la norme et les Think tanks
Dans le cadre de notre modèle actuel de souveraineté nationale westphalienne, le gouvernement d’une nation ne peut pas légiférer dans une autre nation. Cependant, grâce à la gouvernance mondiale, le PPP crée des initiatives politiques au niveau mondial, qui se répercutent ensuite sur les citoyens de chaque pays. Cela se produit généralement par l’intermédiaire d’un distributeur de politiques, tel que le FMI ou le GIEC, et les gouvernements nationaux adoptent alors les politiques recommandées.
La direction politique est fixée au niveau international par la définition autorisée des problèmes et des solutions prescrites. Une fois que le PPP obtient le consensus au niveau international, le cadre politique est établi. Les partenaires du PPP collaborent alors pour veiller à ce que les politiques souhaitées soient élaborées, mises en œuvre et appliquées. C’est ce que l’on appelle souvent le « système international fondé sur des règles ».
De cette manière, le PPP contrôle de nombreuses nations à la fois sans avoir à élaborer des traités. Cela présente l’avantage supplémentaire de rendre extrêmement difficile toute contestation juridique des décisions prises par les partenaires les plus hauts placés du PPP (il s’agit d’une hiérarchie autoritaire).
Le PPP est traditionnellement mentionné dans le contexte de la santé publique, en particulier dans les documents des Nations unies, y compris les documents d’agences des Nations unies telles que l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Le document Connecting For Health publié en 2005 par l’OMS, en notant ce que les objectifs du Millénaire pour le développement signifiaient pour la santé mondiale, a révélé l’émergence du PPP :
Ces changements sont intervenus dans un monde où les attentes concernant le rôle du gouvernement ont été revues : le secteur public n’a ni les ressources financières, ni les ressources institutionnelles pour relever les défis, et une combinaison de ressources publiques et privées est nécessaire. L’instauration d’une culture mondiale de la sécurité et de la coopération est vitale… Les prémices d’une infrastructure sanitaire mondiale sont déjà en place. Les technologies de l’information et de la communication ont ouvert des perspectives de changement dans le domaine de la santé, avec ou sans l’aide des décideurs politiques.
Les gouvernements peuvent créer un environnement favorable et investir dans l’équité, l’accès et l’innovation.
Usurper les « investissements publics »
Parler de réviser le rôle des gouvernements signifie que ceux-ci ne sont déjà plus à la barre. Que ce ne sont plus les décideurs politiques traditionnels qui définissent les politiques ; qu’en réalité ce sont les « partenaires » des PPP qui le font. Les gouvernements nationaux ont été relégués à la « création de l’environnement favorable au PPP », en taxant le public et en augmentant la dette d’emprunt de l’État.
Cette dette est acquise aux partenaires dominants des PPP. Ils ne sont pas seulement des créanciers, ils sont aussi les bénéficiaires des prêts qu’ils imposent. Ils utilisent le mécanisme des « investissements publics » pour créer des marchés qui les servent ainsi que leurs partenaires des PPP.
En février 2000, les chercheurs Kent Buse et Gill Walt du George Institute for Global Health ont rédigé un document de référence sur le développement du concept du PPP. Ils ont suggéré que le PPP était une réponse à la désillusion croissante à l’égard du projet des Nations unies dans son ensemble, ainsi qu’à la prise de conscience du fait que les entreprises mondiales jouaient un rôle de plus en plus important dans la mise en œuvre des politiques. Cela correspond au développement du concept de capitalisme des parties prenantes, popularisé pour la première fois dans les années 1970.
L’argent au services des « valeurs universelles »
Buse et Walt ont expliqué comment les PPP sont conçus pour faciliter l’apparition d’un nouveau type d’entreprises. Ces entités étaient amenées à reconnaître leurs pratiques commerciales destructrices. Elles étaient prêtes à assumer leurs erreurs et à s’amender. Pour y parvenir, elles s’associaient aux gouvernements dans l’intention de collaborer à la résolution des problèmes mondiaux. Les menaces existentielles en question sont alors définies par le PPP et par les scientifiques, universitaires et économistes que le PPP a sélectionnés et financés.
Les deux chercheurs ont identifié un discours clé de Davos, intitulé « Unite Power of Markets with Authority of Universal Values » prononcé par Kofi Annan, alors secrétaire général des Nations unies, devant le WEF en 1998, comme marquant la transition vers ce modèle de gouvernance mondiale basé sur le PPP :
Les Nations unies ont été transformées depuis notre dernière rencontre ici à Davos. L’Organisation a subi une refonte complète que j’ai décrite comme une « révolution tranquille ». Un changement fondamental s’est produit. Autrefois, les Nations unies ne s’occupaient que des gouvernements. Aujourd’hui, nous savons que la paix et la prospérité ne peuvent être obtenues sans des partenariats impliquant les gouvernements, les organisations internationales, le monde des affaires et la société civile. Les activités des Nations unies concernent les entreprises du monde entier ».
Buse et Walt ont affirmé que ce changement signifiait l’arrivée d’un nouveau type de capitalisme mondial responsable. Mais, comme nous le verrons, ce n’est pas ainsi que les entreprises voyaient cet arrangement. En effet, Buse et Walt ont révélé la raison pour laquelle le PPP offrait une perspective si séduisante pour les géants mondiaux de la banque, de l’industrie, de la finance et du commerce :
L’évolution des idéologies et des tendances de la mondialisation a mis en évidence la nécessité d’une gouvernance mondiale plus étroite, une question qui concerne à la fois le secteur privé et le secteur public. Nous pensons qu’au moins une partie du soutien aux PPP découle de cette reconnaissance et du désir du secteur privé de faire partie des processus de prise de décision en matière de réglementation mondiale.
Le conflit d’intérêts est évident. Nous sommes simplement censés accepter, sans poser de questions, que les entreprises mondiales s’engagent à faire passer les causes humanitaires et environnementales avant le profit. Un système de gouvernance mondiale dirigé par le PPP est en quelque sorte bénéfique pour nous.
Pour y croire, il faut faire preuve d’une grande naïveté. De nombreuses entreprises parties prenantes du PPP ont été condamnées ou tenues publiquement responsables des crimes qu’elles ont commis. Il s’agit notamment de crimes de guerre. L’accord apparemment passif de la classe politique sur le fait que ces « partenaires » devraient effectivement définir la politique mondiale, les réglementations et les priorités en matière de dépenses, ressemble à de la naïveté infantile.
En réalité, il s’agit plutôt d’une mascarade. Comme l’ont souligné de nombreux universitaires, économistes, historiens et chercheurs, l’influence des entreprises, voire leur domination du système politique, n’a cessé de croître depuis des générations. Les politiciens élus ont longtemps été les partenaires juniors de cet arrangement.
Avec l’arrivée des PPP, nous avons assisté à la naissance du processus qui a formalisé cette relation — qui a créé un ordre mondial cohérent. Les hommes politiques n’ont pas écrit le scénario ; ils se contentent simplement de le suivre à la lettre.
Gouvernance et non gouvernement mondial
Il est important de comprendre la différence entre « gouvernement » et « gouvernance » dans le contexte mondial. Le gouvernement revendique le droit, peut-être par le biais d’un mandat quasi-démocratique, de définir une politique et de décréter une législation (loi).
Les prétendues démocraties représentatives occidentales, qui ne sont pas véritablement des démocraties, pratiquent un modèle de gouvernement national dans lequel les représentants élus forment le pouvoir exécutif qui présente et, en fin de compte, promulgue la législation. Au Royaume-Uni, par exemple, cela se fait par le biais du processus parlementaire.
L’Assemblée générale des Nations unies est peut-être ce qui se rapproche le plus de cette forme de gouvernement national à l’échelle internationale. Elle peut adopter des résolutions qui, bien qu’elles ne lient pas les États membres, peuvent créer de « nouveaux principes » susceptibles de devenir des lois internationales lorsqu’elles sont appliquées par la Cour internationale de justice.
Cependant, il ne s’agit pas vraiment d’un « gouvernement » mondial. L’ONU n’a pas le pouvoir de décréter et de formuler des lois. La seule façon dont ses « principes » peuvent devenir des lois est par le biais d’une décision judiciaire. Le pouvoir non judiciaire de créer des lois est réservé aux gouvernements, et leur portée législative ne s’étend qu’à leurs propres frontières nationales.
En raison des relations souvent tendues entre les gouvernements nationaux, un gouvernement mondial officiel semble de plus en plus difficile à concevoir en pratique. Compte tenu de la nature non contraignante des résolutions de l’ONU et de la lutte internationale pour les avantages géopolitiques et économiques, il n’existe actuellement rien que l’on puisse qualifier de gouvernement mondial.
Il faut notamment tenir compte de l’identité nationale et culturelle. La plupart des populations ne sont pas prêtes à accepter un gouvernement mondial distant et non élu. Les gens souhaitent que leur nation soit souveraine. Ils aimeraient que leurs représentants fédéraux aient davantage de comptes à rendre aux électeurs, et non moins.
Le PPP aimerait certainement diriger un gouvernement mondial, mais imposer un tel système par la force est au-delà de ses capacités. C’est pourquoi ils ont utilisé d’autres moyens, tels que la tromperie et la propagande, pour promouvoir la notion de gouvernance mondiale.
La gouvernance par la technocratie
Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller de l’administration Carter et fondateur de la Commission trilatérale, a compris comment faciliter la mise en œuvre de cette approche. Dans son ouvrage de 1970 intitulé Between Two Ages : America’s Role In The Technetronic Era, il écrit :
Bien que l’objectif de former une communauté des nations développées soit moins ambitieux que celui d’un gouvernement mondial, il est plus réalisable. »
Au cours des 30 dernières années, de nombreux PPP ont vu le jour à mesure que le concept de gouvernance mondiale évoluait. Le consensus du WEF sur la gouvernance multipartite a constitué un tournant majeur. Avec la publication en 2010 de Everybody’s Business : Strengthening International Cooperation in a More Interdependent World (L’affaire de tous : renforcer la coopération internationale dans un monde plus interdépendant), le WEF a présenté les éléments de la forme de gouvernance mondiale des parties prenantes du PPP.
Des conseils de l’agenda mondial ont été créés pour élaborer et proposer des politiques couvrant pratiquement tous les aspects de notre existence. Le WEF a créé un organe de gouvernance mondiale correspondant à chaque aspect de la société. Rien n’a été laissé de côté : valeurs, sécurité, santé publique, bien-être, consommation de biens et de services, accès à l’eau, sécurité alimentaire, criminalité, droits, développement durable, systèmes économiques, financiers et monétaires mondiaux.
Le président exécutif du WEF, Klaus Schwab, a précisé l’objectif de la gouvernance mondiale :
Notre but a été de stimuler un processus de réflexion stratégique parmi toutes les parties prenantes sur la manière dont les institutions et les accords internationaux devraient être adaptés aux défis contemporains… Les plus grandes autorités mondiales ont travaillé au sein de conseils interdisciplinaires et multipartites sur l’agenda mondial afin d’identifier les lacunes et les déficiences de la coopération internationale et de formuler des propositions spécifiques pour l’améliorer.
Ces discussions se sont déroulées dans le cadre des sommets régionaux du Forum en 2009, ainsi que lors de la récente réunion annuelle 2010 du Forum à Davos-Klosters, où de nombreuses propositions émergentes ont été testées avec des ministres, des PDG, des dirigeants d’ONG et de syndicats, d’éminents universitaires et d’autres membres de la communauté de Davos.
Le processus de refonte globale a constitué un laboratoire de travail informel ou un marché pour un certain nombre de bonnes idées politiques et d’opportunités de partenariat.
Nous avons cherché à élargir les discussions sur la gouvernance internationale […] afin de prendre des mesures plus préventives et coordonnées sur l’ensemble des risques qui se sont accumulés dans le système international ».
La politique des « défis mondiaux »
En 2010, le WEF a entamé ce qu’il appelle un processus de « refonte globale », dans lequel il définit les défis internationaux et propose des solutions. « Coup de chance » pour le PPP, ces propositions signifiaient plus de contrôle et d’opportunités de partenariat. Le WEF a donc cherché à être le fer de lance de l’expansion de cette gouvernance internationale.
En voici un exemple : En 2019, le gouvernement britannique a annoncé son partenariat avec le WEF pour développer les futures réglementations commerciales, économiques et industrielles. Le gouvernement britannique s’est engagé à soutenir un environnement réglementaire créé par les entreprises mondiales, qui serait ensuite réglementé par les mêmes réglementations qu’elles ont elles-mêmes conçues.
Le WEF ne dispose d’aucun mandat électoral. Aucun d’entre nous n’a la possibilité d’influencer ou même de remettre en question ses jugements. Et pourtant, il travaille en partenariat avec nos gouvernements prétendument élus démocratiquement, ainsi qu’avec d’autres parties prenantes du PPP, pour diriger la planète sur laquelle nous vivons tous.
Le « droit divin » des entreprises
Le capitalisme des parties prenantes est au cœur du PPP. Essentiellement, le PPP usurpe les gouvernements démocratiques (ou tout autre type de gouvernement) en plaçant les entreprises mondiales au centre du processus décisionnel. Bien qu’ils ne tirent leur autorité que d’eux-mêmes, les dirigeants du PPP assument leur propre interprétation moderne du « droit divin des rois » et règnent sans partage.
« La caractéristique la plus importante du modèle des parties prenantes aujourd’hui est que les enjeux de notre système sont désormais plus clairement mondiaux.
Ce qui était autrefois considéré comme des externalités dans l’élaboration des politiques économiques nationales et la prise de décision des entreprises individuelles devra désormais être incorporé ou internalisé dans les opérations de chaque gouvernement, entreprise, communauté et individu. La planète est […] le centre du système économique mondial, et sa santé devrait être optimisée dans les décisions prises par toutes les autres parties prenantes ».
Le PPP supervisera tout. Cela inclut tous les gouvernements, toutes les entreprises, nos soi-disant communautés (là où nous vivons) et chacun d’entre nous individuellement. Les êtres humains ne sont pas la priorité. La priorité, c’est la planète. C’est du moins ce que prétend le WEF.
Contrôle centralisé de la planète
Le contrôle centralisé de la planète entière, de toutes ses ressources et de tous ceux qui y vivent, est au cœur de l’éthique du PPP. Il n’est pas nécessaire d’interpréter les intentions du PPP. Nous n’avons pas à lire entre les lignes. L’introduction de l’initiative « Great Reset » du WEF l’énonce clairement :
Pour améliorer l’état du monde, le Forum économique mondial lance l’initiative du « Great Reset ».
La crise du Covid-19 […] modifie fondamentalement le contexte traditionnel de la prise de décision. Les incohérences, les insuffisances et les contradictions de multiples systèmes — de la santé à la finance en passant par l’énergie et l’éducation — sont plus exposées que jamais.
Les dirigeants se trouvent à un carrefour historique… Alors que nous entrons dans une fenêtre d’opportunité unique pour façonner la reprise, cette initiative offrira des perspectives pour aider à informer tous ceux qui déterminent l’état futur des relations mondiales, l’orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles d’entreprise et la gestion d’un bien commun mondial ».
Il convient de noter que le WEF n’est qu’une organisation partenaire parmi d’autres au sein du PPP. Cependant, il a peut-être été le plus influent en termes de relations publiques tout au long de la pseudo-pandémie. Contrairement aux espoirs des chercheurs Buse et Walt, nous assistons à l’émergence d’une dictature mondiale des entreprises qui ne se soucie pas le moins du monde d’une véritable gestion de la planète.
Disparition de la démocratie
Le PPP déterminera l’état futur des relations mondiales, l’orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles d’entreprise et la gestion d’un bien commun mondial. Aucun d’entre nous n’a la possibilité de participer à ce projet ou à l’élaboration des politiques qui en découlent.
Si, en théorie, les gouvernements n’ont pas à mettre en œuvre la politique du PPP, dans la pratique, ils le font. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les politiques mondiales font de plus en plus partie de notre vie. Le mécanisme de traduction des initiatives politiques du PPP, d’abord en politique nationale, puis régionale et enfin locale, peut être clairement identifié en examinant les politiques de développement durable.
Les « limites à la croissance »
En 1972, le Club de Rome (CdR), groupe de réflexion indépendant financé par des fonds privés, a publié Les limites à la croissance. Comme nous l’avons vu avec le déploiement de la pseudo-pandémie, le CdR a utilisé des modèles informatiques pour prédire ce qu’il a décrété être les problèmes complexes auxquels est confrontée la planète entière : la « problématique mondiale ».
Les opinions émises par le Club de Rome découlent des travaux commandés au Massachusetts Institute of Technology (MIT) dans le cadre de son modèle dynamique « World3 ». Ce modèle partait du principe que la population mondiale épuiserait les ressources naturelles et polluerait l’environnement au point que « le dépassement et l’effondrement » se produiraient inévitablement.
Il ne s’agit pas d’un « fait » scientifique, mais plutôt d’un scénario suggéré. Jusqu’à présent, aucune des prédictions du modèle World3 ne s’est réalisée.
Le va-et-vient scientifique et statistique sur les affirmations faites dans Les limites de la croissance a été prolifique. Cependant, ignorant tous les doutes, le modèle World3 a été fermement ancré au centre de l’environnement politique du développement durable.
En 1983, la Commission Brundtland a été convoquée par l’ancien Premier ministre norvégien Gro Harlem Brundlandt et par Javier Pérez de Cuéllar, alors secrétaire général des Nations unies. Brundtland était membre du groupe de réflexion du Club de Madrid (un forum d’anciens présidents et premiers ministres) et Pérez de Cuéllar, membre du Club de Rome. En se basant sur les hypothèses très discutables du modèle World3, ils ont entrepris d’unir les gouvernements du monde entier pour mener des politiques de développement durable.
Les objectifs de développement durable
En 1987, la Commission a publié le rapport Brundtland, également connu sous le nom de Notre avenir à tous. Le contrôle (réduction) de la population est au cœur de l’idée de développement durable, telle qu’elle est exposée dans le rapport. Cette décision politique de se débarrasser des gens a valu aux auteurs une reconnaissance internationale et des prix.
Les hypothèses sous-jacentes à ces propositions politiques n’ont pas du tout été remises en question publiquement. Bien qu’un débat académique et scientifique ait fait rage, il n’a pratiquement pas été rapporté. Pour autant que le public le sache, ce qui n’était que des hypothèses et des spéculations non scientifiques étaient des faits avérés. Aujourd’hui, il est impossible pour quiconque de remettre en question ces hypothèses non prouvées et ces modèles manifestement inexacts sans être accusé de « négationnisme climatique ».
Le rapport Brundtland a donné naissance aux objectifs du Millénaire pour le développement qui, en 2015, ont été remplacés par les objectifs de développement durable (ODD) adoptés par les Nations unies. Depuis lors, ces ODD ont été traduits en politique gouvernementale dans un pays après l’autre. Par exemple, en 2019, le gouvernement britannique a fièrement annoncé qu’il s’engageait à respecter les objectifs de développement durable dans le cadre de sa politique de « neutralité carbone » ou « Zéro Émission Nette ».
Les ODD ont déjà eu un impact aux niveaux régional et local dans les comtés, les villes et les arrondissements du Royaume-Uni. Aujourd’hui, presque tous les conseils municipaux du pays disposent d’un « plan de développement durable ».
Indépendamment de l’attitude que l’on peut avoir face aux menaces mondiales auxquelles nous pouvons ou non être confrontés, il est important de connaître l’origine et la voie de distribution de ces politiques. Un groupe de réflexion mondialiste financé par des fonds privés a été à l’origine d’un programme politique qui a conduit à la création d’un cadre politique mondial, adopté par les gouvernements du monde entier et qui impacte aujourd’hui toutes les communautés de la planète (ndlr: par ex. en France, en Belgique, en Suisse).
Les ODD ne sont qu’un exemple parmi tant d’autres de la gouvernance mondiale du PPP en action. Le rôle des politiciens élus dans ce processus est négligeable. Ils servent simplement à mettre en œuvre et à vendre la politique au public.
Peu importe qui est élu, la trajectoire politique est déterminée au niveau de la gouvernance mondiale. C’est la nature dictatoriale du PPP et rien n’est moins démocratique.
Qu’est-ce que l’informatisation, le numérique et l’Intelligence Artificielle (IA) font à nos vies sociales et individuelles ? Qu’est-ce qu’ils font à nos sociétés, nos façons de vivre ensemble (ou pas), et finalement à nos démocraties ? Entretien avec Christopher Pollmann, professeur de droit public à l’Université de Lorraine et directeur du séminaire « Accumulations et accélérations » à la Fondation Maison des Sciences de l’Homme de Paris. Il vient de publier Le totalitarisme informatique aux éditions Le bord de l’eau.
1) Bonjour Christopher, pouvez-vous nous présenter votre parcours universitaire, nous dire pourquoi vous vous intéressez à ces questions, et nous dire aussi si vous avez des liens d’intérêts quelconques en jeu dans ce débat ?
Après des études de droit dans une Faculté pluridisciplinaire à Hambourg et à la Faculté de droit de Montpellier, j’ai fait une thèse de droit public sous la direction de Michel Miaille, un professeur à la fois charismatique, à la démarche transdisciplinaire et aux compétences méthodologiques exceptionnelles. C’est ce travail d’exploration et de conceptualisation, bien plus que les études antérieures, qui m’a formé et donné envie de faire de la recherche et d’enseigner. Au cours de ces années de thèse, à partir de 1987, j’ai commencé à me familiariser avec l’informatique, à l’apprendre et à la critiquer dans la pratique, sans jamais avoir suivi la moindre formation. Par ailleurs, je ne suis pas affecté par des liens ou des conflits d’intérêts.
2) Vous insistez sur le fait que l’on doit continuer à parler d’« informatique » et non de « numérique », car tout cela reste du codage informatique, donc de la pensée binaire (on code 0 ou 1), comme la binarité du courant électrique. C’est oui ou c’est non, je like ou je ne like pas. C’est bien ça ?
Tout à fait : comme le mathématicien et philosophe Oliver Rey l’a montré, les 0 et 1 du langage informatique ne sont pas des numéros ou des chiffres, mais des signes d’un code1. On pourrait les remplacer par A et B ou ¤ et ‡. La substitution terminologique d’informatique par numérique (et par son équivalent anglais digital dans le monde anglophone) semble témoigner de la disponibilité des sociétés contemporaines à se laisser berner. C’est un penchant aux conséquences bien plus graves face à d’autres mensonges soutenant l’informatisation du monde, notamment le discours omniprésent d’une intelligence artificielle (IA) et d’un apprentissage des machines et logiciels (nous y reviendrons)2.
3) Vous écrivez : « les machines électriques n’émettent pas de signes, mais des signaux. Le signal est un message codé dont la signification est définie à l’avance, de façon conventionnelle ou unilatérale ». Vous donnez en exemple le fait que l’on n’écrit parfois plus qu’avec des émoticônes. Et vous comparez « la marche informatisée de la société humaine » avec « l’autorégulation instinctive des insectes sociaux ». Qu’est-ce que l’informatisation fait à nos échanges et à notre réflexion ?
C’est difficile à résumer en quelques lignes ! Elle tend à transformer la pensée et le ressenti individuels ainsi que les interactions et la vie sociales en des opérations purement fonctionnelles, instinctives ou machiniques. Se crée ainsi, comme le disait Hannah Arendt, « un monde de réflexes conditionnés, de marionnettes ne présentant pas la moindre trace de spontanéité. » Mais comme les êtres humains ne sont ni des animaux, ni des machines, cette transformation, cette automatisation ne pourra qu’échouer : à partir d’un certain seuil d’expulsions de la vivacité individuelle et collective, les besoins psychiques, insatisfaits par le fonctionnalisme et l’utilitarisme ambiants, donneront lieu à des explosions de violence, des effondrements dépressifs, des morts subites à grande échelle, comme l’a anticipé l’écrivain Jaime Semprun3. On peut le dire plus rapidement : l’informatisation, c’est la plus grande vague de rationalisations qu’ait connue l’humanité. Or, comme Max Weber l’a bien pressenti, « toute rationalisation radicale engendre, avec la nécessité d’un destin, des irrationalités ».
4) Le téléphone portable est l’un des principaux objet et symbole de cette vie informatisée. On est relié instantanément à tout mais on est seul en réalité. Comment cette évolution technologique s’articule-t-elle sur l’évolution de nos modes de vie ?
À merveille ! La puissance et l’attractivité diabolique du smartphone résident précisément dans sa correspondance parfaite à notre société individualisée. Il s’agit d’un véritable prodige sans précédent dans l’histoire humaine : un outil et intermédiaire universels, condensant « l’ensemble de nos affections sociales à travers un seul objet technique, constamment appendu à notre corps », comme l’explique le professeur de littérature et médias Yves Citton. Il matérialise la promesse de la Modernité d’ériger l’individu (plus précisément l’être humain qui se transforme en individu) en maître de sa vie et de son destin : grâce à lui, nous dit le socio-anthropologue Nicolas Nova, « l’individu est devenu “entrepreneur de sa vie” ». Assouvissant momentanément notre désir d’omnipotence, il nous ramène aussitôt à l’impuissance face à l’immense bureaucratie que sont Internet et le monde informatisé. De la même façon que dans la cité marchande mondialisée, l’individu ne survit que quelques jours en cas de flux d’approvisionnement ralentis ou de propagation de pathogènes au contraire accélérée. Dans votre question, apparaît d’ailleurs une discrète référence à Seuls ensemble, ouvrage clef de la célèbre psychologue du MIT Sherry Turkle sur un paradoxe majeur de notre temps, précédé d’ailleurs de quelques années d’un livre resté confidentiel de Miguel Benasayag et Angélique del Rey4.
5) L’informatique, c’est aussi l’accélération, voire l’instantanéité des échanges d’informations. Vous prolongez ici les analyses de Hartmut Rosa, n’est-ce pas ?
Tout à fait, et le paradoxe évoqué à l’instant se manifeste à nouveau : que tout devrait aller plus vite pour que moi, j’aie plus de temps, est une maxime bien sûr intenable à l’échelle collective. En outre, comme je l’explique dans l’ouvrage, il est vrai que pour rédiger ce texte, l’informatique accélère mes démarches et me facilite grandement la vie. Obnubilé par cette optimisation de mon labeur, je ne vois pas que mes amis, collègues, rivaux se perfectionnent tout autant. Au final, on aura tous écrit et publié plus et plus vite, mais cela ressemblera à un jeu à somme nulle : l’avancée de chacun est compensée ou annulée par celle des autres ! La logique de l’accélération est donc profondément mortifère.
6) L’informatique c’est aussi l’arrivée de l’IA et des algorithmes, qui produisent l’automatisation. En quoi cela affecte le droit et la justice ? Et l’éducation à l’école ? Au final, est-on un meilleur professionnel ou un meilleur apprenant grâce à l’informatique ?
Concernant l’automatisation du droit et de la justice, on est dans la prospective. Mon hypothèse, c’est qu’il s’agit d’une rationalisation susceptible de générer, une nouvelle fois, des irrationalités, des effets pervers. Tout d’abord, on se retrouve, encore une fois, devant une sorte de jeu à somme nulle : on espère pouvoir faire plus avec moins pour pallier le manque de moyens de la justice. On oublie qu’en facilitant les procès, les conflits sont susceptibles de se multiplier. Ensuite, l’informatisation sabote le droit en tant qu’« empire du tiers », pour reprendre le titre du dernier ouvrage de François Ost5. Car organiser la résolution des litiges comme une régulation technique par le langage univoque des algorithmes amoindrirait l’interprétation juridique, au cœur de l’activité du juriste, et le rôle du juge présidant la délibération contradictoire. Cela diminuerait également la confiance, le consentement et l’engagement des parties dans un procès ainsi que l’imperfection du droit et l’imprévisibilité des décisions de justice qui sont des conditions de leur fonctionnement. Enfin, elle signifierait une rigidification du droit et de la justice au détriment de leur ouverture et souplesse, car en s’appuyant sur les « données massives » (big data), on arrimerait le présent et l’avenir au passé.
Quant à l’éducation, la catastrophe est déjà avérée. Sans parler de la multiplication des violences induites par les réseaux (a)sociaux, on doit rappeler que l’apprentissage est un processus complexe inscrit dans la durée qui allie l’acquisition de gestes corporels, le développement cérébral, l’évolution cognitive et la maturation sociale. L’apprentissage sur des écrans perturbe ce processus, notamment en réduisant la motricité et les interactions sociales.
7) Au départ, Internet était porteur de tous les idéaux démocratiques. La déception semble immense ici aussi. Cela concerne les libertés, mais aussi l’évolution des inégalités sociales. Pouvez-vous nous en dire plus ?
Jusqu’il y a quelques années, Internet était effectivement vu comme facteur d’émancipation et de démocratisation : « L’Internet va aplanir les organisations, mondialiser la société, décentraliser l’autorité et favoriser l’harmonie entre les êtres humains », disait Nicholas Negroponte, célèbre informaticien au MIT. Toutefois, « le web n’est pas émancipation, mais mobilisation », comme l’explique le philosophe Maurizio Ferraris et l’illustrent les révolutions arabes et les Gilets jaunes. L’aplanissement est un leurre : « le monde numérique n’est pas horizontal mais bien hiérarchisé »6. S’il y a une certaine horizontalisation, elle n’est qu’apparente, car autorisée et sous-tendue par un système plus centralisé, plus opaque, plus surveillé et plus incontestable, au détriment notamment des libertés individuelles et collectives. L’horizontalité des échanges entre les utilisateurs est largement neutralisée par la verticalité du pouvoir des opérateurs. Ce clivage se trouve déjà dans le mécanisme marchand dont Internet perfectionne la logique : le marché est cet espace-temps où se rencontrent et échangent des acteurs supposés égaux, isolés les uns des autres. Contrairement à la légende néolibérale, c’est une instance publique qui présuppose, comme la résolution des litiges, le tiers et donc la puissance publique. C’est la raison pour laquelle l’extension des marchés et plus largement l’individualisation des sociétés vont de pair avec l’augmentation du pouvoir étatique7. Pour l’instant, le tiers qui encadre l’informatique et surtout Internet réside chez des acteurs privés surpuissants ce qui donne lieu à une verticalité soustraite à toute délibération démocratique.
Sans doute s’est-on laissé tromper par la centralité des écrans avec leurs images qui dissimulent le fait que l’informatique est un dispositif plus sémantique que visuel. C’est avant tout un univers de textes — 100 millions de lignes de code dans une voiture automatique, nous dit Guillaume Pitron — impliquant une énorme bureaucratisation, au sens étymologique d’un pouvoir du bureau et de l’écrit. Ce monde textuel héberge un surcroît d’abstraction et de technicité, difficiles à maîtriser pour les non-initiés qui se trouvent essentiellement chez les couches populaires. Contrairement aux discours publicitaires, « les outils numériques se révèlent être des techniques profondément inégalitaires […]. En effet, à leur inégalité de répartition […] s’ajoute le fait qu’elles présupposent, pour être utilisées de façon performante, la mobilisation de compétences communicationnelles elles-mêmes inégalement distribuées en fonction […] du capital culturel des usagers », nous dit le chercheur en informatique Bernard Miège, précisant une intuition formulée par Alain Minc et Simon Nora dès 1978.
8) L’informatique décuple les systèmes de surveillance des individus. C’est le règne du panoptique. Où en sommes-nous en matière de surveillance électronique ?
Pour répondre, j’avoue qu’il faudrait encore pousser plus loin recherches et réflexions. Dans l’immédiat, disons que d’un côté, l’informatique et la surveillance électronique perfectionnent le panoptique inventé par Jeremy Bentham et conceptualisé par Michel Foucault. De l’autre, à la différence du panoptique classique et du « télécran », combinaison de téléviseur et de caméra de surveillance dans 1984 de George Orwell, il ne s’agit plus de percevoir des personnes, mais de traiter des données. Le sociologue Zygmunt Bauman estime que nous assistons à « [l]a fin du panoptique [qui] augure la fin de l’ère de l’engagement mutuel : [notamment] entre les superviseurs et les supervisés ». En effet, le contrôle du bon fonctionnement du système et de la population est également envisageable de façon décentralisée dans le cadre d’une « surveillance diffuse » (Clémence Codron). Chacun est alors appelé à adopter une posture d’autodiscipline et à veiller simultanément sur son entourage, car « l’informatique crée les conditions d’une autosurveillance généralisée » (Jacques Attali).
Quelle que soit la forme que prendra la surveillance, celle-ci passe(ra) par l’exploration — statistique et algorithmique — de données, débouchant sur une possible « gouvernance par les données » (le politiste Félix Tréguer) que la juriste Antoinette Rouvroy appelle la « gouvernementalité algorithmique ». Celle-ci opérerait à travers une régulation anticipative plutôt qu’une réglementation des conduites, s’adressant aux individus par voie d’alertes suscitant des réflexes, plutôt qu’en s’appuyant sur leur compréhension.
Par ailleurs, si cette problématique mérite notre vigilance, focaliser le débat public autour de l’informatique sur la surveillance masque le fait que dans la société informatisée, l’assujettissement des individus massifiés tend à s’effectuer avec leur complicité. Comme le dit le philosophe allemand Byung-Chul Han dans son formidable petit essai Infocratie (que nous n’avons pas pu utiliser pour notre ouvrage) : « La domination se parachève au moment où liberté et surveillance reviennent au même »8.
9) Vous écrivez : « de par son haut degré d’abstraction, l’informatique paraît aux antipodes de la violence physique. En réalité, son potentiel hypnotique bloque le développement des enfants et contribue à la désocialisation et bien souvent à la désinhibition des adultes, devenant alors disponibles aux violences les plus graves ». Pouvez-vous nous expliquer en quoi?
On a l’impression que l’organisation capitaliste de la société engendre la pression, voire la nécessité de rationaliser et donc d’optimiser tous les aspects et composantes du monde. L’informatique approfondit cette tendance. Cela implique la réduction progressive de l’être humain à son seul fonctionnement, biologique et social, au détriment de ses dimensions affective, spirituelle et culturelle. Or, celles-ci correspondent à des besoins impératifs et ne peuvent donc être supprimées. Par conséquent, en en faisant abstraction, en voulant assimiler l’humain à une machine, la rationalisation les pousse à se manifester de façon plus ou moins durcie et rigidifiée, voire « fondamentaliste » et perverse. Elle fait ainsi le lit d’une vaste panoplie de violences.
En même temps, la communication par écran interposé amoindrit le contrôle social que les individus exercent entre eux et sur eux-mêmes. En découle l’affranchissement des conduites individuelles et des comportements de foule, une levée des garde-fous susceptible de nous pousser vers des accès de folie. On assisterait ainsi à une nouvelle étape de la désinhibition qui, pour le philosophe Peter Sloterdijk, caractérise le monde occidental (et en explique le triomphe planétaire) depuis le XVe siècle.
10) L’informatique est censée nous simplifier et nous faciliter la vie. Mais le monde est-il plus sûr grâce à l’informatique ? La cybercriminalité se développe partout, de même que le piratage et les demandes de rançons.
Il n’est guère contestable que dans un premier temps et à condition de disposer des ressources techniques et culturelles, l’informatique simplifie et facilite certains aspects du quotidien, même s’il faut tout de suite nuancer en montrant que les dysfonctionnements des machines et des applications sont systématiques et liés à la nature concurrentielle et structurellement instable du cadre capitaliste. En revanche, à plus long terme, la complexification incessante du système risque de paralyser l’existence individuelle et la vie sociale.
Quant à la sécurité, l’informatisation du monde tendra à le rendre toujours plus incertain, précaire et hasardeux. La raison fondamentale est bien expliquée par B.-Ch. Han : « Parce qu’elle est une communication sans communauté, la communication numérique détruit la politique de l’écoute » et « perd de plus en plus la dimension de l’autre » ; s’instaure ainsi « une société de la méfiance » et « nous [y] perdons la confiance fondamentale »9. D’autant que l’informatique favorise une « crise de la vérité » : à travers un « nouveau nihilisme […], [l]a distinction entre la vérité et le mensonge elle-même est désactivée »10. Or, on peut supposer que la seule façon d’assurer une sécurité durable réside dans la confiance mutuelle…
11) À ce propos, que faut-il penser du vote électronique selon vous ?
De nombreuses études internationales suggèrent que cette modalité de votation souffre de deux défauts difficiles à supprimer : elle est facilement manipulable et elle peut s’avérer très compliquée ou être vécue comme telle. Il n’est d’ailleurs pas sûr que la facilité technique favorise la démocratie qui semble avant tout une affaire d’engagement, voire de luttes collectives…
12) Nous devenons une masse indifférenciée, une « société-troupeau » (Tocqueville parlait déjà des « nations réduites à n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux » délivrés du « trouble de pensée »). Vous vous inspirez fondamentalement des réflexions de Hannah Arendt sur le totalitarisme. Arendt écrit : « Le totalitarisme ne tend pas vers un règne despotique sur les hommes, mais vers un système dans lequel les hommes sont superflus. Le pouvoir total ne peut être achevé et préservé que dans un monde de réflexes conditionnés, de marionnettes ne présentant pas la moindre trace de spontanéité ». Est-ce cela qui nous attend ?
C’est en tout cas ce que l’on peut craindre en l’absence d’un sursaut collectif ! L’informatisation tend en effet à nous rendre superflus, dans un premier temps notre subjectivité et notre spontanéité, notamment en externalisant de nombreuses facultés et activités humaines. Comme le dit, parmi d’autres, l’essayiste Pacôme Thiellement, « le danger représenté par l’intelligence artificielle n’est pas que des machines puissent commencer à penser comme nous. Le danger, c’est que nous puissions nous mettre à penser comme elles. » Et ce danger est camouflé par le mensonge terminologique évoqué au début.
13) Dans la continuité de votre article d’août 2020 sur votre blog, en quoi la crise du Covid a-t-elle illustré voire accéléré ces inquiétantes évolutions ?
Jusque-là, je n’ai guère exploré l’incidence de la crise sanitaire sur l’informatisation du monde, au-delà des constats faciles d’un allongement des temps d’écrans, d’une centralisation des pouvoirs, d’un conditionnement autoritaire et scientiste des populations. Pour aller plus loin, je dirais que dans de nombreux domaines, cette crise et notamment les confinements ont lourdement favorisé une vie sociale atomisée, « sans contact » physique11. Cela a intensifié la logique de la société de consommation dont Z. Bauman explique le fondement et la logique individuels : « Contrairement à la production, la consommation est une activité solitaire [en effet, d]es efforts productifs requièrent de la coopération » alors que la « consommation [constitue] une suite de sensations qui ne peuvent être éprouvées — vécues — que subjectivement »12. Depuis les confinements, cette orientation consommatoire s’est étendue de deux façons imbriquées. D’un côté, elle a gagné, au-delà du traditionnel achat de marchandises, de nouveaux terrains, tels que l’apprentissage et le travail en ligne, les apéros, fêtes et conférences virtuels, etc. qui ont été — au moins partiellement — dépouillés de leur dimension collective. De l’autre, les achats habituels, les retraits de documents administratifs, etc. ont été privés des contacts physiques par la commande à distance.
Si la pandémie témoigne de la vulnérabilité d’une humanité progressivement transformée en monoculture à l’échelle du globe (comme je l’explique dans mon livre), les activités en ligne et plus largement l’informatique, censées soulager les personnes enfermées chez elles, contribuent grandement à accentuer la mondialisation, l’homogénéisation et l’unification planétaires des sociétés, pourtant l’une des causes de la genèse et de la diffusion accélérée de pathogènes. Faut-il y voir une ironie tragique ?
Mes récents échanges avec les défenseurs de la virologie et de la théorie des germes sur Twitter m’ont vraiment ouvert les yeux sur l’enracinement de l’endoctrinement et sur la façon dont l’esprit critique et la logique ont été complètement effacés chez de nombreuses personnes. Non seulement il y a une incompréhension fondamentale du dogme que ces personnes tentent de défendre, mais elles n’ont même pas une connaissance pratique de ce qu’est la science ou de la manière de distinguer la vraie science de la fausse science, c’est-à-dire de la pseudoscience. Ils ne savent absolument pas ce qu’est la méthode scientifique et pourquoi ce processus doit être respecté pour que les connaissances acquises soient considérées comme de la science. Bien que cela puisse être pardonnable pour le profane, beaucoup de ces personnes avec lesquelles j’interagis se considèrent comme des scientifiques et des éducateurs. Ce sont des microbiologistes, des immunologistes, des chercheurs et des enseignants. Il est impardonnable de ne pas comprendre ce que la science est ou n’est pas censée être à ce niveau. Cependant, lorsque l’on comprend que le système éducatif, par le biais de la mémorisation et de la régurgitation répétée de la rhétorique pseudo-scientifique, est conçu pour produire des esclaves de l’industrie qui n’ont pas la capacité de penser de manière critique et logique, cela commence à avoir du sens.
Peut-être ces personnes sont-elles trop proches et trop investies dans l’attrait de la pseudo-science qu’on leur a enseignée comme étant la vraie science pour être capables de voir la forêt derrière l’arbre. Je sais que j’ai moi-même été victime d’un tel scénario. Lorsque j’ai commencé à travailler comme entraîneur personnel, je croyais fermement à l’utilisation de suppléments pour améliorer la santé et le bien-être personnel. Je me renseignais régulièrement sur les derniers produits à base de protéines de lactosérum et de créatine disponibles sur le marché. Je connaissais bien les « merveilles » des différentes nouvelles formules grâce aux magazines que je lisais et qui m’influençaient fortement ; ces mêmes magazines qui sont financés par l’industrie des suppléments dont les produits sont promus dans ces publications.
Lors de mon premier emploi dans le domaine de l’entraînement personnel, la salle de sport pour laquelle je travaillais m’a offert une formation complémentaire et une certification en matière de nutrition et de supplémentation en faisant appel à une société qui vendait sa propre gamme de suppléments. Le porte-parole venait faire des présentations complexes avec beaucoup d’enthousiasme et d’énergie sur ses produits. On nous expliquait comment leurs produits étaient fabriqués et comment ils étaient bien supérieurs à ceux que l’on trouve dans les supermarchés, car leur gamme était créée à l’aide de procédés de fabrication pharmaceutiques. Cette entreprise a fièrement proclamé qu’elle était certifiée GMP1, alors que ses concurrents vendaient des composés mystérieux non réglementés. Nous avons été convaincus que leurs produits aideraient nos clients non seulement à perdre du poids, mais aussi à gagner de la masse musculaire et à améliorer leur santé.
J’étais un perroquet pour la société, vendant ses compléments à mes clients tout en faisant des promesses et des affirmations grandioses sur les bénéfices potentiels. Je citais des études que je n’avais pas lues et je vantais des avantages qui n’avaient pas été prouvés scientifiquement. Lorsque des clients se plaignaient que la multivitamine que nous vendions rendait leur urine d’un jaune fluo aveuglant, je régurgitais le discours de la société selon lequel ce phénomène était naturel et signifiait que le corps absorbait les vitamines dont il avait besoin tout en excrétant celles qu’il ne pouvait pas utiliser. Cette urine radioactive était censée être le signe pour le client que le produit « fonctionnait ». Nous vendions également des biscuits et des brownies protéinés censés remplacer les Chips Ahoy et les Ho-Ho’s que les gens consommaient dans le cadre d’un mode de vie malsain. Si les clients se plaignaient d’avoir fait tous les changements alimentaires nécessaires et de continuer à prendre du poids en mangeant des biscuits protéinés et des brownies, je les rassurais en leur disant qu’il s’agissait de « meilleurs mauvais choix alimentaires », comme on me l’avait demandé, et que les clients devaient faire preuve de modération. J’étais un bon soldat et j’ai fait ce qu’on me demandait. J’ai gagné beaucoup d’argent en vendant ces produits et je les utilisais moi-même régulièrement. J’étais un vrai croyant et je le suis resté jusqu’à ce que je quitte l’entreprise. Ce n’est que lorsque je suis sorti de cet environnement et que j’ai eu une vision plus large de ce que je faisais que j’ai finalement réalisé mes erreurs.
On ne voit la forêt qu’une fois qu’on l’a quittée. Jusque-là, on ne voit que des arbres.
Ainsi, il est peut-être plus facile pour ceux d’entre nous qui ne font pas partie de l’industrie de l’examiner d’un œil critique et de faire preuve de diligence raisonnable pour comprendre réellement les problèmes dans ce domaine, que pour ceux qui sont actuellement branchés sur le système et en tirent profit. Pour examiner honnêtement la virologie et ses domaines connexes, j’ai dû me défaire de mes idées préconçues sur ce que sont les « virus » et sur ce qui conduit à la maladie. Je devais rafraîchir ma compréhension de ce qu’est la science et de ce qu’elle n’est pas. J’avais besoin d’un moyen d’évaluer les preuves présentées afin de les soumettre à une norme convenue. Comprendre et utiliser ces normes et critères afin de critiquer les preuves est ce qui différencie ceux d’entre nous qui étudient ces domaines de ceux qui ne sont pas disposés à examiner eux-mêmes les preuves de manière critique.
Lorsque j’ai commencé mon voyage pour découvrir la fraude de la virologie, le baromètre que j’ai utilisé pour déterminer si les preuves étaient valables ou non était les postulats de Koch. Ce critère a été élaboré en 1890 par le bactériologiste allemand Robert Koch et comprend quatre exigences logiques qui doivent être satisfaites pour pouvoir affirmer qu’un microbe spécifique est à l’origine d’une maladie. Ces conditions sont les suivantes :
Le micro-organisme doit être présent en abondance dans tous les organismes souffrant de la maladie, mais ne doit pas être présent dans les organismes sains.
Le micro-organisme doit être isolé à partir d’un organisme malade et cultivé à l’état pur.
Le micro-organisme cultivé doit provoquer une maladie lorsqu’il est introduit dans un organisme sain.
Le micro-organisme doit être isolé de nouveau à partir de l’hôte expérimental malade, inoculé et identifié comme étant identique à l’agent causal spécifique d’origine.2
Il s’agit là d’un critère logique qui doit être respecté si l’on veut affirmer qu’un microbe est à l’origine d’une maladie. Cependant, de nombreux défenseurs de la virologie affirment avec colère que les postulats ont été élaborés spécifiquement pour les bactéries et qu’ils ne sont donc pas pertinents pour les « virus ». Ils affirment également que Koch a fini par abandonner certaines de ses exigences afin de falsifier… euh, je veux dire, de « confirmer » ses découvertes selon lesquelles certaines bactéries sont pathogènes. Pourtant, l’OMS et de nombreux virologues ne sont pas d’accord et affirment que les postulats doivent être satisfaits pour prouver qu’un microbe est pathogène. Quoi qu’il en soit, j’ai expliqué ici pourquoi ces arguments contre les postulats ne sont pas pertinents.
Si les postulats de Koch restent des exigences logiques valables, il existe une bien meilleure méthode à laquelle il faut adhérer en premier lieu pour établir et revendiquer une relation de cause à effet. Nous pouvons contourner les diatribes de ceux qui démolissent les postulats de Koch en nous en tenant aux méthodes qui ont permis de construire la science. Ces étapes sont connues sous le nom de méthode scientifique. Étant donné que la méthode scientifique fait l’objet d’une certaine confusion chez ceux qui prétendent être eux-mêmes des scientifiques, je souhaite explorer les raisons pour lesquelles ce processus est absolument essentiel en tant que baromètre permettant de distinguer la science de la pseudo-science et pourquoi il est nécessaire de soumettre la virologie et ses domaines connexes à cette norme. J’espère que cette exploration permettra de mieux comprendre quel est le véritable objectif de la science, pourquoi la méthode scientifique est la seule mesure requise et comment identifier les pseudosciences qui se font frauduleusement passer pour de la vraie science.
Si la question était de savoir quel devrait être le prochain objectif de la science, je répondrais qu’il faudrait enseigner la science aux jeunes, de sorte que lorsque l’ensemble de la population aura grandi, il y aura un fond de bon sens beaucoup plus général, fondé sur la connaissance de la signification réelle de la méthode scientifique de découverte de la vérité. — Elihu Thomson
Pour commencer, nous devons examiner ce qu’est réellement l’objectif de la science. En étudiant ce sujet, il devient évident qu’il existe de nombreuses définitions de ce que la science est censée être. Cependant, nous pouvons constater qu’il existe des principes fondamentaux communs à toutes ces définitions. Selon Merriam-Webster, la science est définie comme suit :
La connaissance ou un système de connaissance couvrant des vérités générales ou le fonctionnement de lois générales, en particulier telles qu’elles sont obtenues et testées par la méthode scientifique
Dans le Webster’s New Collegiate Dictionary, l’expression « concerné par le monde physique » a été ajoutée :
Connaissance couvrant les vérités générales du fonctionnement des lois générales, en particulier telles qu’elles sont obtenues et testées par la méthode scientifique [et] concernant le monde physique.
Selon Vocabulary.com, la science est un domaine empirique, c’est-à-dire basé sur l’observation ou l’expérience :
La science est un domaine « empirique », c’est-à-dire qu’elle développe un ensemble de connaissances en observant les choses et en réalisant des expériences. Le processus méticuleux de collecte et d’analyse des données est appelé « méthode scientifique », et nous utilisons parfois la science pour décrire les connaissances que nous possédons déjà.
Selon BiologyOnline.com, l’ensemble des connaissances est systématisé et acquis par l’observation et l’expérience :
Ensemble systématisé de connaissances sous forme d’hypothèses, de théories, de principes, de modèles ou de lois qui ont été tirés de manière concluante de faits observés ou vérifiables ou de résultats expérimentaux obtenus essentiellement par l’application de la méthode scientifique.
Enfin, le Conseil scientifique ajoute la compréhension du monde naturel et social par le biais de données probantes :
Science nom commun La recherche et l’application de la connaissance et de la compréhension du monde naturel et social en suivant une méthodologie systématique basée sur des preuves.
Comme le montrent ces définitions, la science est l’acquisition systématisée de connaissances sur le monde physique et naturel, fondée sur les preuves obtenues par l’observation et l’expérimentation. Le processus systématique utilisé pour générer les preuves qui conduisent à cette connaissance est connu sous le nom de méthode scientifique, une série d’étapes logiques conçues pour tester une hypothèse afin d’obtenir une compréhension générale des causes d’un phénomène naturel observé. La méthode scientifique vise principalement à établir ou à réfuter une relation entre deux variables [ou deux phénomènes]. Bien que de nombreux scientifiques tentent de contester le respect strict de cette méthode, il est clair qu’il est vital d’adhérer à ce processus afin d’établir des connaissances considérées comme scientifiques. Même Wikipédia comprend que la science nécessite l’utilisation de la méthode scientifique :
L’observation, la raison et l’expérimentation constituent ce que nous appelons la méthode scientifique. — Richard P. Feynman
Les étapes qui composent cette méthode peuvent varier légèrement en fonction de la source, mais il existe des éléments fondamentaux que l’on retrouve régulièrement dans tous les schémas. Il s’agit de l’observation d’un phénomène, de l’établissement d’une hypothèse, de la vérification de l’hypothèse par l’expérimentation et de l’examen des données pour valider ou infirmer l’hypothèse. Mon schéma préféré de la méthode scientifique développe tous ces éléments de base en apportant quelques détails supplémentaires :
Observer un phénomène naturel
Hypothèse alternative
Variable indépendante (la cause présumée) [VI]
Variable dépendante (l’effet observé) [VD]
Variables de contrôle
Hypothèse nulle
Test/expérience
Analyser l’observation/les données
Valider/invalider l’hypothèse
Examinons brièvement chacune de ces six étapes afin d’y voir plus clair.
Méthode scientifique Définition des six étapes
1. Observer un phénomène naturel
Il s’agit peut-être de l’étape la plus controversée, car les gens essaient de débattre de ce qui est considéré comme un phénomène. Cependant, il ne devrait pas y avoir de confusion lorsque nous définissons le mot tel qu’il est le plus communément compris : un phénomène est un fait ou un événement observable. Un phénomène naturel est un fait ou un événement observable qui se produit dans la nature et qui n’est pas créé par l’homme, ni influencé ou fabriqué par l’ingénierie ou l’intervention humaine. La cause ou l’explication de cette observation est sujette à discussion, ce qui conduit à entamer des recherches scientifiques afin de trouver une explication. L’observation d’un phénomène naturel se fait généralement par les sens, que ce soit la vue, l’ouïe, le goût, le toucher ou l’odorat. Cependant, certains phénomènes ne peuvent pas être détectés directement par les sens et doivent être améliorés à l’aide de technologies telles que les microscopes, les télescopes, les stéthoscopes, etc. Parmi les phénomènes naturels qui ne sont pas le fait de l’homme, on peut citer la foudre, les éruptions volcaniques, les conditions météorologiques, la décomposition [de matériaux], les tremblements de terre, le feu, etc. C’est en observant le phénomène que l’on pose les questions nécessaires pour passer à l’étape suivante du processus, à savoir la formulation d’une hypothèse.
2. Hypothèse alternative
L’hypothèse est le fondement de la méthode scientifique. Il s’agit d’une supposition éclairée quant à une explication possible de la cause du phénomène observé. Pour que l’hypothèse soit valable, deux éléments cruciaux doivent être définis dès le départ. Il s’agit des variables indépendantes et dépendantes. La variable indépendante (VI) est la cause présumée de l’effet observé. La VI doit exister réellement et pouvoir être modifiée et manipulée tout au long de l’expérimentation pour voir quels effets elle peut avoir, le cas échéant. Elle ne peut pas être le résultat final de l’expérience. La variable dépendante (VD), quant à elle, est l’effet qui a été observé et dont le chercheur cherche à identifier la cause profonde. Contrairement à la VI, la VD ne peut pas être manipulée directement, car elle dépend entièrement de la manipulation de la VI.
Une fois les deux variables identifiées, une hypothèse peut être formulée. Celle-ci est rédigée sous la forme d’un énoncé « si alors » et se présente comme une explication possible de ce qui pourrait être découvert lors de l’expérimentation. Voici un exemple :
« Si j’arrose ma plante tous les jours, elle poussera. »
Dans cet exemple, l’eau est la variable VI, tandis que le taux de croissance de la plante est la variable VD. Outre ces variables, d’autres facteurs, appelés variables de contrôle, doivent également être identifiés. Il s’agit des facteurs susceptibles d’influencer le résultat de l’expérience. Dans notre exemple, il peut s’agir de l’ensoleillement, du type de sol, de l’heure, de la température, du temps, de l’environnement intérieur ou extérieur, etc. Les variables de contrôle doivent être prises en compte et rester inchangées tout au long de l’expérience, afin de s’assurer que tout effet attribué à la VI est bien le résultat de la VI seule et non d’autres facteurs de confusion.3
Une composante absolument essentielle de l’hypothèse est qu’elle doit être réfutable, c’est-à-dire que l’on peut prouver qu’elle est fausse [si elle l’est]. C’est pourquoi il faut également pouvoir établir une hypothèse nulle, qui suppose qu’il n’y a pas de relation entre la VI et la V. En d’autres termes, il s’agit de l’exact opposé de l’hypothèse alternative. En reprenant notre exemple précédent, elle s’écrirait simplement comme suit :
« Si j’arrose ma plante tous les jours, elle ne poussera pas (ou elle poussera moins ou mourra). »
C’est ce concept même de réfutabilité qui est la marque de la vraie science. L’incapacité répétée de réfuter [expérimentalement] l’hypothèse alternative est un indicateur très fort que les résultats sont effectivement valides d’un point de vue scientifique.
4. Test/Expérience
C’est à ce stade que se situe le véritable cœur de la science. Pour que les connaissances acquises soient considérées comme scientifiques, l’hypothèse doit pouvoir être testée par l’expérimentation. C’est à ce stade que l’hypothèse sera prouvée ou infirmée en ce qui concerne la relation de cause à effet entre la VI et la VD. L’expérience doit se concentrer sur la modification d’une seule variable à la fois et doit être répétée de nombreuses fois. L’expérience principale coïncidera avec des expériences de contrôle afin de s’assurer que les résultats hypothétiques ne sont observés qu’avec le groupe expérimental. Pour que l’expérience soit considérée comme réussie, les résultats escomptés ne doivent pas être observés dans le groupe de contrôle et doivent être reproduits plus d’une fois.
Pour revenir à notre exemple de l’eau et des plantes, nous pourrions planter des graines dans deux pots identiques avec la même terre. Nous devrions déterminer la quantité d’eau que nous voulons utiliser et arroser notre pot expérimental tous les jours, tandis que notre pot témoin recevrait de l’eau une fois par semaine. Au fur et à mesure de la croissance des plantes, la hauteur de chaque plante serait mesurée pour voir si la quantité d’eau a eu un effet sur la croissance de la plante.
5. Analyser l’observation/les données
Après l’expérimentation, les données sont collectées et prêtes à être analysées afin de confirmer ou d’infirmer l’hypothèse. Cette étape est assez explicite. Dans notre scénario sur les plantes, les hauteurs seraient mesurées pour voir quel type de différence a pu être remarqué. La plante expérimentale a-t-elle poussé plus vite ? Ou peut-être que l’arrosage quotidien a entraîné un excès d’eau et la mort de la plante. Comment les résultats ont-ils été comparés à ceux du témoin ? Quelle est la plante qui s’en sort le mieux dans l’ensemble ? Une fois terminées, les expériences peuvent être répétées, si elles sont validées, afin de vérifier si les résultats sont répétables et reproductibles.
6. Valider/invalider l’hypothèse
Il s’agit d’une autre étape qui se passe d’explications. Soit l’expérience a produit le résultat escompté, confirmant ainsi l’hypothèse alternative, soit elle n’a pas produit le résultat escompté, confirmant ainsi l’hypothèse nulle. Si elle n’a pas confirmé l’hypothèse alternative, il faut alors revenir à la planche à dessin pour formuler une nouvelle hypothèse et/ou examiner les autres variables susceptibles d’avoir influencé les résultats de l’expérience.
Lorsque la méthode scientifique a vu le jour, elle nous a offert une nouvelle fenêtre sur la vérité, à savoir une méthode permettant, par le biais d’expériences contrôlées en laboratoire, de distinguer les hypothèses vraies des hypothèses fausses. — Huston Smith
Une fois que les bases de la méthode scientifique sont comprises, il devrait être facile d’appliquer ce critère à n’importe quelle science afin de voir comment elle se comporte. La méthode scientifique est le baromètre sur lequel je me suis appuyé pour critiquer la virologie et ses domaines connexes. La virologie peut servir d’exemple pour illustrer cette méthode. En partant de l’observation d’un phénomène naturel, le mieux que les virologues puissent faire est de mettre en évidence des symptômes communs chez des patients malades. Cependant, ils ne peuvent rien faire d’autre que de deviner la cause potentielle du phénomène, car, au-delà de l’hypothèse selon laquelle les fluides provenant de la toux et des éternuements peuvent transmettre la maladie, les virologues ne peuvent pas assister à la transmission d’une maladie d’une personne à l’autre. En fait, de nombreuses expériences ont carrément réfuté la possibilité que les fluides puissent transmettre des maladies, la plus célèbre étant celle menée par Milton Rosenau en 1918, lors de la grippe espagnole. Comme les chercheurs ne parvenaient pas à attribuer de nombreux cas de maladie à un agent bactérien (voire aucun), ils ont dû imaginer que quelque chose de plus petit que la bactérie se cachait dans les fluides d’un patient malade. Malheureusement pour la virologie, c’est là que le domaine tout entier rencontre sa faille fatale. Les virologues n’ont jamais pu démontrer directement l’existence de « virus », que ce soit dans les fluides des patients malades ou dans l’environnement. Ils sont incapables de purifier (sans contaminants, polluants, matières étrangères) et d’isoler (en les séparant de tout le reste) les particules supposées « virales » de l’hôte et de l’environnement. Comme ils n’ont jamais été en mesure d’identifier leur variable indépendante ni de disposer de la VI dès le départ, il leur est impossible de créer une hypothèse valable. Sans établir l’existence de la VI et sans créer une hypothèse testable et réfutable, la virologie ne peut même pas passer au stade expérimental afin de générer les données permettant de vérifier son hypothèse nulle et non testable. Ainsi, la virologie ne parvient même pas à adhérer à la méthode scientifique.
Toutefois, cela n’a pas empêché les virologues d’expérimenter quand même et de prétendre que leurs résultats, créés à partir de ces efforts frauduleux, prouvent indirectement l’existence de l’entité qu’ils ne peuvent pas directement mettre en évidence dans les fluides. C’est en grande partie grâce à la méthode de culture cellulaire mise au point en 1954 par John Franklin Enders, qui tentait d’« isoler » le « virus » de la rougeole, que les virologues ont pu obtenir leurs résultats. Comme les virologues ne parvenaient pas à trouver leur VI (le « virus ») dans les fluides ou l’environnement, ils ont décidé de créer leur VI en prenant les fluides d’un patient malade et en les mélangeant à des cellules de rein de singe dans une boîte de Pétri remplie d’antibiotiques toxiques pour les reins, d’antifongiques, de sérum bovin fœtal, de nutriments minimaux et d’autres produits chimiques et ingrédients. Ce faisant, ils ont créé leur propre VD, appelé effet cytopathogène5 (ECP), c’est-à-dire la décomposition de la cellule en petits morceaux lorsqu’elle meurt empoisonnée. Les virologues affirment ensuite que l’effet qu’ils créent et observent expérimentalement est directement causé par le « virus » dont l’existence n’a jamais été démontrée avant que l’expérience n’ait lieu.
Il devrait être très clair que cette série d’événements est à l’opposé de la méthode scientifique. Le « virus » est supposé être présent dès le départ, mais il n’est jamais disponible sous forme d’intraveineuse pouvant être variée et manipulée. L’ECP généré dans la boîte de Petri n’est pas un phénomène naturel observé, mais une création de laboratoire. Il n’y a aucun moyen d’établir une hypothèse valable, car la VI et la VD n’existent pas à l’état naturel dès le départ. Ce sont des artefacts créés en laboratoire qui n’existent qu’après l’expérimentation et jamais avant. Les contrôles appropriés sont régulièrement ignorés et lorsqu’ils sont effectués, les résultats montrent qu’aucun « virus » n’est nécessaire pour obtenir le même effet cytopathogène. Il existe de nombreux exemples connus qui peuvent provoquer cet effet, tels que les bactéries, les parasites, les antibiotiques et les antifongiques, l’âge de la cellule, la contamination, l’acte de passage6, etc. Cette connaissance n’a pas empêché les virologues de prétendre que les résultats générés par ces méthodes non scientifiques sont scientifiques. Or, ils ne le sont pas du tout. En fait, ces résultats sont tout le contraire. Il s’agit de pseudoscience.
Les pseudosciences sont exactement ce qu’elles semblent être : de la fausse science. Le problème est que la pseudoscience peut ressembler à la vraie science et agir de la même manière pour quiconque ne sait pas comment l’identifier. Heureusement, il existe des caractéristiques révélatrices de la pseudoscience qui permettent de la distinguer :
Inventer des explications pour s’adapter aux résultats observés :
Le « virus » a causé l’ECP ou, s’il n’est pas présent, il y avait un « virus » ne produisant pas d’ECP.
L’utilisation abusive des définitions communément admises pour les mots :
Purification et isolement = mélange de nombreux contaminants dans une boîte de Petri.
L’utilisation de dispositifs de sauvetage explique les résultats contradictoires :
Porteurs asymptomatiques de la maladie ;
L’échantillon a été prélevé trop tôt pour révéler la présence d’anticorps.
Affirmations présentées comme scientifiquement établies alors qu’elles ne le sont pas :
Le « SARS-COV-2 » est l’agent étiologique d’une nouvelle maladie appelée « Covid-19 ».
Pour mieux comprendre ce qu’est la pseudoscience, je voudrais partager avec vous quelques extraits d’un article que j’ai trouvé sur ce sujet. Dans ce premier extrait, nous verrons que, si les pseudosciences peuvent sembler logiques dans une certaine mesure, elles sont en fin de compte irréfutables7. C’est voulu, comme le montre la virologie avec ses nombreuses échappatoires :
Non-science Pseudoscience
La non-science peut être logique, voire « vraie » selon certains critères. Mais si quelque chose est inobservable, non testable, imprévisible ou incohérent, ou si elle existe en dehors du monde naturel et ne respecte pas les lois naturelles, alors elle est hors du champ de l’enquête scientifique. Il ne peut être testé et, par conséquent, les prédictions ou les explications concernant sa nature, son comportement, sa cause ou son effet ne peuvent être ni vérifiées ni réfutées. Par exemple, de nombreuses cultures et religions dans le monde décrivent le concept d’une âme ou d’un esprit humain. Cependant, comme il ne s’agit pas de quelque chose que la science est en mesure de tester ou d’observer directement, on considère qu’il s’agit d’une non-science (c’est-à-dire d’un concept non scientifique).
L’auteur note qu’un domaine d’étude est hors du champ scientifique s’il est.. :
Non observable
Non testable
Imprévisible
Incohérent
Existe en dehors du monde naturel et ne respecte pas les lois naturelles
Rappelez-vous que le « virus » lui-même est inobservable, que les résultats peuvent être incohérents et sont régulièrement expliqués, et que, en tant qu’entité non vivante, un « virus » est en dehors du monde naturel et ne respecte pas les lois naturelles. Le « virus » appartient à ce que l’immunologiste Paul Ehrlich a décrit comme « le domaine de l’invisible ». Ou, comme la plupart des gens l’appellent, l’imagination.
Dans l’extrait suivant, l’auteur poursuit en indiquant que s’il ne peut être testé, « les prédictions ou les explications concernant sa nature, son comportement, sa cause ou son effet ne peuvent être ni vérifiées ni réfutées ». Il donne un excellent exemple, tiré d’émissions populaires de chasse aux fantômes, de la façon dont la technologie et les mesures qui en découlent peuvent être utilisées pour affirmer la présence de quelque chose qui n’existe peut-être pas dans la réalité, mais seulement en tant que croyance. C’est une excellente analogie pour la virologie et ses domaines connexes :
« Mais, M. Franklin ! Je vous entends dire : “J’ai regardé à la télévision des émissions où des chasseurs de fantômes utilisaient toutes sortes d’instruments scientifiques sophistiqués pour documenter le paranormal !”. En effet, les bonimenteurs essaient souvent d’habiller la non-science avec des sons et des images d’apparence scientifique. Ils explorent les maisons dites “hantées” avec des thermomètres infrarouges, des EMF-mètres, des anémomètres et d’autres instruments comme ceux présentés ci-dessous, en pensant que les fantômes provoquent des fluctuations des champs électromagnétiques, des points froids ou des brises. Le problème est qu’aucune de ces affirmations ne peut être réfutée, ce qui signifie qu’elles ne peuvent être infirmées. Si une équipe de chasseurs de fantômes n’enregistre pas de données significatives, elle peut prétendre que le fantôme ne s’est pas manifesté ou qu’il n’était pas assez puissant. En revanche, toute variation des données est considérée comme une preuve de la présence d’un fantôme ! Il n’existe aucun moyen de réfuter l’existence des fantômes, si ce n’est en soulignant l’absence de preuves solides ».
En substance, les informations ci-dessus indiquent que, pour être considérées comme scientifiques, les preuves obtenues doivent l’être par le biais de la méthode scientifique. Si elles sont obtenues d’une autre manière et qu’elles ne peuvent être observées, testées et réfutées, il s’agit de pseudoscience. Nombreux sont ceux qui ont contesté cette distinction simplifiée, mais elle est étayée par diverses définitions de ce qu’est la pseudoscience.
Selon Oxford Languages, la pseudoscience est définie comme suit :
Ensemble de croyances ou de pratiques considérées à tort comme fondées sur la méthode scientifique.
Tout ensemble de connaissances, de méthodologies, de croyances ou de pratiques censées être scientifiques, mais qui ne respectent pas laméthode scientifique, manquent de preuves ou ne peuvent être testées en pratique ou en principe.
La pseudo-science est une proposition, une découverte ou un système d’explication qui est présenté comme de la science, mais qui ne possède pas la rigueur essentielle de la méthode scientifique.
Et une fois de plus, même Wikipédia comprend que sans la méthode scientifique, ce n’est pas de la science :
La pseudoscience consiste en des déclarations, des croyances ou des pratiques qui prétendent être à la fois scientifiques et factuelles, mais qui sont incompatibles avec la méthode scientifique.
Toutes ces définitions ont un dénominateur commun très familier :
Les pseudosciences n’adhèrent pas à la méthode scientifique.
C’est aussi simple que cela. Si vous comprenez la méthode et que vous savez ce que vous cherchez, c’est tout ce dont vous avez besoin pour pouvoir faire la distinction entre la vraie et la fausse science. Ainsi, nous pouvons facilement voir que si quelque chose prétend être de la science, mais n’adhère pas à la méthode scientifique, il s’agit, par définition, de pseudoscience. Comme nous l’avons montré ci-dessus, la virologie ne suit pas la méthode scientifique et est une pseudoscience. On peut facilement appliquer ce critère aux domaines connexes à la virologie (immunologie, génomique, épidémiologie, etc.) et arriver à la même conclusion.
Le manque de normalisation est un problème majeur dans les sciences à l’heure actuelle, qui a inévitablement conduit aux questions actuelles concernant la crise de la reproductibilité et l’incapacité à faire confiance à une grande partie de ce qui est considéré comme de la recherche scientifique. Alors que la méthode scientifique existe en tant que moyen d’éliminer la fausse science et qu’elle est censée être respectée pour cette même raison, elle est régulièrement ignorée ou même dénigrée, que ce soit par les membres de la communauté scientifique ou par les médias. Il est clair que de nombreux articles publiés aujourd’hui ne suivent pas le processus même qui a été établi il y a longtemps pour garantir la validité des preuves acceptées comme scientifiques. Lorsque ces critères sont appliqués à ce qui a été publié, il devient alarmant de constater à quel point les preuves scientifiques sont, en réalité, des preuves pseudo-scientifiques faussement présentées comme étant les vraies.
Pourquoi les scientifiques sont-ils si prêts à abandonner la méthode scientifique pour s’engager dans la pseudoscience et la défendre ? Peut-être parce que la méthode scientifique n’est tout simplement pas enseignée aussi bien qu’elle devrait l’être. Lors d’un échange sur Twitter avec une personne occupant un poste d’enseignant, il est apparu clairement qu’elle ne comprenait pas du tout la méthode scientifique ni son importance. Lorsque j’ai insisté pour obtenir des informations montrant que les preuves fondamentales du sujet dont nous discutions adhéraient à la méthode scientifique, on m’a fourni un lien vers le manuel Lehninger Principles of Biochemistry 9e édition comme preuve que le travail discuté adhérait à la méthode scientifique. Or, j’ai immédiatement constaté que le manuel ne prétendait rien de tel. En fait, dans les plus de 1100 pages de principes liés à la biochimie, la méthode scientifique n’est mentionnée que deux fois et jamais en relation avec le travail dont nous avons discuté. Ce sont les deux seules mentions :
« La méthode scientifique permet parfois d’avancer lentement sur une question, et il peut être difficile de concevoir une expérience vraiment pertinente. »
Et.. :
« L’une des principales caractéristiques de la méthode scientifique, telle qu’Albert Einstein l’a résumée un jour, est la suivante : “Aucune expérience ne peut jamais prouver que j’ai raison ; une seule expérience peut prouver que j’ai tort”. »
En fin de compte, cette personne a admis que le document fondateur dont nous avons parlé n’adhérait pas à la méthode scientifique et qu’il s’agissait donc, par définition, d’une pseudoscience. Toutefois, cette reconnaissance n’a en rien ébranlé sa conviction, puisqu’elle a suggéré que des recherches ultérieures avaient fini par suivre la méthode scientifique. Aucune preuve n’a jamais été présentée pour étayer cette affirmation. Cela devrait choquer toute personne dotée d’une once d’honnêteté intellectuelle. Si les personnes qui occupent ces postes d’enseignement ne comprennent pas la méthode scientifique, acceptent facilement des résultats pseudo-scientifiques et enseignent à partir de manuels qui ne fournissent même pas une explication rudimentaire de ce qu’elle implique, comment pouvons-nous attendre de ceux qui sont l’avenir de la recherche scientifique qu’ils respectent ces normes nécessaires ? Comment pouvons-nous croire que les articles de demain sont scientifiquement valables plutôt que des pseudosciences habilement déguisées ? Comment pouvons-nous accepter les preuves qui ont été produites auparavant et sur lesquelles ces futurs documents seront construits ? Il est temps d’exiger que les preuves présentées comme scientifiques respectent et maintiennent les normes nécessaires qui ont été établies pour débusquer les résultats frauduleux. Il est temps de mettre les scientifiques au défi de démontrer comment leurs domaines respectifs respectent ces normes. Nous devons utiliser la méthode scientifique comme baromètre pour examiner les documents fondateurs dans un domaine donné afin de déterminer ce qui est considéré comme une véritable connaissance scientifique et ce qui tombe finalement dans la catégorie de la pseudoscience. J’imagine que beaucoup seront surpris par le peu de choses qui, en fin de compte, peuvent être considérées comme de la science. Il est temps que les preuves qui sont vendues comme étant de la science soient soumises à la norme scientifique établie, comme cela aurait dû être le cas depuis le tout début.
Selon le Dr Michael Nehls, les vaccins anticovid ont transformé les gens en zombies décérébrés
« Le livre de Michael Nehls, The Indoctrinated Brain (Le cerveau endoctriné), a suscité une vive controverse en raison de ses affirmations audacieuses concernant les effets des vaccins à ARNm COVID-19 sur la cognition et l’autonomie humaines. Nehls suggère que ces vaccins, parmi d’autres pressions modernes, font partie d’un assaut global de manipulation de l’esprit humain, visant à faciliter un contrôle gouvernemental accru sur les individus. Ses théories s’alignent sur des récits conspirationnistes plus larges, qui ont été diffusés par le biais de diverses plateformes connues pour héberger ce type de contenu.
Les travaux de Nehls ont été présentés lors d’une discussion avec Tucker Carlson, où il a exposé son point de vue sur la manipulation de la mémoire et de la cognition humaines par la peur, suggérant un effort délibéré pour contrôler la population. En outre, les théories de Nehls ont été citées par des sites conspirationnistes tels qu’Infowars dans un article intitulé “Molecular Geneticist Explains How mRNA Vaccines Were Designed to Conquer the Human Mind” (Un généticien moléculaire explique comment les vaccins ARNm ont été conçus pour conquérir l’esprit humain), ce qui associe encore davantage ses travaux à des récits marginaux.
En outre, The Indoctrinated Brain a été publié par Skyhorse Publishing, une société qui a l’habitude de publier des ouvrages à caractère conspirationniste. Skyhorse Publishing s’est fait une réputation en acceptant des auteurs que d’autres maisons évitent, y compris des personnalités qui ont propagé des informations erronées, notamment de fausses théories sur les vaccins contre le coronavirus. Cette toile de fond place le travail de Nehls dans un contexte spécifique de littérature controversée.
Si les hypothèses de Nehls ont été soutenues par certains cercles, notamment par des personnalités telles que Naomi Wolf et Stephanie Seneff, elles n’ont pas été largement acceptées par la communauté scientifique dominante. Les principales organisations de santé, dont l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), continuent de soutenir la sécurité et l’efficacité des vaccins COVID-19, réfutant les allégations selon lesquelles ils seraient des outils de manipulation gouvernementale.
Le débat autour de The Indoctrinated Brain illustre la tension entre les théories marginales et le consensus scientifique établi, soulignant les défis de la communication en matière de santé publique et de la lutte contre la désinformation à l’ère du COVID-19. »
[NDLR La véritable science ne fonctionne pas sur la base du consensus (qui n’est lui-même pas un argument scientifique, pas davantage que la notoriété du supposé scientifique), mais sur le doute, la remise en question permanente des connaissances en fonction des nouvelles expériences et des nouvelles données observationnelles, et le respect de la méthode scientifique. Par contre le scientisme moderne (que l’on voit notamment fleurir en climatologie et en médecine) s’appuie sur un consensus guidé ou imposé par la finance et la politique et promu par les médias mainstream (et dans certains cas par des médias alternatifs).]
Michael Nehls est né en 1962. Après un doctorat en médecine et une thèse en génétique moléculaire, il a mené, au sein de grands groupes privés, des recherches sur les solutions médicamenteuses des maladies dites « de civilisation » (diabète, obésité, maladies du cœur, excès de cholestérol). Il a publié plus de cinquante articles scientifiques et travaillé comme directeur de recherche dans plusieurs universités et sociétés privées en Allemagne et aux Etats-Unis. En 2007, ayant lui-même retrouvé la santé grâce à des solutions non médicamenteuses, il quitte ses fonctions et poursuit en tant que chercheur et auteur indépendant. Il a publié quatre livres à succès, dont deux sur Alzheimer.
Partout dans le monde, les performances mentales diminuent, en particulier chez les jeunes, tandis que les taux de dépression augmentent de façon spectaculaire. Une personne sur quarante souffre aujourd’hui de la maladie d’Alzheimer, et l’âge d’apparition de la maladie recule rapidement. Mais les causes ne sont pas éliminées. S’agit-il d’une coïncidence ? « The Indoctrinated Brain » présente un mécanisme neurobiologique puissant et largement méconnu, dont les multiples perturbations, passées le plus souvent inaperçues, sont à l’origine de ces évolutions catastrophiques. Dans ce livre, le Dr Michael Nehls, médecin et généticien moléculaire de renommée internationale, expose une chaîne de preuves stupéfiante qui suggère que derrière ces nombreuses influences négatives se cache une attaque ciblée et magistralement exécutée contre notre individualité, dans le but de priver les gens de leur capacité à penser par eux-mêmes. Mais il n’est pas trop tard. En révélant ces processus qui endommagent le cerveau et en décrivant des contre-mesures applicables individuellement, Nehls apporte de la lumière et de l’espoir à ce chapitre funeste de l’histoire de l’humanité. La question de savoir si notre espèce sera capable de préserver son humanité et son pouvoir créatif, ou si elle les perdra irrémédiablement, ne sera rien de moins que décidée à notre époque.
Le 14 décembre 2022, l’INSERM a publié un communiqué de presse : Covid-19 : troisième cause de décès en France en 2020, quand les autres grandes causes de décès baissent. Selon eux, l’épidémie de Covid-19 a directement causé le décès de 69 000 personnes en France. Voilà de quoi remettre à leur place tous les « covidosceptiques ». L’INSERM dépose une nouvelle pièce dans la machine de la peur. Cependant, les auteurs avouent que par rapport à la période 2015-2017, la mortalité par tumeurs, maladies cardio-neurovasculaires, maladies du système nerveux, troubles mentaux et du comportement a diminué, notamment chez les personnes âgées de 85 ans ou plus. Le 19 décembre 2023, ils persistent en annonçant dans les grandes causes de décès en France en 2021 : La Covid-19, toujours la 3e cause de décès en 2021. Comme c’est étrange, une cause de décès qui « chasse » les autres. La raison est en fait très simple : les décès estampillés « Covid-19 » ont été piochés dans les autres causes de décès habituelles.
Même si une seule personne dans votre maison se dit intolérante aux ondes (incluant la lumière et le bruit), aux produits chimiques et à des aliments, ce n’est pas psychosomatique, mais bien dans sa tête : deux de ses systèmes nerveux (limbique ou parasympathique/vagal) sont en hyperinflammation et doivent être traités, explique le médecin américain Neil Nathan dans [une] entrevue avec Nicolas Pineault, hôte de l’EMF Summit 2024 (…).
Médecin depuis plus de 50 ans, le Dr Nathan est spécialisé dans le diagnostic et le traitement de problèmes de santé qui mystifient la plupart des médecins, comme l’électrohypersensibilité (EHS). Il explique aux patients et aux médecins que les hypersensibilités chimiques et électromagnétiques sont dues à une prédisposition génétique et à des agresseurs environnementaux. Selon lui, les principaux déclencheurs sont l’empoisonnement aux moisissures, la maladie de Lyme et sa co-infection la bartonellose, ainsi que l’infection covidenne (la COVID longue est caractérisée par plusieurs symptômes d’EHS reconnus par la Marine américaine en 1969).
Le rôle du système limbique et du nerf vague est de nous alerter contre les stimuli intérieurs et extérieurs excessifs du cerveau, explique ce médecin américain qui a vu plusieurs de ses patients en pleine santé tomber dans un brouillard mental grave (dominé par les ondes delta du sommeil profond) après qu’un compteur intelligent ait été installé dans leur environnement immédiat. Lorsqu’ils sont en alerte, ces deux systèmes rendent les individus plus sensibles aux polluants et plus émotifs, car l’amygdale située dans le système limbique régule les émotions. Avec l’arrivée de la téléphonique de cinquième génération (5G), il constate que l’EHS, qui empêche près de 1 % des humains de travailler dans un environnement où les technologies sans fil dominent, est devenu une véritable épidémie. Ces hypersensibles sont les canaris dans la mine qui nous disent que nos enfants grandissent dans un environnement toxique et qu’il faut les protéger, dit-il.
La bonne nouvelle, dit-il, c’est que l’on peut désormais traiter cette condition, mais il faut avant éviter les polluants qui déclenchent nos symptômes et traiter simultanément ces deux systèmes nerveux (cela prend plus d’un an, références ci-dessous). Et heureusement, il existe aujourd’hui de bons tests pour diagnostiquer l’empoisonnement aux moisissures et la maladie de Lyme ainsi que la bartonellose.
Selon le docteur en sociologie français Maël Dieudonné et plusieurs autres experts, l’EHS ne résulte pas de l’effet nocebo (une quelconque peur des ondes), car la plupart des gens qui développent ce handicap ne connaissent rien de la toxicité de l’exposition chronique aux faibles champs électromagnétiques. « Dans l’ensemble, les symptômes apparaissent avant que les sujets ne commencent à s’interroger sur les effets des CEM sur leur santé », conclut Dieudonné.
Durant la crise Covid, l’OMS a été l’instigatrice de mesures contraires aux libertés et aux données de la science. Elles se sont révélées inefficaces contre la maladie, extrêmement dommageables pour les populations qui y ont été soumises et source de profits colossaux pour les élites.
Mais l’OMS, institution non démocratique, non élue et financée à plus de 80 % par des groupes d’influence privés, veut recommencer et, pour y parvenir plus facilement, disposer de pouvoirs supranationaux qui lui permettraient d’imposer une dictature mondiale totale au service de Big Pharma, des GAFAM et des milliardaires.
[Voir aussi :
LETTRE OUVERTE À ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ
Les dramatiques échecs des recommandations OMS contre le Covid
Les chiffres de l’épidémie de Covid, publiés par l’OMS et mis en courbe par l’université J. Hopkins, montrent qu’aucune des mesures contraignantes de l’OMS (confinements, obligations du port des masques, pass, obligations vaccinales) n’a été efficace contre la maladie. 939 000 scientifiques et médecins de tous les pays du monde l’avaient clairement annoncé par la déclaration du Great Barrington1.
Nous avions, dès le 27 mars 2020, dénoncé l’imposture des confinements aveugles2345. La comparaison des données des Pays-Bas (non confinés) et de la Belgique (sévèrement confinée) a depuis illustré leur nocivité tant sur la recrudescence des infections que sur la mortalité. Avant le confinement, le nombre de contaminations journalières et la mortalité par million étaient semblables dans ces deux pays voisins semblables par leurs démographies et leur mode de vie. Le confinement a fait exploser les contaminations puis la mortalité en Belgique, tandis qu’elles augmentaient deux fois moins aux Pays-Bas non confinés.
Nous avions aussi rappelé6 que la littérature internationale7 montrait que le port généralisé du masque ne protège pas des infections virales. Les données OMS l’ont confirmé : lors du pic d’Omicron les français, soumis à l’obligation du masque ont souffert de 50 % de plus de contaminations journalières/million que les Suédois, non masqués (6000/M versus 4000/M).
Les pseudo vaccins recommandés par l’OMS, et présentés par notre ministre de la santé comme très efficaces, ont été incapables de prévenir la transmission de l’épidémie comme chacun a pu l’observer autour de soi et comme le montrent les comparaisons des données OMS entre les pays très vaccinés et les autres :
Et, contrairement à la propagande de l’OMS et des gouvernements occidentaux, les pseudovaccins n’ont pas non plus protégé les populations ni des formes graves, ni de la mort89 :
L’OMS a également prétendu que les traitements précoces étaient inefficaces et milité pour leur interdiction, alors que l’usage du traitement Raoult a sauvé les populations des pays qui l’ont utilisé comme la Côte d’Ivoire, le Sénégal ou l’Algérie (ou la proportion de plus de 65 ans est égale à celle de la France)
Totalement inefficaces les recommandations de l’OMS ont été de plus extrêmement dommageables pour les populations qui les ont subies.
Les confinements ont été source de troubles psychologiques graves persistants1011, de retards scolaires12, de retard de traitements13, de pertes économiques sans précédent14 et d’un endettement colossal15, d’une aggravation mortifère de la famine en Afrique16.
Les masques ont souvent aggravé les infections respiratoires.
Les pseudo vaccins ont été responsables de nombreuses complications en particulier cardiaques (myocardites), neurologiques, de troubles menstruels et de morts subites.
Les mesures Covid de l’OMS ont permis un enrichissement colossal des milliardaires17.
La fortune des milliardaires dans le monde a augmenté en 19 mois de pandémie Covid plus qu’au cours de toute la décennie précédente.
De mars 2020 à octobre 2021, la fortune des milliardaires français a augmenté de 86 %. Les 5 premières fortunes de France ont gagné 173 milliards d’euros et doublé ainsi leur richesse d’avant le début de la pandémie. Ils ont ainsi capté l’équivalent des trois quarts des 240 milliards du « quoi qu’il en coûte »18. Les 5 milliardaires français les plus riches possèdent désormais autant que les 40 % de leurs compatriotes les plus pauvres.
Avec les milliards d’euros engrangés en 19 mois par les milliardaires français, on aurait pu quadrupler le budget de l’hôpital public ou distribuer un chèque de 3500 euros à chaque Français.
La politique de l’OMS est dictée par ses financeurs privés
Lors de sa création par l’ONU en 1948, l’OMS était financée uniquement par les états en fonction de la fortune et de la population de chaque pays. Mais progressivement les principaux états contributeurs, déçus des politiques adoptées, ont diminué leurs contributions tandis que des entités privées (dont des laboratoires pharmaceutiques, Bill Gates et les fondations Gavi et Bill Melinda Gates prenaient le relais.
Lors de l’exercice 2022-2023, seulement 16 % des ressources de l’OMS provenaient des contributions obligatoires des États membres19 tandis que Bill Gates y participait pour près de 40 %, directement ou indirectement, par ses fondations. Bill Gates est devenu le premier financeur de l’OMS et son influence sur les décisions de l’organisme est d’autant plus importante que la majorité de ses contributions sont fléchées, destinées uniquement à un but précis (pour Bill Gates les vaccinations, si possibles obligatoires, pour toutes les maladies, partout et toujours).
German Velasquez, ancien directeur à l’OMS déclarait à l’occasion d’un entretien sur la politique OMS contre le paludisme20:
« Les acteurs privés, comme la Fondation Bill et Melinda Gates, ont pris le contrôle de l’organisation. »
En mars 2020, Tim Schwab21 a souligné les risques moraux de la Fondation Gates qui a donné des centaines de millions de dollars à des sociétés dont elle détient des actions ou des obligations, dont Merck, Sanofi, Lily, Pfizer, Novartis, Teva qui font de plus partie des plus grandes entreprises du monde, telles que GlaxoSmithKline qui développent de nouveaux vaccins et médicaments.
Lionel Astruc estime :
« Une telle participation financière devrait être soumise à un droit de regard des États et des citoyens, tant son pouvoir est grand et sa menace lourde sur nos démocraties »22.
Lors d’une interview au Spiegel23 l’épidémiologiste Tom Jefferson, démontrait les conséquences de la privatisation de l’OMS lors de la crise de la grippe H1N1 :
« Une des caractéristiques les plus ahurissantes de cette grippe, et de tout le roman-feuilleton qui en a découlé, est que, année après année, des gens émettent des prévisions de plus en plus pessimistes. Jusqu’à présent, aucune ne s’est jamais réalisée et ces personnes sont toujours là, à répéter leurs prédictions. Par exemple, qu’est-il arrivé avec la grippe aviaire qui était censée tous nous tuer ? Rien. Mais, ce n’est pas cela qui arrête ces gens de faire leurs prédictions. Parfois, on a le sentiment que c’est toute une industrie qui se prête à espérer une pandémie… L’OMS et les responsables de la santé publique, les virologistes et les laboratoires pharmaceutiques ont construit tout un système autour de l’imminence de la pandémie. Beaucoup d’argent est en jeu, ainsi que des réseaux d’influence, des carrières et des institutions tout entières ! Et il a suffi qu’un des virus de la grippe mute pour voir toute la machine se mettre en branle… « Ne trouvez-vous pas frappant que l’OMS ait modifié sa définition de la pandémie ? L’ancienne définition parlait d’un virus nouveau, à propagation rapide, pour lequel l’immunité n’existe pas, et qui entraîne un taux élevé de malades et de décès. Aujourd’hui, ces deux derniers points sur les taux d’infection ont été supprimés, et c’est ainsi que la grippe A est entrée dans la catégorie des pandémies ».
Lors de la crise H1N1, l’OMS et les gouvernements n’avaient pas réussi à convaincre les populations de la réalité du danger et de l’utilité des vaccins, car les médecins étaient septiques et les médias partagés. Leurs bénéfices des milliardaires ont été moindres qu’espérés, mais ils en ont tiré les enseignements. Lors du Covid, ils contrôlaient totalement l’information officielle et ont disqualifié et/ou interdit les médecins prudents qui s’exprimaient.
L’argent est une drogue très addictive et les super riches en veulent toujours plus. Ils poussent l’OMS à s’arroger encore plus de pouvoir pour asservir davantage et mieux bâillonner les populations lors de la prochaine prétendue épidémie. C’est le but réel des modifications que l’OMS veut apporter au traité sanitaire international (RIS).
Les propositions totalitaires mondiales de l’OMS242526
Le neuvième cycle de négociations sur l’accord mondial de prévention contre les pandémies a commencé le 25 mars 2024. Le directeur de l’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus a présenté son projet de Traité contre les Pandémies et un nouveau règlement sanitaire international prévoyant des transferts majeurs de souveraineté des pays membres vers l’OMS afin de lui permettre de décider d’une politique sanitaire mondiale contraignante à appliquer partout.
1°) Ce projet veut rendre obligatoires les décisions de l’OMS qui jusque-là n’étaient que des recommandations non contraignantes.
2°) Son article 4 veut limiter la souveraineté des états en stipulant « le droit souverain des États n’existe que dans la mesure où les activités des États ne nuisent pas à leurs populations, ni aux autres pays ».
3°) Son article 15 confierait au Directeur général le pouvoir exorbitant de décider seul s’il y a une urgence sanitaire et de son ampleur avec une vaste extension des éventualités pour justifier une urgence, incluant non plus seulement les pandémies, mais aussi le changement climatique, la perte de diversité…
4°) L’article 18 du règlement sanitaire international (RSI) permettrait à l’OMS :
– d’exiger des examens médicaux ou une vaccination ou toute autre mesure prophylactique, et d’en rechercher les preuves ;
– de placer en quarantaine les personnes suspectes ou leur appliquer d’autres mesures sanitaires, d’isoler ou de traiter les personnes affectées ;
– de rechercher les contacts des personnes suspectes ou affectées ou de les soumettre à un dépistage.
Ces propositions supprimeraient en pratique le consentement libre et éclairé des citoyens aux soins et la liberté de prescription des médecins
5°) Les articles 1 et 2 du traité évoquent les « produits de santé » sur lesquels l’OMS aura une autorité totalede se substituer aux agences sanitaires nationales en s’arrogeant :
– Le droit de choisir les produits de santé, alors même que plusieurs contributeurs de l’OMS sont très liés à l’industrie pharmaceutique.
– De dresser et publier une liste des produits de santé nécessaires. D’établir et publier des spécifications pour la production des produits de santé nécessaires.
– D’élaborer des lignes directrices adéquates à l’intention des autorités de réglementation pour l’homologation rapide des produits de santé (…).
– De créer une base de données sur les matières premières et les fournisseurs éventuels.
– De créer une bibliothèque des lignées cellulaires pour accélérer la production et l’homologation des produits biothérapeutiques similaires et des vaccins.
– De passer en revue et mettre à jour la liste des autorités afin de faciliter les homologations qu’elle jugerait utiles.
6°) L’article 44 et l’article 18 du règlement sanitaire international institueraient une censure mondiale pire que celle qu’on a subie depuis le Covid.
En vue de « contrer la diffusion d’informations erronées ou non fiables » et « combattre les informations fausses et trompeuses ou la désinformation ». La définition des informations « fausses et trompeuses ») serait celle de l’OMS :
« [des informations] qui font “obstacle à l’adhésion aux mesures sociales (…) et qui sapent la confiance envers la science et les institutions de santé publique”. »
L’OMS veut ainsi s’ériger ainsi en juge de la vérité scientifique, grand prête du crédo officiel, pouvant décréter hérétique et censurer toute opinion qui serait contraire aux intérêts de ses financeurs, comme l’a fait d’ailleurs fait en France le gouvernement Macron avec son « conseil scientifique Covid » dont les délibérations sont toujours protégées par le secret défense.
Contre l’OMS, réaffirmons partout nos droits fondamentaux !
Lors d’une conférence de presse à Genève le 28 mai 2023, l’Alliance internationale pour la justice et la démocratie a alerté :
« La centralisation du pouvoir dans les mains de l’OMS menace la démocratie ».
Le président Macron, Ursula von der Leyen et le gouvernement américain actuel sont favorables à ces textes liberticides qui vont être reproposés au vote le 26 mai 2024. S’ils étaient acceptés, nous n’aurions plus de recours légaux.
Si nous voulons refuser que notre santé et nos libertés fondamentales dépendent du bon vouloir de l’OMS, des entreprises privées et des milliardaires qui la financent et qui l’inspirent, c’est maintenant que nous devons nous battre !
Les menaces que ce projet de traité font peser sur nos libertés paraissent autrement plus importantes que la discrimination capillaire qui a récemment occupé nos parlementaires ! Exigeons que l’Assemblée Nationale en débatte, que le Sénat crée une commission d’enquête et/ou que la décision soit soumise à référendum.
Nous ne sommes pas seuls à nous battre pour défendre les libertésfondamentales des citoyens : le Syndicat Liberté Santé27, Bon sens,le Collectif des 300, des juristes français et l’International Association of Lawyers for Human Rightset bien d’autres au travers le monde se sont déjà mobilisés.
De nombreux pays ont d’ailleurs déjà refusé de donner leur accord aux propositions autoritaires de l’OMS : dont plusieurs nations africaines avec l’Ouganda comme tête de file, mais aussi l’Iran, la Malaisie, l’Estonie, les Philippines et le Brésil28.
Le ministre britannique adjoint aux Affaires étrangères, Andrew Mitchell, a déclaré au Telegraph « qu’il bloquerait toute loi empêchant le Royaume-Uni d’établir sa propre politique de santé ».
Le Sénat de l’État de Louisiane a adopté à l’unanimité le projet de loi 133, une déclaration claire de souveraineté contre l’agenda de l’ONU, de l’OMS et du FEM.
« Aucune règle, réglementation, frais, taxe, politique ou mandat de quelque nature que ce soit de l’Organisation mondiale de la santé, des Nations Unies et du Forum économique mondial ne sera appliqué ou mis en œuvre par l’État de Louisiane ou par toute agence, département, conseil, commission, subdivision politique, entité gouvernementale de l’État, paroisse, municipalité ou toute autre entité politique ».
Informons nos élus pour qu’ils prennent conscience du problème et qu’ils persuadent notre gouvernement d’adopter une attitude semblable. La France ne peut pas abandonner le premier terme de sa devise : LIBERTÉ.
Lire ou écouter aussi :
RFK Jr. décrit comment Bill Gates utilise l'écran de fumée de la "philanthropie" pour accumuler d'énormes profits personnels :
«Il obtient des déductions fiscales en donnant de l'argent à l'OMS, il prend le contrôle de l'OMS pic.twitter.com/v3IIC8g2bL
— Aliénor d’Aubigné ☦️🌿🇷🇸🇷🇺 (@AlienorAubigne) April 5, 2024
Sénateur australien, Malcolm Roberts : «À la fin du mois de mai, l'OMS votera des amendements à son règlement sanitaire international qui transformeront l'OMS en police sanitaire mondiale » pic.twitter.com/FXp8N7IJDK
— Aliénor d’Aubigné ☦️🌿🇷🇸🇷🇺 (@AlienorAubigne) April 6, 2024
L'ex-député européen Nigel Farage plaide pour que tout le monde dise non au Traité sur la pandémie de l'OMS. « Il s'agit littéralement d'un traité mondialiste qui enlève le pouvoir à l'État-nation. Nous ne devrions pas verser d'argent à cette épouvantable organisation. » pic.twitter.com/xCbVwSfjYe
Appel solennel de N. Farage ex-député européen Nigel Farage plaide pour que tout le monde dise non au Traité sur la pandémie de l’OMS :
« Il s’agit littéralement d’un traité mondialiste qui enlève le pouvoir à l’État-nation. Nous ne devrions pas verser d’argent à cette épouvantable organisation. »
Le professeur Perronne lance un cri d'alarme ! L'heure est grave ! En mai 2024 les États membres de l’OMS vont voter un Traité qui donnera tous les pouvoirs à l'OMS sur la gestion sanitaire d'une futur pandémie ! C'est l'OMS qui décide déjà qu'il y a une pandémie ou non suivant… pic.twitter.com/E8Ie40tBqv
La notion de « pathogènes » et « d’armes biologiques » créées grâce à des expériences de « gain de fiction » continue de susciter la peur chez ceux qui ne réalisent pas encore que le concept tout entier est basé sur des prémisses anti-scientifiques. Malheureusement, les histoires sur les « laboratoires biologiques » continuent de susciter des craintes injustifiées et d’agir pour maintenir les gens dans la plantation de la théorie des germes. En conséquence, ils restent piégés dans un faux paradigme et incapables d’apprécier pleinement ce qui rend réellement les gens malades.
Dans cette vidéo, nous soulignerons une fois de plus l’absence totale de preuves de l’existence des armes biologiques et comment les médias de masse ont ouvertement poussé ces récits fondés sur la peur depuis début 2020 pour aider à soutenir l’industrie de la « pandémie » et tout le mal qui accompagne la biosécurité de l’État de surveillance.
[Source : bam.news] Par Réginald De Potesta De Waleffe
Après une tentative désastreuse de gérer la « crise COVID » et son échec à désigner son origine, on aurait pu croire que l’OMS aurait fait preuve de plus de modestie, mais il n’en est rien. En manque de crise susceptible de légitimer son emprise, l’OMS a trouvé un nouveau prétexte : Le Climat ! BAM! vous décrit les enjeux d’une tentative de prise de pouvoir mondial.
Depuis « l’Appel à une action d’urgence pour limiter l’augmentation de la température mondiale, restaurer la biodiversité et protéger la santé »1, publié le 4 septembre 2021 dans les pages du Lancet, et le nouveau « narratif » publié ce mois‑ci avec le soutien de la Fondation Rockefeller (dès sa fondation en 1913, la Fondation Rockefeller2 est directement à l’origine de l’ordre sanitaire international avec l’Organisation d’Hygiène à la SDN3) : « Act on Climate — Our Lives Depend on It. A shared narrative for people and organizations urging joint action on climate and health »4 prépare les esprits à faire du climat la probable septième Urgence de Santé Publique de Portée Internationale (USPPI), auparavant réservée aux pandémies : coronavirus (2020), Ebola (2018 et 2014), Zika (2016), poliomyélite (2014) et H1N1 (2009).
Tels sont les critères d’une USPPI : une situation grave, soudaine, inhabituelle ou inattendue, avec des implications sanitaires dépassant les frontières, et qui nécessite une action internationale immédiate5. L’urgence climatique coche toutes les cases pour le Parlement européen qui la déclare en 20196, ou pour l’Archipel du Vanuatu en 20227, sauf que la mer ne monte pas assez vite et le plan d’évacuation8 d’urgence négocié avec l’Australie tombe à l’eau9.
Qu’à cela ne tienne, la situation est pire (sic) que toutes les urgences précédentes10 ! En outre, dès avril 2020, l’OMS et de nombreux commentateurs n’ont cessé d’établir des parallèles entre la crise climatique et ladite pandémie de coronavirus11, comme en atteste le nom du partenariat que la Fondation Rockefeller a noué avec l’OMS : « Partenariat contre les pandémies globales à l’ère du changement climatique »… tout un programme.
Et ça tombe vraiment bien, car aucune maladie ne semble plus pouvoir être étrangère aux conséquences directes de nos émissions de CO212, un peu comme si toutes les affections respiratoires étaient étiquetées « COVID », mais cette fois‑ci, en « climat ». La boucle est bouclée. La santé de tous dépend de tous. Les animaux vecteurs de maladies se déplacent, les vagues de chaleur, incendies, inondations impactent l’eau, le cheptel et les cultures et donc directement la santé humaine. Ce refrain est repris en chœur par les acteurs de la gouvernance mondiale, l’OMS1314, l’ONU15, le Forum Économique Mondial16, les lobbies et les ONG écologistes. Ces dernières sont considérées, à tort, comme l’émanation d’une volonté populaire, alors qu’il ne s’agit ni plus ni moins qu’un racket aux bons sentiments financé largement par les fortunés « sauveurs de l’humanité » comme Rockefeller, Getty, Gates ou Soros pour n’en citer que quelques-uns1718, plutôt que par les contributions des petits donateurs.
La lutte contre le réchauffement climatique anthropique (RCA) n’est plus une menace pour les générations futures, mais passe pour la réalité aux conséquences directes sur la santé des écosystèmes (sic). Les populations les plus défavorisées en sont les premières victimes et « nous ne pouvons laisser personne de côté » (Leave no one behind).19 À votre bon cœur messieurs‑dames, si ce n’est pas pour vous, faites‑le au moins pour les autres… Cela ne vous rappelle rien ? La couverture de santé universelle est d’ailleurs inscrite au programme, avec identité numérique à la clé. C’est pour votre sécurité et si l’on s’y met tous, tout se passera bien, d’ailleurs on s’occupe de tout, vous avez déjà bien assez à faire avec l’inflation, le terrorisme, le retour de la guerre froide, les punaises de lit (quand ce ne sont pas les effets indésirables20 des injections et leur composition…).
La prochaine COP débute ce 30 novembre. Elle est consacrée cette fois à l’avancée du plan d’action et mettra l’accent sur la » santé climatique ». C’est le moment choisi par l’OMS pour affirmer ses prérogatives et d’en faire une COP Santé. Quelques jours avant l’ouverture de la 28e conférence des parties, l’OMS a publié son cadre opérationnel pour construire des systèmes de santé résilients au changement climatique et à faibles émissions de carbone22 concomitamment avec un épais rapport du Lancet en faveur d’une réponse climatique centrée sur la santé23 en guise de caution scientifique.
Risques climatiques pour la santé et les systèmes de santé (source : OMS nov. 2023)
Le processus de Sendai concerne la réduction des risques de catastrophes, avec cinq priorités :
Comprendre les risques de catastrophes, tout enregistrer, tout voir, tout modéliser ;
Renforcer la gouvernance des risques de catastrophes pour mieux les gérer ;
Intervenir en temps réel sur tous les paramètres opérables ;
Investir dans la réduction des risques de catastrophes aux fins de la résilience ;
Renforcer l’état de préparation aux catastrophes pour intervenir de manière efficace et pour « mieux reconstruire » (Build Back Better) durant la phase de relèvement, de remise en état et de reconstruction.
Les négociations pourraient rendre ce cadre d’action mobilisable même en l’absence de catastrophe, et donc par prévention d’un désastre majeur, comme pourrait en être accusé à tout hasard le dioxyde de carbone, ce fertilisant vital et source unique d’oxygène issu de la photosynthèse. Un bilan carbone imposé à tous les agents économiques permettrait une quantification rigoureuse et le contrôle de ces émissions.
Les discussions se poursuivent à Dubaï jusqu’au 12 décembre.
3. Nouvelle « Convention et Accords de l’OMS » (CA+) prévu le 24 mai 2024. « Santé pour la paix et paix pour la santé »
Le premier Règlement Sanitaire International (RSI) a été établi en 1951. Révisé en 1969, 1981 et 2005, le travail d’une nouvelle mouture a débuté sur le thème « Santé pour la paix et paix pour la santé » qui tire les enseignements de la période COVID.
Les négociations doivent aboutir à un nouveau traité « pandémies » et une réforme du Règlement Sanitaire International (RSI) établi en 2005. L’OMS aspire à des pouvoirs étendus et coercitifs pour remplir les missions qu’elle s’est données. Sauver la paix et le climat sont ses nouveaux défis.
Le projet de texte25 et ses amendements26 donnent à l’OMS le pouvoir de s’auto‑saisir dès lors que sont concernés les sujets suivants : la santé animale, la protection des écosystèmes, la santé humaine (le triptyque « One Health ») et le niveau de CO2. Et le discours climatique catastrophiste officiel couvre d’une manière très opportune ces quatre sujets.
À cela s’ajoute un financement permanent, le droit de qualifier de pandémie n’importe quelle épidémie, le droit de procéder à des confinements, d’activer le passeport vaccinal, d’accroître la surveillance des populations, de censurer, d’autoriser des traitements (d’en discriminer d’autres), de rendre obligatoires et d’organiser des vaccinations éventuelles, de sélectionner les fabricants autorisés, d’imposer une gestion centralisée éclipsant l’autonomie des États membres, souveraineté des États aussi éclipsée par la signature possible d’une partie prenante supérieure (par la définition extensive de partie par le nouveau traité). Ainsi, dans l’éventualité où l’Union européenne serait partie signataire, la Commission européenne, de plus en plus autoritaire (cf. la prolongation de 10 ans des glyphosates) pourrait faire appliquer le nouveau traité aux États membres.
L’opposition à ces développements regroupe les pays africains, l’Iran, la Malaisie, la Russie et le Brésil qui ne voient pas d’un bon œil le tournant unilatéral des hautes instances de l’OMS. Tout récemment le nouveau Premier ministre slovaque s’est formellement opposé à ce nouveau traité, l’accusant de servir les intérêts de l’industrie pharmaceutique27. Nous saurons après la prochaine réunion de l’Organe de Négociation Intergouvernemental (INB) qui se déroule du 4 au 6 décembre s’il y a un « consensus mondial » suffisant pour la ratification aux deux tiers, ce dont il est encore raisonnable de douter, quoique beaucoup d’efforts ont dû être fournis pour huiler les rouages de ces négociations.
Outre l’opposition de certains pays, des citoyens et des organisations se mobilisent. Alertée par la disparition des dernières versions du traité de la « pleine considération pour la dignité, les droits de l’homme et les libertés fondamentales des personnes », CitizenGO, a pu rassembler non moins de 333 500 signatures d’opposants au CA+ de l’OMS en 8 jours à peine.28
Senta Depuydt (Children’s Health Defense) suit ce dossier de très près. Elle appelle à une sortie de l’OMS. Une présentation détaillée qui vaut le détour est disponible sur son site Substack29.
4. Préparation du Sommet pour le Futur en septembre 202430
Un autre processus pourrait également aboutir à une prise de contrôle centralisée au nom d’une urgence planétaire.31
La désignation de menaces systémiques globales s’est toujours accompagnée d’appels à une réponse internationale où les antagonismes et les souverainetés étatiques doivent s’effacer au nom du bien commun et partant, nous conduire à une gouvernance globale : notre agenda commun !
En 2012, dans la foulée de Rio+20, trente-deux scientifiques signent une tribune dans Science : L’urgence planétaire appelle une gestion globale et une gouvernance mondiale. Elle passe par la réforme en profondeur des institutions nationales et internationales32.
Pour faciliter cette transformation et éviter la catastrophe, la Global Challenges Foundation est fondée en 2013. Elle publie un rapport33 qui liste douze menaces fatales pour l’humanité et appelle à une coopération renforcée. Elle fonde un prix de 5 millions de dollars pour l’élaboration d’un plan pour une O.N.U. 2.0. : “The New Shape Prize is the first ever attempt to invite the whole world to come up with the best possible innovative ideas of how we can find a New World Order”, Johan Rockström, Davos 2018.
En 2015, Futur Earth34 établit les bases de l’architecture de cette nouvelle gouvernance globale. La même année, la Commission on Global Security, Justice & Governance produit un rapport35 sur la crise de la gouvernance mondiale. Ses recommandations pour relever les défis majeurs (défaillance des États, prévention des conflits, réchauffement climatique, sécurité de la cyberéconomie…) passe par un dialogue global et, ô surprise, une réforme des institutions internationales.
Quelques mois plus tard, l’Assemblée Générale des Nations Unies (AGNU) dresse l’Agenda 2030 et les 17 Objectifs du Développement Durable (ODD) dont la rosette arc‑en‑ciel orne la boutonnière des Young Global Leaders. L’année 2015 est couronnée par les Accords de Paris de la COP21 et le cap du Net Zero pour 2050 grâce aux marchés d’échanges du carbone, le nouvel étalon de la consommation limitée par votre Pass Carbone.
En novembre 2018, Emmanuel Macron préside la fondation du Forum de Paris sur la Paix36. Les lauréats du New Shape Prize y présentent leurs travaux. La liste des fondateurs et partenaires laisse rêveur : UNESCO, U.E., FMI, World Bank, Rockefeller Foundation, Bill & Melinda Gates Foundation, Carnegie Foundation, Open Society, Microsoft, Amazon, TikTok… Ses travaux sont focalisés sur l’amélioration de… la gouvernance mondiale.
En 2019, l’ONU appelle un plan d’action sur 10 ans pour répondre aux ODD.
En 2020, l’OMS déclare l’USPPI COVID et dans la foulée Klaus Schwab, du Forum Économique Mondial, publie son livre où il appelle un Grand Reset pour lequel le COVID présente « une fenêtre d’opportunité que nous ne pouvons pas rater »37, une répétition générale donc ?
En réponse, les 16 et 17 septembre 2020, le Forum de la Gouvernance Mondiale se tient en virtuel, COVID oblige, avec ce mot d’ordre : « Dessiner une feuille de route pour le futur que nous voulons, pour les Nations Unies dont nous avons besoin ». À cette occasion est constituée une Commission sur la Gouvernance Climatique, soutenue entre autres par la Fondation Rockefeller38, et chargée d’émettre des suggestions de réformes au système global. Ces commissionnaires se voient aussi confier la tâche d’émettre des propositions pour concrétiser la gouvernance mondiale au Sommet pour le Futur. En cas de déclaration d’état d’urgence, ils suggèrent la mise en œuvre d’une plateforme dédiée pour répondre de manière concertée à un choc global.
« Six limites planétaires sur neuf ont été dépassées »39.
Lors de l’AGNU de septembre dernier, la Commission a produit un rapport pour gouverner l’urgence planétaire40 et déclarer que 6 limites planétaires sur 9 qui ont été scientifiquement identifiées sont dépassées (les neuf limites planétaires sont le changement climatique, l’érosion de la biodiversité, la perturbation des cycles biogéochimiques de l’azote et du phosphore, les changements d’utilisation des sols, l’acidification des océans, l’utilisation mondiale de l’eau, l’appauvrissement de la couche d’ozone, l’introduction d’entités nouvelles dans l’environnement — pollution chimique — et l’augmentation des aérosols dans l’atmosphère)41 ! Elle déplore tant l’absence d’initiative au sommet que le manque de réactivité de la société civile qu’elle appelle à se mobiliser pour exiger les évolutions nécessaires. Dès lors, elle recommande que l’AGNU déclare à l’occasion du Sommet pour le Futur une urgence planétaire et convoque une plateforme d’urgence pour coordonner une action concrète42: L’établissement d’un tableau de bord général pour surveiller les neuf limites planétaires, ses fonctions vitales, ses paramètres et tous nos faits et gestes en temps réel pour assister la gestion du système Terre. Un rapport intermédiaire sera présenté à la COP28.
L’U.L.B. organise une journée d’étude complète et une conférence en soirée sur le sujet des urgences planétaires ce mercredi 13 décembre43.
The Digital World Brain “Neural techniques that invalidate free will”, Jacob Nordangård, octobre 202344
Le plan est déjà prêt
A Big Plan for a Small Planet a été élaboré par la Global Commons Alliance portée par le Club de Rome, le Forum Économique Mondial, le Rockefeller Philanthropy Advisors, la Global Challenges Foundation parmi 70 autres organisations contrôlées par de riches donateurs. Il s’agit d’accélérer le changement de système pour préserver le bien commun (sic)… et voler toutes vos libertés. La formule est simple,une commission planétaire qui établit des objectifs basés sur la science, qui informe les instances qui déclenchent les changements systémiques idoines, lesquels sont évalués en temps réel grâce à l’internet des objets et des corps par la fée intelligence artificielle (sic)45.
« The warming of the climate is no longer merely, or primarily, an environmental issue. It is an energy issue; a business issue; an investor issue; a moral issue; a security issue; an agricultural issue; a coastal issue; a religious issue; an urban issue; in short, a global issue that touches every conceivable facet of human existence. It is a matter of universal concern that cuts across party lines, religious affiliations, class divisions, and demographic distinctions. Therein lies our current opportunity. »
Il faut prendre l’Agenda annoncé au sérieux. Pour empêcher les catastrophes qui nous menacent, il nous faudrait tout mesurer, tout contrôler, tout piloter. Le narratif nous emmène tout droit vers l’état d’urgence : limites planétaires, pandémies, climat et guerres, rien ne va plus. Depuis l’entrée en scène médiatique de Greta Thunberg et son intronisation47 au World Economic Forum de Klaus Schwab, l’urgence climatique et sa litanie de catastrophes inondent les médias officiels. La société tout entière est appelée à entrer en transition comme on entre en religion48. Il ne s’agirait en fait que d’entériner un état de fait.
On nous répète inlassablement que les conséquences du réchauffement seront pires que celles du COVID49. Ce qu’il faut comprendre de cette phrase, c’est que les mesures que l’on s’apprête à prendre seront pires que celles de la précédente USPPI COVID. Progressivement, les droits humains s’effacent du cadre des négociations de la gouvernance des risques.
Les aspirations à une gouvernance mondiale ne sont pas des phénomènes récents, mais plutôt le résultat de décennies d’efforts orchestrés par de riches fanatiques désireux d’accroître leur contrôle sur les populations. Ces derniers engrangent patiemment les bénéfices d’une emprise croissante sur les institutions internationales tout en imprégnant tous les pans de la société de leur idéologie. Leur influence est majeure dans le financement des universités et des fonds de recherche. Cela façonne ainsi le récit propagé par les médias sous leur influence et leur permet, à coup d’ingénierie sociale, d’imposer leur vision d’un monde angoissant et au bord de l’effondrement. Cette soif de contrôle pourrait bien atteindre un tournant décisif avec les développements de la cybernétique où la biologie fusionne avec le monde digital dans un grand tout hyperconnecté. L’identité électronique50, la géolocalisation, le bilan carbone convergent vers l’établissement d’un modèle intrusif et liberticide, omniscient quant à chacun de nos faits et gestes. Ce cauchemar totalitaire imposera une biopolitique au nom du bien commun. Toutefois, derrière cette rhétorique altruiste se profile une menace réelle pour l’humanité. Même si on assiste à une forte montée du scepticisme climatique51 et qu’il reste encore quelques étapes importantes à franchir avant l’adoption d’un tel cadre supranational, il ne faudrait pas négliger les moyens considérables et la détermination implacable des intérêts qui le soutiennent, que ce soit au nom d’une menace réelle, imaginaire ou fabriquée.
« Si vous permettez aux politiciens de violer vos droits en temps de crise, ils créeront des crises pour violer vos droits ».
Samuel Stemmer
Réginald de Potesta de Waleffe Pour BAM!
L’escrodémie Covid-19 et SRAS-CoV-2, le virus qui n’a jamais existé
Mise à jour (2/4/2024) : voir passage surligné en jaune.
Par AMIR
Si vous n’aviez encore rien compris ou si vous aviez raté quelque chose en ce qui concerne les « virus », la « pandémie », le « SRAS-CoV-2 »… bref si vous ne comprenez toujours rien à ce qui se passe, Poornima Wagh [supposément docteur en virologie et immunologie, mais accusée plus tard, comme nous venons de le découvrir, d’avoir menti sur son cursus. Voir les commentaires sous l’article.] reprend tout à zéro et vulgarise le domaine afin que tout le monde puisse suivre. Occasion unique de rattrapage et à ne pas manquer pour tout comprendre.
Contenu de la 1re vidéo
00:01:35 — Partie 1 : Présentation, Introduction, Historique + 5G + SMOG CEM + Midazolam… (p3)
(1) 00:02:54 — Kary Mullis
(2) Kary Mullis dead
(3) 00:03:33 — Kary Mullis talks on science in general
(4) 00:03:45 — Event 201
(5) 00:04:28 — Tom Inglesby
00:05:27 — Wuhan 130 000 tours 5G !!!!
00:06:33 — lien 5G — virus
(6) 00:07:08 — Smog électromagnétique
(7) 00:08:17 — la parlementaire italienne Sara Cunial sur la 5G à 01:48
