Un groupe de scientifiques « wokes » a affirmé que la respiration humaine contribuait au « changement climatique ».
La lutte des mondialistes contre la prétendue « crise climatique » devait toujours se résumer à restreindre l’activité biologique humaine de base, essentielle.
L’agenda a toujours été une guerre contre l’humanité elle-même.
En 2010, Bill Gates, cofondateur de Microsoft, l’a admis lors d’un Ted Talk.
Les commentaires anti-humains de Gates ont été accueillis par une cacophonie d’applaudissements flagorneurs de la part de son public lobotomisé.
« Le monde compte aujourd’hui 6,8 milliards d’habitants », a déclaré Gates.
« Nous nous dirigeons vers neuf milliards d’individus. »
« Maintenant, si nous faisons un très bon travail sur les nouveaux vaccins, les soins de santé, les services de santé reproductive, nous pourrions réduire ce chiffre de 10 ou 15 pour cent…
« Nous émettons beaucoup de dioxyde de carbone chaque année — plus de 26 milliards de tonnes », a expliqué Gates.
« D’une manière ou d’une autre, nous devons apporter des changements qui ramèneront ce chiffre à zéro… »
« Cette équation comporte quatre facteurs, un peu de multiplication… »
« Il y a donc un facteur à gauche, le CO2, que l’on veut ramener à zéro, et ce facteur sera basé sur le nombre de personnes, les services que chaque personne utilise en moyenne, l’énergie, en moyenne, pour chaque service, et le CO2 émis par unité d’énergie. »
« Examinons donc chacun de ces éléments et voyons comment nous pouvons les ramener à zéro. »
« Il est probable que l’un de ces chiffres devra s’approcher de zéro. »
Puis le public se met à rire.
REGARDEZ :
En ajoutant le qualificatif « l’un de ces nombres » et en ne le précisant pas, M. Gates a maintenu un déni plausible sur ce qu’il voulait dire exactement.
Mais nous savons ce que lui et ses collègues transhumains voulaient dire.
Selon le Daily Mail, les scientifiques avertissent désormais que les gens provoquent un « changement climatique » par le simple fait de respirer.
La nouvelle étude a été menée par Nicholas Cowan, physicien de l’atmosphère au Centre britannique d’écologie et d’hydrologie d’Édimbourg.
L’étude affirme que les gaz contenus dans l’air expiré par les poumons humains alimentent le réchauffement de la planète.
Selon les scientifiques, le méthane et l’oxyde nitreux présents dans l’air expiré représentent 0,1 % des émissions de gaz à effet de serre du Royaume-Uni.
Et ce chiffre ne tient même pas compte des gaz que nous rejetons en rotant et en pétant.
Les soi-disant « émissions » proviennent également de notre peau sans que nous nous en rendions compte, prévient la science « woke ».
« L’haleine humaine peut contenir de faibles concentrations élevées de méthane (CH4) et d’oxyde nitreux (N2O), qui contribuent tous deux au réchauffement de la planète », préviennent le Dr Cowan et son équipe.
« Nous invitons à la prudence quant à l’hypothèse selon laquelle les émissions d’origine humaine sont négligeables ».
La manière dont les humains sont censés faire preuve de prudence lorsqu’il s’agit de respirer n’est toutefois pas claire.
Il y a de cela quelques jours, Québec Nouvelles révélait au Québec, grâce à un article du National Post, que la Commission canadienne des droits de la personne affirmait rien de moins que Noël était un héritage colonial. En effet, ils estiment que marquer officiellement Noël au calendrier opprimait les minorités religieuses. Les réactions n’ont pas tardé. Justin Trudeau a affirmé que Noël n’était pas raciste. Qu’est-ce que cela dit du wokisme qui s’en prend à ses créateurs ? Nous allons voir ça.
Après la controverse, la Commission canadienne des droits de la personne a affirmé qu’ils dénonçaient non pas Noël et Pâques, mais qu’ils estimaient que les gens d’autres communautés religieuses aient à demander un accommodement pour célébrer leurs fêtes était un risque de discrimination. Mais malgré tout, le mal était fait. Noël est l’objet d’attaques depuis des années de la part d’un très petit pourcentage certes, mais de militants radicaux.
À Nantes en Bretagne, on remplace les traditionnelles décorations de Noël dans la ville par « le voyage en hiver », des animaux aux couleurs de l’arc-en-ciel n’ayant pas de liens avec la fête, ainsi qu’un marronnier pour remplacer le traditionnel sapin. L’initiative se veut « inclusive » alors que personne n’a exigé ça. Les médias français sont sur l’affaire, ainsi que Marion Maréchal de Reconquête, le parti d’Éric Zemmour.
Noël de nos jours dérange plusieurs militants woke. Ils déconstruisent cette fête chrétienne célébrée avec ferveur depuis des siècles, par exemple en la renommant la « fête de la lumière » ou du « solstice d’hiver ». Pour les Canadiens français, Noël est associé aux veillées, à la messe de minuit et à des légendes telles que la Chasse-Galerie. C’est dire l’importance de cette fête dans notre folklore.
L’Assemblée nationale a eu la décence de voter presque à l’unanimité pour défendre Noël. Les libéraux, la CAQ, responsables de la motion ainsi que le Parti Québécois. Les solidaires se sont abstenus. C’est-à-dire qu’ils se sont désistés à voter contre. Quant à Ottawa, Trudeau a affirmé que Noël n’est pas raciste.
Qu’est-ce que cela dit des politiciens qui ont permis au wokisme d’envahir nos institutions ? C’est qu’ils sont clairement dépassés. Eux-mêmes sont pris au dépourvu face aux lubies idéologiques des militants qui mènent les différentes commissions contre le racisme, l’islamophobie ou pour les droits de la personne. Il serait intéressant de connaître l’opinion sur la question de nos représentants qui veillent à combattre le racisme et l’islamophobie.
Alors que pourtant, personne, d’aucune religion que ce soit, n’a exigé le retrait de symboles religieux pour Noël, ni demandé que l’on remplace Joyeux Noël par Joyeuses Fêtes. Les musulmans eux-mêmes reconnaissent Jésus comme un prophète, et personne d’autre n’a demandé que l’on abolisse Noël pour les accommoder. Dans un sondage récent, sur la fête de Noël, seulement 6 % de la population se sentait dérangée par les souhaits de Joyeux Noël. Ceux-ci étant probablement des militants woke antireligieux. Alors que plusieurs communautés culturelles sont catholiques ou chrétiennes au sens large. Philippins, Africains, Libanais.
Sans pour autant tomber une fois de plus dans la guerre culturelle, il faut défendre Noël contre les quelques déconstructeurs qui voudraient s’en prendre à une tradition ancestrale. Que les gens individuellement célèbrent ou non Noël, c’est un moment de l’année pour tous de prendre une pause, de digérer la dernière année et de rentrer dans la nouvelle année. Bien sûr, le calendrier ne peut plaire à tout le monde, mais cela serait compliqué que chaque religion ait le droit officiel à un jour férié.
[Publication] 10/02/2017 [par le créateur anonyme du site entrefilets]
Bientôt les hommes cesseront de s’aimer, tomberont amoureux de machines, deviendront un temps des objets connectés parmi d’autres avant de disparaître, de se fondre dans une ultime étreinte technologique censée les « augmenter », mais qui aura surtout raison de leur humanité. C’est ce que les adeptes hallucinés du transhumanisme1 appellent la « Singularité », ce moment d’inflexion où les progrès exponentiels de la technologie infesteront l’homme pour en changer la nature et donner naissance au Surhomme tant attendu, enfin libéré de ses limites biologiques. Selon certains transhumanistes, cette « Singularité » pourrait même survenir d’ici à 2030 déjà, et les progrès stupéfiants que nous annoncent régulièrement les apprentis sorciers de l’intelligence artificielle rendent plausible ce calendrier. Il faut dire que la voie est toute tracée. On voit mal ce qui pourrait en effet contrarier cette échéance. Notre contre-civilisation ultralibérale est psychologiquement formatée pour accepter et même souhaiter la disparition de notre si imparfaite humanité, et son impératif libéral justement lui interdit tout simplement de questionner les (r)évolutions technologiques puisque ce serait contraire à l’un de ses dogmes qui veut que l’« on n’arrête pas le progrès ».
Deux forces à l’œuvre
Dans la société ultralibérale, deux forces implacables sont ainsi à l’œuvre qui rendent inéluctable cette fuite en avant vers la Singularité et l’abolition de notre humanité. D’un côté, il y a d’abord ce que nous appellerons le néo-progressisme sociétal, qui s’emploie à déstructurer les sociétés, à briser tous les tabous, à bouleverser en permanence les rapports sociaux, à imposer ce relativisme moral et culturel absolus qui désacralise tout, à commencer par la vie.
Jour après jour, on légifère ainsi à tour de bras pour satisfaire le moindre lobby, pour donner l’illusion d’une société vertueusement engagée dans la quête d’un équilibre parfait où chacun pourra, à terme, exercer son droit inaliénable à tout sur tout. Chaque groupe, puis chaque sous-groupe, puis chaque individu se voit ainsi invité à ne voir le monde qu’au travers du prisme déformant de ses intérêts particuliers. Or cette « innocente » tentative de donner satisfaction à tous les égoïsmes concurrents d’un peuple devenu alors « peuple de démons » ne sert, en réalité, qu’à alimenter une guerre de tous contre tous destinée à atomiser les individus.
Et le vivre-ensemble dans cette société-là se réduit alors au vivre pour soi. Le Marché-Monde étant bien sûr là pour combler tous les désirs, toutes les aspirations, c’est-à-dire pour permettre aux individus de se remplir, de se gaver, de consommer donc. (Nous avons déjà analysé cette immense entreprise d’abolition de l’homme, notamment dans nos billets intitulés « Contre l’abolition de l’homme » justement2, « Intelligentsia et servitude globalisée »3, « Retour sur le fiasco libéral »4 ou encore « La frontière, le Système et le porno »)5. Une telle société dont l’aspiration a finalement atteint un tel sommet de pauvreté ne peut dès lors qu’être totalement perméable à l’utopie du transhumanisme.
Et c’est là qu’interviennent les geeks hallucinés de la Silicon Valley pour nous conduire au Graal, nous donner enfin un horizon nouveau, la possibilité d’autre chose, de quelque chose de meilleur et même de merveilleux par la magie des algorithmes qui vont enfin faire de nous de vrais dieux.
La rupture d’avec le réel
La cohérence est donc totale entre cette entreprise de déstructuration de la société humaine d’un côté, et la course effrénée au progrès technologique de l’autre. Comme une grenouille plongée dans un bain froid que l’on réchauffe progressivement se laissera cuire sans broncher, l’Homme post-moderne est alors de plus en plus immergé dans de nouvelles technologies de plus en plus invasives, qui le détachent peu à peu du réel, du monde, des autres, de tout, sauf des pixels. Aujourd’hui déjà, l’individu post-moderne passe en moyenne huit heures par jour le nez planté dans un écran6(ordinateur, TV, tablette, smartphone, console, etc.). Huit heures par jour : c’est-à-dire le tiers de la vie, et même la moitié de la vie « éveillée ». Si l’on extrapole, cela veut dire qu’un adulte du XXIe siècle va passer plusieurs dizaines d’années de sa vie à fixer les pixels d’un rectangle lumineux. Un écran où tout ce qui se passe est organisé, vu, compilé, répertorié et examiné par les algorithmes du Système bien sûr.
Premier constat : la rupture avec le monde réel, la mère Nature notamment, est absolument totale et la rando mensuelle n’y change rien. D’où sans doute cette indifférence à l’agonie de la paysannerie et à celle de l’écosystème en général, hormis les postures de façade bien sûr. Deuxième constat : les rapports sociaux se virtualisent déjà largement aussi, devenant peu à peu un simulacre organisé par écrans interposés, et là encore grâce aux algorithmes du Système. Cette hyperconnexion censée rapprocher les hommes ne fait donc en réalité que les séparer. En ce sens les technologies de la communication sont moins là pour favoriser les relations humaines que pour s’y substituer.
Dans un futur proche, la robotique va encore permettre de franchir une étape décisive dans l’abolition de l’homme. D’abord sous une forme ludique en prenant en charge l’un des rapports sociaux les plus compliqués et essentiels qui soit : la sexualité. Il semble en effet que le sexe avec les robots soit au menu des progrès de notre contre-civilisation pour cette année déjà7, une étape logique de l’évolution de sex-toys à circuits imprimés, dont le succès commercial est déjà phénoménal. Mais pourra-t-on réellement amener l’homme à développer une véritable relation amoureuse avec une machine ? Eh bien oui. La chose est d’ores et déjà dans le pipeline comme on dit.
Des chercheurs ont démontré que les hommes sont parfaitement capables d’éprouver des sentiments pour des machines8. Avec cet avantage incroyable pour le Marché-Monde de pouvoir répondre de manière adaptée à toutes les névroses, à toutes les solitudes, à tous les désespoirs en proposant le compagnon idéal, sur mesure, flatteur, attentionné et enjoué auquel chacun devrait évidemment avoir droit (parce qu’il le vaut bien)9.
Et tôt ou tard, et plutôt tôt que tard au vu de l’accélération exponentielle des progrès en matière d’algorithmes, la fameuse « Vallée étrange » — théorie selon laquelle plus un robot ressemble à un Homme plus ses imperfections apparaissent monstrueuses et engendrent donc son rejet10 — sera comblée. L’Homme pourra alors se passer de l’Homme et la Machine-Marché pourra enfin pourvoir à l’entier de ses besoins.
Mon robot, mon maître
C’est que le robot dont on finira par tomber amoureux n’aura rien à voir avec cette sorte de grille-pain siliconé qui constituera la première génération des robots purement sexuels de notre décennie finissante. À terme, le robot dont on tombera amoureux sera subtil, cultivé et très intelligent, beaucoup plus intelligent que nous d’ailleurs.
Là non plus, l’horizon temporel n’est plus si lointain. Récemment en effet, un nouveau progrès spectaculaire a sidéré les apprentis sorciers de l’intelligence artificielle (IA) eux-mêmes. Un robot vient en effet de remporter un tournoi de… poker. Anodin ? Pas vraiment en fait. Car le poker est un jeu de menteur, de bluffeur, pas un jeu basé sur des équations mathématiques. Noam Brown, le créateur de Libratus11, l’intelligence artificielle qui a remporté le tournoi, explique ainsi que ses concepteurs lui ont « donné les règles de base » en lui disant : « Apprends par toi-même ». Et ils ont été les premiers surpris du résultat. « Quand j’ai vu l’IA se lancer dans le bluff en face d’humains », a déclaré Noam Brown, « je me suis dit : “Mais, je ne lui ai jamais appris à faire cela !” »
« Je ne lui ai jamais appris à faire cela ! » La phrase devrait bien allumer quelques voyants dans le cerveau de nos chers Geeks hallucinés ou de nos politiques, mais il n’en sera bien évidemment rien. « L’expérience » ne connaîtra aucun frein, aucun contrôle, aucune limite. Trop de débouchés prometteurs sans doute. Et puis, « on n’arrête pas le progrès ».
Moi, robot
Le transhumanisme, ce sera aussi et surtout la possibilité de l’immortalité. Car une fois absorbé par la machine, l’homme ne sera plus biodégradable. Toutes les disciplines qui servent cette utopie délirante vont donc pouvoir compter sur un financement illimité, notamment des grabataires terrorisés de l’oligarchie globalisée. Qui veut mourir alors qu’il est milliardaire ? Ce sera alors le grand moment de la Singularité, ou l’algorithme sera suffisamment élaboré pour pénétrer la chair humaine, l’esprit humain, pour venir « l’augmenter » et faire enfin de l’Homme un Dieu.
Et à la fin nos ultralibéraux de clamer : « Quelle Merveille ! », un pied négligemment posé sur le cadavre de notre Humanité. « Il se peut que le progrès soit le développement d’une erreur », avait dit Jean Cocteau.
L’effondrement de l’occident de Biden-Leyen-Blinken est à la fois physique, matériel, psychique et moral. On n’est plus au stade de la décadence, mais à celui de la déchéance et de la dégénérescence. L’effondrement de la France devient patent pour des millions de Français, sauf que d’autres millions de Français acceptent cette situation et nagent dedans comme un poison dans l’eau.
Par Nicolas Bonnal
L’Occident paie des générations de déchéance accélérée, laquelle a commencé dans les années soixante, qui sonnèrent les débuts du « wokisme » ou de ce que Thomas Frank a appelé la conquête du cool. À la même époque, le penseur traditionaliste Julius Evola évoque l’émergence d’un homme fuyant (le « peuple nouveau » de l’autre) qu’il définit très bien en ces termes — dans son excellent et toujours actuel recueil l’Arc et la massue :
« L’avènement de la démocratie est quelque chose de bien plus profond et bien plus grave que ce qu’elle paraît être aujourd’hui du seul point de vue politique, c’est-à-dire l’erreur et la prétention infiniment stupide d’une société qui creuse sa propre tombe. En effet, on peut affirmer sans nul doute que l’atmosphère “démocratique” est telle qu’elle ne peut exercer, à la longue, qu’une influence régressive sur l’homme en tant que personnalité et jusque sous les aspects proprement “existentiels” : précisément parce qu’il y a, comme nous l’avons rappelé, des correspondances entre l’individu comme petit organisme et l’État comme grand organisme. »
L’obsession démocratique occidentale crée un taré qui se veut messianique (cf. le sommet de l’OTAN qui déclare la guerre woke au reste du monde pas assez occidentalisé). Evola :
« Le résultat, c’est un nombre toujours croissant d’individus instables et informes, c’est l’invasion de ce qu’on peut appeler la race de l’homme fuyant. C’est une race qui mériterait d’être définie plus précisément que nous ne saurions le faire ici, et sans hésiter à recourir à des méthodes scientifiques, expérimentales. »
L’absence de caractère marque cet homme cool, pour qui il est interdit d’interdire :
« Le type d’homme dont nous parlons n’est pas seulement rétif à toute discipline intérieure, n’a pas seulement horreur de se mettre en face de lui-même, il est également incapable de tout engagement sérieux, incapable de suivre une orientation précise, de faire preuve de caractère. »
Evola pressent ou constate déjà le déclin économique et professionnel de l’Occidental :
« Le déclin de tout “honneur professionnel” — honneur qui a été une manifestation précieuse, dans le domaine pratique, de la conscience morale et même d’une certaine noblesse — relève en effet du même processus de désagrégation. La joie de produire, selon son art propre, en donnant le meilleur de soi-même, avec enthousiasme et honnêteté, cède le pas à l’intérêt le plus immédiat, qui ne recule ni devant l’altération du produit ni devant la fraude. »
Ce foutage de gueule professionnel a gagné tous les domaines, pas que l’économique, qui se limite à imprimer des billets sans valeur (oh cet abandon de l’étalon-or…) : le militaire, l’éducatif, le religieux (de Vatican II à Bergoglio), l’informatif. Il est normal du reste que cela « ne choque plus personne ». La résistance ? Elle clique…
Evola constate la déchéance du politique qui est déjà — qui est depuis toujours — l’abomination de la désolation :
« Quant à l’univers des politiciens, avec ses combines et la corruption qui ont toujours caractérisé les démocraties parlementaires, mais qui sont encore plus évidentes aujourd’hui, ce n’est même pas la peine d’en parler, tant la race de l’homme fuyant, identique au-delà de toute la diversité des étiquettes et des partis, s’y meut à son aise. »
Les pires sont bien sûr ceux de droite (on ne va pas être déçus cette fois-ci non plus) :
« Il faut en effet observer que, très souvent, ne font pas exception ceux qui professent des idées “de droite”, parce que chez eux ces idées occupent une place à part, sans rapport direct et sans conséquence contraignante, avec leur réalité existentielle. »
Evola constate que tout le monde est déjà concerné par cette involution en occident, vous comme moi :
« Nous avons dit que ce phénomène ne concerne pas seulement le domaine moral. L’instabilité, le côté évasif, l’irresponsabilité satisfaite, l’incorrection désinvolte se manifestent jusque dans les banalités de tous les jours. On promet une chose — écrire, téléphoner, s’occuper de ceci ou de cela — et on ne le fait pas. On n’est pas ponctuel. Dans certains cas plus graves, la mémoire même n’est pas épargnée : on oublie, on est distrait, on a du mal à se concentrer. Des spécialistes ont d’ailleurs constaté un affaiblissement de la mémoire parmi les jeunes générations : phénomène qu’on a voulu expliquer par différentes raisons bizarres et secondaires, mais dont la vraie cause est la modification de l’atmosphère générale, laquelle semble provoquer une véritable altération de la structure psychique ».
Et c’était avant le smartphone. La déchéance de la mémoire a pour Evola des conséquences ontologiques. Ces observations peuvent permettre de comprendre l’attitude débile des leaders occidentaux maintenant (que l’on pense à l’époque même de Kohl, Mitterrand et Bush père) face à la Russie ou à la Chine qui sont en train de les manger tout crus. Les restes de civilisation ou d’éducation de temps antérieurs ont disparu et l’occident est nu, avec une population crétinisée à 90 %, face à sa désintégration psychologique, matérielle et morale, et donc incapable de réaliser ce qui lui arrive pour réagir.
Céline disait que toute débâcle est un coup de grâce. On verra.
Sources :
Julius Evola – La race de l’homme fuyant, l’Arc et la massue (traduction Baillet)
Taine et le bourgeois numérisé comme catastrophe française
Par Nicolas Bonnal
Le bourgeois français était l’épicentre du système républicain. Il est maintenant la base du système woke, du système écologiste, mondialiste et même numérique. Le bourgeois progressiste a tourné avec son bien aimé pape François la page catho-chrétienne-bourgeoise (c’est Bernanos qui doit être content au paradis d’être ainsi confirmé sur sa conception du catholicisme entropique bourgeois) et il est le père du cauchemar mondialiste et numérique qui s’abat sur ce foutu pays ou ce qu’il en reste. Essayons de comprendre.
Il se peut que La Fontaine soit l’écrivain le plus important de notre histoire. Taine lui a rendu un hommage vivifiant et oublié dans sa monographie et il a insisté sur un point négligé : le bourgeois dans les Fables. Et notre splendide historien, le premier à avoir décrit la France telle qu’elle est et pas telle qu’elle se rêve (pour reprendre son expression sur le Saint-Julien de Flaubert) explique très bien de quel bois se chauffe la fille de l’Église, de l’État, de maître Patelin et de Renard :
« Derrière le clergé et la noblesse, loin, bien loin, le chapeau à la main, dans une attitude respectueuse, marche le tiers-état, “frère cadet des deux premiers ordres” si on l’en croit, “simple valet” selon la déclaration des gentilshommes. Les bonnes villes, bourgeoisies et corps de métiers, ont envoyé leur députation de ridicules, et La Fontaine, qui semble un bourgeois quand il raille les nobles, semble un noble quand il raille les bourgeois. Et ce n’est pas ici la matière qui manque. Parlons-en tout à notre aise ; nous sommes de cette bande, et nous avons le droit de la montrer telle qu’elle est. »
Je suis d’accord : bourgeois, on l’est tous plus ou moins. N’est-ce pas Nizan (voyez mon texte) qui disait déjà que le bourgeois c’est celui qui vit en pantoufles devant son écran ? C’était il y a presque cent ans !
Guénon a parlé (Autorité spirituelle…) de cette monarchie française bourgeoise ; de cette monarchie qui mit au pas la caste sacerdotale comme la classe guerrière aristocratique et qui a tout fonctionnarisé, récoltant en 1789 ce qu’elle avait semé : l’État bourgeois s’est passé d’elle. Devenu purement machine, il va se passer de tout l’État avec son inintelligence artificielle.
Taine écrit superbement (j’ai déjà cité cet extrait, un des plus importants de notre littérature — avec ceux de Balzac, Chateaubriand ou Tocqueville) :
« Le bourgeois est un être de formation récente, inconnu à l’antiquité, produit des grandes monarchies bien administrées, et, parmi toutes les espèces d’hommes que la société façonne, la moins capable d’exciter quelque intérêt. Car il est exclu de toutes les idées et de toutes les passions qui sont grandes, en France du moins où il a fleuri mieux qu’ailleurs. Le gouvernement l’a déchargé des affaires politiques, et le clergé des affaires religieuses. La ville capitale a pris pour elle la pensée, et les gens de cour l’élégance. L’administration, par sa régularité, lui épargne les aiguillons du danger et du besoin. Il vivote ainsi, rapetissé et tranquille. À côté de lui un cordonnier d’Athènes qui jugeait, votait, allait à la guerre, et pour tous meubles avait un lit et deux cruches de terre, était un noble. »
On se rapproche de cet État antiromantique qui en effet va nous ôter le trouble de penser et la peine de vivre. En attendant la télévision (voyez mon texte sur la méditation transfenestrale de d’Artagnan…).
L’homme rapetissé est déjà là, il n’a pas attendu Tati-Etaix-Godard, les congés payés, la télé et l’éternel parti de la majorité présidentielle :
« Ses pareils d’Allemagne trouvent aujourd’hui une issue dans la religion, la science ou la musique. Un petit rentier de la Calabre, en habit râpé, va danser, et sent les beaux-arts. Les opulentes bourgeoisies de Flandre avaient la poésie du bien-être et de l’abondance. Pour lui, aujourd’hui surtout, vide de curiosités et de désirs, incapable d’invention et d’entreprise, confiné dans un petit gain ou dans un étroit revenu, il économise, s’amuse platement, ramasse des idées de rebut et des meubles de pacotille, et pour toute ambition songe à passer de l’acajou au palissandre. Sa maison est l’image de son esprit et de sa vie, par ses disparates, sa mesquinerie et sa prétention. »
Taine le trouve plus médiocre que ses voisins européens ce bourgeois froncé :
« Il n’est point un Cincinnatus. C’est l’orgueil, d’ordinaire, qui fait le désintéressement. Un campagnard suisse ou romain qui à l’occasion devenait chef d’armée, arbitre de la vallée ou de la cité, pouvait avoir des sentiments grands, laisser le gain à d’autres, vivre de pain et d’oignons, et se contenter du plaisir de commander : sa condition le faisait noble. Comment voulez-vous que cette manière de penser naisse parmi nos habitudes bourgeoises ? Le bourgeois probe s’abstient du bien d’autrui ; rien de plus. Il serait niais de se dévouer pour sa bicoque. Les dignités municipales exercées sous la main de l’intendant ne valent pas la peine qu’on se sacrifie à elles ; échevin, maire, élu, il n’est qu’un fonctionnaire, fonctionnaire exploité et tenté d’exploiter les autres. »
Ce devenir-fonctionnaire du monde, bien plus fort que le devenir-marchandise du monde, explique très bien le totalitarisme européen façon Leyen-Macron-Breton et le Grand Reset de Schwab (banal bureaucrate boche). C’est le monde de maître-rat, comme dit La Fontaine. Et comme on en a produit industriellement dans les (grandes) écoles puis dans les fabiennes universités anglo-saxonnes, on n’a pas fini de reproduire ce modèle de bourgeois bureaucrate dont l’ONU ou l’UNESCO ou le FMI ont fourni les modèles terrifiants.
Mais le Français est AUSSI un bourgeois râleur, un prof gauchiste, un étudiant écolo-trotskiste, un je-ne-sais-quoi. La fable sur les grenouilles (symbole français) et leur roi (on pense au macaron), voici comment Taine l’explique :
« Ils sont inconstants, mécontents par état, frondeurs, faiseurs de remontrances, fatigants, obstinés, insupportables, et par-dessus tout impertinents et poltrons. Ils se lassent de “l’état démocratique ;” et, quand Jupin, fatigué de leurs clameurs, leur donne pour roi “un bon sire, tout pacifique,” la gent “sotte et peureuse” va se cacher dans tous les trous, jusqu’à ce qu’elle redevienne familière et insolente. Pourquoi sont-ils si déplaisants ? Quand le roi des dieux leur envoie une grue “qui les tue, qui les croque, qui les gobe à son plaisir,” on est presque du parti de la grue et de Jupiter. »
Oui, avec Jupiter on est servi ; et il y en a même encore plein qui n’ont pas encore compris.
Taine a compris bien avant les ingénieurs sociaux comme on fabrique du fonctionnaire, du militaire, du dernier homme :
« Nous naissons tous et nous croissons d’un mouvement spontané, libres, élancés, comme des plantes saines et vigoureuses. On nous transplante, on nous redresse, on nous émonde, on nous courbe. L’homme disparaît, la machine reste ; chacun prend les défauts de son état, et de ces travers combines naît la société humaine. »
Toujours rat, le bourgeois est attiré par le people aristo, écrit Taine :
« Le bourgeois sait qu’il est bourgeois et s’en chagrine. Sa seule ressource est de mépriser les nobles ou de les imiter. Il se met au-dessus d’eux ou parmi eux “et se croit un personnage.” Cet orgueil est raisonneur et esprit fort. Par exemple le rat s’étonne de voir tout le monde tourner la tête au passage de l’éléphant. Il réclame contre cet abus en théoricien spiritualiste : la grosseur et l’étalage ne font pas le mérite ; l’animal raisonnable ne vaut point “par la place qu’il occupe”, mais par l’esprit qu’il a. Il est clair que ce philosophe de grenier est un disciple anticipé de Jean-Jacques, et médite un traité sur les droits du rat et l’égalité animale. »
C’est le monde du moyen (c’est rigolo parce que le but de notre monde global-bourgeois-technocrate est de liquider la classe moyenne maintenant) :
« Là est la misère des conditions moyennes. Les extrêmes s’y assemblent et s’y heurtent ; les couleurs s’y effacent l’une l’autre, et l’on n’a qu’un tableau ennuyeux et choquant. De là vient la laideur du monde moderne. Autrefois à Rome, en Grèce, l’homme, à demi exempt des professions et des métiers, sobre, n’ayant besoin que d’un toit et d’un manteau, ayant pour meubles quelques vases de terre, vivait tout entier pour la politique, la pensée et la guerre. »
Magnifiquement Taine ajoute (je crois qu’il n’est pas populaire — bien que très connu — parce qu’il est trop dur, ce n’est pas pour rien qu’il fut un fidèle correspondant de Nietzsche qui compare dans Zarathoustra le charbon au diamant) :
« Aujourd’hui l’égalité partout répandue l’a chargé des arts serviles ; les progrès du luxe lui ont imposé la nécessité du gain ; l’établissement des grandes machines administratives l’a écarté de la politique et de la guerre. La civilisation, en instituant l’égalité, le bien-être et l’ordre, a diminué l’audace et la noblesse de l’âme. Le bonheur est plus grand dans le monde, mais la beauté est moindre. Le nivellement et la culture, parmi tous leurs mérites, ont leurs désavantages : d’un paysage nous avons fait un potager. »
Qui se doutait qu’avec Malleret, Hollande ou Macron la machinerie administrative française allait accoucher du monstre administratif mondialiste et numérique ? Mais poursuivons :
« Les occupations nobles s’altèrent en devenant marchandises. Le sentiment s’en va et fait place à la routine. »
Il va parler de Virgile notre Taine dont l’école m’avait dégoûté (la version latine ne servant qu’à sélectionner un ingénieur social, pas à découvrir le génie initiatique d’une littérature) :
« Une page de Virgile, que vous avez fait réciter à vingt écoliers pendant vingt ans vous touchera-t-elle encore ? Vous devez la lire tel jour, à telle heure ; l’émotion coulera-t-elle à point nommé comme quand on tourne un robinet ? Sous cette obligation, et sous cette régularité, l’esprit s’émousse et s’use, ou, si la vanité le soutient, il devient une mécanique de bavardage qui, à tout propos, hors de propos, part et ne s’arrête plus. Lorsque nous naissons, les forces de notre âme sont en équilibre. Qu’un métier soit un emploi utile de ces forces, un remède contre l’ennui, à la bonne heure. Mais, ainsi qu’une maladie, il rompt ce balancement exact. En développant un organe spirituel, il fait périr les autres. Le rôle accepté détruit l’homme naturel. C’est un acteur qui partout est acteur, et qui, une fois hors de son théâtre, est un sot. »
Ce devenir-acteur du monde Macluhan en parle très bien à propos du roi Lear. Taine a tout dit avant tout le monde, comme Dumas, Poe, Baudelaire et les autres (pourquoi croyez-vous que j’insiste ?).
Et le monde moderne a ainsi accouché non pas d’une souris, mais d’un rat bourgeois. Dans une admirable note sur son Anglaise, Taine écrit :
« En dehors des sectaires qui aimaient surtout leur système, beaucoup de Français aimaient passionnément la France, et l’ont prouvé par leurs sacrifices, leur zèle et leur courage. La vérité est que l’esprit public ne se montre pas chez nous sous la même forme qu’en Angleterre et aux États-Unis, par l’étude froide et sérieuse des affaires publiques, par l’action locale et journalière, par l’association multipliée, efficace et pratique. On bavarde en phrases générales et vagues, on laisse prendre son argent au percepteur, on marche à la frontière, et on se fait tuer (Note du traducteur). »
Aujourd’hui on n’ira pas se faire tuer pas les russes en Biélorussie (encore que, en insistant un peu à la télé…), mais on se fera piquer, stériliser, numériser et remplacer.
Le mot woke signifie éveillé, c’est-à-dire lucide et alerté face à des gestes ségrégatifs visant des groupes minoritaires. Les personnes considérées comme woke se revendiquent du wokisme. Le mouvement woke germe sur les campus américains et devient un groupe de pression influent. Il traque les racistes, homophobes, sexistes, transphobes, grossophobes, spécistes, ou jugés tels. Il dénonce le passé des pays occidentaux, l’esclavagisme, le racisme, le colonialisme, le sexisme, l’homophobie. Il dévoile les iniquités, les abus qui toucheraient les minorités sexuelles ou raciales. Il appelle à déconstruire l’histoire et la civilisation occidentales, et à promouvoir la véritable égalité.
Les activistes woke insinuent que les Blancs écrasent les Noirs, que les hommes écrasent les femmes, que les hétérosexuels écrasent les homosexuels, que les chrétiens écrasent les musulmans, que les êtres humains écrasent les animaux. La lutte des classes marxiste est transposée à l’ensemble des relations humaines, avec pour finalité, le renversement de l’ordre social et l’anéantissement de la civilisation chrétienne. L’hystérie idéologique recouvre plusieurs sujets : le transgenrisme, le racisme, le réchauffement climatique, l’homophobie, les inégalités hommes-femmes présumés.
Des faits démontrent les ravages du wokisme dans l’éducation, chez les enfants, dans la société, dans la France chrétienne. Les enfants subissent un lavage de cerveau. L’Éducation nationale est la bannière du mouvement woke. Ainsi, certains établissements préconisent le changement de prénom et de pronom, des toilettes et des vestiaires non genrés. Des intervenants LGBT invités pratiquent un véritable bourrage de crâne. Pap Ndiaye, ministre en 2022-2023, suppôt de la discrimination positive, a des positions racialistes et indigénistes, souhaite que l’université bataille en ce sens. En mars 2021, la présidente de l’UNEF a organisé des réunions interdites aux hommes et aux Blancs. En septembre 2022, l’université Rennes 2 a proposé un atelier de musique réservé aux femmes. Les dirigeants luttent contre les stéréotypes et discriminations de genre, contre les LGBT-phobies, les violences sexuelles et sexistes, instituent l’éducation à la sexualité. 29 septembre 2021, la circulaire Blanquer validée par le Conseil d’État autorise tout élève transgenre à employer un prénom d’usage à l’école, et demande aux personnels d’accompagner les élèves trans pour les WC, douches, vestiaires, dortoirs. Pour Anne Coffinier, la théorie du genre à l’école, « sous prétexte de progressisme sociétal, est peut-être une dramatique régression qu’on plébiscite ».
Xavier-Laurent Salvador dénonce les dangers du langage woke dans la littérature, la linguistique, l’histoire, la géographie, les sciences dures. « La rhétorique qui vise à mimer le discours scientifique est évidemment dangereuse. C’est le principe même du sophisme. Sous prétexte de parole savante, il y a en réalité une parole politique qui mène droit sur une pente extrêmement glissante ». L’écriture inclusive est « un signal militant et politique qui instrumentalise l’orthographe parce que des gens ont décidé que la langue leur appartenait ».
Les ravages du wokisme chez les enfants résultent de cette éducation et de la publicité. Partout, des films et des affirmations louent la transition de genre chez les enfants. Pour Eugénie Bastié, « le discours de protection de l’enfance disparaît ». D’autant que la contestation décerne des injures et le bannissement. Les demandes de changement de sexe chez les enfants augmentent, dix requêtes par an en 2010, dix demandes par mois en 2020. Le sentiment d’incohérence entre le sexe de naissance et le ressenti a augmenté, selon les pays, de 1 à 4. Dans L’Express du 20 septembre 2022, des médecins et des intellectuels accusent l’influence de l’idéologie sous couvert d’émancipation. Les seuls ressentis peuvent transcender la réalité biologique. On fait croire aux enfants qu’ils ne sont pas nés dans le bon corps et qu’ils peuvent changer de genre. Cette grave dérive est « une mystification contemporaine » qui relève de « l’embrigadement idéologique ».
Pour Caroline Eliacheff et Céline Masson, « un dogmatisme prétend que l’anatomie n’est qu’un épiphénomène ». « Rester humains, c’est se soumettre aux interdits fondamentaux, accepter de renoncer à sa toute-puissance, intérioriser des limites ». Pour elles, les traitements hormonaux et chirurgicaux font d’un enfant sain un patient à vie. Au sein de la compagnie Walt Disney, pour la communauté LGBT+ qui représenterait moins de 1 % de la population mondiale, on ne dit plus Mesdames et Messieurs, ni garçons et filles. On dit Bonjour tout le monde, ou Bonjour les amis, ou Rêveurs de tous âges. On ignore la réalité.
De plus en plus, dans certaines écoles, les fêtes des mères et des pères sont remplacées par une formulation inclusive, la « fête des gens qu’on aime ». De même, on a transformé les mentions père et mère par parent 1 et parent 2 sur les documents officiels. Pour Pauline Guillon, le lobby trans découle « d’une petite minorité ultracapitaliste ». En effet, l’idéologie transgenre et la conversion des corps par la chirurgie et les produits chimiques procurent des gains financiers considérables. Au-delà de la liberté absolue, le corps sans limites dépend « des machines et des industries qui lui vendent les hormones nécessaires au maintien de son apparence ». eBay, plate-forme de vente en ligne, vend des T-shirts pour enfants sur lesquels sont inscrits des messages sataniques et incitant au meurtre, des t-shirts qui normalisent le sacrifice d’enfants et le meurtre satanique entre enfants. 11 décembre 2022, à Bordeaux, à Blonde-Vénus, on a organisé un cabaret baby party pour les 0 -3 ans. Parmi d’autres clowns était invité un drag-queen, un homme travesti en femme.
Le wokisme exerce ses ravages dans la société. Grégory Doucet, maire écologiste de Lyon, propose un budget genré : toutes les actions dépendront de l’égalité entre les hommes et les femmes. Par exemple, genrer les équipements sportifs de la ville. Choisir les artistes invités en fonction du genre. Orienter le nombre d’hommes et de femmes qui viennent voir les expositions.
16 novembre 2022, à Bègles, deux passages pour piétons, aux couleurs arc-en-ciel du lobby LGBT, positionnés en face de la mairie, sont inaugurés par le maire, Clément Rossignol-Puech. Durant quinze jours, la commune est éclairée aux couleurs LGBT.
Août 2022, la Première ministre, Élisabeth Borne, annonce la nomination d’un « ambassadeur aux droits LGBT+ dans le monde avant la fin de l’année », pour défendre « la dépénalisation universelle de l’homosexualité et de la transidentité ». Elle annonce également « la création d’un fonds de trois millions d’euros pour créer dix nouveaux centres LGBT+ », en sus des 35 déjà existants. La Cour d’appel de Toulouse reconnaît un homme transgenre comme mère, donc la qualité de mère à un homme qui avait changé de sexe à l’état civil avant d’engendrer. Ainsi, deux filiations maternelles peuvent être établies avec la mention de l’époux devenu femme « en qualité de mère ».
6 juillet 2022, une note de service de l’administration fiscale, recommande aux agents de ne plus mentionner la civilité des contribuables, « compte tenu de la double motivation des usagers concernés (changement de genre ou refus de toute référence à un genre). Finis les Bonjour Monsieur, Bonjour Madame. On se contente de Bonjour. Le Planning familial, association d’extrême gauche, promeut le « polyamour » auprès de la jeunesse, le droit d’avoir plusieurs amoureux. euses. Une affiche du même Planning familial soutient que « les hommes aussi peuvent être enceints ». À quand le droit d’entretenir une relation zoophile avec son animal de compagnie ? Les féministes proclament « Mon corps, mon choix » et rejettent toute considération sur la réalité objective.
L’épidémie du VIH, la victimisation du monde homosexuel, font de la débauche, de la multiplicité des partenaires, un tabou absolu. La puissance de la rhétorique et la complicité des médias font de la sodomie une source de fierté. Le PACS, puis le mariage et le droit à adopter des enfants, tranches successives de l’évolution, achèvent la morale traditionnelle fondée sur l’ordre naturel. Négation de la complémentarité des sexes, négation de l’altérité sexuelle, choix d’un compagnon ou d’une compagne de même sexe, définition de l’homme ou de la femme indépendamment de son sexe, c’est le triomphe du genre subjectif sur le sexe biologique.
Le transhumanisme qui déclare créer un nouvel homme pointe son nez. Il rejoint l’offre du Serpent de la Genèse : « Vous serez comme Dieu ». Wikipédia compte moins de contributeurs femmes que hommes, et moins de pages dédiées à des femmes qu’à des hommes. L’association “Les sans pagEs veut « créer et améliorer des articles portant sur des femmes, sur les féminismes, ou d’autres sujets sous-représentés ». Mais cette association est financée par Wikipédia, donc avec l’argent des donateurs, 20 000 euros en 2020, 25 000 euros en 2021. Les prochains Jeux olympiques sont à l’heure woke. Premier symbole : les mascottes de Paris 2024 sont des phryges, une paire de bonnets phrygiens, un duo non genré, caractéristique stipulée par le comité d’organisation. Deuxième symbole : le clip promotionnel du slogan Paris 2024 montre un drapeau LGBT, donc une idéologie et un agenda politiques.
Pour Élisabeth Montfort, les deux mots de Noël et de famille, leur sens et leur réalité, sont devenus tabous, des notions à détruire. On remplace la famille par des entités plus inclusives, la famille monoparentale, la famille homoparentale, la famille pluri-parentale, la famille recomposée… Les lois agressives isolent davantage l’individu.
Les ravages du wokisme traversent en particulier la France chrétienne. La France est infectée par l’idéologie woke. Pap Ndiaye a participé à un débat où les Blancs étaient interdits de parole. Le maire de Bordeaux a supprimé le sapin de Noël. Le maire de Lyon veut créer des pistes cyclables non genrées. L’écriture inclusive se répand dans les documents administratifs.
Le musée de Cluny a organisé une conférence autour du livre de Clovis Maillet, Les Genres fluides, de Jeanne d’Arc aux saintes trans. Sami Biasoni dénonce cette dérive, une relecture de l’histoire au regard d’un genre fluide, c’est-à-dire changeant. Ces théories concluent, puis homologuent ces conclusions « par la métaphore, la provocation, l’emphase quand il le faut. Le réel leur sert d’abord à montrer ce qu’elles ne peuvent généralement démontrer ». Ainsi, l’histoire critique du genre s’appuie sur Jeanne d’Arc qui a dû renier sa condition de femme pour servir sa cause.
Aux Sables-d’Olonne, une statue de l’archange saint Michel est menacé de retrait. Étienne Madranges déplore cette décision. En France, sur 34 955 communes, près de 4 600 portent le nom d’un saint ou d’une sainte. Faudrait-il les débaptiser ? On arrache les calvaires et on déboulonne les statues de la Vierge. En plus, le culte public rendu à Satan se manifeste, avec la célébration d’Halloween, le 31 octobre, culte dédié à des figures maléfiques, avec le triomphe de la Fête de l’Enfer, festival de musique à Nantes, où les chanteurs vomissent leur haine antichrétienne.
Le satanisme se répand dans le paysage urbain. À Nantes, la roue de l’Enfer est une gigantesque roue en forme d’œil, un triangle autour de la roue, à laquelle s’agitent et pendent vingt squelettes. Chaque année, un millier d’actes antichrétiens est recensé, églises, librairies catholiques sont profanées. L’héritage chrétien est en train de disparaître, le patrimoine religieux est menacé. C’est le fruit de la déchristianisation. L’offensive woke conduit à la déconstruction de la langue française. La langue et le vocabulaire sont des cibles de la dictature woke. Des nouveaux mots apparaissent, par exemple femmage pour hommage, matrimoine pour patrimoine, patron féminisé en patronne. À quand la matronne ?
Les affiliés woke ont pénétré les campus, les associations, les partis politiques, les conseils d’administration des grands groupes. Ainsi, Disney, Netflix, Facebook, qui intoxiquent la jeunesse.
12 octobre 2021 : Paul Preciado, anciennement Beatriz, demande que Notre-Dame de Paris soit transformée en un « centre d’accueil et de recherche féministe, queer, trans, et antiraciste et de lutte contre les violences sexuelles ». Il réclame qu’elle soit rebaptisée « Notre-Dame des survivants et survivantes de la pédocriminalité ». Pour elle, la tradition chrétienne a engendré « une tradition de masculinisme, de racisme et d’abus sexuels sur les enfants et les femmes ».
Les islamistes exploitent le mouvement woke pour accélérer leur programme, éradiquer l’identité chrétienne et implanter la religion et la culture musulmanes. Les islamistes excitent les musulmans originaires d’Afrique en accusant la France et l’Angleterre de racisme et d’oppression envers leurs ancêtres. Et ils culpabilisent les élites occidentales qui doivent faire repentance.
Toute critique de l’Islam et toute poursuite contre un musulman coupable deviennent des signes de racisme. Le wokisme est le cheval de Troie des islamistes. Les militants woke censurent un documentaire sur d’anciens djihadistes parce qu’il associe musulmans et terrorisme, et qu’il entretient l’hégémonie culturelle occidentale. La cinéaste américaine est taxée d’islamophobie et de racisme.
Mais des voix se lèvent contre le wokisme. Le cardinal Willem Eijk, archevêque d’Utrecht critique la théorie du genre, la propagande dans les écoles, les entreprises, les organisations gouvernementales, les établissements de santé, les effets secondaires liés aux hormones administrées, la vision de la personne humaine limitée à sa conscience, à l’esprit, la dégradation du sens des mots, père, mère, mariage, paternité, maternité. La sémantique woke, véritable novlangue, change l’opinion et la mentalité des gens. L’acculturation aux mots genre, sexisme, diversité, homophobie, transfère les opinions vers la gauche.
Racisme dans la société occidentale, système vétuste et injuste. Le woke ou éveillé, personne désintéressée, bienveillante, progressiste, lutte contre ces discriminations. Mais le même woke ou éveillé accuse et condamne les non-éveillés, devient menaçant. L’exorcisme du terme woke jette la suspicion sur la mode d’être woke. La gauche manipule la sémantique pour imposer son idéologie, égalitarisme, collectivisme, athéisme. La réponse se trouve dans l’utilisation d’un vocabulaire limpide, clair et net, dans la poursuite du bien, du vrai et du beau.
7 juillet 2022, dans Le Point, une centaine d’intellectuels et de médecins critiquent la théorie du genre et le changement de sexe chez les jeunes : « On ne choisit pas son sexe. On naît fille ou garçon. Le sexe est constaté à la naissance et inscrit à l’état civil. On peut changer l’apparence de son corps, mais jamais son inscription chromosomiale. Le vocabulaire créé de toutes pièces repose sur des croyances et met sur le même plan des vérités scientifiques et des opinions ».
Thibault Mercier dévoile la mutation du concept de loi : la Loi consiste désormais à convertir tout désir en droit individuel. Conséquence. Un enfant peut choisir le prénom de son choix dans l’enceinte scolaire, façonner sa propre réalité, l’imposer à son entourage, contraindre les adultes. Paul Melun, dans Le Figaro, alerte : la théorie du genre invite à l’éclosion du transhumanisme, d’une humanité éthérée, et d’une civilisation chosifiée et abrutie. Pour lui, trois outils servent les idéologues : l’hypersensibilité, la judiciarisation des idées, des études truquées et une lecture anachronique de l’histoire.
Alexandre del Valle, dans Valeurs Actuelles, souligne la tyrannie grandissante des minorités : cours universitaires sur la théorie des genres, sur les études indigénistes, néo-gauchisme trotskiste internationaliste-libertaire à la place du communisme soviétique, victimisation sélective des homos — LGBT, et des blancs — beurs — muslims, assimilation présentée comme raciste, culpabilisation pathologique de l’Europe face aux pouvoirs des lobbies immigrationnistes, de genre, des écolo – radicaux – animalistes, et des oligarchies européistes.
14 novembre 2022, selon un rapport publié par le New York Times, les hormones et les bloqueurs de puberté feront des ravages chez les enfants : déficit de la masse osseuse, entrave du développement du cerveau. Pour Jean-François Braunstein, le wokisme est une nouvelle religion, religion du genre et de la race, religion au caractère très intolérant, religion qui vise le monde universitaire, l’enseignement primaire et secondaire. « Les années d’école, de collège, de lycée, sont désormais des années d’endoctrinement continu par des enseignants eux-mêmes convertis à l’université. Il y a là une vraie dimension totalitaire ».
Le transgenre régit notre culture. Le rejet de la nature a des fondements diaboliques. Ce mouvement démoniaque cherche à renverser la vérité par un mensonge. Un homme qui se déclare femme est toujours un homme. Les adeptes transgenres le savent parfaitement. Le combat est d’ordre spirituel. Bérénice Levet, dans Valeurs Actuelles, affirme que le wokisme est une idéologie, comme le marxisme, idéologie scindée en plusieurs faisceaux, féminisme, indigénisme, écologie… police de la pensée et de la parole. Le courant woke est fort de nos doutes, de nos faiblesses.
Jean Szlamowicz, dans Le Figaro, dénonce la féminisation des mots, un mot qui possède la racine homme ne constitue aucune injustice à corriger, et l’écriture inclusive qui propulse ses explications sur la grammaire. À chaque mot masculin devrait correspondre un mot féminin. Mais l’égalité n’est que statistique. L’égalité doit être juridique, professionnelle, politique, culturelle… Nous sommes en plein délire du post-modernisme : faire dire aux choses ce que l’on veut.
À Renfrew, dans l’Ontario, un jeune Canadien n’a pu se rendre en classe, car il a affirmé que seuls deux genres existent, le masculin et le féminin. Les sectateurs du wokisme essaient de supprimer l’humanité ancienne, d’éradiquer l’homme blanc, hétérosexuel, genré, chrétien et carnivore. Une véritable entreprise de rééducation se produit. Ainsi, les écologistes réclament l’interdiction du Père Noël au nom du droit des végétaux, du Tour de France à cause de la pollution, des piscines privées qui gaspillent l’eau, du barbecue qui favorise le machisme.
D’autres idées dans la même veine totalitaire : un permis de voter réservé aux citoyens jugés les plus aptes, la limitation des naissances, l’inversion de la logique des allocations familiales. Tous les wokistes veulent faire de la société un vaste camp de rééducation, interdire la viande, effacer les monuments, éliminer la littérature, détruire l’histoire. Dans leur esprit, une causalité unique explique les événements historiques : l’oppression des minorités par la majorité. L’idéologie l’emporte sur la réalité. L’idée de vérité devient obsolète. L’idée de réalité est périmée. Alors, tous les mensonges sont possibles.
Les dissidents sont exclus, effacés de la vie publique. Une seule pensée est tolérée. Une police de la pensée sévit sur les réseaux sociaux. Le débat public est impossible, car « la liberté d’expression n’est pas celle d’offenser ». Aucune guillotine. Aucune kalachnikov. Pas de Goulag en Sibérie. Pas une goutte de sang, du moins en apparence. Et des valeurs incontestables, mais hypocritement exaltées, la justice, la bienveillance, l’inclusion. Les adjectifs infamants et avilissants suffisent à la mort sociale, à la ruine d’une carrière, à l’éloignement des amis, à la destruction de la famille : raciste, sexiste, homophobe.
Jean Saunier
D’après le livre :
Israël/Gaza : un scénario noir pour l’administration Biden
Commencé avec la débâcle de Kaboul, le mandat de Joe Biden pourrait se terminer par un conflit généralisé au Moyen-Orient. Entre-temps, il y eut l’Ukraine où plus personne n’oserait parier sur une victoire de Kiev et de ses alliés de l’OTAN. Un mois après le début du brasier à Gaza l’administration démocrate se retrouve dans la pire des configurations possibles. Elle est coincée entre son soutien inconditionnel à Israël et la colère des opinions publiques arabes qui la renvoie à la détestation de l’Amérique sous l’ère Georges W. Bush. « Nous n’avons pas à choisir entre défendre Israël et aider les civils palestiniens. Nous pouvons et devons faire les deux. », a déclaré Anthony Blinken. Cependant, plus l’asphyxie et les bombardements sur l’enclave palestinienne se prolongent, plus ce numéro d’équilibriste devient dangereux.
Deux autres événements majeurs n’auraient pas dû passer inaperçus.
Après 15 ans de luttes intestines et de très longues négociations, en octobre 2022, à Alger, 14 factions palestiniennes se sont officiellement réconciliées. Islamiques ou laïques comme le Hamas, le Djihad Islamique ou le Front Populaire de libération de la Palestine (FPLP), ces organisations se sont réunies sur la base de la cause palestinienne au-delà de leurs différences religieuses et idéologiques. Ce sont les branches armées des factions citées qui opèrent sur le front de Gaza.
L’autre fait marquant fut la coupe du monde à Doha où cette cause s’est affichée massivement dans les tribunes à tel point que certains journaux titraient : « La Palestine a remporté la coupe du monde ». (voir article de l’IVERIS). Comment dès lors continuer à penser que cette lutte était devenue surannée et invisible ? Comment imaginer que les milliers de prisonniers dans les geôles israéliennes, l’embargo sur Gaza, la colonisation en Cisjordanie pouvaient durer indéfiniment ?
L’aveuglement américain a été tel qu’il a malgré tout fait des accords d’Abraham sa priorité au Moyen-Orient. Ces accords, initiés sous le mandat de Donald Trump, signés par les Émirats Arabes Unis, le Bahreïn, le Soudan et le Maroc, rejetés par l’Autorité Palestinienne comme par le Hamas, sont pourtant basés sur le postulat que la cause palestinienne était définitivement enterrée.
Mieux, de manière incompréhensible, alors que cette normalisation avec Israël est en partie responsable de l’explosion en cours, les diplomates américains continuent à s’entêter et à multiplier les pressions sur Mohamed Ben Salmane pour qu’il la signe.
La stratégie du poulet sans tête
Depuis le 7 octobre, la Maison-Blanche mène une politique encore plus erratique qui montre à quel point elle est démunie. Une semaine après le début du conflit, le Secrétaire d’État s’est rendu en Égypte et en Jordanie avec, comme l’a raconté sur France Inter l’ancien envoyé spécial de l’ONU en Libye, Ghassam Salamé, : « l’idée folle de mettre les Palestiniens au Sinaï ». En réalité, le plan consistait à transférer les Gazaouis en Égypte et les Cisjordaniens en Jordanie. Organiser une deuxième Nakba, comme en 1948, avec des tentes en dur ? Selon une source libanaise proche du dossier, devant les ponts d’or qui lui étaient promis, le maréchal Sissi aurait un temps hésité, mais l’armée a opposé un non catégorique. Le roi Abdallah ne s’est pas montré plus enthousiaste.
Toute la stratégie américaine est à l’avenant. D’un côté, les dirigeants américains répètent inlassablement le mantra : « Israël a le droit de se défendre » ; la Maison-Blanche envoie deux porte-avions en Méditerranée ; le Pentagone fournit les armes en ne traçant pas de lignes rouges quant à leur utilisation ; le Congrès vote une aide de 14 milliards de dollars à Tel-Aviv. De l’autre, elle demande à Benjamin Netanyahu de protéger les civils. Après avoir, dix jours plus tôt, mis son veto à une résolution du Conseil de Sécurité demandant une pause humanitaire, Anthony Blinken a demandé à Tel-Aviv… une pause humanitaire ! Il espérait ainsi obtenir la libération des otages détenteurs d’un passeport américain. Tsahal a répondu à cette proposition en intensifiant les bombardements. Les appels de Joe Biden à cesser la colonisation et la répression en Cisjordanie ont reçu une réponse similaire. Résultat, le Secrétaire d’État repartira encore bredouille de son deuxième voyage dans la région.
La colère du monde
Le conflit Israël/Palestine dure depuis 75 ans, ce qui signifie qu’environ 98 % des habitants de la planète sont nés avec cette crise en héritage, le monde arabe la porte dans ses gènes. Au 5 novembre, le bilan des bombardements israéliens faisait état, selon le Hamas, de 9 488 personnes, dont 3900 enfants auxquels il faut ajouter plus de 25 000 blessés. Pour les opinions publiques de la région, ce soutien inconditionnel à Israël fait de Washington le complice de ce décompte macabre. Retour à la période de la guerre en Irak, de Guantanamo, de l’Afghanistan, avant Obama et son fameux discours du Caire…
Dans tout le monde arabo-musulman, de l’Égypte à l’Indonésie les manifestations de soutien aux Palestiniens sont impressionnantes. Les éditorialistes se sont beaucoup émus de celles qui ont eu lieu en Turquie accompagnées des propos durs à l’endroit d’Israël tenus par Recep Tayyip Erdogan. Mais le président turc parle beaucoup, agit peu, tient ses troupes et n’est pas prêt de quitter l’OTAN. En revanche, il faut prêter attention aux cortèges encore plus massifs qui se sont déroulés au Pakistan, pays de 250 millions de musulmans.
En Afrique, le Maghreb est vent debout, y compris au Maroc qui a signé les accords d’Abraham. Dans les pays d’Afrique subsaharienne, malgré les nombreux évangélistes, qui pour des raisons bibliques vénèrent Israël, l’empathie se porte majoritairement vers les Palestiniens. Une Ivoirienne membre de cette communauté explique :
« Nos églises nous demandent de soutenir les Israéliens, mais nous sommes nombreux à considérer que c’est une affaire politique. De toute façon, entre notre religion et les peuples colonisés notre solidarité va à ces derniers ».
En Amérique du Sud, la contestation prend une autre forme, avec la rupture des relations diplomatiques comme en Bolivie, ou le rappel des ambassadeurs en poste à Tel-Aviv par la Colombie, le Honduras ou encore l’Argentine.
Les États-Unis font face également à leurs divisions internes, notamment au sein de la jeunesse démocrate, woke et décolonialiste. Ils doivent aussi affronter une bronca sourde au sein de leur propre administration, de l’ONU et des ONG1. Il faut reconnaître qu’un tel bilan : décès de 88 employés des Nations Unies, de 36 journalistes sur une période aussi courte est sans précédent. Le siège moyenâgeux de Gaza, les bombardements sur les populations et les infrastructures civiles remettent également en cause le droit international que ces organisations sont censées défendre. Ce deux poids, deux mesures des États-Unis, par rapport à leur position sur d’autres théâtres, qui affaiblit tant l’Occident fragilise aussi, de manière inédite, l’édifice des organisations multilatérales.
Zéro pointé
À la veille d’entrer en campagne électorale, le bilan de la politique étrangère de Joe Biden est un désastre. Les faits sont implacables. Les États-Unis se sont mis, et avec eux leurs alliés occidentaux, une grande partie du monde arabo-musulman à dos et le reste des pays dits du Sud ne sont guère plus bienveillants. Alors que, précisément leur stratégie consistait à reconquérir ce « Sud global » pour peser dans leur confrontation avec la Chine. Raté.
La défaite ukrainienne est sur le point d’être actée. Il faudra en assumer la responsabilité d’autant que cette guerre aura renforcé le Kremlin sur le plan militaire et démuni les alliés de l’OTAN de leur armement. Dans le même mouvement, les sanctions à l’encontre de la Russie ont considérablement affaibli les économies des pays de l’Union européenne, pendant que l’axe Moscou/Pékin/Téhéran se renforçait.
Lors de son discours du 4 novembre, le patron du Hezbollah, Hassan Nasrallah a clairement expliqué que l’élargissement à une guerre régionale, tant redoutée par la Maison-Blanche, était corrélé à la poursuite des hostilités en Palestine. Dans ce cas, avec quels alliés les Américains feront-ils face à tous les fronts ? Ils sont en première ligne et seuls, l’Europe est divisée, atone, et plus aucune voix ne porte dans son camp. Les dirigeants arabes, proches de Washington, ne pourront intégrer une coalition en l’état de la colère de leurs peuples.
Les bases américaines en Syrie en Irak sont déjà régulièrement attaquées. Du côté de la mer Rouge, les Houtis du Yémen ont déclaré la guerre à Israël en tirant des missiles sur Eilat et le Soudan voisin est aussi la proie des flammes. Ce conflit est un autre échec américain patent. Alors que la médiation internationale sous leur égide était censée ramener la démocratie, elle a créé les conditions de l’explosion. Les conséquences sont là aussi catastrophiques : six millions de déplacés, un million de réfugiés, des milliers de morts dont le décompte est impossible tant la situation est chaotique.
Au Moyen-Orient, plus les heures passent et plus la situation se dégrade. Si les États-Unis n’obtiennent pas un cessez-le-feu à Gaza rapidement et ne trouvent pas une issue politique, inévitablement l’embrasement aura lieu. Ils seront embourbés dans une région dont ils pensaient s’être débarrassée pour focaliser leur énergie et leurs moyens sur la Chine. Encore raté…
« La rééducation culturelle, la mise aux normes de nos films, nos livres et nos séries est pour les woke la mère de toutes les batailles »
ENTRETIEN — Les films et séries sont devenus un puissant vecteur du wokisme, dont Samuel Fitoussi, à travers son brillant essai Woke Fiction, décrypte avec rigueur la manière dont cette pensée façonne et contraint aussi bien le processus de création que de production. Première victime de cette offensive idéologique, la liberté artistique. En infiltrant et en s’emparant du monde de la culture, les éveillés ont réussi à faire de la fiction un outil insidieux de rééducation.
Epoch Times : Ces dernières années, les ouvrages sur la thématique du wokisme se succèdent en librairie. Pourquoi avoir décidé d’écrire à propos de l’influence de cette idéologie sur nos films et séries ?
Samuel Fitoussi : Passionné de cinéma, j’ai vu les contenus changer au fil des années, en particulier depuis 2020, et perdre en qualité, en acuité psychologique, en réalisme, en humour… En creusant, j’ai découvert que les scénarios doivent désormais souvent répondre à un véritable cahier des charges idéologique. Il existe désormais un certain nombre de schémas narratifs, de dynamiques relationnelles ou de types de personnages, qui, pour des raisons idéologiques, ne passent plus. Nous pouvons regarder une série qui nous semble apolitique sans nous douter qu’une forte autocensure a existé en amont, au moment de l’écriture, puis de la relecture du scénario par des cabinets de conseils spécialisés en diversité et inclusion — qui se multiplient à Hollywood. Il y a encore dix ans, les scénaristes se seraient permis d’inclure certaines blagues — aujourd’hui jugées « problématiques » —, de montrer des rapports de séduction asymétriques et plus authentiques — on suggèrerait aujourd’hui qu’ils alimentent la « culture du viol » — de montrer un Blanc aider un Noir si l’intrigue l’exige — aujourd’hui, les woke affirment que cela constitue une négation de l’autonomie des Noirs — c’est le concept du « sauveur blanc »… C’est pourquoi, quand on parle de cancel culture, on passe sans doute à côté de l’essentiel : le problème aujourd’hui n’est pas ce qui est annulé, mais ce qui n’est plus produit, voire ce qui n’est même plus écrit ni imaginé.
Comment définissez-vous le wokisme ? Peut-on évoquer un « marxisme culturel », comme il est courant de le faire aux États-Unis ?
Je définis le wokisme comme ceci : le militant est celui qui croit que le racisme, la misogynie, la transphobie et l’homophobie sont omniprésents en Occident — même si leurs manifestations sont parfois subtiles, voire invisibles, imbriquées dans des discours et des mécanismes en apparence universels — et constituent le fait social majeur de notre époque. Il pense par conséquent que certains se voient dotés dès la naissance d’un privilège qui les accompagnera à toutes les étapes de leur vie, d’autres d’un handicap presque insurmontable. Cette inégalité des chances n’est pas fonction de facteurs socio-économiques, mais des déterminismes identitaires de chacun (couleur de peau, sexe, orientation sexuelle…). Ayant pris conscience de cette réalité, le militant woke doit éveiller les autres aux mécaniques d’oppression qui structurent notre société et, surtout, tenter de contrebalancer le racisme mauvais de la société par un racisme vertueux : il assigne chacun à des catégories identitaires devant être soumises à un traitement différencié.
Quelles sont, selon vous, les causes à l’origine de cette déferlante woke sur le monde du cinéma ?
D’abord, la gauche a toujours été surreprésentée dans le monde de la culture. Aujourd’hui, pour ne prendre qu’un exemple, le directeur des contenus et des programmes de France Télévisions — à la tête d’enveloppes de plusieurs centaines de millions d’euros tous les ans d’argent public, et d’une équipe de centaines de personnes — s’appelle Stéphane Sitbon Gomez. Il a été directeur de campagne d’Éva Joly en 2012, et son engagement passé à l’extrême-gauche est de notoriété publique.
Ensuite, la rééducation culturelle, la mise aux normes de nos films, nos livres et nos séries est pour les woke la mère de toutes les batailles.
D’abord, il y a, au cœur de cette idéologie, un constat (éminemment discutable) sur les sociétés occidentales, qui seraient patriarcales et racistes. Pourtant, la discrimination selon le sexe ou la couleur de peau est illégale. Alors où se trouve — selon les woke — la source du mal ? Dans nos mœurs, nos conventions sociales, nos représentations collectives, nos inconscients (malades de préjugés). Il en découle que le privé est politique et que le combat pour la justice sociale, gagné dans la loi au 20e siècle, doit se poursuivre en transformant nos comportements, en nous rééduquant moralement, en révolutionnant nos représentations culturelles. C’est par exemple pour cela que certains éditeurs ont jugé utile de caviarder les romans de Roald Dahl, Ian Fleming ou Agatha Christie en supprimant tous les passages jugés « problématiques ».
Ensuite, l’idée que les artistes ont le devoir moral de guider la société dans le bon sens découle peut-être, au moins en partie, d’une idée fausse de la nature humaine. En 1987, l’intellectuel américain Thomas Sowell a distingué deux visions de la nature humaine. La première est la vision tragique : l’homme possède en lui une part d’ange, mais aussi une part d’ombre, le mal est inhérent à la nature humaine et on ne peut le combattre collectivement qu’au prix d’arbitrages coûteux (prisons, police…). La seconde est la vision candide, dont Rousseau est le meilleur ambassadeur : l’homme est naturellement bon et la société le corrompt. Avec cette vision, à laquelle les woke semblent se ranger, on peut combattre la criminalité en combattant la société. Les criminels ne sont plus la cause des crimes, mais les symptômes d’une trop forte prévalence de certains discours ; les harceleurs de rue ne sont plus les responsables du harcèlement, mais les produits de nos stéréotypes de genre ; les violeurs ne sont pas la cause des viols, mais les victimes d’une misogynie qu’ils ont intériorisée en raison d’un « continuum de violence » qui commence avec l’absence de parité autour du barbecue ou l’écriture insuffisamment inclusive. Les scénaristes, parce qu’il est en leur pouvoir de remodeler notre environnement, de bousculer nos représentations culturelles, de combattre les influences corruptrices, auraient donc un lourd devoir moral.
Autrement dit, ceux qui adhèrent à la vision tragique comprennent que si le mal apparaît dans les films et les séries (le viol, les féminicides, etc.), c’est parce qu’il est une possibilité humaine intemporelle, une part inexpugnable de notre nature. Ceux qui adhèrent à la vision candide inversent la causalité : le mal serait culturellement construit, la nature humaine serait infiniment malléable et nous reproduirions ce que nous voyons à l’écran.
Les tenants du wokisme dans le monde de la culture s’imaginent lutter contre une normativité hégémonique (racisme systémique, patriarcat…) alors que l’industrie du cinéma dans son ensemble intègre ces commandements idéologiques. Attribuez-vous cette attitude à une forme de malhonnêteté intellectuelle ou à de l’aveuglement ?
Les woke s’imaginent dissidents, en lutte contre un ordre moral encore problématique et hégémonique — le patriarcat, le racisme systémique, etc. Pourtant, l’idéologie woke, aujourd’hui, est largement dominante dans le monde de la culture occidentale, et même au-delà.
Les woke sont minoritaires dans la population, mais majoritaires dans l’industrie du cinéma et du théâtre, dans les départements de science sociale de toutes les prestigieuses universités, les grandes entreprises californiennes et dans une poignée d’institutions clé — au hasard : Disney et Netflix, l’Académie des Oscars, des Césars, et souvent, les services publics. Au niveau institutionnel, les critères woke deviennent « systémiques », c’est-à-dire obligatoires pour concourir à des prix – Oscars, Baftas… — ou obtenir des subventions (CNC), et sont imposés jusqu’au monde de l’entreprise et de la finance via les critères RSE, souvent le cheval de Troie de l’idéologie.
Au-delà des institutions, il est, dans un nombre croissant de secteurs, beaucoup plus risqué socialement d’exprimer publiquement un désaccord avec l’idéologie woke que de signaler ouvertement son adhésion. Je cite dans mon livre des exemples d’acteurs à Hollywood obligés de présenter des excuses publiques après un faux-pas idéologique en nuançant un discours woke ; cela n’arrive jamais dans l’autre sens. Dans son dernier livre, Pierre Valentin rappelle que la papesse woke Robin di Angelo affirme que la chose dont les Blancs ont le plus peur est « d’être traité de raciste ». Pourtant, c’est un cinglant démenti de l’idée selon laquelle le racisme serait omniprésent, normalisé voire encouragé. Valentin cite aussi l’intellectuel américain Ibram Kendi, qui s’est un jour scandalisé que de nombreux étudiants américains Blancs se fassent passer pour Noirs dans leurs dossiers universitaires pour maximiser leurs chances d’admission. Pourtant, le fait que des milliers d’étudiants jugent bénéfique de faire cela offre là aussi un cinglant démenti de l’idée selon laquelle il existerait un racisme systémique discriminant les Noirs dans les institutions occidentales.
Dans le cas du féminisme, la théorie du continuum de violence, du patriarcat, ou du sexisme ordinaire postule que les préjugés hostiles aux femmes sont encore courants, que nous avons tous intériorisé des idées misogynes, et que les discours et les attitudes hostiles aux femmes sont banalisés. Pourtant, qui pourrait imaginer qu’un homme écrivant Le Génie homosexuel — essai dans lequel il confesse sa haine des femmes et promet de ne plus jamais lire de livre écrit par une femme et de s’en prendre physiquement à une femme à la fin de sa vie — soit invité sur France Inter pour défendre son livre ? Alice Coffin, autrice du livre inverse, a pourtant été invitée. De même, Le Figaro a récemment dédié une pleine page au titre « Les femmes sont de meilleures chirurgiennes que les hommes ». Qui pourrait imaginer qu’il se serait permis — dans le cas où des études corroboraient cette idée — de titrer « Les hommes sont de meilleurs chirurgiens que les femmes » ? Et qui peut imaginer que s’il l’avait fait, cela n’aurait pas provoqué une vague d’indignation ? Ajoutons que dans les films et les séries ces cinq dernières années, c’est la misandrie, et non la misogynie, qui se banalise. Comme l’écrit le philosophe slovène Slavoj Zizek (cité par Michéa, cité par Eugénie Bastié) : « L’affirmation critique selon laquelle l’idéologie dominante patriarcale continue d’être l’idéologie dominante d’aujourd’hui EST l’idéologie dominante d’aujourd’hui ».
Quels dangers ces nouvelles injonctions morales qui ont gagné le champ du divertissement font-elles courir à notre jeunesse ?
Les dangers pour la jeunesse sont nombreux, j’en évoquerai ici seulement trois.
D’abord, puisque les fictions woke dépeignent l’Occident comme fondamentalement raciste, homophobe et patriarcal, il est possible qu’elles entretiennent un récit victimaire qui alimente la paranoïa de millions de jeunes, les pousse à filtrer la réalité pour ne garder que le négatif, à remplacer la complexité des interactions humaines par des rapports oppresseurs-opprimés, et à déceler dans chacune de leurs déconvenues individuelles la confirmation d’une injustice liée à une identité communautaire. Un des résultats les plus robustes en sciences cognitives, c’est que le cerveau humain est une machine à trouver les confirmations des récits auxquels il a adhéré, même s’il doit pour cela mésinterpréter la réalité. Il est possible que les scénaristes woke rendent frustrés, malheureux et pleins de ressentiment les gens qu’ils croient défendre. Ou à se construire socialement autour de leur statut de victime de la société, et à devoir dénicher sans cesse de nouvelles injustices dont ils seraient victimes pour s’accrocher à cette construction identitaire.
Deuxièmement, le nouveau paradigme racial — par exemple : l’idée que chaque spectateur ne pourrait s’identifier qu’à des personnages qui lui ressemblent ethniquement — crée des barrières entre les gens qui ne se ressemblent pas, congédie l’idée d’une universalité des émotions et de la nature humaine. Pourtant, une étude IFOP montre que les films Disney que préfèrent les Français sont Le Roi Lion et Bambi : si l’on peut s’identifier aux tourments d’animaux, alors on peut très bien se reconnaître dans des personnages qui ne partagent pas notre couleur de peau…. Le risque, c’est que la pensée woke produise ce qu’elle dénonce, puisque lorsqu’une appartenance à un groupe est légitimée — institutionnalisée comme une catégorie devant être « représentée » — elle commence à prendre de la place dans l’idée que chacun se forge de sa propre identité́. L’identité‐singularité cède sa place à une identité‐conformité, une identité de rattachement au groupe de ceux qui nous ressemblent physiquement — mécanisme performatif que les intellectuels woke décrivent et dénoncent eux-mêmes à propos de l’identification à des catégories de genre.
Enfin, sur un tout autre sujet, l’augmentation considérable des personnages transgenres dans les fictions pour enfants — y compris régulièrement sur le service public — pose question. La transition de genre — accompagnée de prises d’hormones et d’opérations chirurgicales — est toujours présentée comme une transformation dont les personnages sortent pleinement satisfaits. Or c’est loin d’être le cas en réalité. Inciter des milliers d’enfants à traduire leur mal-être en dysphorie de genre et à prendre des décisions irréversibles, à un âge où on ne peut se tatouer et encore moins voter, n’est pas forcément une bonne chose.
En voulant communiquer sur la diversité sexuelle, la marque de bière Bud Light a vu ses ventes décrocher outre-Atlantique. Une sanction des consommateurs récalcitrants face à cette offensive woke, qui a obligé la société Anheuser-Busch à faire marche arrière. À terme, peut-on s’attendre à ce que la loi du marché contraigne l’industrie du cinéma à renoncer à ses commandements woke ?
Je ne suis pas si optimiste. En France, la culture est souvent protégée des pressions du marché parce qu’elle est très subventionnée. La déconnexion entre le monde de la culture et le public peut continuer à augmenter, sans forte obligation de résultats pour les producteurs et scénaristes.
Plus largement, je pense qu’on oublie que dans le monde de la culture — davantage que dans l’industrie de la bière — les gens penchent très nettement à gauche, et croient profondément à la justesse des causes qu’ils défendent, croyant par exemple avoir le devoir moral de ne pas propager de stéréotypes de genre dans les fictions qu’ils produisent. Ce ne sont pas uniquement des gens cyniques guidés par leurs intérêts économiques. Disney, par exemple, a dans le passé reconnu être prêt à refuser de produire de super scénarios qui ne « remplissaient pas les conditions d’inclusivité ». Je suis convaincu que c’est l’idéologie qui mène le monde, pas les intérêts économiques.
Woke fiction — Comment l’idéologie change nos films et nos séries. Samuel Fitoussi. Éditions du Cherche-Midi, 368 p., 20,90 €.
Finies les guerres culturelles ? Les entreprises américaines se rendent enfin compte que le fait d’être « woke » est mauvais pour les affaires.
Les grandes marques et les studios hollywoodiens semblent remettre en question les avantages des messages sociaux, alors que des investisseurs comme BlackRock font marche arrière.
Par Dmitry Pauk
Des studios hollywoodiens aux fabricants de bière en passant par les marques d’hygiène personnelle, les entreprises américaines ont, au cours de la dernière décennie, mis en avant une idéologie de plus en plus progressiste, souvent au grand dam d’une grande partie de leur public cible et même au détriment de leurs ventes. Mais à en juger par les récentes déclarations de certaines des personnalités les plus influentes du monde de la finance, il y a peut-être une petite lueur d’espoir au bout de ce cauchemar « woke ».
Au fil des ans, l’expression « se réveiller, se ruiner » [‘get woke, go broke’ en anglais] s’est avérée être bien plus qu’une simple rengaine. Prenons l’exemple de Gillette, qui a coûté 8 milliards de dollars à son propriétaire, Procter & Gamble, après la diffusion de son infâme spot publicitaire qui tentait de s’attaquer à la « masculinité toxique ». Ou encore Budweiser, dont la Bud Light était l’une des bières les plus vendues aux États-Unis, mais qui fait aujourd’hui l’objet d’un boycott national après une collaboration catastrophique avec l’activiste transgenre Dylan Mulvaney.
Et, bien sûr, il y a Disney et Netflix qui essaient toujours de reconquérir leur public après avoir constamment sorti des films et des émissions de télévision formulés, prêchés et axés sur l’agenda LGBTQ, que le public refuse de regarder.
Mais malgré les boycotts, la baisse des ventes et une clientèle de plus en plus frustrée, ces entreprises ont refusé de renoncer à leur message « woke » et ne montrent aucun signe de faillite à court terme.
Le fait est qu’en dehors des écrivains, producteurs et directeurs marketing activistes qui cherchent à diffuser le plus largement possible leurs idées douteuses sur le monde, il y a toujours eu une autre raison sous-jacente pour laquelle ces entreprises ont cherché à diffuser des messages progressistes. Il s’agit de l’ESG, ou notation environnementale, sociale et de gouvernance.
Les normes ESG
Comme pour toutes les entreprises d’un milliard de dollars, l’argent ne se gagne pas seulement en vendant des produits, mais aussi en attirant des investissements. Pendant des années, des entreprises comme Disney, Netflix, Budweiser et Gillette se sont appuyées sur leurs notations ESG pour attirer les investisseurs et satisfaire leurs actionnaires.
Le concept d’ESG a été introduit pour la première fois aux Nations unies en 2004. Sur le papier, ces principes étaient censés être une force pour le bien et encourager les entreprises à être plus transparentes, plus responsables sur le plan environnemental et social. Les mesures non financières devaient servir de base aux entreprises pour évaluer et classer leurs engagements en faveur d’objectifs tels que la promotion de la diversité, la lutte contre le changement climatique et l’action sociale, entre autres.
Mais dans la pratique, les entreprises qui se conforment aux normes ESG sont régulièrement accusées de promouvoir exclusivement une idéologie progressiste, libérale ou « woke » et de se concentrer sur le maintien de leur notation ESG au lieu d’écouter leurs clients et de leur donner ce qu’ils demandent.
Le milliardaire Elon Musk, par exemple, a qualifié les normes ESG de « diable » et d’« escroquerie » perpétrée par de « faux guerriers de la justice sociale » après que plusieurs fabricants de tabac et géants du pétrole comme Exxon ont obtenu de meilleures notes que Tesla.
Des géants financiers comme BlackRock, Vanguard et State Street (alias Big Capital), qui gèrent des milliers de milliards de dollars d’investissements et contrôlent certaines des plus grandes parts de la plupart des entreprises du classement Fortune 500, ont usé de leur influence pour contraindre les entreprises du monde entier à adopter fébrilement les principes de l’ESG.
Les notations ESG sont effectivement devenues un moyen de faire chanter les entreprises pour qu’elles adoptent une idéologie progressiste. La responsabilité environnementale a été déformée pour devenir une exigence irréaliste de « Net Zero ». La notation sociale est utilisée pour évaluer dans quelle mesure une entreprise se concentre sur la promotion de l’idéologie moderne du genre. Et pour obtenir une bonne note en matière de gouvernance, les entreprises doivent embaucher des responsables de la diversité, de l’équité et de l’inclusion (DEI) et s’assurer que leurs conseils d’administration sont dans le « bon » état d’esprit politique.
Comme l’explique Vivek Ramaswamy, entrepreneur et candidat à la présidence du GOP, les gestionnaires de fonds peuvent rendre les choses « très difficiles pour vous si vous ne respectez pas leur agenda ». Des sociétés comme BlackRock peuvent forcer les équipes dirigeantes et les conseils d’administration à respecter leurs règles parce qu’elles ont le pouvoir de « déterminer, dans de nombreux cas, la rémunération et les primes des dirigeants, ainsi que les personnes qui sont réélues ou reconduites dans les conseils d’administration », a-t-il ajouté.
Entre-temps, le PDG de BlackRock, Larry Fink, qui est devenu le « visage de l’ESG », a averti que si une entreprise, qu’elle soit publique ou privée, n’adopte pas l’ESG et refuse de s’engager auprès de la communauté et d’avoir un « sens de l’objectif », elle « finira par perdre l’autorisation d’opérer de la part des principales parties prenantes ».
Changement d’avis ?
Toutefois, cette année, ces mêmes gestionnaires de fonds ont apparemment commencé à faire marche arrière et à abandonner leur soutien aux stratégies d’investissement ESG.
En septembre, le groupe Vanguard a annoncé qu’il n’avait approuvé que 2 % des résolutions ESG présentées par les actionnaires cette année, contre 12 % en 2022. De son côté, BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, n’a approuvé que 7 % des propositions sociales et climatiques auxquelles il a été confronté cette année, contre 24 % en 2022.
Le responsable mondial de la gestion des investissements de BlackRock, Joud Abdel Majeid, a expliqué les faibles taux d’approbation en citant une baisse « continue » de la qualité des propositions, les décrivant comme « trop ambitieuses, manquant de mérite économique ou simplement redondantes ».
Même M. Fink, qui a presque à lui seul poussé ces normes au premier plan du monde des affaires afin de « forcer les comportements », a récemment déclaré qu’il « n’utilise plus le mot ESG, parce qu’il a été entièrement militarisé » et « politisé par la gauche et la droite ».
Cette déclaration a été faite après que M. Fink a indiqué au début de l’année que sa société avait perdu environ 4 milliards de dollars d’actifs gérés en raison de la réaction des investisseurs aux principes de l’ESG. Certes, ces pertes ont eu un impact négligeable sur la fortune de BlackRock, qui s’élève à près de 9 000 milliards de dollars.
Les entreprises « woke », en particulier à Hollywood, pourraient avoir à se concentrer sur autre chose que les guerres culturelles qui divisent
On pourrait toutefois affirmer que l’abandon de l’ESG, ou du moins de certains de ses aspects qui se sont avérés particulièrement contre-productifs, a déjà eu lieu. Par exemple, en ce qui concerne la gouvernance, un grand nombre d’entreprises, y compris de grandes sociétés comme Amazon, X (anciennement Twitter), Nike et Disney, ont déjà commencé à purger leurs divisions DEI et ont licencié des dizaines de milliers de « personnes chargées de la diversité » ainsi que leurs responsables en chef de la diversité au cours des dernières années.
Mais maintenant que les plus grands gestionnaires de fonds commencent à se détourner publiquement de l’ESG, les entreprises qui se sont appuyées sur ces notations au cours de la dernière décennie pourraient également devoir réévaluer leurs stratégies si elles veulent rester au top.
Selon un rapport récent de Laura Martin, analyste financière chez Needham, le PDG de Disney, Bob Iger, a déclaré à l’improviste lors d’une réunion d’investisseurs de 120 personnes en septembre qu’il voulait « faire taire le bruit » sur les questions de guerre culturelle parce que ce n’était « pas sain » pour les activités de Disney, soulignant que le contenu devait être « divertissant, pas axé sur les problèmes ».
« Notre objectif n’est pas de participer à une guerre culturelle. Notre objectif est de continuer à raconter des histoires merveilleuses et d’avoir un impact positif sur le monde », a également déclaré M. Iger en juillet.
On peut toutefois se demander si M. Iger souhaite réellement retirer Disney de la guerre culturelle ou s’il cherche simplement un moyen de rendre moins visible le rôle de l’entreprise dans la promotion de l’agenda progressiste et de minimiser les retours de bâton.
Jusqu’à présent, Disney n’a annoncé aucune mesure concrète pour s’éloigner de la « guerre culturelle » et il faudra probablement attendre au moins un an pour voir si l’entreprise a effectivement changé d’orientation. En attendant, le géant des médias, comme la plupart de ses concurrents, continue à remplir ses films, comme le prochain remake de Blanche-Neige, d’idéologie progressiste et d’attaques contre les valeurs traditionnelles.
Netflix, qui s’est rendu tristement célèbre pour avoir échangé la race de personnages populaires au nom de la diversité et pour avoir mis en avant un contenu LGBTQ prêchi-prêcha, semble également essayer de s’éloigner de la foule « woke », même si c’est à un rythme d’escargot.
Après avoir perdu plus d’un million d’abonnés en 2022, le service de streaming a commencé à revenir en forme en annulant des émissions progressistes sur des bébés antiracistes, en se concentrant plutôt sur des documentaires sur des crimes réels et en refusant de censurer des humoristes controversés comme Dave Chapelle et Chris Rock.
PHOTO DE DOSSIER. Une publicité de Neflix avec des messages de soutien aux personnes LGTB est vue à la station de métro Chueca à Madrid avant l’ouverture officielle de la Gay Pride MADO 2019. John Milner/Getty Images
À la suite de l’émission spéciale « The Closer » de Chappelle l’année dernière, qui a suscité l’ire de nombreux progressistes, le service de diffusion en continu a même indiqué dans une note de service à ses employés indignés qu’ils devraient chercher un autre emploi s’ils avaient des difficultés à travailler sur des contenus avec lesquels ils n’étaient pas d’accord.
Cependant, à l’exception de quelques films et émissions récents et réussis, comme Guardiens de la Galaxie 3 et One Piece, qui ont réussi à se distancer des guerres culturelles actuelles et à divertir leur public, ni Netflix ni Hollywood dans son ensemble n’ont vraiment abandonné leurs vieilles habitudes.
Outre l’accent mis sur la GSE, le caractère « bancal » de la plupart de ces projets peut également s’expliquer par le fait que la plupart des salles de rédaction d’Hollywood sont « peuplées d’incompétents et d’activistes en général », comme l’a souligné un scénariste hollywoodien qui se fait appeler Script Doctor sur X. Il a expliqué que bon nombre de ces « jeunes » qui travaillent actuellement dans l’industrie ont obtenu leur poste grâce à des quotas d’inclusivité.
Toutefois, la grève de la Writers Guild of America (WGA) de cet été pourrait entraîner des changements dans l’industrie, a déclaré le scénariste lors d’un récent podcast. Après une impasse de près de cinq mois, l’Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) a finalement signé un accord avec la WGA en vertu duquel les scénaristes seront mieux rémunérés pour leur travail et bénéficieront de certaines protections, notamment contre l’IA.
Mais, dans le même temps, ces changements signifient également que les studios devront payer plus pour un seul projet, ce qui signifie qu’ils seront incités à maximiser la rentabilité en choisissant la qualité plutôt que la quantité. Script Doctor a également noté que les réformes du fonctionnement des salles d’écriture pousseront les showrunners à embaucher les meilleurs scénaristes possibles, au lieu de faire appel à des « recrutements diversifiés » coûteux qui n’apportent que peu ou pas de valeur à la table.
Avec les notations ESG qui font lentement mais sûrement leur chemin vers la sortie, on peut espérer que les entreprises seront enfin incitées à se concentrer davantage sur la satisfaction de leurs clients plutôt que de prêcher et de pousser des idéologies marginales sur leurs publics cibles déjà frustrés.
Par Dmitry Pauk, un journaliste et reporter qui aime toutes les formes de divertissement, y compris, mais sans s’y limiter, les jeux sur PC, la basse et le bon sens.
La militarisation du fanatisme — Pourquoi les gauchistes aiment l’islam même si l’islam les hait
Dans mon récent article sur la nature suspecte du conflit israélo-palestinien, j’ai noté que, tout comme pour l’Ukraine, l’establishment cherche à inciter les Américains à soutenir l’un ou l’autre camp, bien qu’aucun des deux ne concerne les intérêts publics dans le pays et qu’aucun ne vaille vraiment la peine d’être défendu. Il s’agit d’une stratégie classique de déstabilisation et de mondialisation qui rappelle la Première Guerre mondiale : chaque fois que les Américains commencent à se rallier à leur propre culture, à leur propre sécurité et à chercher à résoudre leurs propres problèmes, un autre conflit étranger surgit soudain qui, pour une raison ou une autre, exige que nous laissions tomber tout ce que nous sommes en train de faire et que nous intervenions.
Pour de nombreux lecteurs, cela ne semble pas être grand-chose, mais après près d’une décennie de cultisme « woke » et d’efforts de l’extrême gauche pour déconstruire les États-Unis, il y a eu un retour de bâton qui menace maintenant d’étouffer le mouvement pour la justice sociale. BLM est en fort déclin, les universités infestées de SJW(([1] Social justice warrior : guerrier de la justice sociale)) souffrent de la baisse des inscriptions et d’un manque de légitimité, Hollywood woke brûle et ses profits s’effondrent, l’agenda trans est enfin obstrué et plusieurs États bloquent les efforts des activistes queer pour cibler et préparer les enfants, et l’attention se porte à nouveau sur les dangers des politiques d’ouverture des frontières avec une majorité d’Américains qui demandent maintenant que quelque chose soit fait.
C’est subtil, mais le pendule revient à la gauche politique et elle n’aime pas ça. L’« Amérique d’abord » fait lentement son retour. Que doit faire l’establishment ? Ce qu’ils font toujours : piéger la population dans un autre conflit étranger inutile. De cette façon, notre attention sur le front intérieur est détournée, nos ressources et nos impôts sont transférés à l’étranger et nos soldats sont envoyés mourir sur un terrain étranger au lieu de se battre pour sécuriser nos propres frontières et notre population. En tant que société, nous ne sommes pas autorisés à faire passer l’Amérique en premier ; lorsque nous essayons, nous sommes systématiquement sabotés.
Dans le cas du bourbier actuel, les Américains sont quotidiennement poussés à choisir une équipe. De nombreux conservateurs choisiront inévitablement Israël plutôt que les musulmans, ce qui, d’une certaine manière, est compréhensible. La culture islamique et l’idéologie de la charia sont totalement incompatibles avec les valeurs occidentales traditionnelles et constituent une présence destructrice dans des pays majoritairement chrétiens. Les gens soutiendront Israël parce qu’il est considéré comme le « moindre des deux maux ».
La question de savoir si c’est vrai ou non est à débattre et il y a beaucoup d’incidents historiques qui ont fait d’Israël un handicap plutôt qu’un allié. D’un autre côté, nous avons tous vu ce que l’immigration musulmane de masse a fait à l’Europe avec la montée en flèche des vols, des crimes violents, des gangs de viols et des attaques terroristes. Quel que soit le camp que l’on considère comme « plus juste » dans le dernier conflit, il est important de comprendre que cela ne change rien au fait qu’il y a d’autres intérêts en jeu qui veulent exploiter la situation à leur propre profit.
La culture islamique, par exemple, considère l’Occident comme un fruit mûr à cueillir et à dévorer. Elle considère les Occidentaux comme du bétail et pense que sa religion est destinée à submerger et à conquérir un jour l’Occident au moyen d’une tactique qu’elle appelle « conquête tranquille » ou « djihad doux ». Il ne s’agit pas d’un concept limité à quelques croyants marginaux, mais d’un fantasme dominant au sein de la majorité de la population musulmane, qui souhaite instaurer la charia dans le monde entier. Environ 50 % des musulmans vivant dans les pays occidentaux réclament ouvertement l’application de la charia aux États-Unis et en Europe. On leur a appris à haïr les non-croyants, c’est la réalité.
Les Israéliens pourraient penser la même chose des Américains et des Européens ; combien de fois l’ADL a-t-elle tenté de manipuler le débat public et d’entraver la liberté d’expression aux États-Unis ? Mais ils ne cherchent pas à émigrer par dizaines de millions dans le cadre d’un djihad en douceur. Il y a une question de triage à prendre en considération.
C’est précisément cet état d’esprit d’infiltration et d’assujettissement des musulmans qui, à mon avis, plaît tant à la gauche politique. Comme nous l’avons vu la semaine dernière, de nombreuses manifestations de masse en faveur des Palestiniens ont eu lieu dans les villes américaines (y compris une brève occupation du Capitole) et la majorité des personnes impliquées dans ces événements ne sont PAS des musulmans. Il s’agit plutôt des mêmes fous gauchistes qui ont soutenu les émeutes de BLM. Ce sont les mêmes personnes qui se déchaînent et s’opposent à toute tentative de fermeture de la frontière sud. Ce sont les mêmes personnes qui exigent l’endoctrinement du genre dans les écoles publiques. Ce sont eux qui constituent le gros des manifestations pro-palestiniennes en Amérique.
Mais pourquoi ? Le fait est que les groupes musulmans méprisent l’idéologie progressiste. Si un gauchiste devait promouvoir publiquement l’une de leurs croyances dans un pays contrôlé par l’islam, il serait emprisonné ou mis à mort. Essayez d’enseigner la transsexualité aux enfants dans une école musulmane et comptez les jours avant d’être jeté d’un toit ou battu dans la rue. Il n’y a tout simplement pas d’intersection entre les progressistes modernes et l’islam ; alors pourquoi travaillent-ils ensemble ?
Tout d’abord, nous devons établir qu’il existe deux motivations distinctes : les objectifs de la gauche politique et ceux des mondialistes. Les chemins de chaque groupe se croisent souvent et les gauchistes s’intègrent de plus en plus à l’idéal mondialiste, mais ils restent distincts à bien des égards. Au fond, les gauchistes sont des idiots utiles qui aspirent au pouvoir et qui se nourrissent des miettes que leur jette la table mondialiste. Ironiquement, de nombreux gauchistes pensent encore qu’ils luttent contre « l’homme » alors qu’ils se plient aux exigences des mondialistes qui SONT « l’homme ».
L’alliance tordue
De même que les gauchistes rompent volontiers le pain avec les élites financières corporatistes qu’ils prétendent combattre, ils ont également l’habitude d’embrasser des groupes ethniques et religieux hostiles à la culture progressiste de l’hédonisme. Je mettrais cette alliance bizarre sur le compte de ce que l’on pourrait appeler « l’exploitation mutuelle ».
Les musulmans considèrent la gauche politique comme la clé qui ouvre les portes de l’Occident, une sorte de gardien crédule qui accueillera n’importe quel visiteur sans l’avoir examiné au préalable. Les gauchistes sont la fissure dans l’armure, le trou dans la clôture dont les groupes islamiques profitent. Mais qu’en est-il des gauchistes ? Qu’ont-ils à gagner à s’associer à un groupe qui, en fin de compte, veut leur mort ? Les gauchistes aiment l’islam précisément parce qu’il est l’antithèse de tout ce que le monde occidental représente.
Pour comprendre ces gens, il faut comprendre les fondements du marxisme culturel. Ce système cherche à saboter les cultures et les civilisations existantes afin de créer le chaos et la consolidation. Le chaos est utilisé comme couverture pour introduire des contrôles socialistes/communistes en tant que « solution » aux maux de la société. Dans le cas du marxisme originel, la stratégie consistait généralement à provoquer la rébellion de la classe ouvrière et des pauvres contre les classes les plus aisées, puis les provocateurs prenaient le pouvoir pendant que les groupes se battaient les uns contre les autres. Les marxistes culturels utilisent une méthode similaire pour provoquer des troubles civils parmi les « marginaux », mais ils se concentrent moins sur l’économie que sur les divisions sociales et ethniques.
En d’autres termes, la race, la religion, la sexualité, etc. sont leur pain et leur beurre. Les gauchistes (et bien sûr les mondialistes) considèrent les groupes minoritaires comme de la chair à canon à jeter sur n’importe quelle société jusqu’à ce qu’elle s’effondre. La plupart des gauchistes sont mentalement et physiquement faibles et, même s’ils sont des fanatiques, ils se rendent compte que s’ils s’engageaient dans une guerre civile contre les conservateurs et les patriotes, ils seraient rayés de la surface de la Terre. Ils ne sont pas capables de mener seuls une guerre ou une révolution compétente. Ils absorbent donc les causes d’autres groupes, qu’ils utilisent ensuite comme des voyous et des agents d’exécution.
Décolonisation et chiens d’attaque fanatiques
Lorsqu’il s’agit d’extrémistes musulmans, la gauche salive parce qu’elle y voit une nouvelle et précieuse réserve de chiens d’attaque fanatiques. Elle a besoin de groupes de personnes prêtes à se battre et à tuer sans retenue et sans crainte de la mort. Les islamistes s’inscrivent parfaitement dans cette dynamique, compte tenu de leur conception de la récompense du djihad dans l’au-delà.
En tant que conservateurs et patriotes, nous ne pensons généralement pas en termes de mercenaires — nous croyons qu’il faut mener nos propres batailles pour notre pays et les mener en respectant certains principes. La gauche ne pense pas de cette manière. Elle se soucie de gagner. Elle s’intéresse au pouvoir et se moque de ce qu’elle doit faire pour atteindre ses objectifs.
Mais comment les gauchistes peuvent-ils conserver une image de supériorité morale tout en adoptant des comportements moralement répréhensibles et en s’alliant avec des personnes qui ne partagent pas leurs idéaux ?
La justification est, bien sûr, la « décolonisation ». La magie de la décolonisation est qu’elle donne aux gauchistes le droit de justifier n’importe quelle action, aussi violente ou odieuse soit-elle (y compris la destruction aveugle de biens ou le meurtre de civils et de passants innocents). C’est la philosophie de l’indignation héritée. Ils prétendent que les événements survenus il y a des centaines d’années et considérés comme une injustice par la société moderne permettent aux activistes de se venger rétroactivement de la civilisation actuelle.
Mais jusqu’où remontons-nous dans l’histoire pour revendiquer des griefs et exiger des réparations ? Où cela s’arrête-t-il ? L’objectif premier des gauchistes est de détruire la civilisation occidentale. Oui, ils sont utilisés par les mondialistes comme une matraque, mais ils sont aussi un ennemi de la liberté à part entière dont il faut s’occuper, tout comme il faut s’occuper des mondialistes. Le faux paradigme gauche/droite est mort ; nous savons tous qui soutient la liberté et qui ne la soutient pas aujourd’hui.
Pour les mondialistes, Israël/Palestine représente un point d’ignition pour déclencher une guerre mondiale plus large. Les migrations musulmanes massives créent également des opportunités de perturbations de type Cloward-Piven pour les nations ciblées.
Pour la gauche politique, Israël n’est qu’un autre symbole du « colonialisme » qu’elle pense pouvoir utiliser pour illustrer la nécessité de son mouvement de destruction de l’Occident. Même si les juifs et les musulmans occupent et se disputent la région depuis des milliers d’années, la gauche veut dépeindre la formation d’Israël comme un colonialisme semblable à l’expansion européenne des années 1500 à 1800.
La philosophie de la décolonisation ne s’applique pas à Israël, il s’agit d’une bataille mutuelle pour un territoire et une idéologie qui fait rage depuis les temps bibliques. Cela ne justifie pas nécessairement le comportement ou les crimes de l’une ou l’autre partie, je souligne simplement que les concepts de la gauche moderne sont totalement déconnectés de ce qui se passe et que leurs tentatives de coopter le conflit pour leur propre gain politique sont méprisables.
Dans l’esprit d’un gauchiste, les musulmans sont utiles. C’est là toute la question. Ils regretteront peut-être leur alliance demain, mais aujourd’hui, les gauchistes pensent qu’ils ont désormais accès à une nouvelle armée de minorités musclées qui feront des ravages en Occident.
Quant aux mondialistes, ils espèrent que la nouvelle poussée d’énergie du mouvement woke et les implications d’une guerre plus large au Moyen-Orient distrairont les patriotes américains pendant de nombreux mois, au lieu de s’organiser pour sécuriser les frontières, l’économie, l’héritage et les libertés des États-Unis.
« Le wokisme est une idéologie fondamentalement anti-humaine »
Jay W. Richards est directeur du Richard and Helen DeVos Center for Life, Religion and Family et William E. Simon Senior Research Fellow à la Heritage Foundation, senior fellow au Discovery Institute, producteur exécutif à The Stream et professeur adjoint à la Catholic University of America.
M. Richards est un auteur prolifique de livres, dont les best-sellers du New York Times Infiltrated (2013) et Indivisible (2012) ; Money, Greed, and God, lauréat d’un Templeton Enterprise Award en 2010 ; The Privileged Planet, avec l’astronome Guillermo Gonzalez ; et The Human Advantage. Son dernier ouvrage est The Price of Panic : How the Tyranny of Experts Turned a Pandemic Into a Catastrophe (Le prix de la panique : comment la tyrannie des experts a transformé une pandémie en catastrophe).
Le « wokisme » est-il destiné à remplacer la religion ?
Jay W. Richards : L’idéologie « woke », puisque je ne trouve pas d’autre terme pour définir cette somme de marxisme culturel, de postmodernisme et de ce qui vient après le postmodernisme — et qui est clairement totalitaire —, je la définis comme une idéologie de remplacement. L’Occident avait un arrière-plan culturel basé sur le christianisme et adhérait à une compréhension profonde de la réalité et de la finalité, mais une grande partie de cet arrière-plan a été détruite par les sources matérialistes, comme Darwin, Marx ou Freud. Il s’agit d’une nouvelle idéologie qui cherche à contrôler la culture populaire et qui est très destructrice. Pour moi, en tant que conservateur, c’est très inquiétant, et je pense que l’idéologie du genre en est la manifestation la plus radicale.
Si vous lisez Paul VI, il a dit dans les années 1960 que la contraception aurait des conséquences terribles et beaucoup de gens ont pensé que c’était ridicule. Aujourd’hui, nous en voyons les conséquences. Aux États-Unis, des adolescentes sont stérilisées à cause de l’idéologie du genre ; c’est terrible et c’est un désastre. Et ce n’était pas une prédiction : Paul VI savait que séparer la procréation de l’acte d’union du mariage conduirait à toutes ces choses, et nous en sommes là.
Heureusement, de plus en plus de gens, en tout cas aux États-Unis, se réveillent et se rendent compte que quelque chose de terrible est en train de se produire. J’en veux pour preuve la différence entre le débat sur le mariage et celui d’il y a quelques années. En 2015, lorsque la Cour suprême a invalidé les lois des États définissant le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme, les seuls à s’y opposer étaient les conservateurs. Huit ans plus tard, alors que l’idéologie du genre stérilise les garçons, un groupe très large et diversifié s’y oppose : Chrétiens, catholiques, protestants, juifs, athées, et même lesbiennes et féministes. Pour moi, c’est le signe que cette idéologie touche à sa fin et que ses implications deviennent évidentes. C’est une chance. Il est beaucoup plus évident aujourd’hui qu’il s’agit d’une idéologie fondamentalement anti-humaine, beaucoup plus qu’il y a dix ans.
Il y a des années, les premiers reportages télévisés sur le langage inclusif dans les universités américaines ont provoqué des rires en Espagne, mais aujourd’hui nos gouvernements utilisent un langage inclusif. Pensez-vous que ce que ce mouvement représentait n’a pas été pris au sérieux ou qu’il s’est développé très rapidement et de manière inattendue ?
Jay W. Richards : Cela semble inattendu, mais si vous analysez, par exemple, l’idéologie du genre, vous constatez qu’il existe des livres sur le genre dans les écoles, que les enseignants lisent aux élèves de cinq ans. La présence d’un livre dans la bibliothèque d’une école publique est un processus qui dure dix ans. Il faut l’écrire et le publier, organiser des cérémonies de remise de prix, essentiellement pour que le livre soit récompensé, puis l’école adapte le livre à son programme. Malheureusement, les parents mettent trop de temps à comprendre ce que disent ces livres. Intellectuellement, il s’agit d’un effort concerté d’au moins 15 ou 20 ans, et les effets réels ont été lents et progressifs ; de nombreux parents ont soudainement réalisé ce qui se passait lorsque leurs enfants leur annonçaient qu’ils étaient du sexe opposé.
Dans un sens, les confinements ont été utiles, car les parents ont pu voir ce que l’on enseignait à leurs enfants dans les écoles. Ils ont vu ce qui se passait depuis longtemps dans les coulisses, et je pense donc que nous sommes dans une meilleure situation parce que ce qui se passe est clair.
Vous dites qu’une opportunité se présente aujourd’hui. Comment pouvons-nous la saisir ?
Jay W. Richards : Je reprendrai l’exemple de Paul VI. Aux États-Unis, il y a eu une affaire célèbre, l’affaire Griswold, dans laquelle la Cour suprême a décidé que les couples mariés pouvaient avoir recours à la contraception, et les conservateurs catholiques ont prévenu que cela entraînerait davantage de divorces et pire encore. Le moment que nous vivons actuellement est en quelque sorte arrivé, et il est clair que l’idéologie du genre n’est pas tombée du ciel : il s’agit d’un développement d’événements culturels. Si nous voulons vaincre l’idéologie du genre, nous ne devons pas la combattre là où elle a commencé, mais là où nous sommes aujourd’hui, car c’est une bataille plus facile à gagner. Plusieurs pays européens, comme la Finlande, la Suède et le Royaume-Uni, ont vu la preuve de ces « changements de sexe » et sont en train de modifier leurs politiques. La Suède et la Finlande sont des pays très libéraux et progressistes, et la Norvège est également en train de changer de cap. Cela montre qu’une fois que l’on examine systématiquement les preuves, on trouve de plus en plus d’enfants qui veulent la « détransition » et, l’année prochaine, ils seront des centaines aux États-Unis : l’autre partie aura beaucoup de mal à défendre ses arguments.
Récemment, lors d’une audition au Congrès, un défenseur de l’idéologie du genre a affirmé que l’opération n’était pratiquée que sur des adultes, et ce devant une jeune fille amputée des seins à l’âge de 15 ans. Il est très difficile de mentir quand on a des centaines de victimes. Ce n’est pas comme l’avortement, où la principale victime a disparu : ici, il y a beaucoup de jeunes victimes qui se réveillent et sont très en colère. C’est pourquoi il est si important de défendre cette cause, parce qu’il y a un énorme consensus de personnes qui réalisent que c’est mal. Ensuite, il sera temps de discuter de ce qui nous a amenés à cette situation. J’aime comparer cela à un train qui passe par différentes gares : le train de la révolution sexuelle qui nous a amenés à la contraception, à l’amour libre, à l’avortement, au mariage homosexuel, au transgenre pour les adultes, et à la dernière gare, le transgenre pour les mineurs. Beaucoup de gens descendent du train et il est temps de regarder en arrière pour voir où l’erreur a été commise.
L’idéologie du genre dispose toujours d’un énorme appareil de propagande, mais j’ai récemment vu un film au message radicalement opposé, Nefarious. Ne pensez-vous pas que c’est aussi la clé pour atteindre le jeune public ?
Jay W. Richards : Tout à fait. Je connais très bien l’auteur, Steve Deace, et le livre est avant tout un dialogue qui amène à se poser beaucoup de questions. La pression de la propagande transgenre fluide est très forte, mais les sondages montrent que même ceux qui sont politiquement à gauche n’aiment généralement pas cela. Je pense que beaucoup de gens qui pensaient au départ que c’était une idée géniale voient maintenant à quel point c’est toxique et grave. L’idéologie du genre n’est rien d’autre qu’une manifestation d’une idéologie « woke » de plus en plus radicalisée qui se répand non seulement dans les services de l’État, mais aussi dans les entreprises privées. Le cas de la publicité Bud Light, dont les ventes se sont effondrées, mettant en scène Dylan Mulvaney, qui est un homme se faisant passer pour une femme, est l’un des plus connus. Bud Light sait qui sont ses clients, et ce ne sont pas des hommes qui se font passer pour des femmes. Elle l’a fait parce qu’une organisation appelée Human Rights Campaign évalue les entreprises en fonction de leur degré d’acceptation des lesbiennes et des gays, et qu’elle voulait obtenir un score élevé, même au risque de détruire sa marque. C’est un exemple qui montre qu’il y a une limite à ce genre de choses.
Le « wokisme », comme le communisme, est basé sur des mensonges, et il y a une limite à ce que l’on peut faire pour tromper les autres ou même se tromper soi-même.
Jay W. Richards : Il y a donc une limite. Le « wokisme » est une forme plus douce et plus complexe que le marxisme classique. Le communisme soviétique était très simple : l’État possédait, gérait et contrôlait tout. Mais dans ce système, il n’y a pas d’État socialiste, il y a des entreprises et des sociétés. Il est difficile de prédire ce qui se passera, mais oui, ce système est également basé sur des mensonges, et il faudra que nous soyons nombreux à lui tenir tête pour le faire tomber.
Bloomberg News a rapporté qu’au cours de l’année qui a suivi les manifestations « Black Lives Matter » (2020-2021), seuls 6 % des nouveaux employés des entreprises du S&P 100 étaient des Blancs. En revanche, 94 % des nouveaux emplois dans les entreprises sont allés à des personnes de couleur (données tirées des rapports EEO-1). Au cours de cette période, les entreprises ont augmenté leurs effectifs de 323 094 personnes, dont 302 570 nouveaux emplois pour les personnes de couleur, mais seulement 20 524 pour les Blancs. Il y a même eu un déclin net de 188 000 Blancs dans les fonctions moins élevées, bien qu’il y ait eu une certaine croissance des Blancs dans les postes de cadres supérieurs et les professions libérales. Par ailleurs, 68,5 % des personnes touchées par les réductions d’effectifs dans les entreprises étaient des Blancs.
Comme les néolibéraux, Bloomberg News semble soutenir ces changements, laissant entendre que les entreprises américaines ont bien tenu leurs promesses en matière d’équité. Il est remarquable de constater à quel point l’article admet pratiquement que les entreprises américaines ont carrément refusé d’embaucher des Blancs, justifiant ainsi les griefs liés à l’identité blanche. Cependant, le site conservateur Daily Wire a réfuté l’article en affirmant que Bloomberg avait falsifié ses données en n’utilisant que les entreprises du S&P 100, et que la part des Blancs dans le total des embauches s’élevait plutôt à 46 %, ce qui représente une sous-représentation plus modeste par rapport à 54 % de la main-d’œuvre totale. Cela s’explique par le fait qu’un grand nombre de Blancs ont été embauchés par des petites et moyennes entreprises. Le Daily Wire a également souligné que les chiffres nets de Bloomberg tiennent compte du grand nombre de baby-boomers blancs qui ont pris leur retraite pendant la pandémie, plutôt que de simples licenciements. Quoi qu’il en soit, l’économie est de plus en plus constituée d’entreprises Fortune 500, et il est donc légitime de se concentrer sur les pratiques d’embauche hyperdiscriminatoires de ces entreprises.
Bloomberg a également rapporté qu’environ la moitié des entreprises du S&P 100, « dont Amazon.com Inc, PepsiCo Inc, Meta Platforms Inc (alors Facebook) et Microsoft Corp, se sont fixé des objectifs ambitieux pour augmenter leur proportion de personnes de couleur dans les postes de direction. Amazon s’est fixé pour objectif de doubler le nombre de vice-présidents et de directeurs noirs ; Microsoft s’est engagée à doubler le nombre de managers et de cadres supérieurs noirs aux États-Unis d’ici à 2025 ». Les entreprises les moins blanches du S&P 100 sont Qualcomm (30 % de Blancs, 62 % d’Asiatiques), McDonald’s (31 % de Blancs), Amazon (33 % de Blancs), Nike (36 %), Visa (36 %), Meta (38 %), NVidia (40 %), Gilead (40 %), Alphabet (45 %), Apple (45 %), Intel (45 %), JP Morgan (46 %), PayPal (46 %), Costco (47 %), AMD (47 % de Blancs, 44 % d’Asiatiques), Target (48 %) et Microsoft (48 %). En revanche, les plus blancs sont Duke Energy (80 % de Blancs), 3M (78 %), GE (75 %), Dow (74 %), American Tower (73 %), P&G (73 %), General Dynamics (72 %), Conoco (72 %), Eli Lilly (71 %), Lockheed (71 %), Southern Co (71 %), Exxon (71 %), Caterpillar (70 %), RTX (70 %), Exelon (70 %), UPacific (69 %), Morgan Stanley (68 %), Colgate-Palmolive (68 %), Merck (67 %), Boeing (67 %), Met Life (67 %), Pfizer (66 %), Johnson & J (66 %), GM (65 %), Ford (65 %), AIG (65 %), Medtronic (65 %), AbbVie (64 %), BNY Mellon (64 %), IBM (63 %), Thermo Fisher (62 %), Altria (62 %) et NextEra Energy (61 %). Selon Bloomberg, les entreprises aberrantes qui sont devenues moins diversifiées sont United Parcel Service Inc, la société de tabac Altria Group Inc, l’agence de voyage Booking Holdings Inc et la confiserie alimentaire Mondelez International Inc. Une autre entreprise aberrante est CVS, qui a embauché beaucoup de Blancs à des postes de direction.
Google's diversity report boasts "our best year yet for hiring women", but none of this increase has gone to white women.
On the other side, all of the decrease in male hiring has been at the expense of white men. In eight years, Google has cut white male hiring nearly in half. pic.twitter.com/X2rFlLoBCB
Les industries les moins blanches comprennent les Big Tech, comme META, Intel, Alphabet et Qualcomm, bien qu’IBM soit une exception assez blanche, étant une entreprise de la vieille garde dont le siège se trouve dans le comté de Westchester, à New York, plutôt que dans la Silicon Valley. Les entreprises spécialisées dans l’IA, comme Nvidia et AMD, sont également très asiatiques et comptent peu de Blancs, même si RTX, la plateforme informatique de NVidia, est beaucoup plus blanche que sa société mère. Les données du rapport 2022 sur la diversité de Google montrent que les embauches d’hommes blancs ont diminué d’environ la moitié entre 2015 et 2022, la plus forte augmentation concernant les Asiatiques, en particulier les femmes asiatiques, plutôt que les Noirs ou les Hispaniques. Outre la technologie, les secteurs les moins blancs sont les marques de mode comme Nike et, bien entendu, le secteur des services comme Amazon et McDonald’s. Même la finance est devenue beaucoup plus diversifiée, comme Visa et JP Morgan, bien que Capital 1, Morgan Stanley et BNY Mellon soient encore assez blancs.
Les industries les plus blanches sont celles de l’énergie, comme Duke Energy et Conoco, de la production chimique comme Dow, de l’aérospatiale comme General Dynamics et Lockheed, des services publics comme Union Pacific, General Electric, Exelon, et American Tower, qui est une société d’investissement immobilier pour les tours de téléphonie mobile. Il y a aussi des constructeurs automobiles comme Ford et General Motors, d’autres entreprises manufacturières comme Caterpillar, 3M et Thermo Fisher, qui produit des instruments d’analyse. Les technologies de la santé comme Medtronic, les fabricants de biens de consommation comme Proctor & Gamble et Colgate, les sociétés pharmaceutiques comme Pfizer, Johnson & Johnson, Eli Lilly, AbbVie et Merck, et les compagnies d’assurance comme MetLife et AIG. Dans l’ensemble, les entreprises plus blanches ont tendance à être plus pratiques ou utilitaires, et donc moins axées sur la marque.
Wow, blacks and Hispanics really knocking it out of the park with “less senior” roles.
De nombreuses entreprises ont embauché en masse des travailleurs de différentes origines raciales, comme Amazon, qui a recruté beaucoup plus de non-Blancs à des postes moins élevés, tout en augmentant le nombre de Blancs dans les postes de direction. À l’inverse, Nike, qui est probablement l’entreprise la plus anti-Blancs malgré son siège à Portland, a en fait laissé partir des Blancs des postes de direction. Pour la plupart, les entreprises ont sacrifié les Blancs prolétaires et les jeunes Blancs cherchant à mettre un pied dans la porte, afin d’améliorer leurs statistiques en matière de diversité. Les cadres supérieurs des entreprises du S&P 100 sont encore composés à 60 % de Blancs, mais de plus en plus de non-Blancs. Dans l’ensemble, les Asiatiques sont les plus représentés parmi les professionnels et les techniciens, les Hispaniques et les Noirs étant davantage recrutés à des postes moins élevés.
L’Amérique compte environ 60 % de Blancs et 40 % de non-Blancs et, pour ceux qui entrent sur le marché du travail, probablement environ 50/50. Par conséquent, cette disparité de recrutement de 6 % de Blancs et de 94 % de non-Blancs n’est possible que si les entreprises pratiquent une discrimination flagrante à l’encontre des candidats blancs. Sans compter que si nous supposons également un favoritisme fondé sur le sexe, il est probable que 2 % environ des nouveaux employés des entreprises sont des hommes blancs. Les entreprises ne peuvent pas défendre ces disparités dans le cadre d’une action en justice portant sur l’impact de la discrimination, et tout argument en faveur d’une représentation équitable n’est que pure connerie. Si les embauches de Noirs, d’Hispaniques et d’Asiatiques étaient toutes surreprésentées par rapport à leur population, les Hispaniques (x 2,1) et les Asiatiques (x 3,1) étaient beaucoup plus surreprésentés que les Noirs (x 1,9). Même dans les entreprises où l’emploi a diminué, les Asiatiques (2,3 %) et les Hispaniques (9,7 %) étaient largement sous-représentés, tandis que, ironiquement, les Noirs étaient légèrement surreprésentés (16,5 %), les Blancs étant les plus surreprésentés (68,5 %). Cette sous-représentation extrême des Blancs dans les recrutements des entreprises, qui représente environ 10 % de la représentation des Blancs dans l’ensemble de la population, montre qu’un système de quotas direct serait préférable du point de vue des Blancs, même si les Asiatiques étaient lésés.
The intern class at my bank was 75% female. Almost all the males were black or Hispanic.
It’s even more disproportionately female at other companies at my building given the elevator rides.
I’m the only white person under 40 who even does financial modeling (almost all Asian) https://t.co/BIcgKoIBOt
ResumeBuilder.com a interrogé 1 000 responsables de recrutement aux États-Unis et a constaté que « 52 % d’entre eux pensent que leur entreprise pratique une “discrimination à rebours” à l’embauche » et que « 1 sur 6 a été invité à donner la priorité à l’embauche d’hommes blancs ». La question est de savoir si ces actions violent la législation sur les droits civils ou si elles sont le fruit des droits civils, et les deux arguments sont valables. Il est clair qu’il existe un programme visant à éliminer les Blancs des entreprises américaines, même si divers facteurs entrent en ligne de compte. Par exemple, la motivation du profit pour faire baisser les salaires via l’immigration, le népotisme ethnique à mesure que la classe dirigeante devient davantage non blanche, les ONG qui extorquent des entreprises pour qu’elles embauchent plus de non-Blancs, les oligarques qui utilisent la race pour détourner l’attention de tout contrecoup économique tel que la syndicalisation, et la pression exercée par le ministère de la Justice de Biden pour plus de diversité. La classe supérieure blanche jette les Blancs inférieurs sous le bus et considère peut-être la classe moyenne blanche comme des concurrents pour les postes d’élite. Il semble que la stratégie de l’establishment soit de construire cette nouvelle classe de cadres diversifiée qui sera plus complaisante. La classe dirigeante opte pour une stratégie qui consiste à s’aligner explicitement sur la nouvelle démographie contre l’ancienne Amérique, ce qui est un pari qui peut s’avérer payant ou se retourner contre elle. Toutefois, le « woke capital » n’est pas un programme imposé d’en haut, et beaucoup de ces changements sont le résultat de diplômés universitaires « woke » qui gravissent les échelons de l’entreprise et prennent en charge les départements des ressources humaines et du recrutement.
equity™ is a neat little term the left invented that roughly translates to “hire friends, punish enemies, pledge yourself to our causes, and funnel cash donations directly to us or face the consequences.” https://t.co/hOMQ1HZmBI
Il y aura probablement une grave récession, ou quelque chose de plus proche de la Grande Dépression, et les élites s’inquiètent de la manière de gérer les conséquences. Le capitalisme woke, en réponse à la fois à la montée du populisme économique et aux manifestations/émeutes de BLM, est un exemple de capitalisme de catastrophe, que nous verrons probablement plus souvent en réponse à la crise économique qui s’annonce. Par exemple, les hausses de taux d’intérêt visant à juguler l’inflation vont écraser les petites et moyennes entreprises et les banques régionales dont elles dépendent et qui sont l’élément vital de l’Amérique moyenne. Il est évident que ces petites entreprises embauchent beaucoup plus de Blancs et de conservateurs que les grandes sociétés.
Il est également probable que l’on assiste à un resserrement du crédit et qu’il devienne impossible d’obtenir un prêt si l’on n’est pas une société ou une personne très fortunée. Cette situation s’ajoute à la discrimination anti-Blancs en matière de prêts et d’aides gouvernementales pour les petites entreprises et les prêts immobiliers. Il semble que le plan soit de rendre presque impossible de gagner sa vie indépendamment du gouvernement ou des méga-entreprises, et que ceux qui sont au sommet sélectionnent à leur guise les gagnants et les perdants de l’économie. La crise économique rendra cette transition sociale et économique beaucoup plus difficile à mettre en œuvre que si les institutions financières parvenaient à réaliser un scénario d’atterrissage en douceur.
Les entreprises ont pu s’en tirer avec des politiques discriminatoires, en partie parce que le marché du travail était tendu après la pandémie. Mais si vous êtes blanc, qualifié et que vous n’avez pas été embauché, il est évident qu’il s’est passé quelque chose. Bien que le taux de chômage soit encore bas, du moins sur le papier, il est presque certain qu’il y aura un grand krach avec des licenciements massifs. Sans parler de l’impact de l’automatisation de masse. Ce scénario de la « grenouille dans la casserole » se répète depuis plusieurs décennies, tant avec le néolibéralisme économique qu’avec les changements culturels et démographiques. Les Blancs, en particulier, ont été relativement prospères et ont pu tolérer ces changements. Toutefois, la crise économique et le déclin dramatique de la qualité de vie accentueront la méchante concurrence à somme nulle. Les licenciements massifs toucheront tous les groupes démographiques, qu’il s’agisse des Blancs de droite ou de gauche, ainsi que de nombreux nouveaux employés issus de la diversité. En gros, tout le monde sera mécontent, ce qui ajoutera de l’huile sur le feu des conflits sociaux et politiques existants.
This is a remarkable chart on many levels: black labor force participation exceeds white for the first time, plus white participation has not recovered from lockdowns. What's your theory? pic.twitter.com/T6itbb4pup
L’écart entre les taux d’activité des Blancs et des Noirs s’est réduit, les Noirs dépassant les Blancs pour la première fois, alors que le taux d’activité des Blancs ne s’est pas remis des blocages et de la récession de 2008. Le revenu par habitant des Blancs est toujours supérieur à celui des Noirs et des Hispaniques, mais il stagne avec un creux depuis la fin des années 2010, tandis que le revenu des Hispaniques et des Noirs a atteint un plateau et que le revenu des Asiatiques a connu la croissance la plus rapide. Si les personnes bien établies dans leur carrière peuvent s’en sortir, les hommes blancs qui entrent sur le marché du travail seront particulièrement touchés. La situation sera probablement pire que celle des milléniaux lors de la récession de 2008. Même la classe moyenne supérieure blanche, qui considère comme acquis que ses enfants iront à l’université et obtiendront un emploi dans une entreprise, est aujourd’hui confrontée à une concurrence beaucoup plus rude que par le passé. Ces politiques discriminatoires expliquent en partie pourquoi les hommes blancs sont les plus touchés par les suicides et les morts de désespoir. Sans parler des effets négatifs à long terme sur la fertilité et la formation des familles.
Les entreprises fonctionnent comme des entités quasi étatiques soutenues par les banquiers centraux. Cette stratégie suppose également que ces actions malveillantes se retourneront contre elles, ce qui n’est pas évident, et constitue une excuse pour ne rien faire. De même, se plaindre de l’esprit d’entreprise au sens large est intellectuellement insuffisant. Il s’agit d’un conflit tribal et d’une prise de pouvoir, plutôt que d’un désaccord honnête dont les gens peuvent débattre démocratiquement.
La droite a toujours cet espoir naïf que l’élection de Trump ou de DeSantis va tout régler. Trump a été au pouvoir et a réduit les impôts de ces sociétés louches, n’a pas fait en sorte que son ministère de la Justice lutte contre la discrimination anti-Blancs, puis s’est vanté d’un taux de chômage record pour tous les groupes démographiques, à l’exception des hommes blancs. Même si l’on peut affirmer que les réductions d’impôts accordées par Trump aux entreprises ont été bénéfiques pour l’économie, cet argument est réduit à néant par les pratiques d’embauche des entreprises. Le nouveau GOP populiste ne pourra pas être pris au sérieux tant qu’il n’acceptera pas les limites de la méritocratie sans distinction de couleur, tant qu’il ne sera pas prêt à utiliser le droit contre le capital social et tant qu’il ne s’attaquera pas agressivement aux entreprises et à l’élite managériale d’un point de vue économique. Cela implique de rejeter l’orthodoxie du marché libre, par exemple en soutenant un impôt progressif sur les sociétés, au grand dam des conservateurs reaganiens du marché libre. Quoi qu’il en soit, la décentralisation économique radicale ou l’économie du distributisme est la clé pour mettre fin à la consolidation des richesses et du pouvoir, et à la concurrence acharnée à somme nulle qui pousse les gens à se haïr les uns les autres.
When you realize you created a lot of unsupervised young white men by mistake https://t.co/QLIyZao0h3
La responsabilité personnelle, l’amélioration de soi et les efforts sont limités si l’on ne dispose pas du capital social nécessaire et si les institutions sont hostiles. Les Blancs de droite, en particulier, sont trop individualistes et stoïques pour leur propre bien. Toutefois, la droite est aujourd’hui contrainte de reconsidérer la validité des politiques identitaires et de repenser le conservatisme à l’emporte-pièce. Par exemple, considérer tous ceux qui ne réussissent pas économiquement dans le cadre du système actuel comme des clochards est en contradiction avec la dénonciation d’un système truqué. Le principal point positif est qu’un grand nombre de personnes intelligentes écartées des grandes institutions et mécontentes conduiront à la création d’institutions alternatives, à l’esprit d’entreprise et à l’innovation en dehors du système.
Elon Musk tweete souvent sur le danger du dépeuplement : « Beaucoup trop de gens ont l’illusion que la Terre est surpeuplée, même si les tendances du taux de natalité se dirigent de toute évidence vers un effondrement démographique », « Un effondrement du taux de natalité est notre plus grand problème ». « La civilisation est de loin confrontée à un danger mortel », « Accélération de l’effondrement démographique mondial », etc.. Bien d’autres personnalités se sont également récemment inquiétées des taux de natalité extrêmement bas dans une grande partie du monde. Les taux de natalité sont tombés bien en dessous du niveau de remplacement en Europe, en Asie, en Amérique du Nord et du Sud, et ils diminuent désormais fortement en Afrique. La « transition démographique » d’une fécondité élevée à une fécondité faible s’est produite ou se produit partout.
Peut-être grâce à M. Musk, beaucoup de gens discutent désormais des questions de population : y a-t-il trop ou pas assez de monde, la population mondiale est-elle en train d’exploser ou de s’effondrer ? Je ne vais pas me prononcer sur la question de savoir si le monde compte trop ou trop peu de gens, car il semble évident que mieux vaut plus de personnes que moins. Mais nous devrions au moins pouvoir nous mettre d’accord sur quelque chose d’empirique, comme savoir si nous nous dirigeons actuellement vers un monde aussi peuplé que Hong Kong ou aussi vide que la Sibérie. Et je pense que nous le pouvons. Les calculs démographiques ne sont pas si difficiles. Ce n’est que de l’arithmétique, il est donc surprenant qu’un brillant technologue comme Musk se trompe à ce point.
Mon grand-père a eu 10 enfants, mon père 1 enfant et moi 0 enfant. Cela semble être une mauvaise tendance. Si tout le monde faisait ça, il ne resterait plus personne. Et beaucoup de gens le font. En Occident, le taux de fécondité moyen n’est plus que de 1,5 enfant par femme. Dans le tiers monde, la fécondité est plus élevée, mais diminue rapidement. Le reste du monde n’a que quelques décennies de retard dans sa transition démographique.
Les taux de fécondité sont généralement mesurés en enfants par femme au cours de sa vie reproductive. Aux États-Unis, la fécondité est d’environ 1,7 enfant par femme. 2 enfants par femme (en fait légèrement plus pour tenir compte de la mortalité infantile) sont nécessaires pour avoir une population stable. 1,7 enfant par femme signifie 0,85 enfant par personne, donc à ce rythme, chaque génération ne représenterait que 85 % de la taille de la génération précédente. D’autres pays développés ont une fécondité encore plus faible que les États-Unis. L’Europe compte en moyenne 1,5 enfant par femme, la Chine 1,2 et la Corée 0,8. En Corée, chaque génération ne représente plus que 40 % de la taille de la génération précédente. Ils semblent en voie d’extinction.
Cela ne se produit pas uniquement dans les pays développés. Dans les pays riches, le taux de natalité s’est effondré il y a plusieurs décennies. Dans les pays pauvres, il s’effondre désormais. Même les pays musulmans et africains ne sont pas à l’abri. Voici le taux de fécondité en Iran au cours des dernières décennies :
Année
Enfants par femme en Iran
1980
6,6
1990
4,9
2000
2,0
2010
1,8
2020
1,7
Les personnes préoccupées par le dépeuplement ont proposé de nombreuses théories pour expliquer pourquoi cela se produit. Ils imputent parfois les faibles taux de natalité au déclin de la religion, à la montée du féminisme, à la diminution du mariage, à l’augmentation du divorce, aux identités sexuelles non procréatrices, aux femmes actives qui reportent la maternité jusqu’à la trentaine et lorsqu’elles découvrent qu’elles ne sont plus fertiles, au consumérisme, à la technologie et à de nombreux autres changements culturels qui ont récemment balayé l’Occident. Mais l’Iran n’a aucun de ces problèmes, et pourtant c’est un pays qui a désormais un taux de natalité comparable à celui de l’Occident.
Je pense que la réponse est beaucoup plus simple : la pilule a permis aux couples d’obtenir facilement la taille de famille qu’ils souhaitent. Si bien que maintenant, pour la première fois dans l’histoire, nous pouvons tous voir combien d’enfants les autres désirent réellement. Et pour la plupart des couples, c’est peu ou pas du tout. Ce n’est pas un problème à résoudre, c’est un fait à accepter.
Mais quelle qu’en soit la raison, le taux de natalité est actuellement inférieur au taux de remplacement en Amérique, en Europe et en Asie, et les gens commencent à s’inquiéter du dépeuplement.
Ci-dessous, je vais présenter 3 scénarios de population possibles. Les deux premiers — sous-population et surpopulation — sont largement admis par les camps opposés, mais je soutiens qu’ils sont impossibles. Le troisième — qui se situe entre les deux — est ce qui, je pense, se produira réellement. Je terminerai cet essai par les implications du scénario 3 pour l’avenir.
Scénario 1 : Dépopulation due à la baisse du taux de natalité
Le tableau ci-dessous présente la trajectoire démographique future, sur 5 générations, d’un pays dont le taux de fécondité est de 1,5 enfant par femme. Je commence avec une population de 100 millions de personnes par génération, ce qui équivaut à peu près à la taille d’une génération aux États-Unis. (La population américaine est de 340 millions d’habitants, l’espérance de vie est de 76 ans, soit 3 ou 4 générations qui se chevauchent selon la durée que vous définissez pour une génération, il y a donc environ 100 millions de personnes dans chaque génération.) Bien qu’il suffise d’une calculatrice pour générer cette série chronologique j’ai écrit un programme informatique pour faire les prédictions, car les scénarios 2 et 3 seront plus compliqués.
Chaque femme ayant en moyenne 1,5 enfant au cours de sa vie, chaque génération ne représente que 75 % de la taille de la génération précédente :
Génération
Population
0
100M
1
75M
2
56M
3
42M
4
31M
5
23M
Évidemment, je pourrais exécuter cette séquence sur plus de 5 générations pour obtenir des nombres encore plus petits, mais 5 générations représentent environ 125 ans, ce qui est long. Personne ne peut vraiment prédire 125 ans dans le futur. Le but de cette projection est simplement de montrer à quel point les taux de natalité sont inférieurs au seuil de remplacement. Si vous pensez que cela va se produire, comme le fait apparemment Elon Musk, alors vous devriez être extrêmement inquiet comme lui.
Puisque chaque génération compte les ¾ de la précédente, ces nombres peuvent être générés en multipliant simplement 100 millions de fois les séries 1, ¾, ¾^2, ¾^3, etc. Mais comme je souhaite exécuter plusieurs simulations de population différentes, j’ai calculé cela en utilisant la répartition réelle de la taille des familles aux États-Unis — la plupart des gens ont 0, 1 ou 2 enfants, quelques-uns en ont plus, d’autres beaucoup plus — et en calculant le nombre d’enfants que chaque famille aurait, mais en ajustant la distribution pour obtenir la moyenne globale. La taille de la famille est de 1,5 enfant, ce qui est typique des pays occidentaux d’aujourd’hui.
Une autre façon de caractériser cette prévision de l’effondrement de la population est de l’appeler le scénario « sans héritabilité ». À chaque génération, certaines personnes ont de grandes familles, d’autres ont de petites familles, d’autres n’ont pas de famille, et dans cette simulation, les générations futures se comportent exactement comme les générations précédentes dans l’ensemble, même s’il y a évidemment une énorme marge de sélection naturelle en cours. La grande diversité des tailles de famille doit modifier la composition des générations futures, car certaines personnes ont beaucoup plus d’enfants que d’autres. Un scénario de « non-héritabilité » comme celui-ci n’est pas une possibilité réaliste, compte tenu de la biologie. En fait, aucune héritabilité n’est irréaliste, même si l’on ignore complètement la biologie, car certaines religions encouragent les familles nombreuses et ces parents enseignent leurs croyances à leurs enfants. Ainsi, les enfants des familles nombreuses ont tendance à avoir eux-mêmes des familles nombreuses simplement parce qu’ils ont appris cela de leurs parents. Je considérerai donc ensuite l’héritabilité (biologique et culturelle) de la taille de la famille.
Scénario 2 : Surpopulation due à la taille de la famille héréditaire.
Imaginez maintenant que le nombre d’enfants que les gens choisissent d’avoir soit entièrement héréditaire. « Héritable » signifie en général génétiquement déterminé, même si je vais être un peu imprécis ci-dessous en considérant la transmission d’idées religieuses des parents aux enfants comme une forme « d’héritabilité culturelle » également. La race est un exemple d’héritabilité génétique complète (et non culturelle). 100 % des couples blancs ont des enfants blancs. 100 % des couples noirs ont des enfants noirs. La race est 100 % naturelle, 0 % cultivée. Les Blancs ne deviennent pas noirs en s’installant en Afrique et en vivant dans un « environnement noir ». Ils ne deviennent pas non plus Amérindiens en vivant en Amérique du Nord ou en Amérique du Sud. Vous ne tirez pas votre race de votre environnement, de votre éducation ou de vos expériences d’enfance, vous la tirez entièrement des gènes de vos parents.
Si la taille de la famille était aussi déterminée génétiquement que la race, alors 100 % des enfants des familles nombreuses auraient eux-mêmes une famille nombreuse lorsqu’ils grandiraient. Par exemple, si un couple avait 10 enfants, alors tous ces enfants auraient eux-mêmes 10 enfants, donnant naissance à 100 petits-enfants, 1 000 arrière-petits-enfants, etc. Ce n’est évidemment pas ce qui se passe réellement, mais ce serait intéressant si c’était le cas. La « pleine héritabilité » signifie que les enfants se comportent exactement comme leurs parents. Les enfants issus de familles nombreuses auraient leur propre grande famille plus tard dans la vie, et les enfants issus de petites familles grandiraient également pour avoir leur propre petite famille. Ce qui se passera au fil du temps dépendra dans une large mesure de la taille des familles les plus nombreuses, car, génétiquement, ceux qui ont le plus d’enfants gagnent.
J’ai trouvé des données sur la taille de la famille (c’est-à-dire le nombre d’enfants) pour les pays occidentaux, et elles ne présentent pas de distribution « normale ». La moyenne est d’environ 1,5, mais son étendue va de 0 à plus de 20 enfants. Donc, il y a une très longue queue droite. Il se forme en fait une distribution « log-normale ». La grande majorité des familles ont 0, 1 ou 2 enfants, un petit nombre en a 3, 4 ou 5 et presque personne n’en a plus de 5. Presque personne, mais pas absolument personne, et la différence entre « aucun » » et « presque aucun » est cruciale, car, pour l’évolution, les personnes qui ont le plus d’enfants sont les seules qui comptent vraiment au bout du compte.
J’ai généré une distribution statistique log-normale de la taille des familles pour 100 millions de personnes qui correspond de très près à la répartition réelle de la taille des familles aux États-Unis. J’ai fixé la moyenne à 1,5, donc si la taille de la famille n’était pas héritée, comme dans le scénario « sans héritabilité » ci-dessus, chaque génération serait exactement aux ¾ de la génération précédente. Mais maintenant, je vais simuler les résultats lorsque le nombre d’enfants que les gens ont est entièrement hérité de leurs parents.
Puisque la taille maximale de la famille est importante dans ce scénario, nous devons connaître le nombre maximum d’enfants qu’une femme peut avoir. Selon le Livre Guinness des records du monde,
Le plus grand nombre officiellement enregistré d’enfants nés d’une même mère est de 69… Elle était la première épouse de Feodor Vassiliev (né en 1707 — vers 1782), un paysan de Chouïa, en Russie. Elle a donné naissance à 16 paires de jumeaux, sept séries de triplés et quatre séries de quadruplés.
69 enfants, c’est assez extrême. Aux États-Unis, certaines célébrités de la télévision appelées les Duggars sont devenues célèbres pour avoir eu 19 enfants. Même si c’est beaucoup, ce n’est certainement pas impossible pour un couple dont la religion interdit les contraceptifs. Si une femme est fertile pendant 25 ans, allaite ses enfants pendant 6 mois et tombe enceinte dès qu’elle arrête d’allaiter, elle peut s’attendre à 20 grossesses au cours de sa vie. S’ils survivent tous, cela fait 20 enfants, plus s’il y en a des jumeaux ou des triplés. Donc, santé + pas de contrôle des naissances = 20+ enfants. Honnêtement, je ne sais pas pourquoi il n’y a pas plus de familles qui font ça. Tout juif, chrétien ou musulman croyant en la Bible devrait « être fécond et se multiplier », ce qui signifie logiquement qu’il ne peut pas utiliser de contrôle des naissances (et cela inclut les catholiques), alors pourquoi n’ont-ils pas tous 20 enfants ? Sont-ils tous hypocrites ?
Quoi qu’il en soit, les gens n’ont presque jamais plus de 20 enfants, c’est pourquoi dans toutes mes simulations, j’ai fixé la taille maximale de la famille à 20. Cela semble être un maximum physique raisonnable pour une femme au cours de sa vie, donc mon programme ne permettra pas plus de 20 enfants.
Pour être plus précis, pour exécuter cette simulation, j’ai fait correspondre les valeurs de la répartition de la taille de ma famille aux données réelles américaines et européennes :
Nombre d’enfants
Pourcentage de familles avec autant d’enfants
0
19 %
1
40 %
2
24 %
3
dix %
4
4 %
5
1 %
Je n’ai trouvé aucune donnée sur le nombre de familles occidentales ayant plus de 5 enfants, car ces familles sont très rares. Donc, je n’ai aucune idée du nombre de familles qui ont réellement 20 enfants. Mais la distribution log-normale idéale en contient très peu :
Nombre d’enfants
Pourcentage de familles avec autant d’enfants
20
0,000 018 %
Autrement dit, je simulerai seulement 18 personnes sur une population totale de 100 000 000 d’habitants comme ayant 20 enfants — ce qui est sans doute une sous-estimation. Mais ces 18 personnes se multiplient rapidement. Puisqu’ils ont 20 enfants par femme (ou 10 enfants par personne dans le couple), ces 18 personnes (9 familles) donnent naissance à 180 enfants. Et comme la pleine héritabilité signifie que chaque enfant agit exactement comme ses parents, ces 180 enfants grandissent pour devenir des adultes qui ont eux-mêmes 1 800 enfants. Et ces 1 800 deviennent 18 000 dans la génération suivante, puis 180 000, puis 1,8 million, etc. Après seulement 5 générations, les descendants de personnes qui ont eu au moins 10 enfants par famille deviennent une proportion substantielle de l’ensemble du pays. Et après cela, la population ultra-féconde du pays décolle réellement (non illustré ci-dessous).
Voici la population pour seulement 5 générations, commençant à 100 millions, mais se multipliant en supposant que la taille de la famille est entièrement héritée :
Génération
Population
0
100M
1
75M
2
96M
3
173M
4
425M
5
1 392 millions
Notez que la génération 0 se comporte exactement comme dans la simulation précédente : elle compte en moyenne 0,75 enfant par personne. Mais la prochaine génération compte en moyenne bien plus de 0,75 enfant par personne, car il est prévu que chaque personne se comporte exactement comme ses parents. Étant donné que les enfants de la génération 1 proviennent pour la plupart de parents ayant une famille nombreuse, la plupart des personnes de la génération 1 auront également une famille nombreuse.
Bien que cette simulation commence avec presque toutes les familles ayant entre 0 et 3 enfants et pratiquement aucune n’ayant plus de 10 enfants, les familles de 0 à 3 enfants ne contribuent pas beaucoup aux générations futures alors que les grandes familles le font de plus en plus. Après 5 générations de petites familles ayant peu d’enfants et de familles nombreuses en ayant beaucoup, avec une taille de famille parfaitement transmise des parents aux enfants, la population passe de 99,9 % de familles ayant de 0 à 9 enfants à environ la moitié ayant de 0 à 9 et la moitié en ayant de 10 à 20. Et après 10 générations, 94 % des familles comptent entre 10 et 20 enfants.
Encore une fois, je n’essaie pas de prédire sur 10 générations (250 ans) dans le futur. C’est impossible étant donné la vitesse à laquelle la technologie et la culture évoluent. Mais j’essaie de démontrer le rôle que joue l’héritabilité dans la question de savoir si cet avenir sera sous-peuplé ou surpeuplé. Le facteur le plus important à prendre en compte si vous souhaitez prédire la population future est la taille de la famille génétiquement (ou culturellement) héritée. Cela fait toute la différence entre le fait que les États-Unis compteront 23 millions ou > 1 milliard de personnes par génération dans seulement un siècle. Et pourtant, tous les experts qui débattent actuellement publiquement sur la question de savoir si l’avenir sera trop dépeuplé ou trop surpeuplé ignorent ce chiffre le plus important : dans quelle mesure les familles nombreuses sont-elles héréditaires ?
Scénario 3 : l’héritabilité partielle
Bien entendu, aucun trait humain n’est totalement non héréditaire, ni totalement héréditaire. Le nombre d’enfants que les gens veulent, comme tout le reste, se situe entre 0 % et 100 % en héritage. Je n’ai trouvé aucune estimation empirique sur l’héritabilité du nombre d’enfants que les gens ont, et de toute façon, cela aurait radicalement changé depuis l’avènement de la pilule qui a permis aux gens de contrôler facilement la taille de la famille. La meilleure chose à faire est donc de trouver quelque chose en corrélation avec le nombre d’enfants dont l’héritabilité a été étudiée. Je crois que le trait de personnalité le plus corrélé à la taille de la famille est la piété. Il a été estimé qu’environ 40 % de la religiosité est héritée génétiquement et que son héritabilité totale – génétique plus éducation — doit être bien supérieure à 40 %. Je vais donc faire les calculs suivants en supposant que la taille de la famille est héritée à 40 %.
D’après ce que j’ai vu, les seuls groupes aux États-Unis qui ont systématiquement des familles nombreuses et qui réussissent également à transmettre l’habitude d’avoir une famille nombreuse à leurs enfants sont quelques sectes religieuses géographiquement isolées. Il existe notamment des données familiales de bonne qualité sur les mormons et les amish :
Selon une étude de l’enquête Next Mormons 2016, les adultes mormons d’aujourd’hui ont grandi dans des familles de 4 enfants.
Le taux de fécondité des amish est d’environ 6 enfants par femme en moyenne.
Il existe d’autres groupes aux États-Unis qui ont probablement une fécondité très élevée — les juifs hassidiques, les musulmans et les hindous — mais je n’ai pas pu trouver de données fiables sur la fécondité de groupes religieux aussi petits.
La raison pour laquelle les mormons, les amish et d’autres sectes religieuses, mais pas les protestants ni les catholiques, ont des familles nombreuses génération après génération n’a probablement pas grand-chose à voir avec leurs gènes. C’est parce qu’il s’agit de communautés religieuses très unies avec des croyances profondément ancrées qui se transmettent avec succès de parent à enfant. Lors des prévisions à long terme, les gènes comptent plus que la culture, car celle-ci change beaucoup plus rapidement que notre constitution génétique physique. Mais j’essaie seulement de prédire les 5 prochaines générations. Même si l’héritabilité génétique de la taille de la famille était faible, des groupes comme les amish, qui ont des familles nombreuses parce que leur religion décourage le contrôle des naissances, transmettraient probablement leurs croyances à leurs enfants pendant au moins aussi longtemps.
Voici la taille de la population des 5 prochaines générations en supposant que chaque personne hérite de 40 % de la préférence de ses parents en matière de nombre d’enfants :
Génération
Population
0
100M
1
75M
2
72M
3
86M
4
128M
5
231M
Même avec seulement 40 % d’héritabilité, les familles nombreuses donnent plus d’enfants aux générations futures que les petites familles au point qu’à la génération 5, 8 % de la population a 10 enfants ou plus. Et à la génération 10, près de la moitié de toutes les familles ont plus de 10 enfants. En d’autres termes, le nombre médian d’enfants dans la génération 0 (l’actuelle) n’est que d’un enfant par famille. Le nombre médian d’enfants dans la génération 5 s’élève à 4. Le nombre médian dans la génération 10 explose à 9. L’évolution peut faire des merveilles lorsqu’elle peut facilement distinguer les personnes qui sont en forme (c’est-à-dire qui ont beaucoup d’enfants) et inaptes (peu d’enfants). Bien entendu, ces résultats dépendent tous du fait que le désir d’avoir des enfants soit partiellement ou non héréditaire, ce que je soupçonne, mais ne peux pas prouver.
Les personnes qui ont le plus d’enfants sont toujours les plus « en forme » au sens darwinien du terme, et la survie des plus forts continue de fonctionner. L’évolution ne s’est jamais arrêtée. Tout ce qui s’est produit, c’est qu’avec l’invention et la normalisation des contraceptifs bon marché et faciles il y a 60 ans, les « plus aptes » sont devenus ceux qui refusent d’utiliser le contrôle des naissances.
Pour résumer
Pour résumer les résultats des 3 scénarios ci-dessus : en 5 générations, l’hypothèse de la non-héritabilité de la taille de la famille réduit une population de 100 M à 23 M ; l’hypothèse de l’héritabilité totale l’étend à 1 392 M et celle de l’héritabilité partielle produit 231 M d’humains. Je ne dis pas que vous devriez être d’accord avec mon estimation selon laquelle la fertilité est héréditaire à 40 %. Mais je dis que vous avez besoin de votre propre estimation de ce chiffre pour tenter de faire un calcul sérieux. C’est le facteur le plus important de la formule. Mais les experts qui débattent de cette question et proposent des solutions de politique publique pour résoudre le problème qu’ils pensent être en train d’observer — qu’il s’agisse de surpopulation ou de dépeuplement — n’en tiennent même pas compte. Comme c’est souvent le cas ces derniers temps, les experts ne savent pas faire un calcul élémentaire et ne peuvent donc que débiter des bêtises.
Dans chacun des 3 scénarios ci-dessus, la première génération agit comme nous : avec un taux de fécondité moyen de 1,5 enfant par femme (0,75 enfant par personne), la génération suivante fait exactement les ¾ de la génération précédente. Mais après cela, les scénarios divergent : vers un effondrement démographique, une explosion démographique ou un effondrement suivi d’une explosion. Les 2 premiers scénarios sont biologiquement impossibles, et ce qui reste entre les deux semble plus réaliste. La peur d’une bombe démographique des années 1960 a déjà été largement discréditée, oubliée par tous, à l’exception de quelques baby-boomers, qui n’ont pas remarqué à quel point le monde a changé depuis lors. La peur de l’extinction humaine, qui effraie actuellement les Tech Bros, doit également être rejetée comme obsolète.
J’appelle le scénario 3 « Récupération de la population », mais vous pourriez aussi l’appeler « Remplacement de la population ». Cela implique le remplacement massif des individus modernes sans enfants par des personnes qui se comporteront de façon tout à fait différente. Dans quelques générations, les lignées familiales >=10 enfants remplaceront les lignées familiales <=2 enfants.
C’est une excellente nouvelle pour l’Amérique et l’Europe. L’effondrement actuel du taux de natalité va s’inverser et la fécondité reviendra en force. Nous n’avons pas besoin d’un programme politique pour y parvenir. Notre biologie y parviendra, que nous adoptions ou non une législation « pro-nataliste » pour encourager les enfants. Le simple fait que les gens qui veulent des familles nombreuses en aient et que des petites familles en aient aussi selon leur désir, et que leurs enfants se comportent comme leurs parents, que ce soit à cause de leurs gènes ou de leur éducation, s’en chargera.
Les mutations de la gauche
Dieu merci ! L’avenir serait en effet sombre si nous devions compter sur des politiciens conservateurs pour nous sauver. Heureusement, la droite peut poursuivre sa séquence de défaites à 100 % dans les guerres culturelles, et tout ira bien. En fait, il vaudrait peut-être mieux que les conservateurs continuent de perdre. Plus les progressistes gagnent les guerres culturelles, plus ils conduisent à l’extinction leurs partisans les plus fidèles. Il convient de rappeler qu’au cours du siècle dernier, la gauche est passée d’une tentative d’établir par la violence un paradis des travailleurs à un encouragement désormais de ses partisans les plus ardents à se « libérer » par la castration chimique et la mutilation génitale. Quoi que vous pensiez de la seconde solution, elle est bien moins destructrice que la première. Il y a 100 ans, la gauche assassinait des dizaines de millions de ses ennemis de classe (propriétaires terriens, petits entrepreneurs, « paysans riches »). Aujourd’hui, la gauche persuade des dizaines de millions de ses propres partisans (homosexuels, transsexuelles, femmes ayant fait des études universitaires) de ne pas avoir d’enfants. Il s’agit d’une amélioration fantastique, quel que soit l’aspect que vous considérez :
Éliminer la génération suivante en choisissant de ne pas avoir d’enfants est loin d’être aussi déplorable que l’élimination de la génération actuelle par des massacres.
Les opérations chirurgicales horribles pratiquées par des médecins sont moins nocives que les massacres organisés par les soldats.
Ne pas reproduire l’intérieur du groupe est plus moral que d’exécuter l’extérieur du groupe.
Le suicide proposé est bien plus agréable que l’homicide littéral.
Il n’y a pas vraiment de comparaison. Au cours du siècle dernier, la gauche est passée de l’ordre de « la liquidation des koulaks en tant que classe » à la question des garçons : « puis-je vous couper la bite pour faire de vous une fille ? Même si cela fait peur, ce n’est pas si grave : vous pouvez dire « non » aux médecins qui affirment que leur genre est objet de choix, et en fait, la plupart des gens le font. La seule façon pour quiconque de penser que le gauchisme du 21e siècle est aussi mauvais que le gauchisme du 20e siècle est d’oublier l’énormité de ce qu’ont fait les gauchistes du 20e siècle. Les communistes auraient tué 100 000 000 de personnes au cours du 20e siècle. Aujourd’hui, ils ont non seulement réduit considérablement leurs meurtres, mais ils ont également adopté le principe de l’absence d’enfant, ce qui garantit qu’ils ne produiront pas de descendants qui assassineront à nouveau à l’avenir. Nous ne devrions pas seulement les remercier de ne plus tuer des millions de personnes, nous devrions également les remercier de s’être stérilisés ainsi que tous ceux qui boivent leur Kool-Aid. Rendons donc grâce pour nos bénédictions : nous avons la chance de vivre dans un siècle où la gauche est avant tout suicidaire et non meurtrière.
Israël comme exemple du scénario 3
Israël est le pays le plus avancé sur la voie du scénario 3. Sa population, en déclin il y a seulement quelques décennies, est aujourd’hui en plein essor. Ils ont actuellement le taux de fécondité le plus élevé du monde occidental — encore plus élevé que la plupart des pays non occidentaux. Ce revirement démographique s’est produit non pas parce que les Juifs laïcs riches ont décidé d’avoir beaucoup d’enfants, mais parce que les Juifs religieux pauvres l’ont fait.
L’Organisation de coopération et de développement économiques comprend tous les pays développés et de nombreux pays en développement majeurs. De tous les pays de l’OCDE, Israël a de loin le taux de fécondité le plus élevé — plus de 3 enfants par femme — soit deux fois la moyenne de l’OCDE. Selon l’OCDE,
Le taux [de fécondité] le plus élevé a été enregistré en Israël, à 3,1, où les femmes ont en moyenne un enfant de plus que les femmes du Mexique et de Turquie, les pays ayant respectivement les deuxième et troisième taux les plus élevés [2,3 et 2,2]. Ces trois pays sont les seuls pays de l’OCDE à avoir un niveau supérieur au taux de fécondité de remplacement (2,1 enfants par femme).
Étonnamment, Israël, prospère, a non seulement une fécondité plus élevée que le Mexique et la Turquie, pauvres, mais leur taux de natalité augmente alors que celui de tous les autres pays à fécondité élevée diminue. La combinaison d’une fécondité élevée et croissante en Israël est unique au monde.
Il y a quelques décennies à peine, les Israéliens étaient paniqués à l’idée que le faible taux de natalité des juifs libéraux riches, combiné au taux de natalité élevé des musulmans arabes pauvres, signifiait qu’il était inévitable que les musulmans deviennent un jour majoritaires dans le pays. Meir Kahane a fait sa carrière grâce au message « Ils doivent partir », c’est-à-dire expulser les Palestiniens d’Israël pour empêcher leur inévitable prise de contrôle de l’État juif. Aujourd’hui, la situation s’est complètement inversée. Le taux de natalité juive en Israël est actuellement plus élevé que le taux de natalité palestinien, et l’écart ne se réduit pas.
Comment Israël a-t-il pu en arriver là ? En créant un formidable programme politique pronataliste ? Non. C’est parce qu’un petit groupe de juifs ultra-orthodoxes appelés Haredi a eu tellement d’enfants qu’il est devenu un groupe important dont la population connaît désormais une croissance exponentielle. Les Haredi, extrêmement religieux, augmentent la population du pays dans son ensemble et remplacent les Juifs laïcs qui, comme tous les Occidentaux modernes, ont peu d’enfants.
Les juifs Haredi sont souvent qualifiés d’« ultra-orthodoxes » parce qu’ils sont extrêmement conservateurs sur le plan religieux. Les juifs hassidiques de New York, reconnaissables à leurs vêtements noirs, leurs longues barbes et leurs rouflaquettes, sont des exemples des Haredi en Amérique. Les femmes Haredi doivent demander la permission à leurs rabbins pour utiliser le contrôle des naissances, et n’obtiennent généralement cette permission que lorsqu’elles ont déjà eu plusieurs enfants. Avec un taux de fécondité compris entre 6 et 7 enfants par femme en Israël, les Haredi ont produit un énorme baby-boom.
Selon le Times of Israel :
Alors que les Juifs laïcs et traditionnels, les Druzes et les Arabes chrétiens ont en moyenne moins de deux enfants et demi par famille et que le taux de natalité parmi les Israéliens musulmans diminue rapidement, approchant les trois enfants par famille, de nombreux Juifs religieux ont plus de quatre enfants et les Haredim (Juifs ultra-orthodoxes) comptent en moyenne 6,6 enfants par famille. En règle générale, la part des Haredim dans la population double tous les 25 ans, soit à chaque génération. En d’autres termes, les Haredim ne représentent que 6 % des quinquagénaires, mais 24 % des nourrissons. En raison de ce taux de croissance exponentielle, la moitié des bébés israéliens devraient appartenir à des familles Haredi d’ici seulement 25 ans.
Les journalistes libéraux déplorent ensuite l’effet du « raz-de-marée démographique » des électeurs ultra-orthodoxes sur la politique israélienne :
Les élections de l’automne dernier ont donné à Israël un signal d’alarme concernant l’approche d’un raz-de-marée démographique qui s’intensifie, avec un avant-goût de la tendance extrémiste du judaïsme qui joue un rôle démesuré dans la coalition [dirigée par le Likoud], même si elle pratique la discrimination à l’égard des femmes, des minorités et bien d’autres — un type de judaïsme qui va à l’encontre des valeurs fondamentales énoncées dans la Déclaration d’indépendance de l’État juif. Un jour, cette population constituera la majorité de la population et n’aura pas besoin de Netanyahu pour former un gouvernement.
Israël, fondé par des gens de gauche en tant qu’État socialiste, devient si intensément religieux à cause du gigantesque boom démographique Haredi que sa politique est devenue excentrique pour la droite. Je ne voudrais pas parler outrageusement de la politique israélienne, mais permettez-moi simplement de mentionner un incident survenu lors des récentes manifestations pour et contre le gouvernement Netanyahu. En juillet 2023, un manifestant mizrahi de droite a été filmé en train de narguer les manifestants ashkénazes de gauche à propos de l’Holocauste. Selon des informations parues dans la presse :
Un militant bien connu du parti Likoud ayant des liens avec de hauts responsables politiques, dont le Premier ministre Benjamin Netanyahu, a déclaré samedi aux manifestants contre la refonte judiciaire : « J’aimerais qu’on fasse brûler six millions de juifs de plus », une remarque qui a conduit le Premier ministre à ordonner son arrestation, son expulsion du parti et l’ouverture d’une enquête policière.
« Ashkénazes, fils de putes, allez tous brûler en enfer », a crié Itzik Zarka aux manifestants au carrefour d’Ein HaNatziv, près de Beit She’an, faisant référence aux Juifs d’origine est-européenne.
« Je suis fier que six millions d’entre vous aient fini brûlés, j’aimerais que six autres millions le soient », a déclaré Zarka, faisant référence à l’Holocauste.
Ainsi, lorsque les gens qualifient l’actuel gouvernement de coalition du Likoud en Israël d’« extrême droite », ils ne plaisantent pas. Et Netanyahu est le « libéral » de la coalition. La prise de contrôle de la politique israélienne par des fanatiques religieux Haredi n’est pas un avenir possible, c’est le présent bien réel. Comme le dirait George Soros : « Je ne prédis pas. J’observe ».
La solution
Les juifs ultra-orthodoxes ont non seulement sauvé Israël du dépeuplement, mais ils ont également radicalement modifié sa politique. La droite américaine aimerait accomplir ce que les Haredim ont fait en Israël :
Vous voulez résoudre la crise du dépeuplement ? Israël l’a déjà fait.
Voulez-vous que les extrémistes de droite remportent toutes les élections ? C’est ce qu’Israël fait maintenant.
Voulez-vous que le libéralisme disparaisse dans votre pays ? Israël l’a déjà tué dans le leur.
Des victoires similaires de la droite devraient se produire en Europe dans les générations futures. Israël est actuellement le seul pays au monde doté d’une minorité ultra-religieuse extrêmement fertile qui alimente un « raz-de-marée démographique », mais je crois que cela arrivera à de nombreux autres pays dans les décennies à venir.
Le timing du scénario 3
Les pays qui ont connu pour la première fois un effondrement du taux de natalité — en Europe — devraient être les premiers à connaître un rebond du taux de natalité. Et les pays qui commencent seulement aujourd’hui à connaître un effondrement du taux de natalité — en Afrique — devraient être les derniers à rebondir plus tard. En fait, le rebond de la population européenne a déjà commencé. Les taux de natalité en Europe ont en fait atteint leur plus bas niveau en 1999 et remontent depuis lors, bien que lentement. (Les naissances ont légèrement diminué après la COVID, mais pas autant qu’il y a 20 ans.) Tout n’est donc pas perdu pour la race blanche soi-disant condamnée. La mort de l’Occident, souvent annoncée, ne se produira pas, du moins pas si les Occidentaux n’ont pas d’enfants pour le moment (certes, la guerre ou l’immigration de remplacement pourraient quand même nous dévaster).
Tout comme les gens qui ont grandi dans les années 1960 en s’inquiétant de l’explosion démographique ne semblent même pas percevoir le dépeuplement qui se produit autour d’eux aujourd’hui, de même les gens qui grandissent aujourd’hui en s’inquiétant de l’effondrement de la population pourraient ne jamais reconnaître la reprise démographique qui se produira de leur vivant. Ne restez pas coincés avec les peurs de votre génération — le monde évolue vite sous nos yeux, passant de l’explosion démographique à l’effondrement de la population en passant par le rétablissement de la population. Ce qui se passe aujourd’hui en Israël se produira bientôt en Europe et en Amérique. L’Asie, malheureusement, était en retard de plusieurs générations sur l’Europe dans l’effondrement de son taux de natalité, et elle pourrait donc l’être plusieurs générations plus tard dans sa reprise.
À quelle vitesse le scénario 3 pourrait-il se produire ?
Examinons plus en détail les statistiques Haredi pour comprendre comment fonctionne la croissance exponentielle dans le monde réel. Les Juifs Haredi représentaient environ 1 % de la population d’Israël lorsque la nation a été fondée. Depuis, ils ont eu 3 fois plus d’enfants que la famille israélienne moyenne. Ainsi, au cours des 3 dernières générations, leur 1 % de la population est passé à 3 % puis 9 % puis près de 27 % de la plus jeune génération (les enfants d’aujourd’hui). S’ils parviennent à conserver le même avantage en matière de fécondité pendant 2 générations supplémentaires, ils atteindront 81 puis 243 fois la taille de leur population d’origine. Cela aura deux effets dramatiques : cela fera d’eux la majorité de la population et cela fera plus que doubler la taille du pays tout entier. Pour être exact, dans 2 générations supplémentaires, les Haredi seront 243 * 1 %/(243 * 1 % + 1 * 99 %) = 71 % de la plus jeune génération d’Israël et 54 % de la population totale du pays. Il est là le véritable pouvoir mondial : maintenir une fécondité élevée pendant 5 générations — de 1 % à 54 % en 125 ans. Et cette croissance n’est venue ni du prosélytisme bi de la conversion des autres. C’était simplement parce qu’ils avaient plus d’enfants que les autres.
Dans les pays occidentaux, tout comme en Israël, quelqu’un va gagner la course à la fécondité. Je ne sais pas qui, mais quelqu’un le fera. Et quand ils le feront, cela changera tout. En particulier :
Cela résoudra le problème de dépopulation de l’Occident.
Cela fera du groupe fertile la majorité de leur pays, ce qui en fera probablement la puissance dominante.
Cela condamnera à l’oubli complet les groupes qui comptent actuellement 0 ou 1 enfant par famille (libéraux et non religieux).
Cela condamnera les groupes qui ont actuellement 2 ou 3 enfants par famille (conservateurs, évangéliques et de nombreux groupes d’immigrés comme les Hispaniques) à une inutilité pratique.
Je ne peux pas prédire qui seront les personnes à forte fécondité de demain. Mais lorsque j’ai cherché des exemples de groupes aux États-Unis qui continuent à avoir des familles nombreuses génération après génération, chaque groupe que j’ai trouvé — mormon, amish, hassidique, musulman, hindou — était fortement religieux. Il est donc probable que les personnes qui auront le plus d’enfants à l’avenir — celles qui nous remplaceront nous, les laïcs modernes — seront également religieuses. En fait, s’ils vont vraiment à l’extrême et qu’ils ont 10 enfants ou plus par famille, cela signifie que ces couples se passent complètement le contrôle des naissances, et cela signifie probablement qu’ils prennent au pied de la lettre l’injonction biblique « croissez et multipliez-vous ». Il n’y a pas si longtemps, la plupart des catholiques faisaient cela, et ne pas utiliser de contraceptifs est toujours la position officielle de l’Église, même si cela est désormais considéré comme une exigence impossible par pratiquement tous les catholiques.
Bien que le scénario 3 relève en réalité d’un processus en douceur — les familles nombreuses produisent continuellement plus de descendants que les familles petites jusqu’à ce que tout le monde descende de familles nombreuses et les préfère — il pourrait ne pas sembler fluide en l’état. À un moment donné, il y aura suffisamment de personnes souhaitant avoir une famille nombreuse pour qu’un groupe visible d’entre eux connaisse une croissance exponentielle. Ils peuvent sembler sortir de nulle part, mais leur nombre explosera. Par exemple, certains chrétiens pourraient décider que Dieu veut qu’ils aient autant d’enfants que possible. Imaginez un renouveau religieux aux États-Unis qui convaincrait 2 % de la population d’arrêter d’utiliser le contrôle des naissances. Il y a un siècle, lorsque la plupart des catholiques faisaient cela, la moyenne était de 10 enfants par famille. Avec des familles de cette taille aujourd’hui, ce groupe augmenterait 5 fois plus vite que le reste du pays. En une génération, cette secte atteindrait 5 fois sa taille d’origine, devenant ainsi 10 % de la plus jeune génération. Dans une autre génération, elle serait 25 fois supérieure à sa taille originale et représenterait un tiers de cette génération. En une génération supplémentaire, ils représenteraient les trois quarts des enfants et plus de la moitié de la population américaine totale qui, grâce à eux, approcherait alors le milliard de personnes. La croissance exponentielle de notre société moribonde balayerait tout devant elle : plus de dépeuplement à l’horizon. Finis les modes de vie occidentaux. Il ne restera plus rien de la culture Woke moderne. La nation serait transformée au point de devenir méconnaissable en 3 générations. Ils représenteraient les trois quarts des enfants et plus de la moitié de la population américaine totale qui, grâce à eux, approcherait alors le milliard de personnes.
Bien entendu, il ne s’agit pas d’une prédiction. Mais c’est un avertissement : un petit groupe qui s’engage sur une fécondité élevée sur plusieurs générations peut submerger l’Occident. La croissance exponentielle rend tout possible.
Quel genre de personnes hériteront de la terre ?
Ma simulation informatique du scénario 3 a commencé, comme aujourd’hui, avec presque toutes les familles ayant entre 0 et 3 enfants et pratiquement aucune famille nombreuse. Mais lorsque les enfants des quelques grandes familles sont devenus adultes, il y a eu davantage de familles comme celle-là dans la génération suivante. Ces adultes se comportaient un peu comme leurs parents, ils étaient donc un peu plus susceptibles de fonder eux-mêmes de grandes familles, ce qui produisait une augmentation incessante du nombre de ces familles au fil du temps. Après plusieurs générations, une grande partie du pays se retrouve avec des familles de 10 enfants ou plus. Donc, je m’attends à ce que les gens qui ont beaucoup d’enfants se reproduisent simplement avec ceux qui ont peu d’enfants jusqu’à ce qu’il ne reste plus que des gens avec beaucoup d’enfants. Évidemment, il est difficile de comprendre pourquoi tel ou tel parent se chargerait d’avoir 10 enfants. Pourquoi quelqu’un choisirait-il une voie si difficile ? Presque personne ne le fait aujourd’hui, ce comportement semble donc étrange à la plupart d’entre nous, même s’il était courant il y a 100 ans. Nous avons oublié notre passé où les familles nombreuses étaient la norme. Mais même si je ne sais pas pourquoi quelqu’un ferait cela, d’une certaine manière, la raison n’a pas d’importance, il importe seulement que certaines personnes le fassent. Avoir beaucoup d’enfants est évidemment adaptatif au cours de l’évolution et probablement partiellement héréditaire, donc si quelques-uns le font aujourd’hui, beaucoup le feront à l’avenir.
Mais si les gros reproducteurs supplantent réellement ceux qui ont peu ou pas de reproducteurs, alors tous ceux que nous considérons aujourd’hui comme l’élite occidentale normale — ces individualistes autogérés qui vivent la vie qu’ils choisissent, pratiquent une planification familiale « responsable » n’auront que le nombre d’enfants qu’ils peuvent se le permettre, laissant à leur famille un revenu disponible suffisant pour voyager, se divertir, payer ses études universitaires, épargner pour sa retraite — ce genre d’Occidental disparaîtra, remplacé par des gens ayant des idées très différentes sur la façon de vivre.
Peut-être que les familles nombreuses du futur seront motivées par la religion. Ou peut-être que ce sera tout autre chose. Mais ce qui est certain, c’est que ces gens seront différents de nous à bien des égards. Ils ne chercheront pas à maximiser l’utilité de manière rationnelle, en calculant égoïstement combien d’enfants ils peuvent adapter à leur mode de vie préféré. Juste pour être clair, je ne porte aucun jugement sur eux ni sur nous. Je suis un maximisateur rationnel d’utilité et j’ai calculé que le meilleur nombre d’enfants pour mon style de vie est zéro. Mais les 10 enfants père et femme du futur ne seront pas comme moi. Je ne les comprends pas. Je ne connais pas de gens de ce type aujourd’hui. Ils ne font pas partie de mon cercle social. Mais que nous les comprenions ou non, ils nous remplaceront quand même.
Le monde moderne incite les gens à limiter considérablement le nombre d’enfants qu’ils ont — de 10 ou 20 potentiellement à 1 ou 2 en général. Quelques personnes ignoreront tout simplement ces incitations. Mais peu le feront. Ces incitations — profiter de la vie, aller de l’avant, reporter la naissance des enfants, dépenser son argent pour soi — en un mot, s’amuser — sont tout simplement trop attrayantes pour que la plupart des gens y résistent. Cela n’est pas seulement vrai en Occident. Le mode de vie américain est désiré dans le monde entier. Chaque pays du monde regorge de gens qui le souhaitent. La culture pop américaine, bien que souvent ridiculisée, continue de devenir de plus en plus omniprésente et dominante dans le monde entier. Les gouvernements russe et chinois désapprouvent peut-être la « décadence » et la « dégénérescence » américaines, mais tout comme les jeans et la musique rock enivraient les Soviétiques, ils ne peuvent rien faire pour empêcher la culture occidentale d’entrer. En fait, ils n’ont pas du tout empêché l’absence d’enfant : la Russie et la Chine ont des taux de natalité parmi les plus bas au monde. Non seulement l’Asie ne s’oppose pas aux méthodes occidentales, mais elle a accepté plus que quiconque le charme d’une vie sans enfants.
Ainsi, les valeurs américaines ont gagné, gagnent et gagneront dans le monde entier. Ils répondent aux désirs humains universels — la richesse, une vie facile, des loisirs, un travail de bureau (qui, malgré les rouspétances, est bien plus enviable qu’un travail agricole éreintant ou un travail dangereux en usine), chaque nouveau jouet que la Silicon Valley peut inventer — des téléphones, des jeux, des réseaux sociaux, des robots, de l’IA — et, qu’ils viennent d’Hollywood ou de Bollywood, des divertissements bon marché pour toujours. Tous les gouvernements ne peuvent pas fournir cela, mais tous les pays le souhaitent. Le seul problème est que, pour s’offrir toutes ses joies, les gens ne peuvent pas vraiment se permettre d’avoir des enfants. Avoir peu ou pas d’enfants est un élément central du mode de vie moderne et aisé, mais cet aspect de la modernité ne peut pas durer.
Le mode de vie occidental, après avoir vaincu tout ce qui l’a précédé, a totalement triomphé aujourd’hui. Pourtant, même aujourd’hui, à son apogée apparent, alors que tous ceux qui peuvent être tentés par ses promesses ont été séduits et que tant de personnes embrassent les plaisirs d’une vie laïque sans enfants, alors ce mode de vie lui-même tue, par définition, les descendants de tous ceux qui tombent sous son charme. Ceux qui resteront ensuite, par élimination, ne seront plus du tout sensibles aux délices de l’infécondité. J’espère que la plupart des aspects de la civilisation occidentale — la science, la technologie, le capitalisme, la prospérité, la liberté — survivront dans le futur, mais pas la vie sans enfants. L’absence d’enfants ne peut tout simplement pas survivre à la compétition biologique avec les enfants.
Qui sont ces gens qui s’éloignent du futur ?
S’il est difficile d’imaginer qui seront les peuples féconds du futur, il est facile de voir qui ils ne seront pas. Les gens qui s’éloignent de demain sont ceux qui n’ont pas d’enfants aujourd’hui.
Je ne prétends pas comprendre ce qui motive les gens à avoir 10 enfants — qui domineront notre avenir — mais je comprends les gens qui n’ont aucun enfant — qui dominent notre présent. Tout d’abord, je fais partie de ces 0 enfants. Deuxièmement, nous pouvons tous facilement voir à quoi ressemblent les personnes sans enfants qui nous entourent. Donc, je ne peux pas dire grand-chose sur ceux qui nous remplaceront, mais je peux en dire beaucoup sur ceux qui seront remplacés.
Il est évident que ceux qui ne transmettent pas leurs gènes aux générations futures sont ceux qui choisissent aujourd’hui de ne pas avoir d’enfants. L’exemple le plus humoristique de ces non-parents est celui des militants du changement climatique Extinction Rebellion et des groupes apparentés BirthStrike et « Voluntary Human Extinction Movement ». Extinction Rebellion est un groupe de militants sociaux hautement instruits qui prouvent publiquement leur vertu morale en rappelant à chacun pourquoi ils n’ont pas d’enfants. Leur programme politique consiste littéralement à refuser d’avoir des enfants tant que le gouvernement n’aura pas réglé le problème. Mais bien sûr, tout cela n’est qu’une imposture. Ils ne sacrifient pas leur désir d’enfants depuis toujours pour sauver l’environnement. Ils satisfont leur désir de toujours de ne pas se laisser encombrer par les enfants et appellent cela de l’environnementalisme. Personne ne rejoint Extinction Rebellion, BirthStrike, ou VHEM (Mouvement pour l’extinction volontaire de l’humanité) tout en voulant avoir des enfants. La politique pour ces gens-là n’est qu’un prétexte pour être complètement égoïstes : « Regardez-moi. Je suis super vertueux et militant parce que j’ai l’intention de consacrer tout mon temps et mon argent à moi-même, et jamais à quelqu’un d’autre ». C’est une arnaque : le gouvernement ne régulera jamais le climat et ils n’auront jamais d’enfants. Extinction Rebellion et ses semblables sont par inadvertance superbement eugéniques, supprimant les nuisances insupportables des générations futures. Dans 100 ans, personne ne dira : « Mes ancêtres étaient dans Extinction Rebellion », car aucun Rebelle pour l’Extinction n’aura de descendants. Dans un siècle, les gens diront : « Dans un monde de DINK (Dual-Income No Kids, avec des revenus doubles et sans enfants), mes ancêtres ont eu de nombreux enfants. Ils étaient les justes dans un monde d’égoïsme. »
Presque tout le monde, à gauche de l’échiquier politique, choisit aujourd’hui l’extinction génétique. Il s’agit là d’un eugénisme à une plus grande échelle que quiconque aurait pu l’imaginer il y a 100 ans. Et contrairement à l’eugénisme du passé, tout cela se fait volontairement. Considérez le terme LGBTQQIP2SAA — chaque lettre représente une manière différente d’avoir des relations sexuelles sans créer d’enfants (« lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres, queer et intersexes, deux-spirit, pansexuels et asexuels alliés »). Le projet de la gauche semble aujourd’hui être de convaincre tous ceux qui les écouteront de ne pas se reproduire. Cela ne peut se terminer que d’une seule manière — sans qu’il ne reste plus personne pour les écouter. Notre époque ressemble à un film dans lequel une secte de la mort convainc tous ses membres de se suicider. Ce n’est pas un film d’horreur, car plus les méchants réussissent, moins ils représentent un danger pour tout le monde. Cela ressemble plus à une comédie noire.
Pensez à toutes les catégories de personnes que nous voyons dans le monde aujourd’hui et qui n’existaient pas du tout il y a 100 ans — la patronne, la dame des ressources humaines, la commissaire à la DEI (Diversité, Equité et Inclusion), l’activiste pour le climat, la tête de classe en étude des revendications communautaires, l’étudiant diplômé perpétuel, le-la dame aux chats et aux cheveux bleus, l’alliée antiraciste, l’enseignante non binaire, la marcheuse du défilé LGBTQ+, le maître du donjon BDSM (« Bondage, Discipline, Domination, Soumission, Sadisme et Masochisme » : pratique sexuelle consensuelle), la chasseuse d’insectes, la drag queen de la bibliothèque, la candidate de beauté MTF (transidentitaire), la célébrité qui transforme ses enfants en trans – tous ces monstres auront disparu dans 100 ans. Tout comme le passé ne contenait aucun de ces parasites, l’avenir n’en comportera pas non plus, car ils choisissent tous de se retirer de la postérité.
Bien sûr, il y a toujours eu des complications. Dans les générations précédentes, ces types de personnalité auraient été des abolitionnistes, des suffragettes ou des rabat-joie de la Christian Temperance Union. Mais la grande différence entre hier et aujourd’hui est que les abolitionnistes, les suffragettes et les dames de l’Église avaient des enfants. Aujourd’hui, leur agaçante progéniture est sans enfant. C’est énorme. L’avenir sera formidable, ouf !
[Illustration : Reina Takata, élève de 10e année, a pris cette photo des étagères de la bibliothèque de son école secondaire de Mississauga lors de sa première semaine de rentrée scolaire cet automne. Reina Takata et d’autres s’inquiètent de l’approche apparemment incohérente du nouveau processus d’élimination des livres fondé sur l’équité mis en place par le conseil scolaire du district de Peel au printemps dernier. (Reina Takata). Source]
Un phénomène étrange est en train de se passer au Canada, où des livres disparaissent dans les écoles publiques et les bibliothèques [scolaires].
CBC Investigates a publié un rapport sur le sujet, expliquant que tous les livres publiés en 2008 ou avant sont détruits, parce qu’ils ne respectent pas le nouveau processus « fondé sur l’équité » du régime Trudeau, concernant les documents publics.
De Harry Potter à The Hunger Games, en passant par Roll of Thunder, Hear My Cry, ne sont plus autorisés dans les écoles publiques et les bibliothèques canadiennes, parce qu’elles ne respectent pas les normes anti-blanches imposées au Canada.
« Cette année, je suis entrée dans la bibliothèque de mon école et il y a des rangées et des rangées d’étagères vides, avec plus aucun livre », a déclaré Reina Takata, une élève de 10e année, qui dit que la bibliothèque publique de son école secondaire à Mississauga, en Ontario, qu’elle fréquente souvent au déjeuner, est dépourvue de la plupart des livres qui y figuraient.
Alors qu’il était encore à l’école primaire d’Erindale, Takata a également remarqué que des livres disparaissaient progressivement. Aujourd’hui, en tant qu’élève du secondaire, elle remarque de plus en plus ce phénomène, estimant que plus de 50 % des livres de la bibliothèque de son école ont désormais disparu.
(Nota : La plateforme vidéo YouTube, propriété de Google, fait sa part pour « brûler des livres », en exigeant désormais que toutes les chaînes qui partageant des informations médicales soient soumises à un processus de « certification » spécial, approuvé par le complexe industriel de censure.)
Tous les livres publiés avant 2008 sont désormais ILLÉGAUX dans les institutions publiques canadiennes, y compris les écoles et les bibliothèques, dans certaines provinces.
Au printemps dernier, Takata raconte que le personnel de son école a informé tous les élèves que « si les étagères semblent de plus en plus vides, c’est parce que nous devons retirer tous les livres publiés avant 2008 ».
En s’adressant à CBC Toronto Takata et d’autres élèves, parents et membres de la communauté du Peel District School Board (PDSB), ont révélé qu’une approche étrange était adoptée en ce qui concerne le nouveau processus de nettoyage des livres, qui repose maintenant sur l’« équité » en cours dans leur région.
Au printemps dernier, une directive provinciale du ministre de l’Éducation a commencé à obliger les ensembles scolaires publics et les bibliothèques à supprimer tous les livres publiés en 2008 et avant, parce qu’ils ne sont pas considérés comme « inclusifs ».
Avant que CBC ne rende public tout cela, elle a contacté le bureau du ministre de l’Éducation de l’Ontario, Stephen Lecce, mais n’a reçu aucun commentaire de sa part, ni de son ministère. Leece a cependant publié une déclaration générale indiquant qu’il avait demandé au PDSB de cesser de détruire tous les livres publiés avant 2008.
« L’Ontario s’engage à faire en sorte que l’ajout de nouveaux livres reflète mieux la riche diversité de nos communautés », a déclaré Leece. « Il est offensant, illogique et contre-intuitif de retirer des livres des années passées qui informent les étudiants sur l’histoire du Canada, l’antisémitisme ou des classiques littéraires célèbres. »
Pour être clair, cela ne signifie pas que l’autodafé des livres prendra fin. Cela signifie simplement que détruire arbitrairement tous les livres publiés avant 2008 ne sera plus la norme.
« Je pense que les auteurs qui ont écrit sur les camps d’internement japonais vont être effacés et que tous les événements qui se sont déroulés historiquement pour les Canadiens d’origine japonaise vont être supprimés », a commenté Takata, qui est japonais. « Cela m’inquiète beaucoup. »
Une autre préoccupation majeure est la façon dont les autorités canadiennes définissent arbitrairement des choses comme « inclusives », étant donné qu’il n’y a rien d’inclusif, du point de vue d’une personne blanche, à interdire tous les documents de lecture européens et caucasiens simplement parce qu’ils ne se concentrent pas sur des questions et des cultures non blanches.
« Qui est l’arbitre du matériel adéquat à mettre dans la bibliothèque, et qui est l’arbitre de ce qui doit être censuré dans nos bibliothèques ? Ce n’est pas clair », a déclaré Tom Ellard, un parent du PSDB et fondateur d’un groupe appelé Libraries Not Landfills.
« Ce n’est pas clair pour les enseignants qui nous ont fourni ce matériel, et ce n’est pas clair pour moi en tant que parent ou en tant que contribuable. »
Notre prochain intervenant est Garry Robson, originaire d’Angleterre, mais il vit actuellement en Pologne. Il est professeur de sociologie à l’université Jagiellonian de Cracovie, en Pologne, et principal organisateur de la conférence « The Rise of the Digital Technocracy », qui se tiendra à la fin du mois de septembre, les 28 et 29. Son dernier ouvrage est « Virtually Lost: Young Americans in the Digital Technocracy ». Son discours s’intitule « Programmer le citoyen du monde : L’enfance cybernétique, la GSE et le maoïsme d’entreprise ».
Par Garry Robson
Je vous remercie.
Dans la foulée, j’aimerais revenir sur deux choses : une chose pour chacun des deux exposés que nous avons commencés. La première concerne la cybernétique, et j’aimerais que nous ayons à l’esprit l’image d’un petit enfant, d’un adolescent, enfermé dans une relation cybernétique individuelle avec son appareil [smartphone], dans une sorte de système en boucle fermée conçu pour automatiser tous les éléments de l’interaction.
Je veux donc parler de l’automatisation, de la tentative d’automatiser la compréhension, les réponses et les comportements des jeunes en tant que précurseur de l’installation d’une technocratie. Si j’étais l’une des personnes travaillant à la mise en place d’une technocratie dans cinq, dix ou quinze ans, je me concentrerais très fortement sur les jeunes aujourd’hui, et je pense que c’est ce qui est en train de se passer. Je vais donc essayer de faire le lien entre deux choses. L’une est cette tentative d’automatiser cybernétiquement les comportements des gens, des gens encore en cours de formation, [et l’autre est] ce que nous appelons — trop légèrement, je pense — l’idéologie « woke »… Je veux commencer par parler de cela, parce que maintenant, au cours des trois ou quatre dernières années, nous avons tous commencé à parler de « woke » comme s’il s’agissait simplement d’une sorte de version plus gênante de l’ancien « politiquement correct ».
Mais je dirais qu’il s’agit d’une chose beaucoup plus profonde, plus vaste et plus importante qu’il faut essayer d’appréhender. Je voudrais donc vous proposer cinq ou six définitions ou façons de penser à propos du « woke » qui me sont venues à l’esprit. Il ne s’agit pas d’une liste exhaustive. Mais je veux parler de ces choses parce qu’elles fourniront le type de contenu et le type de stratégies à travers lesquels une tentative d’automatisation et de cybernétisation cognitive des enfants et des jeunes est actuellement en cours.
Je vais donc réunir ces deux éléments, puis je parlerai de la physique sociale, qui est un ensemble de pratiques visant à créer un esprit de ruche et des comportements de ruche pour une entité technocratique centralisée de type Borg.
Je commencerai donc par quelques réflexions sur la façon dont nous pourrions envisager la notion de « woke » de manière multidimensionnelle. La première chose, il me semble, est la suivante… si vous voulez une « Grande Réinitialisation », qui est une déclaration révolutionnaire, et que vous voulez une réinitialisation basée sur les principes de « l’année zéro », comme dans les origines de la Révolution française ou de Pol Pot au Cambodge, vous allez vouloir effacer l’ardoise de tout ce qui lui préexiste.
Nous pouvons donc considérer ce que l’on appelle le « woke » comme une attaque destructrice, révolutionnaire, antérieure à la « Grande Réinitialisation », contre toutes les cultures et tous les modes de compréhension habituels. Cela a des conséquences évidentes dans le monde réel, comme diviser pour régner, créer une guerre raciale aux États-Unis, diviser les hommes et les femmes, briser toute idée traditionnelle conventionnelle de ce qu’est une famille, de sorte qu’elle (la « Grande Réinitialisation ») s’intègre dans la société, les enfants absorbant ce matériel par le biais de leur éducation, de leur consommation culturelle, sur une base en quelque sorte continue.
Deuxièmement, je pense que nous pouvons considérer qu’il s’agit d’une proposition de système de contrôle de la pensée via l’application d’une convergence généralisée au sein des populations sur une sorte de système pseudoéthique squelettique basé sur la répétition rituelle et incessante d’incantations. Black Lives Matter, la transphobie et tout le reste, qui apparaissent dans la vie quotidienne, pourraient incarner des choses dans l’esprit des gens comme faisant partie d’une réalité performative de la vie quotidienne d’une manière pratique sur la base de ces incantations rudimentaires, [c’est] un très vieux type de système pour former les jeunes.
Le caractère religieux ou pseudoreligieux de ces stratégies mérite évidemment réflexion. Douglas Murray appelle « woke » une nouvelle métaphysique pour notre situation actuelle, une religion sans divinité, qui s’attaque à la crise de sens qui est endémique dans le monde, en partie à cause de la tentative de nos amis, les technocrates, de priver la vie de sens ou de brouiller les pistes. Nous pouvons donc considérer qu’il s’agit d’une nouvelle métaphysique, ce qui signifie que les personnes qui y adhèrent réellement sont plutôt des croyants engagés dans un système de croyances. Il s’agit bien sûr d’une justification théologique du pouvoir mondialiste. Et je ne peux m’empêcher de remarquer qu’aux États-Unis, par exemple, et c’est peut-être le plus intéressant, de véritables congrégations chrétiennes ont été le théâtre d’une grande partie de ces activités visant à exploiter les idées de miséricorde, de compassion, pour déformer le christianisme dans une direction « woke » sur la base, encore une fois, d’une véritable croyance, et non pas d’un ensemble d’idées à la mode.
À l’extrême, je pense que nous pouvons penser, et certains d’entre nous en parlaient hier, à une rébellion métaphysique, une rébellion métaphysique vraiment sérieuse contre Dieu, évidemment, mais aussi contre toutes les formes de limites ou de limitations sociales et matérielles. Un exemple est le livre publié par Martine Rothblatt en 2011, qui explicitement comme un manifeste fait le lien entre le transsexualisme et le transhumanisme comme un voyage graduel vers l’abandon complet de l’être humain. Dans le livre, cet homme, un influenceur milliardaire du secteur de la technologie, raconte étrangement comment il ne pouvait plus vivre dans le binaire homme-femme. C’était trop restrictif pour lui, alors il est devenu une femme.
Mais une fois devenu une femme, il s’est rendu compte que ses problèmes n’étaient pas résolus parce qu’il veut maintenant être post-humain parce que même devenir une femme est trop restrictif. Il veut donc quitter la condition humaine, la condition humaine incarnée, pour se transformer en une série de processus de pensée désincarnés dans une boîte. Il ne comprend pas que cela n’arrivera pas. Ou c’est juste une idée qu’il promeut comme un stratagème de marketing peut-être. Il pourrait s’agir d’une rébellion métaphysique ou simplement d’une forme de nihilisme, d’un rejet total de tout ce que nous avons compris jusqu’à présent comme étant humain et caractéristique de l’Humanité.
Et ce rejet est désormais ancré dans la loi. Ce qui est intéressant à propos du woke, c’est que, je pense, il se construit depuis des décennies. Et si vous regardez, par exemple, les systèmes juridiques américains, mais aussi certains systèmes juridiques européens dans les États managériaux, c’est profondément ancré dans la loi, déjà très profondément ancré… et donc le sportif qui dit la mauvaise chose ou qui est annulé n’est pas woke ; il est à la fois normativement au niveau populaire, mais aussi légalement, [considéré comme] transgressant les codes de tout cela. Et bien sûr, pour finir, c’est une industrie de plusieurs milliards de dollars, à différents niveaux, imposée du haut vers le bas par la GSE (gouvernance environnementale et sociale), une émanation de la prise de contrôle des Nations unies par les ploutocrates.
Beaucoup de gens ont l’illusion que ce que nous appelons « woke » est une sorte de mouvement politique organique et spontané, mais je pense qu’il faut plutôt y voir un système imposé d’en haut, par le biais de la loi et d’un système de notation des sociétés, des entreprises et d’autres institutions, que le programme ESG est là pour mettre en œuvre. Je pense donc que c’est très loin d’être une sorte de chose spontanée qui a commencé à se produire et qui se poursuit. Et je pense que cela fait partie d’une histoire plus vaste, que nous ne pouvons pas aborder maintenant, celle du capitalisme monopolistique, du Big Money de haut niveau qui se transforme progressivement en quelque chose qui ressemble beaucoup plus au communisme… avec Larry Fink à BlackRock qui commence à ressembler à quelqu’un qui établit des plans quinquennaux pour l’économie, des choses du type économie planifiée, qui doivent être étudiées.
Et je pense qu’il vaut la peine de réfléchir à cette résurgence (de la pensée communiste) dans le cadre des stratégies maoïstes « woke » pour l’application de l’idéologie. Nous sommes de nouveau dans le monde des sessions de lutte, des rituels d’humiliation, [comme] voir les policiers à genoux lors des manifestations de Black Lives Matter. Et, surtout, la création par l’éducation d’enfants activistes qui commencent à ressembler beaucoup à la Garde rouge maoïste, retournés contre leurs parents, (dans un) rejet activiste de la culture plus ancienne, par le biais du programme d’apprentissage émotionnel et social. Ainsi, aux États-Unis et en Grande-Bretagne, les pays que je connais le mieux, on constate depuis quelques années que l’ancienne approche thérapeutique, la culture vieille de 30 ans, s’est transformée en quelque chose de beaucoup plus radical. Elle ne s’est pas transformée [toute seule], elle a été orientée dans une direction beaucoup plus radicale afin de créer, dans la perspective de l’activisme social maoïste ou marxiste, des citoyens activistes. C’est aujourd’hui un objectif explicite des pédagogues dans certains lieux. C’est ainsi que le concept d’enfant activiste de la Garde rouge est institutionnalisé dans le système éducatif de certains pays occidentaux.
J’en viens maintenant à la « physique sociale ». Puisque nous pensons à cette image [l’enfant tenant un smartphone], son précurseur, comme l’ont bien établi un certain nombre d’auteurs, dont Shoshana Zuboff dans L’ère du capitalisme de surveillance, était les stratégies de Facebook pour maintenir l’attention des utilisateurs sur la base d’une technologie de jeu à l’ancienne… celle du bandit manchot de Las Vegas. Cette technologie met l’utilisateur en transe. C’est ce qu’on appelle la « zone », où l’esprit réflexif conscient est désactivé, où l’on ne pense à rien et où l’on est agréablement immergé. Vous continuez à mettre votre argent et vous ne vous en souciez pas jusqu’à ce qu’il soit épuisé. Cette zone laisse les gens très ouverts à la suggestion. Il s’agit ici de produire un état de suggestibilité. Et ma suggestion est que dans cet état de suggestibilité élevée, toutes sortes de messages peuvent être envoyés au récepteur au niveau émotionnel — au niveau, non pas de la rhétorique, mais peut-être de blocs de mots, de morceaux de musique, de choses comme ça. Il s’agit d’une forme de super-nudge1, ou neuro-nudge, et un certain Alex Pentland, du MIT, est en train d’en faire une science et une activité lucrative, car il affirme qu’il peut désormais produire et déplacer des personnes comme des essaims en se basant, comme le dit Zuboff, sur l’automatisation de leurs comportements.
Ainsi, quelque chose arrive sur votre téléphone, vous recevez une sorte de déclencheur et vous y répondez sans réfléchir. De cette manière, et sur la base de quantités infinies de données sur les écoliers et les nouvelles technologies éducatives, on espère parvenir à ce que Pentland appelle rassembler les gens sur la base de ce qu’il appelle des « universaux sociaux ».
L’une des choses qui font que tout cela fonctionne si bien est la désincarnation et l’organisme [affaibli] des enfants… nous devons sortir les enfants de la matrice, les faire entrer dans leur corps, faire les choses que les humains ont toujours faites ensemble dans leur corps avant que tout cela ne commence il y a 20 ans. Je terminerai donc là-dessus : en termes de solutions et de formation de communautés, une étape très importante, une étape fondamentale, consisterait, je pense, à réincarner les enfants et les jeunes et à les aider à se former de cette manière.
1 Le terme anglais « nudge » peut être traduit par « coupe de pouce » ou « poussée » et l’idée est donc ici celle d’une super-stimulation ou de stimulation neuronale directe.
Il est évident que nous vivons sous hypnose : abrutissement médiatique/pédagogique, journaux, actus en bandeaux, « tout m’afflige et me nuit, et conspire à me nuire. » Mais cette hypnose est ancienne et explique aussi bien l’ère d’un Cromwell que celle d’un Robespierre ou d’un Luther-Calvin. L’occident est malade depuis plus longtemps que la télé… O Gutenberg…
Je redécouvre des pages extraordinaires de Guénon en relisant Orient et Occident. Il y dénonce le caractère fictif de la notion de civilisation ; puis son caractère hallucinatoire à notre civilisation ; enfin son racisme et son intolérance permanents (sus aux jaunes ou aux musulmans, dont les pays — voyez le classement des pays par meurtre sur Wikipédia — sont les moins violents au monde). Problème : cette anti-civilisation dont les conservateurs se repaissent, est la fois destructrice et suicidaire. Exemple : on détruit des dizaines de pays ou des styles de vie pour se faire plus vite remplacer physiquement (puisque métaphysiquement nous sommes déjà zombis)…
TPMP, émission indigne et malhonnête ! Cet invité dirige la plate-forme de communication de l’EFPIA (European Pharmaceutical Industry Association) et occupe le poste de Vice-Président « accès au médicament » chez Sanofi depuis 2006. Il est OBLIGATOIRE de nommer de tels liens… https://t.co/I07foT7ydQ
« La vie des mots n’est pas indépendante de la vie des idées. Le mot de civilisation, dont nos ancêtres se passaient fort bien, peut-être parce qu’ils avaient la chose, s’est répandu au XIXe siècle sous l’influence d’idées nouvelles… Ainsi, ces deux idées de “civilisation” et de “progrès”, qui sont fort étroitement associées, ne datent l’une et l’autre que de la seconde moitié du XVIIIe siècle, c’est-à-dire de l’époque qui, entre autres choses, vit naître aussi le matérialisme ; et elles furent surtout propagées et popularisées par les rêveurs socialistes du début du XIXe siècle. »
Guénon pense comme le Valéry de Regards (1) que l’histoire est une science truquée servant des agendas :
« L’histoire vraie peut être dangereuse pour certains intérêts politiques ; et on est en droit de se demander si ce n’est pas pour cette raison que certaines méthodes, en ce domaine, sont imposées officiellement à l’exclusion de toutes les autres : consciemment ou non, on écarte a priori tout ce qui permettrait de voir clair en bien des choses, et c’est ainsi que se forme l’“opinion publique”. »
Puis il fait le procès de nos grands mots (comme disait Céline : le latin, le latinisant en particulier estconifié par les mots), les mots à majuscule du monde moderne :
« … si l’on veut prendre les mêmes mots dans un sens absolu, ils ne correspondent plus à aucune réalité, et c’est justement alors qu’ils représentent ces idées nouvelles qui n’ont cours que moins de deux siècles, et dans le seul Occident. Certes, “le Progrès” et “la Civilisation”, avec des majuscules, cela peut faire un excellent effet dans certaines phrases aussi creuses que déclamatoires, très propres à impressionner la foule pour qui la parole sert moins à exprimer la pensée qu’à suppléer à son absence ; à ce titre, cela joue un rôle des plus importants dans l’arsenal de formules dont les “dirigeants” contemporains se servent pour accomplir la singulière œuvre de suggestion collective sans laquelle la mentalité spécifiquement moderne ne saurait subsister bien longtemps. »
"Le vaccin va revenir !"
La montée en puissance du nouveau variant de la COVID et le nombre de personnes infectées commencent à inquiéter ! #TPMPpic.twitter.com/zlUlZCpbnz
Il a évoqué la suggestion comme Gustave Le Bon. Il va même parler d’hypnose, notre René Guénon !
« À cet égard, nous ne croyons pas qu’on ait jamais remarqué suffisamment l’analogie, pourtant frappante, que l’action de l’orateur, notamment, présente avec celle de l’hypnotiseur (et celle du dompteur est également du même ordre) ; nous signalons en passant ce sujet d’études à l’attention des psychologues. Sans doute, le pouvoir des mots s’est déjà exercé plus ou moins en d’autres temps que le nôtre ; mais ce dont on n’a pas d’exemple, c’est cette gigantesque hallucination collective par laquelle toute une partie de l’humanité en est arrivée à prendre les plus vaines chimères pour d’incontestables réalités ; et, parmi ces idoles de l’esprit moderne, celles que nous dénonçons présentement sont peut-être les plus pernicieuses de toutes. »
À l’époque moderne, le mot devient une idole. TS Eliot en parle aussi dans un poème célèbre, les chorus :
Words that have taken the place of thoughts and feelings… [Des mots qui ont pris la place des pensées et des sentiments…]
La science ne nous sauve en rien, bien au contraire. Autre nom à majuscule, elle sert aussi notre mise en hypnose (pour René Guénon, aucun mot à particule n’a de sens sérieux, et il est important de le noter) :
« La civilisation occidentale moderne a, entre autres prétentions, celle d’être éminemment “scientifique” ; il serait bon de préciser un peu comment on entend ce mot, mais c’est ce qu’on ne fait pas d’ordinaire, car il est du nombre de ceux auxquels nos contemporains semblent attacher une sorte de pouvoir mystérieux, indépendamment de leur sens. La “Science”, avec une majuscule, comme le “Progrès” et la “Civilisation”, comme le “Droit”, la “Justice” et la “Liberté”, est encore une de ces entités qu’il faut mieux ne pas chercher à définir, et qui risquent de perdre tout leur prestige dès qu’on les examine d’un peu trop près. »
Le mot est une suggestion (repensez à la psychologie des foules de Le Bon) :
« Toutes les soi-disant “conquêtes” dont le monde moderne est si fier se réduisent ainsi à de grands mots derrière lesquels il n’y a rien ou pas grand-chose : suggestion collective, avons-nous dit, illusion qui, pour être partagée par tant d’individus et pour se maintenir comme elle le fait, ne saurait être spontanée ; peut-être essaierons-nous quelque jour d’éclaircir un peu ce côté de la question. »
Et le vocable reste imprécis, s’il est idolâtré :
« … nous constatons seulement que l’Occident actuel croit aux idées que nous venons de dire, si tant est que l’on puisse appeler cela des idées, de quelque façon que cette croyance lui soit venue. Ce ne sont pas vraiment des idées, car beaucoup de ceux qui prononcent ces mots avec le plus de conviction n’ont dans la pensée rien de bien net qui y corresponde ; au fond, il n’y a là, dans la plupart des cas, que l’expression, on pourrait même dire la personnification, d’aspirations sentimentales plus ou moins vagues. Ce sont de véritables idoles, les divinités d’une sorte de “religion laïque” qui n’est pas nettement définie, sans doute, et qui ne peut pas l’être, mais qui n’en a pas moins une existence très réelle : ce n’est pas de la religion au sens propre du mot, mais c’est ce qui prétend s’y substituer, et qui mériterait mieux d’être appelé “contre-religion”. »
Je ne regarde plus jamais les JT de 20h. Ce soir, j'ai fait exception à la règle. J'ai mis France 2. Et je comprend mieux où on emmene la France… C'est "Peur sur la ville". 20h: peur des orages. 20h04: peur de l'augmentation du prix de l'essence. 20h08: peur des vols d'essence…
L’hystérie occidentale, européenne ou américaine, est violente et permanente (en ce moment russophobie, Afghanistan, Syrie, Irak, Venezuela, Libye, etc.). Elle repose sur le sentimentalisme ou sur l’humanitarisme :
« De toutes les superstitions prêchées par ceux-là mêmes qui font profession de déclamer à tout propos contre la “superstition”, celle de la “science” et de la “raison” est la seule qui ne semble pas, à première vue, reposer sur une base sentimentale ; mais il y a parfois un rationalisme qui n’est que du sentimentalisme déguisé, comme ne le prouve que trop la passion qu’y apportent ses partisans, la haine dont ils témoignent contre tout ce qui contrarie leurs tendances ou dépasse leur compréhension. »
Le mot haine est important ici, qui reflète cette instabilité ontologique, et qui au nom de l’humanisme justifie toutes les sanctions et toutes les violences guerrières. Guénon ajoute sur l’islamophobie :
« … ceux qui sont incapables de distinguer entre les différents domaines croiraient faussement à une concurrence sur le terrain religieux ; et il y a certainement, dans la masse occidentale (où nous comprenons la plupart des pseudo-intellectuels), beaucoup plus de haine à l’égard de tout ce qui est islamique qu’en ce qui concerne le reste de l’Orient. »
Et sur la haine antichinoise :
« Ceux mêmes d’entre les Orientaux qui passent pour être le plus fermés à tout ce qui est étranger, les Chinois, par exemple, verraient sans répugnance des Européens venir individuellement s’établir chez eux pour y faire du commerce, s’ils ne savaient trop bien, pour en avoir fait la triste expérience, à quoi ils s’exposent en les laissant faire, et quels empiétements sont bientôt la conséquence de ce qui, au début, semblait le plus inoffensif. Les Chinois sont le peuple le plus profondément pacifique qui existe… »
Sur le péril jaune alors mis à la mode par Guillaume II :
« … rien ne saurait être plus ridicule que la chimérique terreur du “péril jaune”, inventé jadis par Guillaume II, qui le symbolisa même dans un de ces tableaux à prétentions mystiques qu’il se plaisait à peindre pour occuper ses loisirs ; il faut toute l’ignorance de la plupart des Occidentaux, et leur incapacité à concevoir combien les autres hommes sont différents d’eux, pour en arriver à s’imaginer le peuple chinois se levant en armes pour marcher à la conquête de l’Europe… »
Guénon annonce même dans la deuxième partie de son livre le « grand remplacement » de la population occidentale ignoré par les hypnotisés et plastronné par les terrorisés :
« … les peuples européens, sans doute parce qu’ils sont formés d’éléments hétérogènes et ne constituent pas une race à proprement parler, sont ceux dont les caractères ethniques sont les moins stables et disparaissent le plus rapidement en se mêlant à d’autres races ; partout où il se produit de tels mélanges, c’est toujours l’Occidental qui est absorbé, bien loin de pouvoir absorber les autres. »
À la même époque de nombreux écrivains (Chesterton, Yeats, Céline, Madison Grant ou Scott Fitzgerald en Amérique) pressentent/constatent aussi le déclin quantitatif de la population en occident. Guénon semble par contre avoir surestimé la résilience orientale au smartphone et au béton, à la télé et au shopping-center [centre commercial]… Sans oublier Hollywood, le tabac et le chewing-gum. Mais on ne se refera pas.
Concluons : notre bel et increvable occident est toujours aussi belliqueux, destructeur et autoritaire ; mais il est en même temps humanitaire, pleurnichard, écolo, mal dans sa peau, torturé, suicidaire, niant histoire, racines, polarité sexuelle… De ce point de vue on est bien dans une répugnante continuité de puissance hallucinée fonctionnant sous hypnose (relisez la Galaxie Gutenberg qui explique comment l’imprimerie nous aura altérés), et Guénon l’aura rappelé avec une sévère maîtrise…
Notes :
(1) paul Valéry :
« L’Histoire est le produit le plus dangereux que la chimie de l’intellect ait élaboré. Ses propriétés sont bien connues. Il fait rêver, il enivre les peuples, leur engendre de faux souvenirs, exagère leurs réflexes, entretient leurs vieilles plaies, les tourmente dans leur repos, les conduit au délire des grandeurs ou à celui de la persécution, et rend les nations amères, superbes, insupportables et vaines… L’Histoire justifie ce que l’on veut. Elle n’enseigne rigoureusement rien, car elle contient tout, et donne des exemples de tout. »
Sources
René Guénon, Orient et occident, classiques.uqac.ca, pp.20-35
Bill Gates soutient le plan de la Banque mondiale en vue d’un contrôle mondial numérique
Le commentateur britannique des cryptomonnaies, Guy Turner, a averti cet été qu’un système monétaire mondial lié à l’identité allait arriver en Occident — en grande partie en secret.
Dans deux vidéos diffusées en juillet et août, Turner — le co-fondateur de Coin Bureau, une société de cryptomonnaie basée à Dubaï — explique comment une initiative à peine médiatisée soutenue par Bill Gates ouvre la voie à une monnaie numérique mondialisée, liée à un marché chinois.
Dans son analyse de l’impact des nouveaux systèmes de paiement numérique, Turner déclare :
« Vous ne posséderez rien et serez heureux parce que tout ce que vous possédez sera sur un réseau contrôlé par la Banque centrale, où le gouvernement pourra désactiver votre propriété à tout moment. »
« Présenté, comme si souvent, par Bill Gates »
Alors qu’une nouvelle monnaie numérique de la Réserve fédérale américaine appelée FedCoin était lancée (et immédiatement piratée), Turner a révélé dans sa première analyse qu’un programme de la Banque mondiale soutenu par la Fondation Bill et Melinda Gates était en cours.
Son objectif est l’abolition des paiements en espèces et par carte dans le cadre d’un projet connu sous le nom de FASTT.
FASTT – qui signifie « Transactions sans friction, abordables, sûres et opportunes » — est géré par le Groupe de développement des systèmes de paiement (PDSG) de la Banque mondiale, dont le propre site Web décrit l’un de leurs principaux objectifs comme une « réunion mondiale » autour de « la création, la conservation et la diffusion » de connaissances sur les systèmes de paiement mondiaux.
Turner prévient que ce système FASTT, qui est mis en œuvre presque à l’insu du public, constitue le fondement d’une monnaie numérique mondiale centralisée — elle-même un tremplin vers l’identification numérique et un système de crédit social de portée mondiale.
Le co-fondateur de Coin Bureau concède allègrement que sa deuxième présentation — sur l’avenir de la mondialisation numérique — ressemble à une théorie du complot paranoïaque.
« Une identification numérique pour tout ? Des villes intelligentes qui suivent vos déplacements ? Des monnaies numériques de banque centrale pour toutes les transactions ? Des restrictions sur les espèces ? Partager vos informations sur les réseaux sociaux pour créer un compte bancaire ? » a-t-il ironisé.
« Tout cela ressemble à une théorie du complot, pourriez-vous dire. »
« Eh bien, c’est la réalité sur le terrain au Nigeria aujourd’hui, et demain ce sera également une réalité dans votre pays. »
Turner dit que même si de tels projets sont bien avancés, « la première étape pour faire quoi que ce soit » pour les arrêter est « d’être informé ».
Ses deux vidéos s’appuient sur des informations appartenant au domaine public et dont, selon lui, une « conclusion logique » peut être tirée.
« L’objectif final est le contrôle… pour influencer la façon dont nous vivons nos vies, la façon dont nous dépensons et où nous dépensons », dit-il.
Alors, qui joue à ce jeu et que peut-on y faire ?
Turner affirme que les organismes internationaux privés et publics comme le WEF [Forum Économique Mondial] et l’ONU travaillent ensemble pour promouvoir ce système numérique de contrôle financier, qui peut facilement s’associer à une identification numérique pour former un État de surveillance permanent et automatisé.
Il fait référence au fait que la Banque mondiale, dont le système de paiement FASTT est parrainé par la Fondation Gates, existe pour accorder des prêts au développement. Il cherche à abolir les espèces et les cartes et à coordonner une monnaie et une identité numériques mondiales. Ces changements sont susceptibles d’être contrôlés par une idéologie « woke ».
Dans sa vidéo du 19 juillet, Turner déclare : « La Banque mondiale impose des conditions à ses prêts ». Ces conditions sont liées aux objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies — qui font partie de leur Agenda 2030. Ces objectifs, identiques à bien des égards aux scores ESG promus par le Forum Économique Mondial, pénalisent l’utilisation de combustibles fossiles et récompensent la promotion des LGBTQ et des initiatives similaires de « diversité ».
Selon Turner, ces mesures peuvent « piéger les pays en développement dans la pauvreté » en pénalisant l’utilisation d’une énergie disponible et bon marché.
BlackRock a admis dans ses Perspectives 2023 que la mise en œuvre agressive de ces politiques a mis fin à la période de prospérité en Occident connue sous le nom de Grande Modération.
Scott Shepard, du Centre national américain de recherche sur les politiques publiques, a déclaré que le rapport de BlackRock montrait comment ces systèmes de notation inspirés de l’ONU et du Forum Économique Mondial avaient renvoyé « une nouvelle ère de sclérose économique » à l’Occident, remplaçant sa compétence institutionnelle par l’instabilité due à la promotion d’une approche basée sur les personnes, sur la « discrimination fondée sur l’équité », et non sur le talent.
Contrôle numérique
Turner montre comment le système financier mondial lie déjà son agenda social et environnemental à l’accès à — ou à la restriction — de la masse monétaire.
Il s’agit d’un modèle évident pour le comportement futur dans un système où tout l’argent est sous le contrôle d’un système mondial numérisé.
Il montre comment de nouveaux produits financiers sont introduits d’une manière qui laisse le public mal informé de ce qui arrive à sa liberté financière et personnelle.
La première étape est un système de paiement destiné à coordonner les opérations bancaires numériques transfrontalières. C’est FASTT.
La seconde est l’introduction des CBDC — Central Bank Digital Currencies. Ces monnaies sont numériques comme le Bitcoin, mais contrairement au Bitcoin, elles sont sous le contrôle total d’une banque centrale gouvernementale.
Le remplacement des transactions en espèces et par carte par une monnaie numérique est une transition nécessaire pour permettre un système d’identification numérique mondial. Cependant, Turner prévient également que même si les gouvernements poursuivent leurs efforts en faveur des CBDC, le projet de paiement FASTT produira un résultat identique.
« La combinaison de différentes opérations de paiement — telles que le paiement rapide, les codes QR, pourrait atteindre bon nombre des mêmes objectifs (que les CBDC) », dit-il, montrant que FASTT, et son remplacement des espèces et des cartes par des codes QR, n’est qu’un autre moyen pour aboutir à un système de monnaie numérique contrôlé à l’échelle mondiale.
Bitcoin – Un moyen d’évasion ?
Turner a préconisé le Bitcoin comme moyen de sécuriser votre argent et de vous libérer d’un système émergent de monnaie numérique mondiale et de contrôle d’identité.
Tout en présentant Bitcoin comme une « couverture » contre un système qui, selon lui, est déjà en place, il soutient également que la compréhension du public est essentielle pour empêcher le déploiement de systèmes de monnaie numérique mondialisés liés à l’identité et au « crédit social ».
Il a déjà évoqué les liens entre les nouveaux systèmes de paiement bancaire, les monnaies numériques des banques centrales et les objectifs des Nations Unies et du Forum économique mondial. Comme Turner l’a déclaré à Kitco News en octobre 2022 :
« La Grande Réinitialisation concerne en grande partie la façon dont le “capitalisme des parties prenantes” peut s’enraciner… et une grande partie concerne le contrôle et la surveillance. »
Il mentionne que les cryptomonnaies décentralisées comme le Bitcoin sont considérées comme une menace pour les monnaies numériques mondiales en projet, dont les objectifs contredisent la liberté de son système anonyme et ouvert.
Des rapports ont paru affirmant que les cryptomonnaies échappant au contrôle du gouvernement pourraient « provoquer l’échec de la Grande Réinitialisation ».
Turner a poursuivi son entretien avec Kitco avec un avertissement.
« C’est là que les CBDC entrent en jeu. L’idée de pouvoir voir ce que les gens dépensent, quand ils dépensent, pour quoi ils le dépensent, et même de fixer des limites à ces choses, en est l’un des aspects les plus effrayants. . »
Pourquoi est-ce si effrayant ?
Eh bien, selon Turner, une monnaie numérique et un système d’identification mondialisés pourraient être liés à votre comportement en ligne et hors ligne.
« Disons que vous dépassez votre quota annuel de carbone… Alors vous ne pouvez pas faire ceci, vous ne pouvez pas faire cela. Mais vous pouvez le faire si vous achetez simplement plus de crédits carbone. Il s’agit de soutirer de l’argent aux gens ordinaires. »
En plus d’« extraire de l’argent », un tel système permet également un « crédit social » à la chinoise, dans lequel chacun peut voir ses libertés personnelles, sans parler de l’accès à son argent, restreints en raison de son activité sur les réseaux sociaux ou parce qu’il s’est engagé avec des personnes jugées « indésirables » par l’État.
Crédit Social Chinois
Selon NHI Global Partners, une société de recrutement mondiale, les termes du système chinois de crédit social sont « … intentionnellement larges et vagues… permettant une flexibilité politique maximale »
NHI rapporte que le système de crédit social est basé sur la promotion de la « confiance », qui comprend des informations sur le comportement juridique, financier et social. Les individus et les entreprises sont notés en conséquence. Le système comprend diverses listes noires et sanctions, avec des « punitions et récompenses » attribuées par un réseau automatisé qui est constamment affiné.
Comme le dit NHI :
« L’état final final du système est un enregistrement unifié pour les personnes, les entreprises et le gouvernement, qui peut être surveillé en temps réel. »
Guy Turner, ainsi que de nombreuses autres personnes et groupes tels que l’Institut économique libertaire Mises, affirme que l’architecture de ce système de contrôle total est en train d’être préparée en Occident en ce moment.
Malgré l’effort bien financé derrière ce projet mondialiste, Turner reste convaincu qu’un public bien informé agira pour empêcher que cette dystopie ne se réalise.
« Il suffit de maintenir le rythme et nous gagnerons la course »
Jacques Bompard fait le procès de la justice française
Jacques Bompard, chirurgien-dentiste, est surtout un homme politique qui a été maire d’Orange (Vaucluse) de 1995 à 2021. Il aime à rappeler qu’il a mené « 60 années de combat politique strictement axées sur la défense du Bien commun ». Dans son nouveau livre « Le gouvernement des juges », l’ancien édile mène une charge, sabre au clair, contre la justice française : « le Système a perverti la Justice qui n’est plus un outil à détruire le mal, mais plutôt à le répandre ». Jacques Bompard énonce les raisons du délabrement du monde judiciaire et les maux qui le gangrènent. Il pointe une justice marquée à l’extrême gauche, politisée et woke. Il dénonce une justice de connivence, sous influence et sans contre-pouvoir. L’ancien maire d’Orange, qui a été condamné pour prise illégale d’intérêt et qui s’en explique dans l’entretien, rappelle avec force que l’injustice est un mal social, c’est-à-dire politique. Sa cause est politique ! Le retour de la Justice est donc avant tout une révolution politique au service du Bien commun.
Un scandale médical aussi horrible que les lobotomies : Miriam Grossman sur les « soins d’affirmation du genre » et ce que les parents doivent savoir
« Ces enfants qui reçoivent des soins d’affirmation du genre deviennent des patients à vie. Ils deviennent des consommateurs de produits pharmaceutiques à vie », explique le Dr Miriam Grossman. Elle est psychiatre pour enfants et adolescents et auteur de « Lost in Trans Nation: A Child Psychiatrist’s Guide Out of the Madness (Perdu dans la nation trans : Le guide d’un pédopsychiatre pour sortir de la folie) ».
Dans cet épisode, le Dr Grossman explique les causes de la forte augmentation du nombre d’adolescents se déclarant transgenres, ce que tous les parents doivent savoir sur ce que l’on appelle les « soins d’affirmation du genre » et une série de mesures que les parents peuvent prendre à la maison et à l’école pour protéger leurs enfants.
« Ce que vous voulez faire, c’est mettre l’école en garde, même si votre enfant n’entre qu’en maternelle. Vous voulez que l’école sache que vous ne voulez pas que votre enfant soit exposé à l’idéologie du genre. … Vous n’autorisez pas votre enfant à rencontrer le conseiller d’orientation à votre insu ou toute autre personne tierce à votre insu. Et vous n’autorisez certainement pas l’école à procéder à la transition sociale de votre enfant », précise le Dr Grossman.
Transcription complète
Jan Jekielek :
Miriam Grossman, c’est un grand plaisir de vous retrouver sur American Thought Leaders 🔗.
Dr Miriam Grossman : Je suis ravie d’être de retour, Jan :
Je suis ravie d’être de retour, Jan, merci.
M. Jekielek :
Félicitations pour votre livre, Lost in Trans Nation. Nous avons déjà eu un entretien assez long, en deux parties, et nous avons examiné de nombreux éléments du livre. Vous êtes assez unique pour vous opposer à l’idéologie du genre en tant que pédopsychiatre. Racontez-moi comment vous en êtes arrivée là.
Dr Grossman :
Tout a commencé il y a une quinzaine d’années. J’étudiais l’éducation sexuelle et je suis tombée sur tout ce matériel sur le genre et l’identité de genre, sur le fait que le binaire homme-femme est faux, que le binaire homme-femme est en fait oppressif et restrictif, et que c’est quelque chose contre lequel nous devons lutter. Tout d’abord, en tant que pédopsychiatre, j’ai été étonné de rencontrer des idées aussi bizarres. Car c’est une idée bizarre que de dire aux enfants qu’ils ne sont ni hommes ni femmes, qu’ils peuvent être les deux ou quelque chose entre les deux, et que la façon dont ils se sentent est plus importante que leur propre corps.
J’ai tout de suite été alarmée parce que ce sont des idées très déstabilisantes. Le masculin et le féminin sont au cœur de notre humanité. J’ai écrit un chapitre sur ce sujet dans l’un de mes premiers livres sur l’éducation sexuelle, “You’re Teaching My Child What ?” (Vous enseignez quoi à mon enfant ?) publié en 2009. J’y ai écrit un chapitre intitulé “Gender Land” (La terre du genre), parce que je le comparais à Alice au pays des merveilles. C’était tellement bizarre et ne reposait sur aucune vérité biologique.
À l’époque, en 2009, j’ai averti les parents que ce serait un désastre pour nos enfants. Il a fallu le désastre que nous connaissons aujourd’hui avec les dizaines de milliers d’enfants qui proclament une identité autre que masculine ou féminine, autre que leur biologie, qui demandent des hormones, qui demandent que leur puberté soit stoppée et qui demandent des mastectomies et des chirurgies génitales. Enfin, les gens ont commencé à se réveiller et à s’en rendre compte.
Les gens pensent que cela s’est produit du jour au lendemain. Ce n’est pas le cas. Je l’ai observé au ralenti au cours des 15 dernières années, étape par étape. Il est important que les parents comprennent depuis combien de temps cela existe, d’où cela vient, d’où viennent les idées et comment nous sommes arrivés là où nous sommes aujourd’hui. J’explique tout cela dans le livre.
M. Jekielek :
Lors de notre précédent entretien, nous avons parlé du rôle de John Money et de ses expériences. Je recommande à nos téléspectateurs de jeter un coup d’œil à cet entretien pour compléter celui-ci. Dans votre livre, vous dites qu’il existe trois types de dysphorie de genre. Il y a deux types traditionnels que nous observons. La troisième est cette nouvelle dysphorie de genre à apparition rapide, mais elle fait semblant d’être l’une des deux premières.
Je commencerai par faire une remarque sur John Money ℹ️. John Money a passé sa vie à promouvoir sa théorie selon laquelle on pouvait séparer l’identité de la biologie et que c’était la façon dont une personne se sentait qui primait sur les particularités de son anatomie et de ses chromosomes. Il a mené une expérience sur ces malheureux jumeaux afin de prouver sa théorie.
L’expérience s’est soldée par le pire désastre que l’on puisse imaginer. Pourtant, comme nous n’avons su que des décennies plus tard que son expérience était un désastre et un échec total, sa théorie s’est imposée dans les disciplines médicales et dans les sciences douces. La psychologie, la sociologie et de nombreux autres domaines ont tous adopté sa théorie, mais les fondations ne sont que des sables mouvants.
Vous m’avez interrogé sur les différents types de dysphorie de genre ℹ️. La dysphorie de genre est un sentiment intense de malaise par rapport à son sexe et à son corps. C’est aussi un sentiment de malaise face aux attentes de la société, de la culture et de la nature d’être un garçon ou une fille. Nous avons toujours su qu’il existe des personnes extrêmement rares qui souffrent de dysphorie de genre. Ils souffrent et cela peut être une condition très débilitante. En psychiatrie, nous connaissons ce phénomène depuis une centaine d’années.
Pour l’essentiel, les personnes souffrant de dysphorie de genre, et je vais simplifier à l’extrême, se répartissent en deux catégories. La première catégorie est celle des jeunes garçons d’âge préscolaire ou prépubère. L’enfant-vedette d’affiche de la dysphorie de genre apparue pendant l’enfance est Jazz Jennings ℹ️. Jazz Jennings est allé voir ses parents lorsqu’il avait deux ou trois ans. À cette époque, il insistait déjà sur le fait qu’il était une fille ou qu’il devait devenir une fille, parce qu’il se sentait mal à l’aise dans son corps. Il s’agit là d’une dysphorie de genre infantile classique.
Ces enfants étaient pour la plupart des garçons. Les études réalisées sur eux au fil des décennies montrent qu’ils sont très, très rares. Les études sont rares et ne portent que sur un petit nombre d’enfants, parce que ces enfants étaient si rares. En fait, ils étaient si rares qu’il y a 20 ans, Jan, il n’y avait que trois cliniques dans le monde entier qui aidaient les familles dont les enfants souffraient de dysphorie de genre. Il n’y avait que trois cliniques : Toronto, Londres et Amsterdam. Elles n’étaient pas très occupées et ne voyaient pas beaucoup d’enfants. Elles voyaient peut-être 18 à 20 enfants par an.
Nous savons qu’avec la grande majorité de ces enfants, nous pouvons adopter une approche d’attente vigilante. Cela signifie que vous les aidez à exprimer leurs sentiments, que vous aidez la famille et que vous pouvez autoriser certains comportements ou certaines façons de s’habiller. Mais on ne procède pas à une transition sociale comme on le fait actuellement. Entre 60 et 90 % de ces enfants, s’ils traversent la puberté et atteignent l’âge adulte, se débarrasseront de leur dysphorie de genre. Beaucoup d’entre eux sont gays et lesbiennes, mais ils sont à l’aise avec leur corps. C’est la majorité de ces enfants.
L’autre groupe de personnes souffrant de dysphorie de genre, dont nous avons toujours été conscients, est constitué d’hommes hétérosexuels d’âge moyen qui aiment se travestir et porter des vêtements féminins. Généralement, après s’être mariés et avoir eu des enfants, ils décident qu’ils aimeraient passer le reste de leur vie en se présentant comme des femmes. Ils constituent le deuxième groupe. Elles ont parfois recours à une transition médicale pour ressembler davantage à des femmes. Il s’agit là de deux groupes uniques avec des caractéristiques démographiques différentes.
Comme je l’explique dans mon livre, la dysphorie de genre est un symptôme comparable à la fièvre. La fièvre peut être due à de nombreuses conditions différentes. Vous pouvez avoir de la fièvre à cause d’une infection, d’une maladie auto-immune ou d’un cancer. De nombreuses affections différentes peuvent provoquer de la fièvre. La fièvre n’est pas une affection que l’on traite de la même manière – absolument pas. Ce n’est pas de la médecine et ce n’est pas ce que nous faisons. Nous essayons de comprendre l’origine de la fièvre et nous la traitons en conséquence.
Avec la dysphorie de genre, nous avons maintenant ce troisième groupe que nous n’avions jamais vu auparavant. Il n’existe que depuis 8 à 10 ans. Nous avons assisté à une explosion de la dysphorie de genre chez environ 60 % des adolescentes. Il s’agit d’une majorité de filles, qui touche également de nombreux garçons. Mais ce qui est nouveau ici, c’est la démographie. Il s’agit d’adolescentes, et la plupart d’entre elles n’ont jamais eu de problème avec le fait d’être une fille dans le passé. En fait, elles ont peut-être été des filles très girondes. Quant aux garçons, beaucoup d’entre eux n’ont jamais eu de problème avec le fait d’être un garçon.
Ce que nous savons de ce groupe particulier, c’est qu’il présente de nombreux antécédents psychiatriques. Beaucoup d’entre eux se trouvent sur le spectre autistique. Ils souffrent d’anxiété, de dépression, de TDAH [trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité ℹ️], de problèmes familiaux, d’antécédents de traumatismes et de toutes sortes de choses. Nous savons également qu’avant de se déclarer transgenre, ils ont passé énormément de temps en ligne et ont été exposés à ces idées par l’intermédiaire des médias sociaux et des influenceurs sur YouTube.
Sur YouTube, des centaines, voire des milliers d’enfants documentent leur transition. Ils y viennent une fois par semaine et disent : “Je suis sous testostérone ℹ️ depuis deux semaines. Ma voix commence à s’éteindre…” Ils documentent leur parcours et cela semble très excitant et très positif. Je sais que beaucoup de ces jeunes s’abreuvent de ces vidéos sur YouTube et s’y laissent entraîner.
Il y a toute une image qui est en train de se former à propos de ce nouveau groupe démographique d’enfants. Il a été décrit pour la première fois par une chercheuse de l’université Brown, Lisa Littman. En 2018, elle a rédigé un article novateur décrivant ce nouveau groupe d’enfants. Il s’agit d’adolescents, pour la plupart des filles, présentant des comorbidités psychiatriques et n’ayant pas d’antécédents de mal-être en tant que filles.
Lorsque les pays scandinaves et l’Angleterre, ainsi que des groupes médicaux en France, en Nouvelle-Zélande et en Australie, appellent à la prudence dans le traitement de ces enfants par des interventions médicales, c’est parce qu’ils ont réalisé que nous ne disposons pas encore de suffisamment de données sur ce groupe particulier. Je l’ai décrit dans mon livre, en particulier en Suède.
Il y a eu un cas énorme en Suède concernant une fille qui a été placée sous bloqueurs et qui a développé de l’ostéoporose et des fractures de la colonne vertébrale au bout de quelques années. C’est ce cas particulier qui a vraiment fait sauter le couvercle de l’ensemble des soins de réaffirmation du genre en Suède et qui a conduit à une enquête. Des excuses ont été présentées à la famille de la jeune fille et l’hôpital a reconnu sa faute professionnelle.
C’est à ce moment-là qu’il a examiné l’ensemble du protocole de traitement et a décidé de l’interdire, jusqu’à ce que nous disposions de plus d’informations sur ce groupe. Ce dont ces enfants ont vraiment besoin, c’est d’une psychothérapie. Ils ont besoin d’examiner leur vie en profondeur avec quelqu’un qui a de l’expérience, de la compassion et de la compréhension. Ils ont besoin de quelqu’un qui les aide à explorer l’origine de cette nouvelle identité. De quoi s’agit-il ? Qu’est-ce qui se passe intérieurement et dans leur vie qui les amène à croire que vivre dans le sexe opposé leur rendra la vie meilleure ou plus facile ?
Les croisés, les idéologues nous disent certaines choses. J’utilise le mot “croisé”, et je ne l’utilise pas avec désinvolture. J’ai beaucoup réfléchi à la question et j’ai vraiment l’impression, comme beaucoup d’autres, qu’il s’agit d’une croisade. Il s’agit d’un mouvement qui cherche à nous imposer une certaine façon de penser, à nous et surtout à nos enfants.
Mais nous en arrivons au point où ils disent qu’ils doivent recourir à des médicaments expérimentaux, qui sont des bloqueurs de puberté, et à des hormones transsexuelles. Ils proposent de donner aux filles de la testostérone à des niveaux qu’elles ne connaîtraient jamais, à moins qu’elles n’aient une sorte de tumeur endocrinienne, et aux garçons des niveaux d’œstrogènes qui sont nocifs. Il existe toute une liste de problèmes médicaux.
Sans parler du fait que certains de ces enfants subissent ensuite l’ablation d’organes sains. Ils finissent défigurés et nombre d’entre eux sont stérilisés. Attendons une minute. Tout cela est formulé dans le langage de la compassion et s’inscrit dans le cadre des droits civils : “Nous devons être gentils, nous devons être inclusifs”. Bien sûr, nous devons être gentils et nous devons inclure les différents types de personnes qui existent sur cette terre. Personne ne dit que nous ne devrions pas l’être.
Ce que les gens comme moi soutiennent, et ce que je soutiens dans le livre, c’est que nous devrions honorer la mosaïque masculine et féminine de chaque personne sans porter atteinte à leur corps. Nous ne devrions pas toucher le corps de ces enfants avec ces interventions médicales qui sont expérimentales. Nous n’avons aucune preuve que les enfants s’en sortent mieux après toutes ces interventions. Il est possible qu’ils aillent moins bien.
M. Jekielek :
Vous décrivez l’incidence des comorbidités psychiatriques. Elles sont courantes chez la plupart des enfants dans toutes les études que j’ai examinées. Avec cette approche à sens unique d’affirmation à tout prix, et ensuite tous ces traitements très invasifs qui sont ajoutés, y compris la transition sociale, les enfants restent avec ces comorbidités psychiatriques initiales. D’une certaine manière, c’est encore plus horrible d’envisager cela.
Dr Grossman :
C’est encore plus horrible. On peut l’entendre de la bouche des détransitionneurs ℹ️, des personnes qui ont reçu des soins dits d’affirmation. Ils sont maintenant à la fin de l’adolescence ou dans la vingtaine et ils ont subi ces traitements. On leur a baissé la voix, on leur a enlevé les seins dans certains cas, et les organes génitaux dans d’autres. Lorsqu’elles repensent à leur vie et à la manière dont elles ont été entraînées dans cette idéologie, elles se rendent compte qu’elles voulaient simplement se sentir mieux.
Elles voulaient un traitement. Ils voulaient simplement se sentir bien et ne pas être anxieux et déprimés, et ils voulaient s’aimer eux-mêmes. Ils voulaient s’intégrer. Ils voulaient trouver un groupe dans lequel ils pourraient s’intégrer. On leur a dit et répété : “Si tu n’es pas à 100 % à l’aise avec toi-même, si tu ne t’intègres pas, si tu n’as pas trouvé ton groupe d’amis, si tu n’es pas à l’aise avec les changements de la puberté, tu n’es peut-être pas une fille, tu es peut-être en fait un garçon”. C’est peut-être la solution à ce que tu ressens en ce moment, et cela vaut la peine d’essayer”. C’est ainsi que les enfants s’engagent sur cette voie.
Ils sont bombardés d’amour. Ce n’est pas le cas dans toutes les écoles, mais dans beaucoup d’entre elles, lorsque vous vous déclarez transgenre ou non binaire, cela vous confère un statut et des points instantanés, ce qui peut également constituer une grande motivation. Nous devons nous rappeler que nous avions tous 13 ou 14 ans, au collège ou au lycée, et à quel point c’est difficile, et à quel point la situation sociale est difficile. Vous feriez pratiquement n’importe quoi pour vous réunir et avoir un groupe d’amis avec qui vous asseoir à la cafétéria. Vous voulez simplement appartenir à un groupe.
Lorsque vous devenez transgenre ou que vous êtes membre d’un groupe LGBTQ ℹ️, vous n’êtes automatiquement plus un oppresseur. Sinon, si vous êtes un étudiant blanc, hétérosexuel, de la classe moyenne ou supérieure, vous allez tomber dans cette catégorie d’oppresseur. Croyez-moi, vous ne voulez pas être un oppresseur.
Vous ne pouvez pas changer votre statut socio-économique, mais vous pouvez dire : “Je suis non-binaire, et je ne suis ni l’un ni l’autre sexe. Je ne suis ni l’un ni l’autre, et je me trouve dans cette zone grise.” Cela fait de vous une minorité opprimée. Mais pour en revenir à la question que vous m’avez posée, ce système de croyances met dans le même sac tous les cas de symptômes de dysphorie de genre, les met dans le même sac et dit : “D’accord, il n’y a qu’une seule voie pour vous tous”, et c’est une grave erreur.
M. Jekielek :
Quelle est la situation actuelle ? Vous avez dit qu’il y avait une explosion. L’argument des croisés est simplement que cela a été caché. Ils disent que les gens ne se sentaient pas à l’aise pour en parler, c’est pourquoi tout sort maintenant. Tel est l’argument. J’aimerais que vous répondiez à cela. Il y a eu cette explosion.
Dr Grossman :
Une augmentation de 5 000 %.
M. Jekielek :
Oui, j’allais dire que c’est exponentiel. 5000 %, exactement. Toute une industrie de plusieurs milliards de dollars s’est développée autour de ces produits. Mais depuis un an ou deux, il y a aussi une mobilisation importante dans l’autre sens, pour faire ce que vous faites. J’aimerais savoir comment vous voyez le terrain de jeu ici.
Dr Grossman :
À l’heure actuelle, du moins dans ce pays et au Canada, nous sommes encore très enthousiastes à l’idée que vous souffrez de dysphorie de genre. Cela signifie qu’il faut l’affirmer, ne pas la remettre en question, ne pas l’étudier en profondeur et mettre l’enfant dans le siège du conducteur. L’état des choses dans ce pays consiste à dire aux parents que les bloqueurs de puberté sont sûrs et qu’ils sont réversibles. En fait, je ne sais pas s’ils disent encore cela.
Peut-être ont-ils cessé de dire qu’ils sont complètement réversibles. Mais ils disent certainement qu’ils sont sûrs et qu’il y a un consensus médical sur le fait que c’est la meilleure façon de traiter ces enfants – les affirmer socialement, leur donner des bloqueurs qui empêcheront leur puberté naturelle, puis peu après, commencer une puberté synthétique du sexe opposé.
Dans le livre, je dis qu’il s’agit d’une chaîne de montage. La raison pour laquelle je dis cela est que nous savons qu’une fois que les enfants sont mis sur cette voie, presque tous les enfants sous bloqueurs poursuivent leur chemin vers les hormones du sexe opposé, presque tous, 90 % ou plus. Nous savons que les bloqueurs sont très importants et qu’ils ne font pas que gagner du temps. Car pendant ce temps, les enfants ne changent pas d’avis. Ceux qui changent d’avis le font plus tard.
Je tiens à souligner pour votre public, et je suis sûr que tout le monde le sait, que le sexe est établi dès la conception. Il n’y a pas d’assignation à la naissance. L’ovule s’unit à un spermatozoïde. Dans 99,98 % des cas, il s’agit d’un garçon ou d’une fille au moment de la conception. Cette condition de garçon ou de fille est permanente.
Chaque cellule du corps qui possède un noyau, parmi les milliards et les milliards de cellules qui composent chaque système du corps, possède notre code. Le code de l’ADN se trouve dans cette cellule. Il dirige le bon fonctionnement de cette cellule. Si vous avez un chromosome Y, chaque cellule du corps sera affectée par la présence de ce chromosome. J’en parle simplement pour souligner la réalité biologique.
Lorsque vous prenez ce garçon de 10 ans et que vous accédez à sa demande d’être considéré comme une fille, et que vous suivez les directives de toutes les organisations médicales, disons les choses telles qu’elles sont, vous imposez un mensonge. Il n’est pas une fille et ne pourra jamais l’être. D’ailleurs, dans un cerveau en développement, chaque expérience de votre vie, tout ce que vous entendez, voyez et vivez crée un souvenir, et cela modifie réellement le cerveau.
Cela a un impact sur le cerveau. Nous le savons parce que nous avons étudié la plasticité du cerveau, et que le fonctionnement réel et le câblage entre les neurones du cerveau sont influencés par notre expérience. Dans mon livre, j’affirme : “Ne devons-nous pas tenir compte de l’impact sur le cerveau de ces jeunes gens ? Leur cerveau se développe encore jusqu’au milieu de la vingtaine.
Lorsque Johnny est appelé Emily des centaines de fois par jour par tous ceux qui le connaissent et que tous ceux qui le connaissent l’appellent elle et elle à l’école, à la maison et partout, encore et encore, alors que tout le monde s’adresse à lui comme à une fille, cela va avoir un impact. L’impact sur le cerveau est une chose, mais qu’en est-il de l’impact plus tard dans la vie si l’enfant a des doutes ?
L’enfant aura des doutes. Il ne les exprimera peut-être pas ou ne les reconnaîtra peut-être pas, mais lorsqu’il aura des doutes à un moment donné, comprenez-vous à quel point ce sera difficile pour un enfant qui est déjà jeune, qui souffre de troubles prémorbides et qui se trouve peut-être sur le spectre autistique avec tous ces différents troubles émotionnels ? Ils ne sont peut-être pas capables de se lever et de dire aux adultes : “Je ne suis pas sûr. Je ne suis pas sûr. Peut-être que je suis Johnny”.
Nous devons y réfléchir car nous les plaçons sur le chemin de l’affirmation sociale, nous les plaçons sur une voie rapide vers les bloqueurs, vers ces interventions qui vont avoir des effets permanents, énormes, qui vont changer leur vie, comme le fait de ne pas pouvoir avoir d’enfants biologiques. Qu’est-ce qui est plus grave que cela ? Que pourrions-nous faire à ces enfants qui aurait un impact plus important sur leur avenir, leurs relations et le type de vie qu’ils auront ?
Au lieu d’être prudentes et de se poser toutes ces questions, les organisations professionnelles ont simplement pris le train en marche et ont dit : “Affirmez, affirmez, affirmez, avec tout ce qu’il faut sur demande”. Il n’y a pas d’analyse approfondie : “Que se passe-t-il avec cet enfant ? Que se passe-t-il dans la famille ? Il y a peut-être eu un traumatisme. Peut-être que cette fille a été agressée et qu’elle a peur de grandir, peur de grandir en tant que jeune femme”. Il peut y avoir un nombre infini de choses. J’ai vu ces enfants et je le sais. Ce sont des questions complexes. Y a-t-il une certaine opposition ? Certainement. Je dois dire qu’il y a finalement de plus en plus d’opposition, même au sein des organisations médicales. Par exemple, l’Académie américaine de pédiatrie vient d’annoncer qu’elle allait revoir sa politique publiée en 2018.
Cette politique a été rédigée par un seul médecin qui venait de terminer son internat. Cette déclaration de 2018 de l’Académie américaine de pédiatrie n’est en fait qu’une régurgitation de toute l’idéologie, de A à Z. Certains pédiatres ont tenté de la remettre en question, de débattre et d’organiser une table ronde. Ils ont été réduits au silence.
M. Jekielek :
Vous consacrez un chapitre entier de Lost in Trans Nation aux euphémismes. Une grande partie de la marche des “woke” dans toutes les institutions implique cette redéfinition des termes, ou l’utilisation de termes par euphémisme. Dans ce chapitre, vous décrivez cela en détail, et c’est incroyablement important. Par exemple, le terme “top surgery”. On ne se rend pas compte à quel point c’est invasif et à quel point cela change la vie. On a l’impression que c’est quelque chose que l’on peut faire facilement.
Dr Grossman :
Oui.
M. Jekielek :
Veuillez m’en dire plus sur cette utilisation spécifique d’un langage euphémique ou, dans certains cas, tout simplement trompeur.
Dr. Grossman :
Nous pourrions parler toute la journée des termes orwelliens utilisés dans l’idéologie du genre, comme le terme “affirmation”. Si vous affirmez la nouvelle identité de quelqu’un, cela signifie en fait que vous devez nier sa biologie. Mais affirmer semble être un terme si merveilleux. Si quelqu’un n’affirme pas un enfant, quel genre de personne n’affirmerait pas un enfant ? Cela semble terrible.
Ce chapitre sur les euphémismes traite spécifiquement de l’euphémisme “chirurgie du haut”. En tant que médecin, je suis amoureux de la biologie féminine, de la biologie de la reproduction, de la biologie de la grossesse, des liens entre la mère et l’enfant et de la magie, si je puis dire, de l’allaitement et de ce qui se passe pendant l’allaitement. C’est magique.
Pour moi, le terme “chirurgie du haut” est particulièrement choquant, car il laisse croire aux jeunes filles que ce n’est pas grave. Elles sont amenées à croire que leurs seins sont des objets sexuels inutiles. C’est leur but. Vous n’êtes ni une fille, ni une femme, vous n’avez donc pas besoin de ces objets sur votre poitrine.
Il est odieux d’amener des jeunes filles et leurs tuteurs, généralement leurs mères, à signer la ligne pointillée et à se faire enlever les seins. Cela se produit chez des filles âgées de 12 ans à peine. Dans mon livre, je parle des chirurgiens qui disent ouvertement : “Je n’ai pas d’âge minimum requis dans mon cabinet”. Ces chirurgiens obtiennent vraisemblablement le consentement éclairé des jeunes filles et de leur tuteur, qui doit également signer s’il s’agit d’une mineure.
La question que je pose dans le livre est la suivante : “De quel type de consentement éclairé peut-il s’agir ?” Pour obtenir un consentement éclairé valable, la personne doit comprendre exactement ce qui va lui arriver au cours de cette procédure. Qu’est-ce qui va être enlevé ? Quelles sont les conséquences possibles de l’intervention ? Quelles sont les autres possibilités qui s’offrent à elle pour résoudre le problème en dehors de l’intervention chirurgicale ? Quelles pourraient être les conséquences à long terme de l’opération ?
Chloe Cole 🔗 est une détransitionniste de 19 ans qui a courageusement pris la parole et témoigné au Congrès et dans d’autres lieux. Elle a subi une mastectomie bilatérale à l’âge de 15 ans. Quelques semaines après cette mastectomie, elle était en cours de psychologie au lycée, et elle a appris les expériences de Harry Harlow qui a étudié les bébés singes, et l’importance du lien maternel et de l’allaitement.
C’est alors qu’elle a été frappée. Chloé s’est dit : “Oh mon Dieu, je ne pourrai pas allaiter. Je n’ai pas de seins. Je ne pourrai pas allaiter.” Il faut dire qu’on lui avait dit au moment de l’opération : “Vous ne pourrez pas allaiter.” Mais à ce moment-là, elle s’est dit : “Je suis un garçon, et les garçons n’allaitent pas.” Elle a donc subi l’opération.
Chloe Cole :
Cela a provoqué des changements permanents dans mon corps. Ma voix sera à jamais plus grave, ma mâchoire plus pointue, mon nez plus long, ma structure osseuse définitivement masculinisée, ma pomme d’Adam plus proéminente, ma fertilité inconnue. Parfois, je me regarde dans le miroir et j’ai l’impression d’être un monstre.
Dr Grossman :
Pour être vraiment informées et donner un consentement éclairé, je soutiens dans le livre que les filles doivent être informées de la fonction réelle de ces organes. Les seins ont une raison d’être et ne sont pas simplement des objets sexuels que les gens regardent. Ils sont bien plus que cela. L’allaitement est une expérience incroyable, tant pour la mère que pour l’enfant. Des liens se tissent.
Des phéromones sont échangées. L’ocytocine ℹ️, l’hormone de la confiance et du lien, est libérée chez la mère et l’enfant. L’ocytocine présente toutes sortes d’avantages pour la santé de la mère et de l’enfant. C’est tout simplement merveilleusement complexe et génial. J’appelle cela un écosystème.
On dit aux enfants que la terre est un écosystème délicat et que nous devons le respecter. Nous ne pouvons pas supposer que nous aurons un approvisionnement infini en air pur, ni que nous aurons un approvisionnement infini en ressources naturelles. Nous devons être prudents. Nous devons comprendre cet écosystème et l’honorer. Nous sommes tous des écosystèmes délicats.
Ces soins qui affirment le genre effacent tout cela et passent au rouleau compresseur l’ensemble de la profession médicale, de la profession éducative et de la profession de la santé mentale. Ils se contentent de dire : “Bourrez ces enfants de ces médicaments.” Nous n’avons jamais fait cela auparavant. La dernière fois, Jan, que la psychiatrie a essayé d’aider les personnes souffrant de troubles émotionnels en modifiant leur corps, savez-vous quand c’était ?
Lobotomies. Il n’y a pas si longtemps, c’était un chapitre horrible de la médecine, pratiqué par des médecins respectés. L’inventeur de cette procédure a reçu le prix Nobel pour avoir eu l’idée que les malades mentaux – certains d’entre eux n’étaient pas vraiment malades mentaux, ils avaient peut-être simplement des problèmes de comportement – pouvaient être traités en insérant un instrument dans leur cerveau. Ils perçaient des trous dans le cerveau, ou bien ils utilisaient l’instrument et pénétraient dans le cerveau par l’orbite de l’œil. Oui, c’était complètement barbare. Ils coupaient la connexion d’une partie du cortex préfrontal au reste du cerveau. Il s’agissait d’une chirurgie très primitive et barbare, pratiquée sans anesthésie.
Cette opération a été pratiquée sur près de 50 000 personnes aux États-Unis, dont Rosemary Kennedy ℹ️. La sœur de JFK ℹ️ et la tante de RFK Jr. ℹ️ ont subi une lobotomie. J’y ai réfléchi. Parce que la famille Kennedy, avec son statut et sa richesse, a dû avoir les meilleurs professeurs pour la conseiller sur ce qu’il fallait faire de Rosemary.
Rosemary était un problème. Elle avait toutes sortes de problèmes de santé mentale et de comportement. Ils ne savaient pas comment l’aider et ils ont fini par lui faire subir une lobotomie. Ecoutez, je n’étais pas là, et évidemment, c’était avant ma naissance. Mais il est clair qu’on a dû dire aux Kennedy : “C’est la norme en matière de soins. Il y a un consensus médical.” C’est ce que les experts ont dit qui allait aider Rosemary, et ils ont signé sur la ligne pointillée. Elle n’a plus jamais été la même et a été placée en institution pour le reste de sa vie. Ce fut une catastrophe.
Ce n’est pas la première fois que cela arrive. Nous avons connu des tendances en médecine, et certainement en psychiatrie, où des médecins se sont présentés et ont fait la promotion agressive de traitements en affirmant qu’il y avait un consensus médical et en rassurant les familles qui s’inquiétaient pour leurs proches en leur disant que c’était la voie à suivre. C’est ce qui se passe actuellement. De nombreux parents désespérés me contactent.
Il y a quelques jours, j’ai reçu un courriel d’une autre mère qui me suppliait. Elle m’a donné le numéro de téléphone du chirurgien qui allait opérer sa fille ce jour-là, plus tard dans l’après-midi. Elle m’a écrit un courriel d’urgence le matin et m’a suppliée : “Voici le numéro de téléphone du chirurgien. Appelez-le, s’il vous plaît. Je vous paierai ce que vous voulez. S’il vous plaît, appelez ce chirurgien. Je sais que vous pouvez le faire. Dr Grossman, s’il vous plaît, convainquez-le de ne pas opérer ma fille.” Bien sûr, je ne peux rien faire. Je ne peux pas prendre un téléphone et appeler un chirurgien pour lui dire de ne pas opérer.
Ce que je peux faire, c’est venir faire une interview comme celle-ci et parler de ce qui se passe. Ce que je peux faire, c’est écrire mon livre et mettre en garde les parents, non seulement ceux qui sont actuellement confrontés à ce problème dans leur famille, mais aussi ceux qui pourraient l’être à l’avenir. Je veux qu’ils soient préparés et qu’ils disposent des informations et des connaissances dont ils ont besoin. Mon livre n’est pas destiné à des doctorants. Il s’adresse aux mères et aux pères de tous les jours, afin qu’ils comprennent le paysage. D’où cela vient-il ? Qu’est-ce que c’est ? Que puis-je faire maintenant pour vacciner mes enfants contre cette idéologie ?
M. Jekielek :
Allons-y. C’est l’une des parties les plus importantes de votre livre pour moi aussi. J’ai récemment lu un livre de 75 essais rédigés par les parents PITT [Parents with Inconvenient Truths about Trans – Des parents avec des vérités dérangeantes sur les transgenres 🔗]. C’était choquant, et je n’avais jamais réfléchi à la question du point de vue des parents avant de lire ce livre. C’est un environnement très difficile pour les parents qui essaient d’aider leurs enfants.
Dr Grossman :
Tous les parents à qui j’ai parlé, et j’ai parlé à des centaines de parents, ont été pris au dépourvu. Ils n’ont rien vu venir. Ils n’avaient jamais imaginé que leur enfant ferait une telle annonce. Lorsque cela se produit, ils sont abasourdis. Ils ne savent pas quoi dire. Plus important encore, ils ne savent pas comment aider leur enfant. Ils ne savent pas comment aller de l’avant et quoi faire, et sont donc désavantagés. Mais dans n’importe quelle crise et dans n’importe quelle situation, si vous êtes préparé, vous avez un avantage.
Ce que je veux que les parents sachent, c’est qu’il y a tant de choses qu’ils peuvent faire quand leurs enfants sont encore jeunes. Je n’en citerai que quelques-unes, et le livre en contient bien d’autres. Tout d’abord, ils peuvent commencer à exposer leur enfant à ces vérités biologiques. Par exemple, vous avez une fille et vous voulez qu’elle sache qu’elle était une fille dès le moment où elle a été créée. Dès le moment où elle a été formée sur cette terre, elle était une fille. À partir de ce moment, elle sera toujours une fille.
Il n’y a pas d’assignation dans la salle d’accouchement. Je veux que même les petits enfants entendent cela de la bouche de leurs parents. Je veux que leurs parents les touchent en premier. Plus tard, à l’école ou même au jardin d’enfants, il existe toute une bibliothèque de livres destinés aux enfants d’âge préscolaire qui insistent sur ce point de manière très agressive.
Si votre fille sait déjà qu’elle a été une fille dès le premier instant de son existence et qu’elle l’a entendu à maintes reprises de votre bouche, lorsqu’elle sera exposée pour la première fois à l’expression “assignée à une femme à la naissance” (AFAB), elle dira : “Non, ce n’est pas vrai. Je n’ai pas été assignée. J’ai toujours été une fille et je serai toujours une fille”.
Vous lui donnez déjà des moyens de faire preuve d’esprit critique. Lorsqu’elle entendra ces choses, cela ne lui semblera pas correct. Peut-être que le reste ne lui semblera pas correct non plus. Vous voulez expliquer à votre enfant que nous avons tous de l’ADN dans chaque cellule. Cela n’a pas besoin d’être très compliqué. Vous pouvez simplement dire que c’est comme le centre de contrôle, comme un ordinateur qui a un certain programme. S’il y a un petit problème dans ce programme, et si le programmeur a fait une petite erreur, ce sera un gros problème. Notre ADN est ce programme.
Je veux que les enfants comprennent que chaque partie de leur système, leur cœur et leurs poumons, et certainement leur cerveau, est influencée par le fait qu’ils aient deux X ou un XY. Nous devons honorer cela de la même manière que nous honorons d’autres choses en biologie et dans les systèmes biologiques.
L’autre chose qu’il est important de dire aux filles et aux garçons dès leur plus jeune âge, et les parents doivent également assimiler cette idée et y croire vraiment, c’est qu’il y a de nombreuses façons différentes d’être un garçon et un homme, ou une fille et une femme. Nous sommes tous une mosaïque de masculinité et de féminité. Parfois, le père le plus masculin, joueur de football et dur à cuire, a un fils très féminin. Il faut comprendre qu’il y a toutes sortes de façons d’être un homme ou une femme, et il ne faut pas donner à l’enfant des commentaires négatifs sur sa façon d’être.
En ce qui concerne l’enfant lui-même, vous voulez qu’il ne se sente pas mal d’être un peu différent du groupe stéréotypé de garçons de sa classe qui parlent tous de voitures ou d’autres choses. Je déteste ces stéréotypes. Nous détestons tous les stéréotypes. Mais si cette idéologie est si terrible, c’est en partie parce qu’elle impose les stéréotypes dans la discussion.
L’une des autres choses que les parents peuvent faire est d’inculquer à l’enfant qu’il existe différentes façons d’être homme ou femme et qu’il ne faut jamais abîmer son corps de quelque manière que ce soit pour paraître plus masculin ou plus féminin. Nous pouvons nous habiller comme nous le voulons et avoir la coupe de cheveux que nous voulons, et tout cela est très bien. Nous ne voulons pas jouer avec des médicaments et des chirurgies invasives qui ne sont pas bons pour nous.
Jan, je voudrais ajouter quelque chose à ce stade, et j’aurais peut-être dû le dire plus tôt. Il y a des individus extrêmement rares pour qui vivre en tant que sexe opposé et subir ces procédures médicales peut en effet être la bonne chose à faire. Certaines personnes affirment que les opérations et les hormones du sexe opposé leur ont sauvé la vie et qu’elles ne peuvent imaginer leur vie sans cela. Le fait est que nous n’avons aucune preuve qu’il s’agit de la majorité des personnes qui ont recours à la médicalisation, et nous n’avons aucun moyen de prédire à l’avance qui finira par être satisfait et qui ne le sera pas.
M. Jekielek :
Les enfants sont très présents sur Internet, et cela ne fait qu’augmenter, malgré les preuves de plus en plus nombreuses du caractère addictif de certaines de ces applications et de l’attrait de certains de leurs contenus. Dans certains des essais des parents du PITT, il est question de la prévalence de la pornographie et de la dépendance qu’elle peut engendrer, et de la manière dont elle peut les amener à réfléchir à leur identité. Si vous êtes un parent aujourd’hui, comment gérez-vous Internet ?
Dr Grossman :
Je ne saurais trop insister sur le fait qu’il est essentiel que les parents soient conscients de ce que fait leur enfant sur Internet. Sinon, c’est comme si vous conduisiez votre enfant dans le quartier le plus criminel et le plus drogué de la ville, et que vous le laissiez entrer et sortir de chez les gens. L’internet est un endroit très dangereux. Il n’est pas rare que des enfants expliquent qu’ils ont été amenés à adopter une nouvelle identité à cause d’une personne rencontrée sur Internet.
Dans mon livre, je décris plusieurs enfants qui ont été obsédés par des relations avec des inconnus rencontrés sur Internet et qui ont eu un impact important sur leur façon de penser et sur leur comportement. L’une des annexes à la fin du livre est rédigée par un expert sur toutes sortes de filtres et de moyens permettant aux parents de surveiller l’utilisation d’Internet et de limiter les sites web, les contacts et à peu près tout. C’est obligatoire.
Vous avez beau avoir le meilleur enfant du monde, les tentations ne manquent pas. L’un de ses amis peut lui envoyer un lien. Vous ouvrez ce lien et il peut s’agir du pire type de pornographie que vous puissiez imaginer. Ils l’ont vu et il est impossible de l’effacer. Vous devez vraiment surveiller l’utilisation que fait votre enfant de l’internet.
M. Jekielek :
Une autre question porte sur la manière de traiter les écoles qui peuvent être à l’origine de cette idéologie du genre. Parlez-moi de cette question et des autres que vous souhaitez mentionner.
Dr. Grossman :
J’ai deux annexes qui ont été rédigées par de brillants avocats experts dans le domaine des droits parentaux, et l’une d’entre elles porte sur les écoles. Cela ne concerne pas seulement les parents dont l’enfant s’interroge sur son identité sexuelle. Il concerne toutes les familles, car vous pouvez constater que l’idéologie radicale en matière de sexualité et de genre est présentée aux enfants dans les écoles, dans différents contextes. Ce que vous voulez faire, c’est mettre l’école en garde.
Même si votre enfant n’entre qu’en maternelle, vous voulez que l’école sache que vous ne voulez pas que votre enfant soit exposé à l’idéologie du genre. Vous voulez être informé à l’avance de tous les cas où cette idéologie sera enseignée. Vous ne voulez pas que votre enfant assiste à ce cours. Vous ne voulez pas que votre enfant adhère à un club scolaire où l’on discute de ces questions. Vous n’autorisez pas votre enfant à rencontrer le conseiller d’orientation à votre insu, ou tout autre tiers à votre insu.
Vous n’autorisez certainement pas l’école à procéder à la transition sociale de votre enfant, c’est-à-dire à lui donner un nouveau nom et de nouveaux pronoms. Dans mon livre, j’évoque de nombreux cas de poursuites judiciaires contre des écoles, non seulement dans les États bleus, mais aussi dans les États rouges, où les écoles cachent ces informations aux parents et créent un fossé entre l’enfant et ses parents.
Je propose ces annexes sur la manière dont vous pouvez traiter de manière proactive avec l’école afin d’éviter ce genre de scénarios. Mettez l’école en alerte. Connaissez vos droits. Les parents ont le droit constitutionnel d’être responsables et de diriger l’éducation, les soins de santé et les soins de santé mentale de leur enfant. La Cour suprême a été très claire sur ce point. Les parents doivent connaître leurs droits.
Une autre annexe importante, rédigée par les mêmes avocats, concerne les services de protection de l’enfance. Malheureusement, dans certains cas, les services de protection de l’enfance sont sollicités par des familles qui refusent d’adhérer au discours sur l’identité de genre. Elles refusent d’utiliser les noms et les pronoms et emmènent leurs enfants dans une clinique spécialisée. On parle désormais de violence psychologique et de négligence médicale.
J’ai raconté l’histoire terrible d’un enfant qui a été retiré pour ces raisons. Les parents doivent connaître leurs droits. Qu’est-ce que j’ai d’autre ? J’ai une annexe avec des notions de biologie de base pour les mamans et les papas ordinaires. Je veux que vous sachiez quoi dire lorsqu’un lycéen ou un élève de quatrième rentre à la maison et dit à table : “Il est aussi normal d’être trans que d’avoir les cheveux roux. L’intersexualité est aussi normale que le fait d’être roux”. Ce n’est pas tout à fait correct.
Je veux que les parents comprennent comment le langage et la biologie elle-même sont en fait cooptés, détournés et utilisés pour cet agenda. J’ai également ce document ; la biologie, les écoles et la CPS (?). J’ai une liste d’articles clés actuels sur ce sujet, de sorte que si vous avez un rendez-vous avec votre directeur, votre conseiller d’orientation, votre thérapeute ou votre pédiatre, vous pouvez vous rendre à leur bureau si c’est quelque chose dont vous devez discuter avec eux.
Vous pouvez leur dire : “Écoutez, vous n’avez peut-être pas entendu parler de l’autre côté de l’argument. Il y a en fait un débat en cours, et j’ai fait beaucoup de recherches. Voici quelques articles écrits par des leaders dans le domaine qui sont de l’autre côté du débat sur les soins qui tiennent compte de l’appartenance sexuelle. Je vous en prie, jetez-y un coup d’œil et nous pourrons ensuite en parler plus longuement”.
C’est ce que je fais. Ce qui me réjouit vraiment, Jan, c’est qu’en écrivant ce livre, j’ai décidé d’utiliser tous les liens que j’ai avec les parents. Avec l’aide des parents, j’ai réalisé une enquête internationale demandant aux parents qui ont ou ont eu un enfant en détresse sexuelle : “Qu’auriez-vous aimé savoir ou avoir fait avant que tout cela ne se produise dans votre famille, avant que votre enfant ne vienne vous l’annoncer ? Qu’auriez-vous aimé savoir ? Quelles informations souhaiteriez-vous partager avec d’autres familles qui pourraient vivre cette situation à l’avenir et qui pourraient rendre leur expérience de cette grande difficulté un peu plus facile ?”
J’ai reçu des réponses de 500 parents dans 17 pays différents. Dans une annexe du livre, j’ai rassemblé les commentaires précieux et touchants que j’ai reçus de ces parents. Il s’agit de conseils de parent à parent, car qui sait mieux que les parents qui ont déjà traversé cette épreuve, certains depuis de nombreuses années ?
M. Jekielek :
Que font les gens lorsqu’ils sont confrontés à cette situation dans leur propre maison ?
Dr. Grossman :
Ce n’est pas facile. Ce que vous essayez de faire, c’est de marcher sur une corde raide. La corde raide, c’est d’une part : “Je suis avec toi, je suis connecté à toi, je t’aime, et quoi que tu traverses, j’en fais partie. Je vais vivre cela avec vous, vous soutenir et faire autant de recherches que nécessaire pour devenir un expert en la matière.” C’est un côté de la médaille.
L’autre côté, c’est : “Je ne vais pas vous donner ce que vous voulez maintenant avec ce que vous me demandez. Je ne vais pas vous appeler par un nom différent ou des pronoms différents, et je ne vais pas prendre rendez-vous dans une clinique spécialisée dans les questions de genre pour obtenir des bloqueurs de puberté. Ce n’est pas ce que je fais en ce moment”. Il s’agit de trouver un équilibre entre ces deux choses. Le conseil que je donne aux parents est que votre enfant a besoin de vous. Cela n’en a peut-être pas l’air. Ce n’est peut-être pas le cas, mais n’oubliez pas que votre enfant a besoin de vous et qu’il veut votre approbation. Il s’agit d’une conversation difficile pour votre enfant également.
Ce que vous voulez, c’est utiliser ce temps pour vous concentrer sur l’enfant. Ce n’est pas le moment de se disputer. Ce n’est pas le moment de commencer à chercher sur Google des données et des informations sur le suicide ou les bloqueurs. Vous voulez que ce soit un moment où votre enfant quitte la conversation en se disant : “Ils n’ont pas été d’accord avec moi. Ils ne me donnent pas ce que je veux pour l’instant, mais ils ne m’ont pas rejeté du tout. Ils ne m’ont pas fait me sentir mal pour ce que je ressens en ce moment. Ils veulent comprendre. Ils veulent en savoir plus. Ils sont ouverts”. Vous voulez montrer à votre enfant qu’il peut y avoir de gros désaccords entre les gens, mais que cela ne signifie pas que vous devez perdre votre connexion amoureuse.
C’est peut-être le premier point sur lequel vous n’êtes pas du tout d’accord avec votre enfant. Car certains de ces enfants ont été, jusqu’à présent, incroyablement dociles. Ils étaient parfaits, ne causaient jamais d’ennuis, et puis les parents ont été frappés par ce gros problème. Tout d’abord, il s’agit d’une conversation centrée sur l’enfant. En tant que parent, êtes-vous en train de paniquer ? Oui. Vous n’arrivez pas à croire que vous allez avoir cette conversation avec votre enfant ? Oui. Vous devez mettre cela de côté, et vous pourrez paniquer plus tard. Vous devez garder le contrôle.
Comme je l’ai dit, ce n’est pas facile. Certains parents me disent que lorsqu’ils parlent à leurs enfants, ceux-ci disent parfois des choses tellement scandaleuses qu’ils se mordent la langue. Leur langue saigne parce qu’ils se retiennent de répondre et de dire : “Tu es fou ? Où as-tu entendu cela ? C’est impossible. Comment peux-tu dire des choses pareilles ?” Mais ce n’est pas ce que vous faites au cours de cette conversation.
Vous dites : “Oh, wow. Je ne m’attendais pas à cela. Je suis surpris. Dites-m’en plus. Quand avez-vous commencé à ressentir cela ? Où en avez-vous entendu parler ? Pouvez-vous m’expliquer ce que vous voulez dire lorsque vous affirmez que vous êtes en fait un garçon ? Comment pouvez-vous le savoir ? S’il vous plaît, dites-le moi et éduquez-moi. Tu en sais plus que moi sur ce sujet. Dis-moi comment ça marche”. L’enfant répondra souvent : “Je ne sais pas, je me sens comme ça” ou “Je ne sais pas, je l’ai lu quelque part, c’est sur Internet”. C’est sur Internet”.
Je veux que les parents comprennent que même si l’enfant donne l’impression d’être sûr à 100 %, ce n’est pas le cas. Croyez-moi. Ils ne le sont pas du tout. C’est ce qu’ils veulent faire croire. Ils veulent avoir l’air sûrs d’eux, adultes et dire : “J’y ai beaucoup réfléchi, maman et papa, et c’est ce que je suis et c’est ce que je veux.”
Vous pouvez dire : “D’accord. Dis-m’en plus. Prenons le temps. Je vais faire des recherches. Je vais regarder vos sites web. Je vais peut-être trouver mes propres sites”. Il faut essayer de ne pas s’opposer à l’enfant et de ne pas se tenir en face de lui. Vous marchez à côté de lui.
L’enfant a un problème. Comme pour n’importe quel autre problème que votre enfant peut vous soumettre, vous allez être à ses côtés. Vous allez marcher sur le chemin avec lui. Cela ne veut pas dire que vous serez toujours d’accord. Vous ne serez pas toujours d’accord, mais vous voulez vous accrocher à eux.
Je ressens beaucoup d’empathie pour les parents. Voyez-vous, alors que l’enfant apprend l’idéologie du genre, le fait d’être né dans le mauvais corps et toutes ces choses, il est également amené à croire que toute personne qui s’oppose à cela, toute personne qui ne “respecte pas votre identité” ou qui ne vous permet pas d’exprimer votre “moi authentique” est une mauvaise personne. Ce n’est pas une bonne personne, mais une personne transphobe et haineuse.
Beaucoup d’enfants me disent : “Mon Dieu, mes parents étaient si merveilleux sur tous les autres sujets et ils ont toujours été si respectueux des LGBT. Puis je suis venu les voir et j’ai révélé ma nouvelle identité.” Il y a de la déception. Mais il y a aussi ce sentiment : “Oh mon Dieu, mes parents sont comme ces parents. Ils sont comme ces gens transphobes.” C’est un raisonnement en noir et blanc. Les enfants sont endoctrinés pour penser en noir et blanc.
C’est pourquoi il est si difficile pour les parents de s’accrocher émotionnellement à l’enfant, tout en refusant de suivre le mensonge. Je vais appeler cela un mensonge – affirmer le sexe opposé de ce que l’enfant est réellement, ou accepter que l’enfant devienne un autre sexe et nier sa biologie sans avoir à en payer le prix. Ils vont payer un prix énorme pour avoir nié leur biologie. Le chapitre que j’ai écrit s’intitule Lasagna Surprise, et j’y présente un modèle de conversation. Il s’agit d’une conversation idéale et d’un objectif à atteindre. Cela va-t-il se passer exactement comme le dit le psychiatre ? Non, bien sûr. Les parents sont humains et vont faire des erreurs. Bienvenue dans l’humanité. Vous allez faire une erreur. Vous ne saurez pas quoi dire. Mais il s’agit de lignes directrices de base pour les premières conversations.
M. Jekielek :
Miriam, cette conversation a été fascinante. Avez-vous des réflexions finales à formuler ?
Dr Grossman :
J’ai vu tellement de choses avec ces familles et ces enfants que je me suis investie corps et âme dans ce livre plus que dans mes autres livres, en fait, parce que je veux tellement prévenir les souffrances inutiles. C’est une catastrophe provoquée par l’homme dans laquelle nous nous trouvons en ce moment. C’est l’œuvre de l’homme. Ce n’est pas la schizophrénie. Ce n’est pas le trouble bipolaire que je vois tant en tant que psychiatre. Il s’agit en fait d’une catastrophe provoquée par l’homme. Je veux prévenir les souffrances inutiles et je pense que ce livre y contribuera. J’ai donné aux parents tant d’informations, tant d’outils et tant de moyens de protéger leurs familles et de les vacciner contre ces idées dangereuses.
Je terminerai en disant que je ne veux plus que des familles m’envoient des courriels pour demander un rendez-vous pour leur enfant. Je veux que leurs enfants s’épanouissent, qu’ils réussissent, qu’ils soient heureux avec ce qu’ils sont, qu’ils aiment ce qu’ils sont et qu’ils grandissent pour devenir des personnes saines et heureuses avec toutes les options qui s’offrent à elles, que ce soit le mariage, la famille ou les enfants. Ces enfants qui reçoivent des soins de réaffirmation du genre deviendront des patients à vie. Ils deviendront des consommateurs de produits pharmaceutiques à vie. C’est ce que nous voulons éviter. Merci beaucoup de m’avoir invité.
M. Jekielek :
Dr Miriam Grossman, c’est un plaisir de vous recevoir.
Dr Grossman :
Merci beaucoup.
M. Jekielek :
Merci à tous d’avoir rejoint le Dr Miriam Grossman et moi-même pour cet épisode d’American Thought Leaders. Je suis votre hôte, Jan Jekielek.
Cet entretien a été édité pour plus de clarté et de concision.
Comprendre la coopération parasitaire entre les mondialistes et les gauchistes
Je dois admettre que dans mes efforts pour analyser et disséquer les idéologies et les programmes d’extrême gauche et des mondialistes, j’en suis arrivé à un point où je suis tout aussi fasciné qu’horrifié. Considérez un instant le récit progressiste « intersectionnel » que nous appelons souvent « woke » : ce n’est pas un mouvement militant parce qu’ils ont déjà des droits égaux devant la loi ; c’est en partie un mouvement politique, mais ses objectifs vont bien au-delà de mettre des candidats au gouvernement — une grande partie du gouvernement est déjà de leur côté. Ils prétendent s’opposer au « capitalisme » et au pouvoir des entreprises, mais leur mouvement est principalement financé par les élites financières mêmes qu’ils disent mépriser.
Non, ce mouvement est quelque chose de différent : c’est un système de croyances aveugles et l’invasion d’un culte qui se vénère lui-même, qui vénère le pouvoir et, comme moyen d’arriver à ses fins, cherche à saper la vérité autant que possible. Nous assistons à l’avènement de l’histoire, à la naissance d’une monstrueuse religion du relativisme moral.
Pour comprendre la gauche politique et ses tactiques, il faut comprendre sa relation avec les mondialistes. Les groupes woke sont une création du régime corporatiste/mondialiste. Pendant des décennies, des groupes de réflexion comme la Fondation Ford et la Fondation Rockefeller ont préparé les universités à produire un approvisionnement constant de membres de la secte, tous endoctrinés dans un récit soigneusement élaboré qui s’accroche au socialisme et utilise le statut de victime comme monnaie d’échange.
Ils abhorrent la méritocratie et ont des illusions d’équité. Ils exigent une utopie impossible qui garantisse des résultats égaux. Ils voient l’autosuffisance comme une criminalité, une tentative d’échapper à la surveillance collective. Et ils sont plus que disposés à rationaliser la malhonnêteté, la désinformation, la déconstruction, le chaos et le meurtre comme moyen d’obtenir ce qu’ils veulent.
Comme je l’ai noté dans le passé, il est difficile de combattre un mouvement sans morale et sans honte. Si votre but est de les convaincre d’arrêter ce qu’ils font en utilisant la logique, les données, le bon sens et les appels à la conscience, vous échouerez. Ils ne se soucient d’aucune de ces choses. L’obsession des gauchistes pour le pouvoir est absolue — c’est tout ce dont ils parlent. C’est la racine de chacun de leurs arguments.
Cela dit, leur conception du pouvoir est plutôt limitée et enfantine.
Pour les woke, le pouvoir est dans l’effacement de la culture, le pouvoir est dans la foule, le pouvoir se trouve dans les manifestations de destruction et de contrôle collectifs. Ils se demandent : « Que pouvons-nous prendre aux autres et comment pouvons-nous susciter la peur ? » Ils pensent que plus ils peuvent prendre, plus ils ont de pouvoir.
Les mondialistes considèrent le pouvoir de la même manière que les gauchistes, mais ils développent le manifeste en se posant la question suivante : « Comment pouvons-nous convaincre les autres de nous donner le contrôle de leur plein gré ? »
Les idiots utiles woke voient le pouvoir comme quelque chose qui doit être volé par l’intimidation ou la force. Les mondialistes voient le pouvoir comme quelque chose qui leur est conféré par des idiots utiles. Afin d’obtenir ce pouvoir, les mondialistes dépensent la grande majorité de leur énergie et de leur richesse dans la fabrication du consentement. Il ne leur suffit pas de contrôler la population, il faut lui faire croire que leur oligarchie est SON IDÉE. De cette façon, elle n’essaie jamais de se défendre.
Alors que des militants woke courent partout comme des singes avec des allumettes essayant de brûler le monde, les mondialistes regardent les militants et disent : « Comment puis-je faire en sorte que ces singes brûlent les choses que je veux qu’ils brûlent ? »
La fabrication du consentement de la moitié de la population d’une nation nécessite un appareil de désinformation massif. Je doute que la plupart des gauchistes réalisent même que toute leur philosophie a été financée et fabriquée par des intérêts commerciaux. Et si vous les éduquez sur le fait qu’ils sont maintenant alliés avec les mêmes vampires d’entreprise ultra-riches qu’ils disent détester, vous découvrirez bientôt que cela ne les dérange pas. Ils accepteront volontiers le contrat du diable parce qu’ils y voient un moyen de « gagner ». De cette façon, les gauchistes politiques et les mondialistes sont indissociablement liés.
C’est pourquoi je ne prends plus très au sérieux les arguments sur le « faux paradigme gauche/droite ». Bien sûr, il y a encore des néoconservateurs dans le Parti républicain qui prétendent être conservateurs alors qu’ils sont en réalité mondialistes et gauchistes. Ce n’est pas le propos. Le fait est que des millions et des millions de personnes ordinaires de gauche ont délibérément choisi de se ranger du côté des mondialistes et ont spécifiquement ciblé la culture conservatrice et patriote pour la détruire.
Ils sont l’ennemi, tout autant que les globalistes sont l’ennemi. Sans la foule de gauche, les mondialistes n’ont aucun pouvoir. Il est temps d’accepter cette réalité au lieu de retomber sur le même vieil argument paresseux : « Mais les deux côtés sont le problème… » Non, un seul côté est le problème. Il a toujours été le problème, quel que soit le masque politique qu’il porte.
Si vous regardez la pyramide de bas en haut, il n’y a plus de « faux paradigme gauche/droite ». Il y a un TRÈS VRAI paradigme gauche/droite. La division est une réalité. Les lignes ont été tracées par l’establishment ; soit vous êtes avec eux, soit vous êtes contre eux. Il n’y a pas de solution intermédiaire.
[NDT Le « faux paradigme gauche/droite » peut néanmoins se trouver dans la politique courante et l’alternance entre partis politiques qui se présentent d’un bord ou de l’autre, mais pratiquent en réalité une politique commune ou interchangeable visant au contrôle total d’une société collectiviste par le grand capital. Les mondialistes y représentent la Reine de la Ruche ou de la Fourmillière, alors que les militants gauchistes en sont les soldats et la masse populaire les ouvrières.]
Dans le film « Le Cabinet du Dr Caligari », un membre de l’élite de la société transforme un homme en monstre par hypnose, l’envoyant arpenter la campagne pour tuer des gens que l’élite veut écarter de son chemin. Les mondialistes ont également utilisé le mesmérisme pour invoquer leur propre monstre de gauche chaque fois qu’ils ont besoin de faire un sale boulot. Il y a deux piliers clés qu’ils veulent que les gauchistes démolissent : la perception qu’ont les gens de la liberté et la perception qu’ont les gens des faits objectifs.
Par exemple, regardez la récente « crise » covid et la réponse draconienne que la majorité des gauchistes ont soutenue. Regardez également les récits hystériques sur le changement climatique et les appels à des restrictions sur le carbone qui conduiraient inévitablement à un dépeuplement massif ; une fois de plus largement soutenus par la gauche politique.
Les deux programmes reposent sur la notion de menace existentielle qui oblige les gens à sacrifier leurs libertés au niveau microéconomique. Pourtant, les mesures sanitaires suggèrent que nous devons sauver la population de la mort, tandis que celles contre le changement climatique suggèrent que nous devons tuer la majeure partie de la population pour protéger l’environnement. Cela n’a de sens que si vous comprenez que la diminution de la liberté est le point ultime. Les mesures sanitaires n’ont jamais eu pour but de sauver des vies et celles pour le climat n’ont rien à voir avec la sauvegarde de la planète.
En ce qui concerne les perceptions des faits objectifs, il suffit de regarder le mouvement transgenre pour voir que les fondements mêmes de la vérité sont assiégés. Si la biologie est subjective, si l’identité est subjective, si les détails génétiques que nous utilisons pour définir et catégoriser notre espèce sont des « constructions sociales » plutôt que des faits, alors presque toutes les vérités peuvent être visées. Je pense que cette tentative de faire de la vérité biologique une question de prérogative est faite dans l’intention de rendre la vérité morale mutable.
Si la civilisation est convaincue d’accepter la mutilation chirurgicale/chimique et la stérilisation de notre jeunesse, si nous pouvons être convaincus d’accepter la sexualisation des enfants dès le plus jeune âge, alors nous pouvons facilement être convaincus d’accepter à peu près n’importe quoi d’autre. Pédophilie ? Esclavage ? Meurtre ? Tout cela au nom de l’hédonisme se faisant passer pour la liberté.
Par extension, l’abandon des vérités universelles conduira invariablement à la remise en cause de la liberté elle-même. Qu’est-ce que la liberté ? S’agit-il d’une préoccupation légitime pour l’avenir ? Après tout, nous « vivons en société » et, selon les gauchistes, tout ce que nous faisons « affecte les autres ». Par conséquent, la liberté peut être dangereuse ; elle peut blesser ou contrarier les autres. Elle pourrait ruiner la planète. Mieux vaut donc s’en débarrasser complètement pour le bien de la collectivité…
C’est une dichotomie éternelle : sans vérité, il ne peut y avoir de liberté ; sans liberté, il ne peut y avoir de vérité. Du côté obscur de cette médaille se trouve la dichotomie mondialiste/gauchiste : sans les mondialistes, il n’y a pas de foule de gauche ; sans la foule de gauche, les mondialistes seront effacés.
Les mondialistes cherchent à subjuguer le monde et, pour ce faire, ils doivent saper les principes fondamentaux de l’interaction et de la compréhension humaines. Ils se sont alliés à la gauche politique afin de plonger la population dans le chaos, en gardant les gens distraits et déséquilibrés pendant que les pouvoirs en place enroulent leurs tentacules autour de chaque dernier vestige de la liberté privée.
Notre plus grand espoir est que les citoyens adoptent une attitude hostile et refusent de faire des compromis supplémentaires. Nous devons commencer à appeler les laissés-pour-compte politiques pour ce qu’ils sont vraiment : la main de fer de la cabale mondialiste. Il n’y a plus de tolérance à avoir à l’égard de la déconstruction, plus de laxisme à l’égard des saboteurs. Si un groupe subversif essaie de démolir le tissu moral qui rend l’Occident fonctionnel et libre, s’il souhaite éradiquer l’héritage que nos fondateurs se sont battus pour établir, alors nous devons faire comme les fondateurs et éliminer la menace.
La prochaine génération est préparée à la destruction — Voici pourquoi elle est vulnérable
Par Brandon Smith − Le 3 aout 2023 − Source Alt-Market
La semaine dernière, la National Education Association (NEA), le plus grand syndicat d’enseignants des États-Unis, a publié des conseils sur l’utilisation de symboles militants gauchistes dans les salles de classe des écoles publiques. Dans le cadre de ses conseils aux enseignants, elle recommande d’enfreindre les règles du district et de l’État et d’accrocher des objets tels que des drapeaux de la fierté et des drapeaux BLM. Cette pratique est généralement citée comme un moyen de “démarrer une conversation”, un moyen pour les enseignants de contourner les règles de l’école. Ils ne sont peut-être pas en mesure de consacrer chaque jour à des leçons sur les concepts de la guerre, mais si un enfant pose une question sur les drapeaux présents dans la salle, ils peuvent alors fournir un “contexte”.
La NEA a été l’une des principales forces motrices de l’intrusion de l’idéologie “woke” dans le cadre de l’école publique. Environ 97 % de ses collectes de fonds politiques vont aux candidats Démocrates. Elle semble obsédée par la préparation des enfants au bercail gauchiste, avec des leçons axées sur la théorie critique de la race, la propagande sexiste et le socialisme. Si vous voulez savoir d’où vient la soudaine montée du culte de la justice sociale chez les enfants américains, c’est aux enseignants gauchistes et à la NEA qu’il faut s’en prendre.
N’oubliez pas que les syndicats d’enseignants encouragent leurs membres à enfreindre la loi et à perdre leur emploi, dans le seul but d’intensifier l’endoctrinement politique. Contrairement à la croyance populaire, les enseignants n’ont PAS le droit de s’exprimer librement sur leur lieu de travail. Les enseignants “Woke” peuvent se prendre pour Robin Williams dans Le Cercle des Poètes Disparus en luttant contre le système, mais la vérité, c’est qu’ils SONT le système. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles il est nécessaire d’établir des règles de comportement pour les enseignants.
Les enseignants narcissiques sont des parasites qui considèrent la salle de classe comme un lieu où ils doivent s’affirmer. Ils considèrent les enfants de leur classe comme un public captif dont ils peuvent se nourrir pour obtenir de l’attention, de l’admiration et des justifications. Ils considèrent les parents comme des inférieurs et traitent les élèves comme leurs marionnettes personnelles à modeler et à contrôler.
Dans leur esprit, les enfants n’appartiennent pas aux parents, mais à la “société”. Les éducateurs progressistes se considèrent comme les bergers bienveillants choisis par la collectivité pour conditionner les esprits de la prochaine génération. L’enseignement académique est secondaire – fabriquer de nouvelles recrues gauchistes est plus important pour eux. C’est sur cette colline qu’ils ont choisi de mourir et ils ne reculeront pas. Ils ont clairement fait savoir que le ciblage des enfants était leur principale préoccupation.
Il est vrai que la secte “Woke” est en perte de vitesse ces derniers temps. Même les enfants commencent à s’y opposer, avec le plus grand pic de conservatisme parmi les lycéens que les États-Unis aient connu depuis longtemps. Ils en ont assez. Mais il y a certainement de bonnes raisons pour que les gauchistes mettent en place une guerre psychologique contre la jeunesse américaine. Examinons les trois principales raisons…
Raison n° 1 : les jeunes sont les plus vulnérables sur le plan économique
La gauche politique s’appuie sur l’exploitation des disparités économiques pour se maintenir au pouvoir. Plus la situation financière du pays est bonne, moins elle a de moyens de pression pour maintenir la population dans le droit chemin. Ils s’insurgent sans cesse contre des questions telles que “l’inégalité des classes”, mais en réalité, plus l’écart de richesse est grand, plus les gauchistes ont de pouvoir.
La génération Z, par exemple, est convaincue depuis l’enfance qu’elle est née à une époque de désespoir économique historique que les générations qui l’ont précédée n’ont jamais eu à affronter. Beaucoup de ces jeunes ont une vingtaine d’années et viennent de sortir de l’université pour découvrir qu’ils ont un diplôme inutile dans un domaine où les perspectives d’emploi sont faibles, et qu’en plus, ils doivent des dizaines de milliers de dollars de prêts étudiants. Ils ont l’impression d’avoir été escroqués, et d’une certaine manière, ils l’ont été.
Ils ont été nourris d’un discours qui leur dit qu’une fois arrivé à l’âge adulte, ils ont droit à un salaire décent et à de solides perspectives de carrière, et qu’un diplôme universitaire est un billet d’or pour la prospérité. Ils pensent qu’ils sont censés accéder rapidement à la propriété et que la vie s’adapte simplement à leurs besoins. Ils pensent que c’est ainsi que les baby-boomers et la génération X ont vécu, et qu’ils ont reçu les maigres restes d’une époque plus prospère que les générations précédentes ont dilapidée.
C’est un non-sens.
Le fait est que les jeunes de toutes les générations sont économiquement vulnérables simplement parce qu’ils n’ont pratiquement aucune expérience de la vie et qu’ils n’ont pas eu le temps d’accumuler des économies et des biens. La plupart des jeunes d’une vingtaine d’années ne se lancent pas immédiatement dans une carrière, n’achètent pas de maison et ne gagnent même pas un salaire décent. Chaque génération a dû faire face à des difficultés financières. La génération Z n’est pas spéciale.
Mais qu’en est-il de l’inflation ? Qu’en est-il de la crise économique ? Oui, de nombreuses menaces fiscales pèsent depuis plusieurs années et la stagflation rend la vie difficile à tout le monde, pas seulement aux jeunes. Ces conditions ne sont toutefois pas sans précédent.
Les baby-boomers et la génération X ont connu une décennie de crise stagflationniste dans les années 70 et au début des années 80, en même temps que la guerre du Viêt Nam. Mon propre grand-père a perdu des millions dans son entreprise de transport de marchandises en raison de l’explosion des taux d’intérêt au début des années 1980. La plus grande génération a connu la Grande Dépression, la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et la guerre de Corée. Les jeunes d’aujourd’hui doivent prendre conscience de la réalité et comprendre qu’ils ne savent pas ce qu’est la véritable lutte, du moins pas encore.
Au fond, certains d’entre nous sont nés dans une période d’incertitude. Les générations précédentes ont cherché à relever le défi. La génération Z (et les milléniaux) sont les premières générations à suggérer qu’on leur doit une compensation pour leur inconfort. Il ne s’agit pas de diminuer leurs problèmes, mais de les replacer dans une perspective historique. Les gauchistes utilisent des tactiques de prédation pour attirer les jeunes en prétendant que leur vie est injuste – mais le fait est que la vie est injuste et le sera toujours.
On n’entre pas dans le monde du travail sans compétences, sans expérience et avec un diplôme universitaire sans valeur en s’attendant à une réussite immédiate. On vit d’un salaire à l’autre, on grandit en tant que personne et on finit par trouver sa voie. Si vous êtes intelligent, débrouillard, responsable et prêt à faire des efforts, vous trouverez votre voie. Dans le cas contraire, vous ne méritez pas la prospérité.
Raison n° 2 : Les jeunes adultes sont guidés par le sexe et les impulsions, et non par l’accomplissement.
Je dois préciser que les jeunes du monde occidental sont plus orientés vers le sexe que vers l’accomplissement. Dans de nombreuses autres sociétés, les jeunes sont poussés à rechercher la réussite personnelle AVANT d’avoir des relations, de se marier ou d’avoir des relations sexuelles. Dans les pays occidentaux, le sexe est purement récréatif et constitue la force motrice des adolescents, des jeunes de 20 à 30 ans et des trentenaires. Plus précisément, le sexe sans conséquences.
Je soupçonne que c’est la raison pour laquelle l’innovation, l’éthique du travail et l’excellence académique américaines sont en perpétuel déclin. La technologie a rattrapé une partie du retard en termes de productivité, mais les nouvelles générations semblent être les moins impressionnantes en termes d’ambition et d’excellence. La génération Z ne produira pas d’Albert Einstein, de Richard Feynman, de Kurt Godel, de Nikola Tesla ou même de Steve Wosniak.
La gauche politique est parfaitement consciente de cette dynamique. Elle sait que l’esprit des jeunes est facilement distrait par des pensées de révolution sexuelle, généralement parce qu’ils pensent que cela signifie un accès plus facile au sexe sans responsabilité. Pour cette raison, les adolescents et les jeunes adultes sont plus enclins à soutenir les politiques sexualisées et, ce qui n’est pas surprenant, ils sont plus enclins à soutenir l’avortement. Les gauchistes savent que le sexe fait vendre et que faciliter l’élimination des grossesses non désirées est un moyen de vendre du sexe.
Ce qui est intéressant ces derniers temps, c’est que la gauche politique devient de plus en plus hostile à la sexualité hétérosexuelle. L’amour libre pour tous était le mantra des progressistes, mais ce n’est plus le cas.
La masculinité est désormais dénoncée comme prédatrice et les femmes sont encouragées à considérer les avances masculines comme une menace. La gauche désexualise systématiquement les hétérosexuels. Dans le même temps, elle hyper-sexualise les LGBT, au point que les parades des fiertés sont applaudies pour leurs exhibitions grotesques dans les rues, devant les enfants. Les jeunes hommes hétérosexuels entrent dans un monde de rencontres qui leur dit que s’ils ne s’intéressent pas aux “femmes trans”, ils sont bigots et méchants.
L’objectif est d’amener les jeunes à se rallier aux LGBT, seul endroit où la “liberté” sexuelle est acceptée. Tant que vous ne voulez pas d’enfants ou que vous ne pouvez pas en avoir, l’establishment gauchiste est heureux de promouvoir un monde sans contrainte. Ils parlent souvent de liberté, mais ce qu’ils veulent vraiment dire, c’est l’hédonisme – la recherche du plaisir aux dépens de la conscience et du sens moral.
Raison n° 3 : Les jeunes sont désespérément à la recherche d’un sens à leur vie
Pour ceux qui se souviennent de leur adolescence et de leur vingtaine, il est courant d’être obsédé par son destin personnel presque autant que par le sexe. Dans la société occidentale, on accorde beaucoup d’importance à la célébrité et à l’héritage social. Tout le monde rêve d’être connu, apprécié, d’être à la tête d’un mouvement qui change les choses pour le mieux, de laisser sa marque. La vérité est que, statistiquement parlant, la grande majorité des gens ne feront pas grand-chose pour marquer le monde de la manière dont ils l’imaginent.
L’une des prises de conscience les plus terrifiantes pour l’adolescent et le jeune homme d’une vingtaine d’années est probablement le fait qu’il n’est pas spécial. Ils ne sont pas nés avec une grandeur innée et ne sont pas destinés à devenir des messies. S’ils veulent faire quelque chose d’extraordinaire en tant qu’individus, ils devront travailler dur pour y parvenir. En fait, la plupart des personnes qui accomplissent de grandes choses ne sont pas nécessairement plus intelligentes que le commun des mortels, elles font simplement le travail que d’autres refusent de faire.
Et puis il y a ceux qui font des économies de bouts de chandelle. L’attrait d’un but et d’une attention instantanés n’a jamais été aussi puissant qu’aujourd’hui, à l’ère numérique. Les rebelles sans cause étaient autrefois isolés les uns des autres et donc moins enclins à faire des bêtises. Aujourd’hui, ces personnes sont connectées les unes aux autres en l’espace de quelques microsecondes et peuvent s’organiser en foules abrutissantes en un clin d’œil.
Les gauchistes facilitent la recherche d’un but – vous n’avez rien à accomplir. Vous n’avez pas à lutter ou à persévérer. Vous n’avez pas à être créatif ou inventif. Il n’est pas nécessaire de rivaliser ou de se hisser au sommet de la hiérarchie. Tout ce que vous avez à faire, c’est de détruire. Tout ce que vous avez à faire, c’est de vous tenir au-dessus des structures que d’autres ont construites et de les réduire en cendres. C’est tout. C’est simple.
Un mouvement politique qui n’a pas honte est un mouvement difficile à vaincre, ne serait-ce que parce que le bien et le mal ne sont plus un facteur de participation. Lorsque la justification est fondée sur des sentiments subjectifs, des impulsions et l’enrichissement personnel plutôt que sur la raison et la conscience, il n’y a aucun moyen de dissuader ces militants d’atteindre leurs objectifs. Lorsque la destruction est le seul idéal, la diplomatie et le débat sont impensables. C’est comme essayer de négocier avec une bombe à retardement ou une tumeur au cerveau.
La destruction est la motivation la plus facile pour un mouvement. La création et la conservation sont difficiles. Les gauchistes savent que les jeunes ne sont pas enclins à réfléchir aux dix coups à venir sur l’échiquier. Ils préfèrent jeter l’échiquier par terre et se pavaner ensuite comme s’ils avaient gagné la partie.
Le problème, c’est que si le sens ne se trouve que dans le déraillement et l’incendie, et que l’héritage ne se trouve que dans la vanité, alors l’incendie criminel doit se poursuivre à l’infini. Que se passe-t-il lorsqu’il n’y a plus rien à détruire ? Il n’y a que deux issues possibles : Les gauchistes, dans leur ferveur aveugle, se détruisent les uns les autres, ou bien l’establishment pousse la prochaine génération à construire son propre goulag. Cette dernière solution semble être la finalité des élites progressistes et des globalistes : utiliser les jeunes idiots utiles comme une arme pour introduire de force un bouleversement social massif, puis les enfermer dans un camp d’esclaves et appeler cela Utopie.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone
La contre-révolution — « Savez-vous quelle heure il est ? »
Pour être franc, les États-Unis et l’Europe ont foncé effrontément dans des pièges qu’ils ont eux-mêmes créés. Pris dans les mensonges et les tromperies tissés autour du prétendu héritage d’un ADN culturel supérieur (garantissant, dit-on, une victoire presque certaine), l’Occident s’éveille à un désastre qui se rapproche rapidement et auquel il n’y a pas de solution facile. L’exceptionnalisme culturel et la perspective d’une « victoire » évidente sur la Russie se dissipent rapidement — mais la sortie de l’illusion est à la fois lente et humiliante.
La dévastation à venir n’est pas seulement centrée sur l’échec de l’offensive en Ukraine et sur la faiblesse de l’OTAN. Elle comprend des facteurs qui se sont développés au fil des ans, mais qui atteignent leur point culminant de manière synchronisée.
Aux États-Unis, la période précédant des élections capitales est en cours. Les Démocrates sont dans l’embarras : le parti a depuis longtemps tourné le dos à ses anciens électeurs ouvriers, s’engageant à la place avec une « classe créative » urbaine dans un projet exalté d’« ingénierie sociale » de redressement moral, en alliance avec la Silicon Valley et la Nomenklatura permanente. Mais cette expérience a pris du plomb dans l’aile, devenant de plus en plus extrême et absurde. Les critiques se multiplient.
Comme on pouvait s’y attendre, la campagne Démocrate ne progresse pas. L’équipe Biden a un taux d’approbation très bas. Mais la famille Biden insiste sur le fait que Biden doit persévérer dans sa candidature et ne pas la céder à un autre. Que Biden reste ou qu’il parte, il n’y a pas de solution toute faite à l’énigme d’un parti qui ne fonctionne pas et qui n’a pas de plateforme.
Le paysage électoral est en désordre. L’artillerie lourde de la « guerre judiciaire » est destinée à briser les défenses de Trump et à le chasser du terrain, tandis que l’attrition des révélations sur les malversations de la famille Biden est destinée à user et à faire imploser la bulle Biden. L’establishment Démocrate est également effrayé par la manœuvre de la candidature de R. F. Kennedy à la marge qui fait rapidement boule de neige.
En d’autres termes, l’idéologie Démocrate woke de la réparation historique est en train de séparer les États-Unis en deux nations vivants sur une même terre. Elles ne sont pas tant divisées entre « Rouges ou Bleus », ou entre classes sociales, mais entre des « façons d’être » irréconciliables. Les anciennes catégories — Gauche, Droite, Démocrate ou Républicains — sont en train d’être dissoutes par une guerre culturelle qui ne respecte aucune catégorie, dépassant les frontières de la classe et de l’appartenance à un parti. En effet, même les minorités ethniques ont été aliénées par les zélotes qui veulent sexualiser les enfants dès l’âge de 5 ans et par l’imposition de l’agenda trans aux enfants scolarisés.
L’Ukraine a servi de soupape à l’ordre ancien et est devenue la pierre qui pend au cou de l’administration Biden : comment faire passer la débâcle imminente de l’Ukraine pour une « mission accomplie » ? Est-ce possible ? Parce que l’échappatoire d’un cessez-le-feu et d’une ligne de contact gelée est inacceptable pour Moscou. En bref, la « guerre de Biden » ne peut pas continuer ainsi, mais on ne peut pas non plus faire « autre chose » sans s’exposer à l’humiliation. Le mythe de la puissance américaine, de la compétence de l’OTAN et de la réputation de l’armement américain est en jeu.
Le récit économique (« tout va bien ») est sur le point, pour des raisons quelque peu indépendantes les unes des autres, de tourner au vinaigre. La dette devient — enfin — une menace qui pèse sur l’économie. Le crédit se resserre. Le mois prochain, le bloc BRICS-OCS prendra les premières mesures stratégiques pour libérer jusqu’à 40 pays du dollar. Qui achètera alors — aujourd’hui et à l’avenir — les 1 100 milliards de dollars de bons du Trésor de Mme Yellen qui sont nécessaires pour financer les dépenses du gouvernement américain ?
Ces événements sont apparemment déconnectés les uns des autres, mais en réalité, ils forment une boucle qui se renforce d’elle-même. Une boucle qui conduit à un « bank run politique » envers la crédibilité même des États-Unis.
Face à ces nombreux problèmes — et à l’absence de solutions — l’humeur de certains secteurs de l’électorat est radicale et de plus en plus iconoclaste. Un esprit contre-révolutionnaire, peut-être. Il est trop tôt pour dire s’il emportera la majorité, mais c’est possible, car le radicalisme vient des deux ailes : la base du GOP et le « camp » Kennedy.
Un groupe d’électeurs du GOP divise les dirigeants conservateurs en deux camps : ceux qui « savent l’heure qu’il est » et ceux qui ne le savent pas. C’est le slogan de la droite qui est devenu de plus en plus important pour une aile importante du parti qui voit un pays affaibli et corrompu par l’idéologie ; qui estime qu’il n’y a presque plus rien à « conserver ». Le renversement de l’ordre post-américain existant et le rétablissement des anciens principes de l’Amérique dans la pratique sont préconisés comme une sorte de contre-révolution — et comme la seule voie à suivre.
L’aphorisme « savoir quelle heure il est » fait référence à un sentiment d’urgence émergeant et à un enthousiasme pour une action d’envergure parmi les conservateurs à l’esprit plus populiste, et non à des débats académiques interminables et ennuyeux.
« Le postulat est que la lutte contre le pouvoir culturel woke est existentielle et que les tactiques extrêmes qui choqueraient l’ancienne génération de conservateurs doivent être la norme ».
En fait, si un dirigeant n’est pas choquant dans sa conduite et ses propositions, il ou elle « ne sait probablement pas quelle heure il est ».
La deuxième caractéristique de cette mentalité « nous contre eux » est que tout consensus politique déclenche ipso facto la suspicion et devient un objet d’attaque.
« Lorsque l’on s’en rend compte, ce qui ressemble d’abord à un méli-mélo d’idées différentes semble plus unifié. La politique de santé Covid, le dégoût du 6 janvier, le budget du Pentagone, l’immigration, le soutien à l’Ukraine, la promotion de la diversité raciale, les droits des transsexuels — autant de sujets qui bénéficient d’un certain consensus bipartisan au sein de l’élite. Mais pour l’aile Tucker Carlson, les Républicains qui défendent ces idées ne savent tout simplement pas quelle heure il est », explique Politico.
Ce qui est frappant dans cette formulation, c’est que tout comme le soutien sans réserve aux pratiques réglementaires Covid était un « marqueur » de « bien-pensance » à l’époque de la pandémie, le soutien à l’Ukraine est défini comme un « marqueur » de pensée libérale correcte (et d’appartenance à l’équipe) dans l’ère post-pandémique.
Cela suggère que — d’ores et déjà et à l’approche des élections — l’Ukraine ne fera plus l’objet d’un soutien bipartisan, mais deviendra plutôt une épée utilisée contre l’establishment détesté du Parti unique, et tout soupçon d’erreur majeure deviendra une pièce maîtresse dans cette guerre contre-révolutionnaire.
Le GOP a le sentiment que la culture américaine a dérapé : la législation a été bloquée au Congrès au début du mois, lorsque l’ancien sacro-saint projet de loi sur la défense du Pentagone est devenu la cible d’amendements relatifs à la guerre culturelle sur l’avortement, la diversité et le genre, qui risquaient d’en faire échouer le processus d’adoption. Le président McCarthy a été contraint d’accepter la rébellion de l’extrême droite contre le projet de loi sur le budget de la défense et de le faire adopter, sans le soutien bipartisan habituel.
Les mesures suppriment le financement des initiatives en faveur de la diversité dans l’armée et ajoutent des restrictions sur l’avortement et les soins aux transgenres pour les membres des forces armées. Les législateurs ont déclaré avoir agi ainsi parce que l’idéologie libérale affaiblissait l’armée. Mais ces amendements mettent en péril le projet de loi au Sénat, qui est contrôlé par les Démocrates.
Les sentiments exacerbés des deux camps se reflètent dans un sondage qui révèle qu’environ 80 % des Républicains pensent que le programme des Démocrates « s’il n’est pas stoppé, détruira l’Amérique telle que nous la connaissons ». Selon un sondage réalisé par NBC News à l’automne dernier, environ la même proportion de Démocrates craint le programme des Républicains, estimant qu’il détruira le pays.
Le président de la Heritage Foundation, Kevin Roberts, souligne le rôle de Tucker Carlson qui consiste à « dire la vérité au public américain ». Carlson comprend les « fissures dans le consensus économique, les fissures dans la politique étrangère et, ce qui est le plus important pour moi, comme certains conservateurs aiment à le dire : [il sait] “quelle heure il est » ».
Carlson reproche au GOP, favorable aux entreprises, de se montrer complaisant à l’égard des sociétés qui ont délocalisé des emplois dans l’industrie manufacturière. Il a fait de la critique des conservateurs à l’égard des opérations chirurgicales de transition de genre pour les mineurs un courant dominant. En matière de politique sociale et fiscale, Carlson est allé là où les conservateurs plus traditionnels ne voulaient pas aller. Et son influence était incontestable.
« L’élément clé », a déclaré Roberts, « c’est que Tucker se considère comme ayant une obligation morale au nom du conservateur moyen ».
Les Démocrates et d’autres membres du camp libéral affirment toutefois que la guerre culturelle du GOP n’est qu’un retour de bâton contre une plus grande acceptation de la diversité croissante de la nation, qui, selon eux, aurait dû avoir lieu il y a longtemps en Amérique.
« La contre-révolution a transformé la prochaine course à la Maison-Blanche en un moment existentiel. Très peu de gens parlent de la réforme fiscale, et tout le monde parle des questions culturelles », a déclaré un dirigeant Républicain ; « ils considèrent la politique comme une question de vie ou de mort ».
Le candidat à la présidence du GOP, Ramaswamy, qui s’est exprimé au début du mois, a mis en garde contre la disparition du patriotisme, du travail acharné et d’autres valeurs :
« C’est alors que le poison commence à remplir le vide — wokisme, transgenrisme, climatisme, covidisme, dépression, anxiété, consommation de drogues, suicide ».
Un feu d’artifice s’annonce donc aux États-Unis. En Europe, en revanche, rares sont ceux qui « savent l’heure qu’il est ». La guerre culturelle a, comme prévu, affaibli le sentiment d’appartenance collective aux différentes cultures européennes. Et les réactions sont discrètes. L’Europe reste globalement torpide et léthargique (la classe dirigeante compte sur ce dernier point pour sa survie).
Cependant, alors que les feux d’artifice américains illuminent le ciel politique, la résonance en Europe est presque certaine. Les Européens se méfient de leurs élites et de la technocratie bruxelloise de la même manière que les communautés Carlson-Kennedy.
Les euro-élites méprisent le peuple. Les Européens ordinaires savent que leurs dirigeants les considèrent avec mépris — et savent que leurs élites le savent aussi.
Le feu qui fera fondre le fer européen est l’économie : une série de mauvaises décisions a hypothéqué l’avenir économique de l’Europe pour les années à venir. L’austérité arrive. Et l’inflation ravage le niveau de vie des citoyens, voire leur capacité à vivre.
Un feu d’artifice s’annonce pour l’Europe, mais lentement. Il a déjà commencé (les gouvernements tombent), mais les États-Unis sont à l’avant-garde d’un changement radical, car l’Occident perd son emprise sur le méta-récit selon lequel sa « vision » est le paradigme unique à travers lequel la « vision » du monde doit également être façonnée. Un bouleversement qui change tout.
Alastair Crooke
Traduit par Zineb, relu par Wayan, pour le Saker Francophone
Mgr Viganò : « Pour ou contre Notre-Seigneur Jésus-Christ »
34 Ne croyez pas que Je sois venu apporter la paix sur la terre ; Je ne suis pas venu apporter la paix, mais une épée. 35 Car je suis venu séparer le fils du père, la fille de la mère, la belle-fille de la belle-mère : 36 et les ennemis de l’homme seront ceux de sa maison.
(Mt 10, 34-36)
Permettez-moi, chers Amis, d’adresser mon salut à tous les organisateurs de cette nouvelle édition de l’Université d’été de Civitas, en particulier au Président Alain Escada ; aux conférenciers qui, par leurs interventions, clarifient les différents aspects de la crise civile et ecclésiale actuelle ; aux participants qui, par leur présence, confirment la détermination des bons Catholiques à mener le bonum certamen — le bon combat — sous la bannière du Christ-Roi. Ces rencontres de formation doctrinale, culturelle et sociale sont le signe d’un réveil des consciences et des cœurs : Quia hora est jam nos de somno surgere. Nunc enim propior est nostra salus, quam credidimus ;il est maintenant temps de nous réveiller du sommeil, car notre salut est plus proche maintenant que lorsque nous sommes devenus croyants (Rm 13, 11).
La cohérence du Bien
Comme il y a une cohérence du Bien, il y a aussi une cohérence du Mal. Le Bien, attribut substantiel de Dieu, a sa propre cohérence aussi en ce qui y participe : est cohérent avec le Bien l’amour de la mère qui prépare le goûter pour ses enfants ; la sollicitude du chef d’entreprise envers ses employés ; la préparation des leçons par le professeur ; le dévouement du médecin envers ses patients ; la disponibilité du prêtre dans le soin des âmes qui lui sont confiées. Même repasser une chemise, cultiver le jardin, organiser une conférence, célébrer un anniversaire avec des êtres chers devient cohérent avec ce que nous sommes, car nous nous comportons selon ce que nous sommes : Agere sequitur esse(l’agir suit l’être).
Ceux qui vivent dans le Bien et donc dans le Vrai ; ceux qui « respirent » le Bien — des célébrations à l’église aux fréquentations de personnes partageant les mêmes idées et à l’éducation en famille — n’ont pas besoin de vouloir faire le Bien, parce que cela vient spontanément dans une âme bonne. Et c’est exactement ce que la Grâce accomplit en nous, en rendant des actions en elles-mêmes moralement neutres — ou seulement humainement bonnes — des œuvres vertueuses, où l’habitude dans le Bien devient Vertu et imprègne toute notre vie ; et en ajoutant aux actions qui sont bonnes dans l’ordre naturel ce quid, ce quelque chose qui les élève dans l’ordre surnaturel en les dirigeant vers un but supérieur.
D’un autre côté, quand on aime le Seigneur, que peut-on désirer de plus beau et de plus épanouissant que de faire Sa Volonté ? Et quoi de plus motivant, dans nos relations avec le prochain, que de lui faire connaître ce Saint Vrai, qui est aussi suprêmement Bon et Juste ? Bonum diffusivum sui, selon l’adage scolastique : le bien est diffusif de soi, enclin à se répandre. Cela nous est démontré par l’œuvre du Créateur, qui à partir de rien fait naître toutes choses visibles et invisibles ; cela nous est confirmé par l’œuvre du Rédempteur, qui retire de l’abîme de l’offense à la Majesté divine l’homme rebelle en Adam, par le Sacrifice de l’Homme-Dieu.
La cohérence du Mal
Mais comme il y a une cohérence dans le Bien, il y a une cohérence dans le Mal. Et ces actions que nous jugeons apparemment sans gravité — si nous ne les contextualisons pas — se révèlent être les rouages d’un engrenage, peut-être insignifiants, mais qui lui permettent de fonctionner, et sans lesquels la machine se bloquerait.
C’est pourquoi le Mal – qui ontologiquement est un non-être, une absence de Bien — cherche à s’infiltrer dans nos âmes par petits pas, provoquant des chutes progressives, en s’assurant qu’il ne suscite en nous aucune inquiétude ni aucun remords ; puis il grandit et se développe comme un cancer. Et là où le Bien apporte plus de bien, le Mal appelle plus de mal, nous accoutumant à lui, et à tout ce vers quoi il nous entraîne.
Les plans infernaux de l’élite mondialiste — dont nous avons découvert la malice intrinsèque — sont eux aussi cohérents les uns avec les autres, parce qu’ils sont mus par la haine de l’Adversaire envers le Christ. Le projet de Bill Gates d’obscurcir le soleil et vacciner la population mondiale ; celui de George Soros de faire envahir les pays occidentaux par des hordes de musulmans et saper la famille naturelle en finançant les mouvements woke et LGBTQ ; le plan de Klaus Schwab pour nous forcer à manger des insectes ou à nous confiner dans les smart city de 15 minutes ; celui de Harari d’effacer l’idée d’un Dieu transcendant et réécrire une Bible « politiquement correcte » ; le projet de l’état profond de centraliser le contrôle des citoyens avec l’identité numérique, la monnaie électronique et la manipulation du vote ; celui de Bergoglio de transformer l’Église en une agence de l’ONU et du Forum Économique Mondial de Davos, ne sont pas des plans autonomes mis en œuvre sans aucun lien les uns avec les autres.
Dans tout ce qui s’est passé au cours des dernières décennies sous une forme plus souterraine et plus récemment de manière beaucoup plus évidente, nous pouvons reconnaître un esprit, une intelligence capable de donner une organisation apparemment infaillible et implacable. Car il nous faut l’admettre : ceux qui ont construit cette machine infernale, dans laquelle tous les engrenages semblent tourner parfaitement, font preuve d’une intelligence supérieure, angélique, voire : satanique.
La victoire apparente des méchants
Le constat de l’efficacité organisationnelle des méchants ne doit pas nous effrayer, ni nous faire renoncer à combattre leurs plans. En effet, je crois que c’est précisément cette « perfection », presque mécanique, sans âme, dans le camp ennemi qui finira par constituer sa propre condamnation : Simul stabunt, simul cadent [Ils se tiendront ensemble, ils tomberont ensemble], récite l’adage latin. Et il en sera exactement ainsi, car le triomphe du Mal est une fiction, une simulation, une mise en scène basée — comme tout ce qui vient de Satan — sur l’apparence et le mensonge.
Revenons un instant à Pâques de l’an 33. Plaçons-nous parmi ceux qui, à Jérusalem, furent témoins de la crucifixion de Jésus, après L’avoir vu accomplir miracles et guérisons. Même sur le Golgotha, en l’absence des Apôtres, la mise en scène de Lucifer devait marquer la défaite du Messie, la dispersion de Ses disciples, l’oubli de Son enseignement, le désaveu de Sa divinité. Mais précisément sur la Croix, instrument de mort et d’infamie, le destin de l’humanité est inversé par Celui qui, avec la mort du corps, a restauré la vie de l’âme, et qui, Se laissant clouer à ce bois, y clouait l’enfer. O mors, ero mors tua. Notre nature, blessée par le péché originel, ne se résigne pas à comprendre que la victoire du Christ s’accomplit selon la logique de la Charité et non de la haine, et qu’elle est d’autant plus inexorable et définitive qu’une plus grande marge d’action est laissée à Dieu, et combien moindre de la part de Ses enfants la confiance dans les moyens humains.
Satan l’illusionniste
Ne jugeons donc pas l’apparent « viver lieto de’ maligni » [la vie apparemment heureuse des méchants] du Psaume 36 comme un signe de défaite inévitable. Ce déploiement impressionnant de forces, cette scénographie si réaliste, ces chorégraphies impressionnantes constituent la seule ressource dans laquelle le grand Menteur peut puiser, et le seul moyen pour nous faire croire qu’il est puissant et invincible. Un grand magicien, c’est certain : mais en tant que tel, il peut nous étonner en tant qu’illusionniste, nous tromper avec ses tours, qui en dehors de la scène et à la lumière du soleil se montrent dans leur inconsistance pathétique. Le jeu du lapin extrait du chapeau — à savoir : le respect de l’environnement, la santé des citoyens, la fraternité universelle — ou le spectacle de la femme sciée en deux fonctionnent tant que le public reste à distance et se laisse tromper par la pénombre et les gestes théâtraux du magicien. En revanche, qui parmi les spectateurs d’un spectacle de « magie » ou parmi les passants qui s’attardent dans les couloirs du métro pour observer le jeu des trois boîtes pourrait croire que c’est la réalité ? Qui donnerait crédit à un Dr Dulcamara qui propose, comme dans l’œuvre de Donizetti, une drogue « odontalgique, liqueur admirable, puissant destructeur de souris et de punaises de lit ? » (Felice Romani, L’elisir d’amore, scène V, Dulcamara).
La fiction — ou plus précisément : la fraude à la vente, parce qu’il s’agit d’une vente frauduleuse — est la marque de fabrique du commerce de Satan. Achetez mon spécimen, je vous en fais presque cadeau. Ce marchand de pacotille, cet escroc — et avec lui tous ses serviteurs, non moins occupés à vendre leurs concoctions — fait penser à certains personnages qui, jusqu’à il y a quelque temps, sur les parkings des restaurants autoroutiers, offraient aux imprudents un magnétoscope pour quelques euros, qui s’avérait être un boîtier alourdi par une brique ; ou ceux qui, en échange d’une somme pour l’instruction notariale, promettent par courriel l’héritage d’un millionnaire africain à peine décédé. Mais si nous savons tous parfaitement que derrière ces promesses ronflantes ne se cache qu’une fraude contre nous, pourquoi y en a-t-il encore pour y croire ? L’efficacité du sérum expérimental à ARNm inoculé en vrac n’était-elle pas tout aussi manifestement fausse ? Le récit de la crise énergétique, obtenue en imposant des sanctions au plus grand exportateur européen de gaz naturel, n’est-il pas tout aussi ridicule ? La fraude environnementale n’est-elle pas grotesquement infondée ? Pourtant, en regardant autour de soi, il semble que beaucoup, voir une large majorité soit plus que disposée à croire les mensonges de ces Dulcamara [Doux-amers], de ces bonimenteurs qui du Forum Économique Mondial ou de la Bill & Melinda Gates Foundation, de l’Union Européenne ou de l’Organisation Mondiale de la Santé vantent les vertus de leurs filtres miraculeux : revenu universel, abolition de la pauvreté, défaite des maladies, paix mondiale. Pour ensuite découvrir que nous devons payer ce revenu universel en nous endettant et en renonçant à la propriété privée, que leur « abolition de la pauvreté » conduit à la misère des individus et des Nations, que Big Pharma veut que nous soyons des patients chroniques, que la paix du Nouvel Ordre Mondial signifie la guerre perpétuelle.
Comment cela a-t-il été possible ?
Beaucoup, ces dernières années, se sont demandés : Comment a-t-il été possible qu’une si grande partie de l’humanité ait pu consentir à tout cela ? Si nous regardons en arrière – en remontant aux années Quatre-vingt, par exemple, avant que la haute finance ne décide d’attaquer les nations européennes avec la privatisation des biens de l’État et avec la destruction définitive de la société et de la famille, déjà commencée bien avant – il nous semble presque impossible qu’en si peu de temps l’Ennemi ait pu avancer de façon aussi impressionnante sans susciter de réactions et de résistances significatives. Et si nous écoutons les paroles de ceux que Roncalli appelait prophètes de malheur, qui, dès les premières sessions de Vatican II, ont annoncé l’apostasie à laquelle le Concile conduirait, il semble impensable que leurs avertissements faisant autorité aient pu être ignorés et aient même mérité la condamnation et l’ostracisme de ceux qui les ont lancés, de la part des Pasteurs suprêmes.
Et nous revenons ici à la fraude, à l’adultération de la Foi, de la Morale, de la Liturgie, à la tromperie coupable de ceux qui, constitués en autorité, se révèlent les ennemis de ceux qu’ils devraient plutôt protéger, et les amis de ceux qu’ils devraient combattre ou convertir. Tromperie que la chimère d’une fraternité dépourvue de la paternité commune de Dieu ; tromperie que l’actuosa participatio qui a détruit le culte public en le protestantisant ; tromperie que le sacerdocecommun des fidèles, insinué frauduleusement au Concile pour affaiblir le Sacerdoce hiérarchique ; tromperie que la prétendue démocratisation de l’Église, que le divin Fondateur a voulu monarchique et qu’aucune autorité humaine ne pourra jamais changer ; tromperie que l’œcuménisme par lequel la divine Majesté est humiliée au niveau des prostitutions, comme l’Écriture appelle éloquemment les fausses religions. Tous les dieux des païens sont des démons (Ps 96, 5) et les sacrifices des païens sont offerts aux démons et non à Dieu (1 Co 10, 20).
La bonne question
Essayons de reformuler la question plus clairement : Comment a-t-il été possible que despeuples qui ont grandi dans l’héritage de la pensée grecque et romaine, à la lumière de la Révélation chrétienne et de la civilisation que celle-ci a engendrée, aient décidé de croire à un mensonge manifeste, à savoir que la paix, la concorde, la prospérité et le bonheur sont possible loin de Dieu, plus encore en se rangeant ouvertement du côté d’un Ennemi que le Christ a déjà défait et vaincu ?
En y regardant de plus près, nous aurions pu poser cette question aussi à Adam et Ève : Vous étiez dans le Paradis terrestre ; vous jouissiez de la familiarité du Seigneur et vous conversiez avec Lui ; vous ne souffriez ni la maladie ni la mort ; vous aviez une intelligence agile dans l’apprentissage et la compréhension ; vous n’étiez pas soumis à la convoitise de la chair… vous aviez tout, parce que vous aviez Dieu. Eh bien, comment avez-vous pu croire le Serpent, vous promettant qu’en désobéissant au commandement du Seigneur vous obtiendriez ce que vous aviez déjà ? quand il était évident qu’une créature rampante n’aurait jamais pu rivaliser avec la toute-puissance du Créateur ?
Nous trouvons des promesses similaires dans les tentations auxquelles Notre-Seigneur a voulu Se soumettre au désert : même dans ce cas, Satan offre au Maître de toutes choses les domaines de la terre qui Lui appartiennent déjà, osant Lui demander en échange un acte idolâtre d’adoration aussi absurde qu’impossible. Tout cela sera à toi, si en te prosternant tu m’adores (Lc 4, 7). A ces absurdités dictées par un esprit dévoyé et obstiné dans une volonté pervertie, le Seigneur répond en citant l’Écriture, sans même daigner argumenter leur fausseté. Parce qu’avec le diable il n’y a pas de discussion : c’est du temps perdu. Satan doit être chassé et tenu à l’écart.
Le péché de l’homme moderne et contemporain
La fraude colossale qui a été ourdie contre l’homme moderne n’est en rien différente de celle qui a marqué la chute de nos premiers parents : croire au mensonge en tant que tel, subvertissant l’ordre divin. Nous-mêmes n’avons pas vraiment été trompés, car la tromperie était évidente dès le début : devenir sicut dii — comme des dieux — en mangeant l’arbre de la connaissance du Bien et du Mal ou prétendre que les amputations chirurgicales peuvent transformer un homme en femme ; offrir les premiers-nés à Baal ou les tuer dans le ventre de leur mère pour ne pas augmenter l’empreinte carbone est pratiquement identique. Ce que Satan nous demande, ce n’est pas tant d’accomplir une action répréhensible, mais de nous la faire faire en acceptant comme vrai que cela n’a pas de conséquences : jetez-vous de cette tour, et vos anges viendront vous soutenir. Faites-vous vacciner avec ce sérum expérimental, et vous ferez un geste d’amour. Achetez un enfant avec la gestation pour autrui, et vous serez parent. Renoncez à votre liberté, et vous serez libre. Achetez ce que vous ne pouvez pas vous permettre : cela vous endettera pour toujours, et vous serez heureux. Enfermez votre mère âgée dans un hospice, et elle sera prise en charge par le personnel qui la fera se sentir bien. Laissez votre enfant changer de sexe et il sera comblé. Laissez que l’État soit laïc et légifère sans conditionnements de la part de l’Église, et l’harmonie régnera entre les fidèles de toutes les religions.
Aucune de ces promesses n’a même un semblant de vérité : ce sont toutes des mensonges, et en tant que tels, le Prince du mensonge veut que nous les acceptions, parce qu’avec elles nous acceptons la subversion de l’ordre divin. C’est pourquoi ce n’est pas une erreur, mais un péché dont nous sommes moralement responsables.
Les conséquences de l’acceptation du mensonge
Le concept de tolérance du mal – qui, dans les sociétés encore chrétiennes, pouvait en quelque sorte permettre des exceptions limitées en vue d’un bien supérieur — a été effacé par la société civile et par l’Église quand, ayant perdu la référence transcendante du Bien suprême et de la Vérité absolue — le Seigneur Dieu — il n’y a plus de mal à tolérer, ni aucun bien à protéger. Parce que l’acceptation simultanée de la Vérité et de sa négation — le mensonge — sont une contradiction logique, avant même que théologique. Et c’est le résultat d’un processus qui, je crois, mérite d’être analysé très attentivement.
La subversion par le moyen de l’autorité
Le processus auquel je me réfère est cette séquence d’événements liés entre eux qui a conduit l’Église Catholique — et avec elle les Nations dans lesquelles les Catholiques sont présents et socialement influents — à personnaliser la relation des fidèles avec Dieu là où elle était publique (le culte, la liturgie) et à collectiviser, pour ainsi dire, la relation des fidèles avec Dieu, là où elle était personnelle (conversion, prière, méditation, expérience ascétique et mystique). Cette inversion — empruntée aux Protestants — fait en sorte que l’action du culte public de l’Église devient un moment d’autocélébration des individus et des groupes, et non la voix chorale de l’Épouse ; et en même temps elle annule l’union intime de l’âme avec son Seigneur — qui s’accomplit seulement dans le recueillement individuel — pour exalter une « communauté », pour lui donner consistance et attractivité en raison d’un « marcher ensemble », sans but.
La normalité hiératique, au-dessus du temps et de l’espace, cède la place au caractère temporaire de l’expérience, à l’inconnu du résultat, à la créativité pathétique ou à l’improvisation sacrilège. Et cela, nécessairement, s’étend à la vie civile, où le témoignage du Catholique non seulement n’est pas nécessaire, mais doit même être déploré ; et où les hommes politiques, même s’ils sont nominalement catholiques, peuvent légiférer contrairement à la Loi de Dieu et de l’Église. Parce que chacun d’eux est convaincu qu’il peut penser d’une manière et agir dans le sens opposé, alors qu’en réalité il finit par penser sur la base de la façon dont il agit.
Le rôle de l’« église profonde »
Tant que la Hiérarchie de l’Église a été fidèle à son mandat, chaque persécution des gouvernements anticatholiques et révolutionnaires a été affrontée avec honneur et fermeté, souvent même avec l’héroïsme du martyre, comme en Vendée, au Mexique, en Espagne, en Union Soviétique, en Chine… Mais dès que Vatican II a « réinitialisé » la Hiérarchie dans un sens libéral et progressiste, c’est elle-même qui a promu la sécularisation de la société et l’exclusion volontaire de l’Église et de la Religion de toute sphère de la vie civile, allant jusqu’à appeler à la révision des Concordats. En l’espace de quelques générations, la civilisation chrétienne construite grâce à l’Église Catholique a été reniée et oubliée, jusqu’à saper les fondements du pacte social. Il ne s’agit pas de statistiques ou de chiffres — qui peuvent néanmoins être documentés — mais d’un changement radical dans la société, dans les principes qui animent ses citoyens, dans l’espérance que nourrissent les grands-parents et les parents pour les générations futures. Je parle de la capacité de nos grands-parents et de nos parents à renoncer à tant de conforts pour garantir les études ou un foyer à leurs enfants ; je parle de la désintégration de la famille avec le divorce, avec la création délibérée d’une crise économique qui rend impossible d’être autonome, de pouvoir se marier et d’éduquer les enfants, de savoir que les autorités civiles et religieuses sont amies et non hostiles et opposées l’une à l’autre.
Cela a également conduit les générations à perdre progressivement, mais inexorablement tout cet héritage de comportements quotidiens, d’idiomes, d’habitudes qui étaient la traduction pratique de la manière d’être d’un Catholique ; un abandon qui a été encouragé par ceux qui ont instillé chez les citoyens et dans les fidèles un sentiment de honte pour leur passé, pour leur Histoire, leurs traditions, leur Foi. Il est déconcertant que cette trahison ait été consommée sans réaction, après avoir été imposée d’en haut à la fois dans le domaine civil et — chose inouïe — dans la sphère ecclésiale.
La laïcité de l’État, avec laquelle les Nations se débarrassent de la Seigneurie du Christ, constitue la base philosophique et théologique sur laquelle la dissolution de la société chrétienne a pu être théorisée. Sans le principe de la laïcité de l’État, le divorce, l’avortement, l’euthanasie, la sodomie, la manipulation génétique et le transhumanisme n’auraient jamais pu être introduits dans les législations nationales. Et cela s’est produit avec le soutien décisif de l’Église profonde depuis les années Soixante, et plus récemment avec l’asservissement total de la hiérarchie catholique à l’Agenda 2030 : même Mgr Hector Aguer, ancien archevêque de La Plata en Argentine l’a reconnu lui aussi (ici).
La désagrégation de la famille
Tout cela a disparu : aucun jeune membre d’une famille moderne n’a jamais entendu parler de comment on vivait autrefois, de ce que l’on croyait, de ce que l’on espérait. D’autre part, où sont les grands-parents, qui jadis s’occupaient de leurs petits-enfants et leur transmettaient les souvenirs de leurs ancêtres, leur sagesse, leur simple religiosité ? C’étaient les grands-parents qui emmenaient leurs petits-enfants prier devant l’image de Notre-Dame, leur enseignaient les prières, comment faire l’examen de conscience, comment réciter un Requiem en passant devant le cimetière, leur enseignant la signification de l’obéissance aux parents, de l’honnêteté, de la parole donnée. La Franc-Maçonnerie a éliminé les personnes âgées, les transformant en marchandises pour l’activité des cliniques ou en les exterminant avec un sérum génique ou par la ventilation forcée. Leur absence, depuis des décennies, s’est accompagnée d’une attaque frontale contre la femme, dans son rôle d’épouse et de mère : un autre élément de cohésion de la famille démoli, un autre rempart abattu. L’attaque contre la figure paternelle — jusque-là calquée sur l’autorité et la bonté de Dieu le Père — a été menée avec la corruption des mœurs, avec la pornographie, avec la promiscuité et enfin — ayant rompu le cordon ombilical qui lie la sexualité à la relation conjugale visant à la procréation — l’homme, le mari, le père, le citoyen a été davantage détruit, en stigmatisant sa masculinité comme « toxique », en l’efféminant, en le castrant dans la volonté et l’intellect ; en plaçant le moyen (le plaisir légitime de l’acte conjugal) avant la fin naturelle (la procréation), puis en substituant le moyen à la fin. Et les enfants, séparés de leurs parents qui travaillent, trouvent à la télévision, sur Internet, sur les réseaux sociaux, ou des applications, à l’école et partout un nouvel oracle, une entité qui les décharge de la responsabilité de choisir en leur disant quoi penser, quoi vouloir et contre qui diriger leurs frustrations. Et inimici domini domestici ejus [Et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison.] (Mt 10, 36). Cette entité — à laquelle le pouvoir voudrait reconnaître des caractéristiques presque divines, simulant les facultés de l’intelligence humaine — propose un nouveau credo écologiste, exalte de nouvelles vertus green et woke, désigne de nouveaux maîtres, célèbre ses liturgies. Parce qu’elle se présente comme une religion et en tant que telle elle exige l’assentiment de ses fidèles et l’obéissance à ses ministres.
La religion d’État
Le système d’endoctrinement est expérimenté, et tout au long de l’Histoire, il n’a changé que quelques détails en raison de l’époque ou du progrès technologique, mais il a toujours préservé le schéma original. Et c’est ce schéma qu’il faut connaître, si l’on veut s’y opposer sous toutes ses formes : sanitaire, énergétique, climatique, militaire, financière, religieuse. Un schéma qui s’inspire indéniablement non seulement de l’abolition de la seule vraie Religion, mais aussi de son remplacement par la religion luciférienne du progrès, de l’humanité, de la fraternité, de la Terre Mère. Ne soyons donc pas surpris si le prétexte initial avec lequel la Franc-Maçonnerie a sapé l’autorité de l’Église Catholique au nom de la liberté religieuse échoue, pour laisser la domination incontestée — également reconnue au niveau institutionnel — à la seule religion compatible avec l’idéologie du Nouvel Ordre Mondial : le culte de Satan. Qui, après s’être caché pendant deux siècles derrière Prométhée et la déesse Raison, se manifeste aujourd’hui publiquement au grand jour et revendique pour lui-même cette exclusivité qu’il avait reprochée et niée à la véritable Église, au point de devenir « religion d’État », pour imposer ses dogmes absurdes et ses fausses croyances à la communauté internationale, pour endoctriner les enfants et les jeunes dans les écoles, pour obliger les citoyens à se conformer à ses préceptes.
Il semble qu’on assiste à un renouveau mondial du paganisme comme sous le règne de Julien l’Apostat : une sorte de revanche des cultes idolâtres sur la Religion du Christ, une revanche des ténèbres sur la Lumière. Mais cela, comme nous le savons, est ontologiquement impossible.
Un site web a été activé — exsurgedomine.org — sur lequel il est possible de suivre et de soutenir les projets en cours.
« Exsurge Domine » defende Ecclesiam Tuam [« Lève-toi, Seigneur », défends Ton Église]
Face à l’abdication de l’autorité civile, de nombreux groupes à travers le monde s’organisent pour s’opposer aux violations des libertés fondamentales, les dénoncer là où c’est possible, coordonner l’aide à ceux qui sont ostracisés en raison de leur résistance. Ce n’est pas une substitution du pouvoir, ni une forme de sédition : c’est la réponse nécessaire — en attendant des temps meilleurs — de ceux qui voient menacés leur avenir, leurs biens, leur vie même.
J’ai considéré qu’il était de mon devoir de Pasteur de prendre une initiative similaire dans le domaine ecclésial, en donnant vie à l’Association Exsurge Domine, pour contrer la persécution que les prêtres et les religieux traditionnels souffrent aux mains de la secte bergoglienne en raison de leur fidélité à l’Église du Christ, aujourd’hui infestée de traîtres, de corrompus et de mercenaires. Exsurge Domine, sous mon patronage et mon contrôle personnels, veut aider les clercs, les religieux, les moines et les moniales privés de moyens de subsistance, expulsés de leur monastère, persécutés par les supérieurs parce qu’ils sont liés à la Liturgie apostolique ou parce qu’ils ne veulent pas renier le charisme de leur Ordre. Curés qui, du jour au lendemain, sont écartés de leur paroisse ; moniales auxquelles Rome impose une abbesse moderniste ; clercs réduits à l’état laïc sans procédure régulière et avec des accusations infamantes : toutes ces bonnes âmes, amoureuses du Seigneur et fidèles à l’Église, ont besoin d’aide matérielle, de soutien spirituel, d’assistance juridique et canonique.
Je demande à tous d’être les promoteurs de cette initiative auprès de vos connaissances et amis, et de contribuer selon vos possibilités au financement de notre premier projet : la construction d’un village monastique dans la province de Viterbe, où accueillir la communauté de moniales bénédictines de Pienza, lourdement persécutée par le Saint-Siège et leur Évêque. Votre soutien, également par la prière, permettra à tant de bons prêtres et religieux de ne pas succomber aux purges bergogliennes et de pouvoir exercer le ministère ou suivre le charisme qu’ils ont généreusement choisi selon la volonté de Dieu.
Peu de temps après, le 18 mars, la guerre franco-prussienne allait se terminer, avec la défaite de Napoléon, et les émeutes du mois de mars suivant donneront naissance à la Commune de Paris. Dans cette circonstance, la Franc-Maçonnerie française (d’inspiration socialiste et liée aux centres du pouvoir culturels) a organisé une révolution (ici) qui fut cependant noyée dans le sang au mois de mai suivant par l’intervention du gouvernement de Versailles, sur ordre de la Franc-Maçonnerie anglaise (qui est plutôt libérale et liée au pouvoir institutionnel). Aujourd’hui, ce fossé entre les différentes franc-maçonneries a été surmonté par un pactum sceleris qui les unit — concilium fecerunt in unum (Ps 70, 10) — dans le but commun de mener à bien l’établissement du Nouvel Ordre Mondial, prémisse nécessaire au règne de l’Antéchrist.
La Sainte Vierge, lors de l’apparition à Pontmain, n’a rien dit. À ses pieds se déploie un rouleau en lettres d’or : Priez, mes enfants. Dieu vous répondra très bientôt. Mon Fils se laisse toucher le Cœur. Eh bien, aujourd’hui encore, ces paroles de réconfort restent valables et vraies : le Seigneur répondra très bientôt, parce qu’il y a beaucoup de bonnes âmes qui, dans cette phase d’apostasie et de crise de l’autorité, se réveillent de la torpeur dans laquelle elles sont restées trop longtemps.
La fraude infernale du mondialisme est vouée à l’échec total : il n’y a pas le moindre doute là-dessus. La Babel du Nouvel Ordre Mondial sombrera sous le poids de ses mensonges, marque indubitable de l’œuvre du diable. Il est de notre devoir de proclamer la Vérité, de rappeler au monde que le seul salut vient du Christ, Prince de la Paix, à qui doit être restituée la Seigneurie sur les Nations et sur l’Église qui Lui a été usurpée par une autorité rebelle et corrompue. Que la Très Sainte Vierge, Reine des Victoires et Médiatrice de toutes les Grâces, hâte la fin de cette tribulation, afin que ses paroles prononcées à Fatima en 1917 s’accomplissent : À la fin,mon Cœur Immaculé triomphera.
En écoutant les experts des médias républicains compter les jours jusqu’à ce que les démocrates abandonnent un président criblé de scandales, je me demande dans quel monde imaginaire vivent ces types de Pollyanna1. Biden est exactement le genre de figure de proue que ses manipulateurs, qu’il s’agisse d’idéologues woke ou d’agents de l’État profond, veulent comme chef de file. Pourquoi se soucieraient-ils [de l’éventualité] que Jim Jordan, James Comer, Chuck Grassley ou le directeur d’une compagnie de gaz ukrainienne pensent que Joe ou son fils néo-bienfaiteur est un sac à merde criminel ? Notre chef d’État titulaire, corrompu et dément, répond aux besoins de ceux qui l’ont mis au pouvoir et qui, à l’heure actuelle, le maintiennent. Il s’agit notamment des MSM2, de toutes les circonscriptions gauchistes partout dans le monde et, pour ne pas l’oublier, de « l’opinion mondiale ». Pourquoi, exactement, croirais-je que les révélations des dénonciateurs et les preuves accablantes d’un ministère de la justice, d’un fisc et d’un FBI militarisés vont changer les divisions idéologiques existantes dans ce pays ?
Sur les chaînes de télévision, on parle peu des péchés de Biden, mais beaucoup des problèmes juridiques que Donald Trump s’est lui-même attirés en étant une personne aussi horrible. Selon le dernier sondage de Yahoo News, presque deux fois plus d’Américains considèrent que Trump est plus corrompu que Biden et, dans une plus large mesure, qu’il est plus dangereux. Les médias font également référence à l’« insurrection » du 6 janvier et aux divisions sociales rancunières causées par les fanatiques chrétiens, le lobby des armes à feu et les opposants bigots aux LGBT. Ceux qui écoutent ces reportages, regardent nos séries télévisées politiquement correctes et/ou fréquentent nos universités ne savent rien des scandales que Miranda Devine, John Solomon et des sites web comme celui-ci3 décrivent en détail. Mais ils craignent que les néonazis républicains et ceux qui veulent que les femmes perdent leurs « droits reproductifs » ne reprennent un jour le pouvoir. Nous vivrons alors dans le monde de The Handmaid’s Tale4 et du Klan5.
Si les démocrates et leurs chiens de poche des médias voulaient vraiment se débarrasser de Joe, pourquoi s’efforceraient-ils d’éliminer son seul véritable concurrent pour l’investiture ? Ces dernières semaines, notre garde prétorienne présidentielle s’est attaquée à RFK Jr, le seul adversaire un tant soit peu compétitif de Biden, en l’accusant d’antisémitisme. Avec un peu de chance, les protecteurs de Joe devraient être en mesure d’effrayer tous ceux qui contestent sa renomination. Notre président ne sera alors pas obligé de débattre avec qui que ce soit pendant les primaires et pourra se diriger vers sa réélection tout en bavardant et en avalant de la crème glacée dans son sous-sol.
À propos, j’ai été amusé d’entendre Hakeem Jeffries attaquer RFK Jr. et ses bienfaiteurs républicains en les qualifiant de vils antisémites. Apparemment, les références de RFK Jr. lors d’un dîner à une étude sur l’impact disparate de l’épidémie de COVID sur différents groupes ethniques6 prouvent que lui et ceux qui refusent de condamner son acte sont de fieffés antisémites. C’est du moins ce que m’a appris Hakeem Jeffries, ce même politicien démocrate qui chérit son amitié intime avec son oncle nazi noir, Leonard Jeffries, et qui a obséquieusement courtisé Louis Farrakhan. D’ailleurs, la conversation de Kennedy au cours du dîner était stupide et hors norme, et les excuses qu’il a présentées par la suite étaient frénétiques, mais les dénonciations féroces des médias qui ont suivi m’ont fait soupçonner que le fait d’avoir tourné autour de Biden avait quelque chose à voir avec ces réactions exagérées.
Si le DNC7, les membres démocrates du Congrès et les médias étaient désireux de se débarrasser de Biden, ils l’auraient déjà fait. Ils ne s’opposeraient pas bruyamment aux accusations de corruption à mesure que de nouvelles preuves des méfaits de Biden sont révélées. Il y a une bonne raison pour que son parti ne lui ait pas donné le coup de grâce. Il fait toujours jeu égal ou devance ses adversaires républicains probables ; compte tenu de la polarité idéologique aux États-Unis, ces résultats de sondage devraient se maintenir. Si M. Biden était soudainement distancé dans des courses hypothétiques contre des candidats républicains à la présidence, les fondés de pouvoir pourraient décider de suivre une autre voie. Mais cela ne s’est pas encore produit.
Même si les démocrates tentaient de remplacer Biden par un autre candidat, ce ne serait pas le baiser de la mort pour eux. Que ce candidat soit Kamala Harris, Gavin Newsom, Michelle Obama ou Pete Buttigieg, il ou elle bénéficierait du soutien de l’électorat de base de M. Biden. Les « indépendants » de gauche se tourneraient également vers l’alternative à Biden, et quel que soit le vainqueur de l’investiture du GOP8, les médias feraient de ce candidat [républicain] un punching-ball à la Trump.
Mais Joe a un avantage sur les autres candidats démocrates, et cet avantage est précisément son état d’affaiblissement cognitif et de compromission morale. Comme John Fetterman, Joe Biden est ridiculement facile à manipuler pour la gauche. Il peut également faire l’objet d’un chantage facile. Une partie suffisante du public sait déjà que Joe Biden est à la tête d’une famille de criminels, et s’il sort du rang, les médias et ses supérieurs immédiats pourraient cesser de cacher ce fait. Malgré ses limites cognitives, Joe est suffisamment sensible pour comprendre sa propre vulnérabilité. Il continuera donc à obéir à ses maîtres politiques, qui l’ont soutenu tout en gardant ses ennemis sous contrôle.
Comment la mode annonce ou prépare la dictature écologiste et woke
Je revoyais le film de Robert Altman Prêt-à-porter mal reçu en son temps (1994). Il ne s’agit certainement pas d’un policier (un gros bourgeois s’étrangle avec un sandwich) mais d’une satire “chorale” (des dizaines de grands acteurs) et sociale dont le Maître avait le secret et qui renouait avec le génie d’opus pétroniens comme MASH ou Nashville. Mais en voyant ce cortège de tarés (les gens de la mode donc) balayés par la caméra acide d’Altman, on découvrait que la mode ne reflète pas la dictature actuelle qui sévit rageusement en occident, mais qu’elle l’inspire.
La fin du film montre un défilé à poil comme on sait, alors essayons en quelques lignes de mettre à nu ce monde abominable dont les défilés “genrés” accompagnent et précèdent les décisions totalitaires et démentes de la commission de Bruxelles et de Washington. Rappelons que c’est un type de la mode (JP Goude) qui organisa le défilé du bicentenaire de la Révolution qui consacra la tyrannie de la gauche-caviar qui achève la liquidation de la France actuellement (cf. mon Mitterrand le grand initié) : les grands travaux auront eu un impact psychologique et occultiste mondial. Résumons donc (à chacun d’ajouter et de développer un thème à son goût) :
La mode (IE les gens de la mode) est new Age et occultiste en diable. Elle court après les gourous. La mode est bourrée de pognon, ne crache pas dessus, se fout des pauvres mais est à l’avant-garde de tous les bouleversements sociétaux.
La mode est végétarienne et si possible véganienne.
La mode veut voyager en jet exclusivement mais ne veut pas d’avions pour le reste de la planète. Idem pour nos oligarques et politiques.
La mode est unisexe ou transmaniaque ; elle baigne dans tous les scandales liés au blanchiment, à la drogue, aux mafias (Versace etc.).
Antiraciste avant tout le monde (années soixante déjà), la mode a imposé l’agenda multiculturel anti-blanc d’aujourd’hui : si seulement il pouvait nous débarrasser des “créateurs” blancs dégénérés d’aujourd’hui ! On nage dans le Sardanapale de notre cher Artaud qui sous-titrait ainsi son livre : l’anarchiste couronné.
La mode est hystérique et dispose depuis longtemps de ses propres chaînes de télé (ils les regardent toute la journée pour s’y voir et se rassurer).
La mode est bavarde, pédante et surtout irresponsable, comme tous les toqués qui nous dirigent. On attend les défilés-seringue.
La mode est stupide et ne vit comme un petit insecte que pour une saison ou même quelques jours. Elle partage le présent permanent des imbéciles.
La mode a gagné le catholicisme romain (Castelbajac ou le Roma de Fellini) et l’on pourra donc rappeler que l’habit fait le moine ; être à la mode c’est être moderne. Elle frappe surtout un pays comme la France. Montesquieu a écrit sur cette mode folie française dans ses lettres persanes (dans une lettre, la C, beaucoup plus importante que celle imposée à l’école) :
Quand je te dis qu’ils méprisent tout ce qui est étranger, je ne parle que des bagatelles ; car, sur les choses importantes, ils semblent s’être méfiés d’eux-mêmes jusqu’à se dégrader. Ils avouent de bon cœur que les autres peuples sont plus sages, pourvu qu’on convienne qu’ils sont mieux vêtus ; ils veulent bien s’assujettir aux lois d’une nation rivale, pourvu que les perruquiers français décident en législateurs sur la forme des perruques étrangères. Rien ne leur paraît si beau que de voir le goût de leurs cuisiniers régner du septentrion au midi, et les ordonnances de leurs coiffeuses portées dans toutes les toilettes de l’Europe.
Montesquieu parle de SERVITUDE dans la même lettre. Et dans la lettre la plus connue il évoque ce présent permanent dont je parle souvent et cette capacité d’oubli débile :
Je trouve les caprices de la mode, chez les Français, étonnants. Ils ont oublié comment ils étaient habillés cet été ; ils ignorent encore plus comment ils le seront cet hiver ; mais surtout on ne saurait croire combien il en coûte à un mari pour mettre sa femme à la mode.
Le texte de Montesquieu est essentiel pour comprendre que nous entrons dans la modernité : le temps des abrutis est arrivé. Comment peut-on être persan (et pas perçant en effet). Ajoutons que Montesquieu a inventé le style journalistique dans ce même méphitique ouvrage à la solde de l’Angleterre.
Mais concluons pour souligner l’importance de ce sujet négligé. Le vêtement n’est pas secondaire, et le métaphysicien traditionaliste Frithjof Schuon en a parlé mieux que Carlyle ou Montesquieu dans son texte sur LE MESSAGE D’UN ART VESTIMENTAIRE.
Schuon donc :
le vêtement, comme le langage et la position verticale, est une des prérogatives de l’homme ; beaucoup moins important sans doute que les deux autres prérogatives mentionnées, il n’en est pas moins caractéristique de l’homo faber.
Schuon ajoute :
…le « vêtement » pouvant avoir pour fonction, soit de dissimuler le corps, soit au contraire d’en rehausser le symbolisme ou la beauté. L’existence des vêtements princiers et sacerdotaux prouve que le vêtement confère à l’homme une personnalité, c’est-à-dire qu’il exprime ou manifeste une fonction qui éventuellement dépasse ou ennoblit l’individu.
Et on terminera par cette belle envolée :
Le vêtement en soi peut représenter ce qui voile, donc l’exotérisme, mais il s’intériorise et s’« ésotérise » moyennant ses éléments symboliques, son langage sacerdotal précisément. Dans ce cas, le vêtement représente à son tour l’âme ou l’esprit, donc l’intérieur, le corps ne signifiant alors que notre existence matérielle et terrestre.
Assez pour Schuon. La consécration de l’occident à Satan, évidente aujourd’hui, n’est pas visible que dans la mode ; voyez le site vigilantcitizen.com qui fait très bien le lien entre musique, vidéo, mode et même politique (la noce rouge des Getty avec Pelosi, les liens de Microsoft avec Abramovic, Apple et les défilés Queer). La transformation en diable par le costume a été bien filmée par Ridley Scott (voyez mon livre) dans le négligé film Légende, qui forme sans doute l’épicentre de son œuvre alchimique. Scott est le producteur exécutif des clips de Lady Gaga dont on ne rappellera pas ici les exploits.
Et revoyez le Vatican Fashion Show de Fellini-Roma pour rire : il avait prévu et filmé la fin de la religion en occident. Le cinéma aura pu tout montrer car la foule télé était trop nulle pour croire et voir.
J’ai reçu une éducation chrétienne relativement marginale dans mon enfance et je n’ai commencé à m’intéresser aux questions de nature métaphysique que plus tard dans ma vie. Ma relation avec la religion organisée a toujours été empreinte de scepticisme. J’apprécie les messages moraux fondamentaux et les aspirations à prendre soin de son prochain, mais je me demande souvent si un système théocratique ne finirait pas par devenir une autre forme de tyrannie. Il y a tant d’éléments de la religion organisée qui peuvent être exploités par des personnes malveillantes qui veulent l’utiliser à leurs propres fins. Le collectivisme est le collectivisme, n’est-ce pas ?
Je ne pense pas m’être vraiment immergé dans le concept d’un univers conçu de manière créative avant d’avoir commencé à étudier la physique quantique et la psychologie jungienne — j’ai alors réalisé qu’il y avait BEAUCOUP trop de synchronicité dans le monde, beaucoup trop de preuves qu’il existe une sorte de conception, de plan de vie. Je ne comprends peut-être pas quel est ce plan, mais je peux voir les empreintes mathématiques et psychologiques de ce que l’on pourrait appeler « Dieu ».
C’est la raison pour laquelle je n’ai jamais pu prendre l’athéisme au sérieux. L’athéisme prétend depuis longtemps que sa philosophie n’a rien à voir avec la foi et tout à voir avec les preuves. Pourtant, chaque fois que je vois un athée confronté à des preuves de conception créative, il les rejette aveuglément. Ce type d’ignorance m’a toujours horrifié plus que toute autre chose — la notion de « culte scientifique » et de tyrannie se cachant derrière de fausses prétentions de logique et de rationalisme.
J’explique ma position sur cette question pour faire comprendre que je n’ai aucune affiliation à une église ou à un groupe religieux particulier. Je défendrai le christianisme lorsque j’estimerai qu’il mérite d’être défendu, et je critiquerai le christianisme lorsque j’estimerai que certains groupes ou dirigeants d’église se sont égarés. Par exemple, tous ceux qui me lisent savent que j’ai exposé les preuves que le pape est un imposteur et une marionnette des mondialistes. Il y a des loups déguisés en brebis dans tous les systèmes de croyances.
Ainsi, lorsque je dis que j’entends un silence assourdissant parmi les églises chrétiennes lorsqu’il s’agit du climat politique et social d’aujourd’hui, cela vient de quelqu’un qui n’est PAS prompt à appeler à une intervention théocratique. Même moi, je trouve ce manque de foi… troublant.
Mais peut-être dois-je nuancer un peu plus mes inquiétudes ? Que dire de la montée soudaine des groupes unitaires et progressistes qui se moquent des églises et cooptent les cérémonies chrétiennes pour y inclure de la propagande homosexuelle, du marxisme LGBT et du relativisme moral ? Quelle est la réaction organisée des chrétiens face à cette évolution ?
Il ne s’agit pas d’incidents isolés — la secte woke est en train de créer sa propre religion en détournant les religions des autres. Non pas parce qu’ils veulent trouver la paix intérieure, mais parce qu’ils considèrent l’église comme un centre de pouvoir et qu’ils veulent une part de cette action.
Pourquoi n’y a-t-il pas un appel massif aux églises chrétiennes pour qu’elles rejettent l’invasion woke ? Pourquoi n’y a-t-il pas un consortium de dirigeants chrétiens pour dénoncer ces fausses églises et s’assurer que le public sait qu’il ne s’associe pas à ces groupes ? Où est l’appel à l’action ? S’il existe, je ne le vois nulle part. Et soyons clairs : s’il y a un moment où la communauté chrétienne doit élargir son audience, c’est bien maintenant, alors que le monde entre dans un état de chaos perpétuel. Pourtant, leur réponse est muette et dispersée.
Considérez un instant la prolifération dans le monde occidental d’idéaux que je ne peux que qualifier de lucifériens par nature : l’idée que l’orgueil et le narcissisme sont des vertus et que les êtres humains sont censés être des dieux. L’idée que le corps des enfants est un laboratoire où le genre est fluide pour des praticiens médicaux fous qui nient les lois inattaquables de la biologie et pratiquent la stérilisation de masse. L’idée que l’humanité doit un jour être remplacée par une pensée machinale qui fait fi de la raison et du sens moral au profit d’une « efficacité » froide et sociopathique.
Woke est un véhicule, un masque pour un monstre plus grand, et il est imposé dans la conscience publique. Il y a eu une tentative active et violente de conditionner la population à l’idéologie d’extrême gauche, et cette idéologie est profondément hostile au christianisme. On pourrait penser qu’il y a un effort national de prise de position de la part des différentes confessions pour s’assurer que cette secte ne continue pas à gagner du terrain.
Je serai le premier à affirmer que le mouvement pour la liberté (comme nous l’appelons parfois) est un ensemble de mouvements différents unis par une valeur singulière : la liberté fondamentale.
Il ne s’agit pas de la liberté hédoniste prônée par la gauche politique, qui affirme que la conscience et la réalité sont subjectives, ce qui rend tous les comportements acceptables, aussi mauvais soient-ils. Non, ce sont les libertés naturelles que nous valorisons, ainsi que le principe de non-agression, qui stipule que vous ne pouvez pas me faire de mal ou me priver de mes libertés, sauf si mon comportement porte directement atteinte à la vie et à la liberté d’autres personnes.
Et si l’amour de la liberté ne suffisait pas à rassembler l’humanité pour lutter contre les ténèbres auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui ? Qu’en est-il de l’amour des générations futures ? Et si vous et moi devions nous battre et mourir pour une liberté dont nous ne jouirons jamais personnellement ? Et si ce que nous faisons aujourd’hui ne nous profite pas, mais profite à la génération suivante ? Qu’en est-il de l’acte de lutte et de sacrifice pour une cause plus grande, voire une cause divine ? Peut-être le mouvement pour la liberté a-t-il besoin d’un guide — peut-être avons-nous besoin de plus de groupes chrétiens pour entrer dans la mêlée ?
Soyons honnêtes, les chrétiens n’ont jamais été les enfants branchés, mais il est difficile de nier que les chrétiens et les conservateurs sont en train de devenir rapidement le nouveau punk rock face à une vague d’autoritarisme gauchiste qui cherche à contrôler notre façon de penser, nos sentiments, ce que nous pouvons dire, avec qui nous pouvons nous associer, où nous pouvons travailler et comment nous participons à l’économie. Il y a quelques années à peine, ces gens essayaient de nous dire qu’ils avaient le droit de nous détruire si nous refusions de prendre un vaccin inutile qui n’arrête pas la transmission ou l’infection d’un virus auquel 99,8 % des gens survivront facilement.
Dans mon esprit, les millions de personnes qui ont lutté contre cet agenda sont des héros rebelles. Cependant, nous devons faire plus, beaucoup plus, et cela nécessite une organisation. Les églises chrétiennes disposent déjà des structures fondamentales pour y parvenir, mais elles ne travaillent pas ensemble. Je vois plus d’actions organisées de la part de groupes musulmans aux États-Unis que de la part de chrétiens, et ils ne représentent que 1 % de la population.
L’éléphant dans la pièce est, bien sûr, le statut 501C3 que les églises utilisent pour rester exemptes de taxes fédérales, mais c’est un marché du diable. Plus précisément, le statut 501C3 concerne la défense des intérêts politiques et les églises risquent de perdre leur statut tant convoité d’exonération fiscale s’il est établi qu’elles « influencent » la législation ou les élections d’une manière partisane. Qui est habilité à déterminer si une église agit de manière partisane ? L’IRS, bien sûr. En d’autres termes, l’IRS peut agir arbitrairement pour punir les églises qu’il considère comme une menace politique pour l’agenda dominant.
La seule véritable solution est que les églises abandonnent massivement le statut 501C3 ou qu’elles forment éventuellement une organisation périphérique en dehors de leurs lieux de culte respectifs, à laquelle elles encouragent leurs membres à adhérer — une organisation qui peut agir politiquement et qui ne dépend pas de l’exonération fiscale pour fonctionner.
Pour les chrétiens, c’est le moment ou jamais, je le sais. Et même parmi ceux qui sont évangéliques ou enclins aux notions d’apocalypse, ceux qui soutiennent qu’ils seront emportés par la main de Dieu dans un enlèvement avant que le conflit ne les atteigne, considérez ceci :
Au reste, fortifiez-vous dans le Seigneur, et par sa force toute-puissante. Revêtez-vous de toutes les armes de Dieu, afin de pouvoir tenir ferme contre les ruses du diable. Car nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes. C’est pourquoi, prenez toutes les armes de Dieu, afin de pouvoir résister dans le mauvais jour, et tenir ferme après avoir tout surmonté. Tenez donc ferme : ayez à vos reins la vérité pour ceinture ; revêtez la cuirasse de la justice ;mettez pour chaussure à vos pieds le zèle que donne l’Évangile de paix.
Le Grand Réveil (par Mikki Willis), est le troisième volet de la série Plandemic. Cette expérience documentaire assemble les pièces du puzzle pour révéler une vue d’ensemble de ce qui se passe réellement en Amérique et au-delà. Le Grand Réveil se veut un phare pour nous guider hors de la tempête et vers un avenir plus radieux.
Voici le premier épisode de la série PLANDEMIC, un documentaire de 26 minutes, qui a été vu par plus d’un milliard de personnes dans le monde, établissant un record historique. Ce documentaire expose des agendas cachés.
En 2021, j’ai pu récupérer la vidéo traduite et doublée avant sa suppression par Youtube. Je l’ai recompilé afin d’avoir la meilleure définition possible.
La vidéo d’origine a été traduite et doublée par la chaîne Youtube = TRADUCTION DOCUMENTAIRES — qui a cessé son activité sur Youtube —
Pour protéger nos enfants, il faut boycotter les entreprises protrans
Par Gérard Delépine
De grandes entreprises font la promotion de la théorie du genre et des transformations sexuelles aux les enfants en espérant ainsi augmenter leur clientèle vers les minorités sexuelles et leurs bénéfices.
Le boycott est une arme efficace
La réaction populaire par le boycott à cette propagande déstabilisatrice pour nos enfants a montré son efficacité aux USA.
La firme de bière Bud Weiser avait choisi Mulvaney, une icône trans pour la représente avec des canettes personnalisées le représentant à demi-nu, buvant du Bud Light dans une baignoire et un discours pro-LGBTQ pour commémorer qu’il était devenu « une femme » depuis plus d’un an. La firme a subi dans le mois suivant cette publicité, une chute des ventes de Bud Light et de ses actions de plus de 20 %, incitant la banque HSBC à dégrader la notation d’AB InBev. La société mère de Bud Light a finalement préféré revendre la marque à ses fondateurs d’origine.
En juin 2023, mois des fiertés LGBT+, la société Target a sorti une collection aux couleurs arc-en-ciel comprenant notamment des maillots de bain pour femmes, qui permettent aux femmes transgenres n’ayant pas subi d’opérations de dissimuler leurs organes génitaux masculins. Cet affichage trans a fortement déplu à sa clientèle qui a boycotté l’enseigne, causant la chute brutale des ventes et provoquant l’arrêt de la commercialisation en ligne puis une perte de 14 milliards de dollars de sa valorisation boursière. (De 72,52 à 58,61 milliards).
Disney et les réactions à sa propagande Trans.
Disney a jadis fait son succès grâce à ses spectacles favorables à l’imagination et à l’innocence destinés à la famille. Mais depuis une dizaine d’années, Disney a progressivement adopté l’idéologie du genre et l’agenda LGBT+ radical.
L’engagement politique et sociétal de la firme daterait de l’arrivée à sa tête de Bob Iger en 2015, d’après Le Monde1. Démocrate, il entend défendre ses valeurs et « amener [les gens] à mieux accepter les multiples différences, cultures et races et toutes les autres facettes de nos vies et de notre peuple » notamment grâce au storytelling. Une évolution qui se traduit par la présence de superhéros noirs et homosexuels à l’écran (dans Black Panther, La Petite Sirène et Les Éternels notamment), pour incarner les personnages imaginés par la firme. Des gay prides ont lieu dans ses parcs à thème et la promotion de l’idéologie du genre est devenue habituelle dans ses films ou dans la présentation de ses employés comme cet homme avec une robe et du maquillage à la boutique Bibbidi Bobbidi d’Anaheim, en Californie
Les avertissements imposés à certains classiques ou la polémique ridicule sur le baiser non consenti à la Belle au bois dormant, ou le choix d’une actrice noire pour représenter la petite sirène en attendant une reine des neiges noire et transgenre, détournent un large public d’un Disney qui n’est plus dans le mythe européen réenchanté.
Le 28 mars 2022, la présidente du groupe Disney, Karey Burke, a indiqué qu’elle souhaitait « plus de personnages LGBTQ et issus de minorités raciales dans les rôles principaux des productions du studio » (jusqu’à 50 % des intervenants) et des intrigues amoureuses entre personnages de même genre. Elle a également indiqué que dans ses parcs, la société avait interdit l’utilisation de pronoms genrés par son personnel qui ne doit plus dire « Bonjour mesdames et messieurs, mais bonjour tout le monde ou bonjour les amis ». Lors de l’assemblée 2022 des actionnaires, Bob Chapek a annoncé que Disney ferait un don de 5 millions de dollars à des associations de défense des personnes LGBTQ+, et que la firme mènera le combat contre la récente loi de Floride qui n’est pourtant pas homophobe, mais interdit simplement de mentionner les sujets LGBTQ+ à l’école primaire.
En rétorsion, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signé une loi, entrée en vigueur en juin 2023, supprimant le statut favorable dont bénéficie le parc d’attractions Disney World depuis sa création.
De nombreuses pétitions ont été émises, et des manifestations ont eu lieu devant ses parcs.
La lettre type adressée au PDG de Disney par les protestataires précise qu’il ne s’agissait pas d’une revendication homophobe ou transphobe, mais seulement d’une revendication de respect des droits des enfants :
« Je ne suis pas intolérant. Je veux simplement pouvoir regarder des films adaptés aux familles et aux enfants sans avoir à subir les effets d’une idéologie radicale, j’en ai assez de ces absurdités. »
Depuis que Disney a été boycotté pour son action en faveur des transgenres, la valeur boursière de l’entreprise s’est effondrée de 70 milliards de dollars. Ils ont licencié leur PDG et plus de 7 000 travailleurs et perdu leur capacité de contrôler la gouvernance publique de leur parc à thème en Floride.
Mais les dirigeants de Disney persistent dans leur propagande transsexuelle ciblant les enfants s’exposant à un boycott renforcé ruineux pour leurs actionnaires.
Netflix aussi subit les conséquences de sa propagande woke
Netflix multiplie les films et les séries mettant en vedette des personnages issus de minorités ethniques ou sexuelles en espérant ainsi augmenter son audience.
En témoigne la série Ridley Jones,la protectrice du musée, dessin animé produit par Netflix destiné aux enfants de 3 à 6 ans qui vante son soutien à la cause LGBT que Breiz2 Info résume ainsi :
« la fillette protagoniste vit sans père, avec sa mère et sa grand-mère, une autre a deux papas qui sont ouvertement en couple. Le petit bison qui fait son coming out non-binaire semble être le coup final de la série, tant il a été perçu comme une tentative d’endoctrinement aux théories transgenres. »
Un wokisme qui agace jusqu’aux… minorités concernées. Le Point3 rapporte le témoignage d’un adolescent noir déçu de la saison 2 d’Arsène Lupin :
« Il y avait presque à chaque épisode du racisme des Blancs sur les Noirs. Ça m’énervait en tant que Noir, pas parce que c’est injuste, mais parce que ce n’est pas ça, ma vie ».
Et celui d’un ado homo :
« Ce qui me gêne, c’est quand l’info sur la sexualité tombe comme un cheveu sur la soupe. On a l’impression que c’est faux et qu’on sert juste à cocher des cases : Ça y est, on a notre perso gay »,citant l’exemple du personnage de Robin dans Stranger Things, dont le coming out lui paraît « inutile pour l’intrigue » : « Ils ont leur lesbienne, ils peuvent dire que leur série est inclusive, même si ça n’a aucun intérêt, et ils peuvent mettre le drapeau LGBT pour leur promo ».
Cette propagande Woke permanente est certainement en partie responsable de la baisse d’abonnés que Netflix subit.4 Une première depuis dix ans, La chute de 200 000 utilisateurs payants est modeste, mais Netflix anticipait pour le même trimestre un gain de 2,5 millions. Wall Street a sanctionné l’entreprise dont le cours sur le marché hors-cote a plongé de 700 dollars (en novembre 2021) à 162 en mars 2022 (-80 %) avant de remonter lentement jusqu’à 440 en juin 2023.
La propagande trans n’est pas financièrement rentable
Le totalitarisme des extrémistes trans nuit aux féministes
De plus en plus de militants gays et de féministes constatent que la propagande extrémiste trans menace les avancées sociétales qu’ils avaient obtenues5.
Les nombreuses féministes (surnommées Trans Exclusionary Radical Feminist) considèrent qu’il ne suffit pas de s’autoproclamer femme pour pouvoir exiger d’être considéré comme telle et qu’une société ne peut pas défendre les droits des femmes et œuvrer à l’égalité homme-femme si le mot « femme » change de définition. Elles estiment que les personnes trans ne devraient pas être incluses dans les espaces réservés aux femmes et ne devraient pas être au centre de l’agenda féministe. Ces féministes rappellent que les femmes sont tout d’abord des êtres humains femelles, qu’elles ont un double chromosome X et un appareil génital qui permet la gestation, l’accouchement et l’allaitement d’un enfant.
Les caractéristiques physiques du sexe biologique sont des faits objectifs contrairement au sentiment d’appartenance à un genre qui n’est qu’un ressenti psychologique adossé à une construction sociale bancale.
Le Planning familial proclamant que « les hommes peuvent être enceints » fait passer les personnes trans avant les femmes et invisibilise ces dernières.
En France, des militantes féministes rapportent des violences d’extrémistes trans contre des féministes. Marguerite Stern ancienne Femen et créatrice des Collages contre les féminicides a ainsi témoigné à l’AFP6 :
« On a reçu des œufs dans le visage, on a été frappées parce qu’on tient cette position de dire qu’être une femme n’est pas un sentiment, c’est une réalité biologique matérielle ». Il n’est « pas normal » que les personnes trans, « minoritaires », prennent « autant de place dans le débat », car cela entraîne, selon elle, « des mécanismes d’invisibilisation des femmes ».
La propagande des extrémistes trans nuit aussi aux homosexuels
En février 2022, Philippe Dubreuil, président du Forum gay et lesbien de Lyon, a provoqué un séisme parmi les militants en déclarant7 : « Le wokisme est un cancer intellectuel. » et dénonçant une « dictature des minorités » au sein de la communauté LGBT+, s’exposant à être ostracisé au sein de son mouvement.
Mais il n’est pas le seul. Aux USA le président de l’association « Gays Against Groomers » pointe du doigt les organisations Trans financées par des dons de grandes sociétés pharmaceutiques comme Pfizer, Johnson & Johnson etUnitedHealth Group, qui ont un intérêt financier à transformer des générations d’enfants en patients médicaux pour leur profit.
L’association Gays Against Groomers déclare ainsi :
« Notre communauté qui prêchait autrefois l’amour et l’acceptation des autres a été détournée par des militants radicaux qui poussent maintenant des concepts extrêmes sur la société, ciblant spécifiquement les enfants ces dernières années.
L’écrasante majorité des homosexuels sont contre ce en quoi la communauté s’est transformée, et nous n’acceptons pas que le mouvement politique pousse son programme en notre nom. Gays Against Groomers s’oppose directement à la sexualisation des enfants. Cela comprend des heures d’histoires de drag queen, des spectacles de drag stars impliquant des enfants, la transition et la médicalisation des mineurs et la théorie du genre enseignée en classe. »
La propagande des extrémistes trans nuit à toutes les minorités sexuelles
De la même manière que l’extrémiste des pro avortements « jusqu’au 9e mois de la grossesse » a été responsable du revirement de la cour suprême sur le sujet, l’extrémiste trans a suscité une explosion de lois limitant les droits de minorités sexuelles jusqu’ici obtenus et largement acceptées.
Aux USA, plus de 300 lois ont été récemment votées dans près de la moitié des états américains en réaction à la propagande trans visant les enfants et certaines ont aussi restreint les droits des gays et lesbiennes8 victimes collatérales de leur inclusion dans le groupe LGBT+.
Cette efflorescence de lois limitant les droits des minorités sexuelles est observée dans beaucoup des pays soumis à la propagande pro trans : Hongrie, Pologne, Russie, Afrique.
Contrairement à ce que prétendent les extrémistes trans sexuels, leur visibilité ne favorise pas leur inclusion.
Le gouverneur de Floride promulgue une loi qui met fin au statut favorable de Disney World
Ron DeSantis a souhaité punir le géant du divertissement pour les prises de position de son PDG sur la loi dite « Don’t Say Gay », jugée homophobe et contraire aux valeurs du groupe propriétaire du plus grand parc d’attractions de l’État.
Le Monde avec AFP
Publié le 23 avril 2022 à 2 h 26, modifié le 23 avril 2022 à 7 h 31
Ron DeSantis, le gouverneur de Floride, signe la loi HB7 surnommée loi « stop woke », ainsi que la loi sur le statut spécial de Disney World, lors d’une conférence de presse au collège et lycée privé Mater Academy, à Hialeah Gardens, en Floride, le 22 avril 2022. DANIEL A. VARELA/AP
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signé vendredi 22 avril une loi, qui entrera en vigueur en juin 2023, supprimant un statut favorable dont bénéficie le parc d’attractions Disney World, son propriétaire ayant défendu certains thèmes progressistes peu appréciés des élus républicains.
Avec son statut spécial, octroyé à l’époque de la construction du site de loisirs près d’Orlando dans les années 1960, Disney était exempté de la plupart des réglementations de l’État et garantissait en échange un certain nombre de services publics essentiels, comme le ramassage des ordures, les pompiers ou le traitement des eaux. Certains élus craignent que la révocation de ce statut n’entraîne un transfert de dettes aux gouvernements locaux.
Le gouvernement américain responsable des émeutes anti-blancs en France ?
[NDLR Le texte suivant est diffusé à titre informatif d’un point de vue américain particulier sur la situation française.]
Au cours de la semaine écoulée, les banlieues entourant les grandes villes françaises ont été le théâtre d’incendies et d’actes d’anarchie, faisant au moins un mort confirmé, des centaines de blessés et près d’un milliard d’euros de dégâts. De violentes batailles de rue continuent de faire rage dans tout le pays, opposant les descendants d’immigrés noirs et algériens à la police et aux citoyens gallo-romains. La plupart des violences ont eu lieu autour des magasins de produits de consommation de luxe que les minorités supposées politiquement lésées ont pillés à un rythme alarmant. Les forces de l’ordre sont sur la défensive, leur syndicat national dénonçant publiquement leur incapacité à maîtriser la « sauvagerie ».
Le catalyseur présumé de cet épisode européen de chaos racial anti-blanc à l’américaine a été la mort d’un criminel maghrébin de 17 ans, Nahel Merzouk, abattu par la police après avoir tenté de s’enfuir dans sa voiture lors d’une arrestation. Bien que n’ayant pas l’âge légal pour conduire une automobile, Merzouk roulait dans une voiture de sport Mercedes Benz et a été abattu alors qu’il tentait de s’enfuir pendant que les policiers luttaient pour l’arrêter. En vertu d’une loi de 2017, la police française a pour instruction de tirer sur les conducteurs imprudents qui tentent d’échapper à l’arrestation, mais le policier blanc en question, Floriant M., est néanmoins accusé d’homicide involontaire afin d’apaiser la mafia, les élites économiques et les militants raciaux professionnels.
Si la situation rappelle les émeutes raciales de 2020 qui ont secoué les États-Unis après la mort de George Floyd, ce n’est pas une coïncidence.
Les médias français se sont d’abord rangés du côté de la police dans cette affaire. Ils ont changé d’avis après qu’un court extrait hors contexte de l’incident a été repris par des agents locaux de Washington, formés par le département d’État américain, comme Rokhaya Diallo, qui se sont adressés à des médias britanniques et américains amis pour bafouer les lois françaises strictes en matière d’incitation et approuver ouvertement la violence criminelle tout en diffamant les Français de race blanche sans aucun contre-argument.
Ces émeutes sont le produit d’une malveillance délibérée, fruit de plus d’une décennie d’opérations d’influence secrètes et manifestes visant à transformer la population criminelle noire et brune de France en un point d’appui impérial juif américain permanent.
L’une des premières traces de cette opération de renseignement est une série de câbles classifiés de l’ambassade américaine datant de 2010 et rendus publics par Wikileaks. Dans ces mémos, le magnat juif d’Hollywood Charles Rivkin, alors nommé ambassadeur en France par l’administration Obama, expose un plan en sept points pour mobiliser les Noirs et les Maghrébins en France comme une arme politique contre leurs hôtes.
[Les sept points étaient les suivants : 1- TENIR UN DISCOURS POSITIF (envers la démocratie, les minorités, etc.) ; 2- DONNER UN EXEMPLE FORT (en étant inclusifs, pour faire tomber les barrières, faciliter la communication et étendre les réseaux) ; 3- LANCER UNE ACTION AGRESSIVE DE SENSIBILISATION DES JEUNES ; 4- ENCOURAGER LES VOIX MODÉRÉES (en travaillant notamment avec les sites musulmans français oumma.fr et saphirnews.com) ; 5- DIFFUSER LES MEILLEURES PRATIQUES ; 6- APPROFONDIR NOTRE COMPRÉHENSION DU PROBLÈME ; 7- INTÉGRER, CIBLER ET ÉVALUER NOS EFFORTS.
Dans ce mémo infâme, Rivkin déplore que les institutions françaises soient « très majoritairement blanches » et élabore un plan visant à créer des médias parallèles, des ONG et des entités éducatives soutenus par le Département d’État, afin de saper et de remplacer l’ordre établi. Dans le but de déseuropéaniser la France, l’ambassadeur juif appelle à mobiliser l’influence américaine pour « intensifier notre travail avec les musées et les éducateurs français afin de réformer le programme d’histoire enseigné dans les écoles françaises », en utilisant les « nouveaux médias » pour endoctriner les jeunes non blancs en France, et « soutenir, former et engager les médias et les activistes politiques qui partagent nos valeurs ». Le câble résume l’ordre du jour en demandant aux agents de Washington de « s’appuyer sur les vastes programmes de diplomatie publique déjà en place dans les postes et de développer des moyens créatifs et supplémentaires pour influencer la jeunesse française, en utilisant les nouveaux médias, les partenariats avec les entreprises, les concours nationaux, les événements de sensibilisation ciblés, en particulier les invités américains » pour « identifier » et « influencer les futurs dirigeants français ».
Rivkin a fini par utiliser ses contacts à Hollywood pour recruter des célébrités américaines comme Samuel L. Jackson pour l’accompagner dans les ghettos français afin de l’aider à recruter des agents potentiels.
Plusieurs activistes anti-blancs et des institutions dédiées à l’incitation des non-blancs contre la police et la société française dans laquelle ils ont choisi de vivre ont depuis émergé de cette conspiration. Des personnalités telles que la susmentionnée Diallo — qui est aujourd’hui sans doute l’activiste française la plus en vue de la planète grâce à la tribune qui lui a été accordée par les médias américains — et la juive Tara Dickman du « Collectif contre le profilage racial » (un groupe anti-police) ont été amenées aux États-Unis par l’ambassade américaine et les ONG atlantistes affiliées pour être formées aux techniques d’agitation bolchévique dans des villes telles que Chicago.
À la suite de cette action, Mme Dickman a indiqué qu’elle avait appliqué les stratégies américaines en France pour mener une avalanche de procès pour « profilage racial » contre la police dans l’espoir d’entraver sa capacité à appliquer la loi contre les criminels africains et algériens — en fait, elle a voulu faire naître un problème qui n’existait pas auparavant. En conséquence, les policiers français ont été neutralisés en ce qui concerne la criminalité non blanche, sous l’effet d’une immense pression juridique, médiatique et politique mondiale coordonnée. Cette nation européenne, autrefois relativement sûre, est aujourd’hui rongée par la violence ethnique et interraciale, comme en témoignent les vidéos choquantes montrant des enfants en bas âge et leurs grands-mères brutalisés dans la rue par des noirs et les récits de jeunes filles blanches de 12 ans enlevées et torturées à mort par des Algériens. À l’heure où nous écrivons ces lignes, la France est plus dangereuse que le Mexique.
Certains hommes politiques français, comme le député Nicolas Dupont-Aignan, ont ouvertement condamné la main visible et secrète de l’Amérique derrière la montée des récits de « culpabilité blanche », de la violence anti-blanche et de l’agitation corrosive bien financée dans le pays. Même Emmanuel Macron, la forme platonique d’un néolibéral, a condamné le rôle du « wokeisme » judéoaméricain dans la déstabilisation de la nation et l’exacerbation des conflits raciaux.
Bien que les Français soient très conscients de ce qui se passe, peu de choses sont faites pour contrer l’influence de leur « allié » de l’OTAN, qui espionne agressivement ses dirigeants politiques sans aucune conséquence diplomatique. Plusieurs personnalités et dirigeants français influents, tels que les anciens présidents François Hollande et Nicolas Sarkozy (qui est juif) sont d’anciens élèves des opérations d’influence et de recrutement d’actifs de Washington, y compris le programme de leadership des visiteurs internationaux du département d’État. Les élites françaises sont fortement compromises par les États-Unis, ce qui a empêché la formation d’une solidarité significative contre l’ingérence de Washington.
Alors que Macron tente apparemment de convaincre l’Europe de suivre une voie plus indépendante en matière de politique étrangère, loin des États-Unis, Washington pourrait considérer que le fait de forcer davantage de non-Blancs « américanisés » sans racines à occuper des postes de pouvoir en France, par le biais de la menace d’émeutes raciales soutenues par le département d’État et de programmes accélérés de discrimination positive, constitue la solution permanente à une tendance gaulliste autochtone. L’idée parfois antiaméricaine d’une France souveraine anime à la fois la gauche et la droite autochtones, mais les Juifs perçoivent ce consensus comme une menace pour l’effort mondialiste-atlantiste qui cherche à empêcher l’Europe d’émerger en tant que puissance indépendante dans un monde multipolaire.
Le cauchemar sans fin auquel les dirigeants juifs de l’Amérique nous soumettent chez nous est destiné à l’exportation, comme l’a écrit l’actuel secrétaire d’État Antony Blinken avec son complice juif Robert Kagan en 2019. Blinken explique clairement que toute nation se trouvant dans la sphère d’influence économique et militaire de Washington verra sa culture et son peuple d’origine attaqués, et que ceux qui résistent doivent être écrasés. Si ces personnes sont blanches, la politique prendra une forme particulièrement cruelle et féroce.
Embrasement de la France et risque de guerre civile : changement de paradigme ou verrouillage final.
Par François Dubois
Propos liminaires
C’est en tant qu’amoureux de la nation que j’écris ce texte. Écrit rapidement et dans l’urgence, j’y développe mon analyse à froid. Je précise eu égard au contexte, être sportif, en excellente santé, et n’avoir aucune pensée suicidaire. J’invite mes anciens camarades des forces de l’ordre à lire et à partager le plus possible ce texte. Vous qui êtes actuellement en première ligne, fusibles d’une situation qui vous dépasse, vous devez comprendre de quelle façon et dans quel contexte vous êtes actuellement instrumentalisés. Ce contexte de déliquescence nationale dans lequel vous opérez si difficilement est voulu, provoqué et appuyé par des forces très puissantes. Je m’exprime ici en toute liberté sans vous inciter à la révolte, mais en espérant que ce texte vous aide à conscientiser votre rôle et à prendre les décisions personnelles qui s’imposent.
Affaire Mahel : contexte
Nos élites, corrompues et apatrides dans l’âme, œuvrent désormais depuis plus d’un demi-siècle à la destruction intégrale de notre pays. Hélas, le mal est fait, et l’heure n’est pas à se lancer dans de grandes démonstrations historiques, géopolitiques ou théologiques pour expliquer les rouages de ce désastre(([1] Pour cela je vous renvoie à mon livre Alice au pays de Lucifer publié chez KA’Éditions et aux articles que j’ai publiés sur profession gendarme.fr et Strategika.fr)) ! Certains Français dégustent aujourd’hui l’âpre goût de la merde qu’ils ont lâchement cautionnée pour s’inscrire au sein du cercle désigné par leur maître comme celui de la « bien-pensance ».
Le réseau Soros, Attali, Minc qui a accouché de Macron a parfaitement compris cette phrase de Nietzsche : « La plus grande dispensatrice d’aumône, c’est la lâcheté. » De la création de « SOS-racisme » en passant par celle de « touche pas mon pote », ils ont, au nom de la tolérance, sciemment promu l’émergence d’une sous-culture ethnicisée et communautarisée, en réalité exhausteur de racisme à géométrie variable et de fragmentation sociale. Ils se sont appuyés pour ce faire sur la lâcheté de la population, consécutive depuis les années 80 à un sabordage médiatique culpabilisant de l’image du Français, grand perdant de la Seconde Guerre, sauvé par les gentils Américains et historiquement présenté comme un pleutre délateur de juifs.
Beaucoup de ces lâches ignorants ont ainsi cherché à se racheter une conduite sur les bases d’une histoire caricaturée, honteusement simplifiée pour ne pas dire parfois falsifiée. Tolérant l’intolérable, il n’était plus question pour eux de s’insurger face aux vagues migratoires incontrôlées et non choisies. Pis encore, dans leurs petits esprits étriqués de gauchistes, celui qui s’en insurgeait devenait un vilain facho, caricaturalement assimilé à un adorateur du IIIe Reich(([2] Dans un prochain texte, j’expliquerai par quels mécanismes ces gens soutiennent en réalité, et sans le savoir, des « nazis reconvertis ».)).
Aujourd’hui, dans cette situation de pré-guerre civile, l’urgence est avant tout de comprendre les dangers auxquels nous sommes exposés. Ce qui est arrivé devait se produire. Ce n’était qu’une question de temps. Récemment, les commandes massives de blindés de gendarmerie « centaures » équipés d’un tourelleau télé-opéré, sur lequel se situe une AANF1 7,62 x 51 mm (arme de guerre), ou encore la grande campagne de rappel des armes détenues illégalement, constituent un faisceau d’indices qui ne peuvent qu’abonder dans le sens de mes propos.
Ces dispositions font d’une pierre, deux coups. Elles ont, en premier lieu, vocation à faire face aux risques d’émergence d’un mouvement social spontané type « gilets jaunes ». Ce risque est redouté, parce que hors de contrôle s’il est un jour organisé et structuré. Mais elles ont aussi potentiellement vocation à participer à une opération de purge, conséquence d’un embrasement erratique parfaitement anticipable et attendu des cités, puis, par effet domino, de la population ancrée politiquement à gauche. Attendu, parce qu’il y existe des accointances puissantes entre les mafias qui tiennent ces quartiers et l’état profond, ainsi que ses services de renseignements ; le tout intégrant le maillage de la franc-maçonnerie qui chapeaute une extrême gauche prête à instrumentaliser politiquement les émeutes et à rallier les cités avec ses « antifas » aux ordres. Les racailles sont les idiots utiles d’un système ambivalent qui a posé tous les jalons nécessaires à leur révolte, et dans le même temps, tous les jalons nécessaires à leur détestation.
Cela avec pour objectif de la part de la gouvernance, de reprendre le contrôle par la force dans un premier temps, puis dans un second, d’instaurer un contrôle intégral de la population et de nouveaux moyens numériques en guise de verrouillage définitif. Ces moyens seront acceptés par les masses parce qu’ils s’imposeront comme l’alternative indispensable à la sortie du chaos.
Affaire Mahel : les origines
Le fait divers à l’origine de ces événements n’est pas un accident hasardeux, car il résulte de la conjonction de deux phénomènes orchestrés par les élites, les ayant de facto conduites à anticiper ce qui allait se produire.
Le premier facteur est consécutif à la communautarisation d’une frange ethnicisée de la population qui a de plus en plus évolué à la marge au point de s’inscrire dans une déviance qui ne la fait plus adhérer aux normes de la société.
Dès le départ, il existait chez ces populations issues majoritairement de couches sociales précaires en provenance du continent africain, des incompatibilités sociologiques profondes, notamment quant à la structure de la famille et à la place qu’occupe le garçon au sein de cette cellule familiale, qui rendaient dans certains cas très difficile toute intégration et toute assimilation. Ce problème sociologique d’ordre migratoire est d’autant plus complexe qu’il varie en fonction des pays, des ethnies et des classes sociales impactées. Les premières vagues migratoires italiennes et portugaises de l’après-guerre n’ont causé aucune difficulté majeure précisément parce que, même pour les classes populaires, la cellule familiale était structurée dans ses rapports (place du garçon par rapport au père et à la mère, rapport à l’autorité, etc.) de façon similaire sur l’ensemble du continent européen. Ce faisant, ces populations n’ont subi aucun « backlash » [contrecoup] sociologique(([3] Pour comprendre la complexité de l’explication sociologique de la dérive des cités, lire le déni des cultures d’Hugues Lagrange (sociologue au CNRS) aux éditions Points. Le backlash est le contrecoup sociologique, idéologique et moral ressenti suite à la confrontation des traditions et à la re-traditionalisation entre les accueillis et le pays d’accueil.)). Il n’y a pas de lien direct avec l’Islam (nous en parlerons plus loin).
Le rejet des normes sociétales s’accompagne de l’instauration de nouvelles normes propres à définir l’identité du groupe : le jeune des banlieues n’est donc pas en mal de repères parce que précaire économiquement, mais parce que, conduit par ses déterminismes sociaux à ne pas pouvoir s’accorder avec le modèle qui est censé l’assimiler. Il instaure alors ses propres normes qui lui servent à transformer sa déviance sociologique en une identité à part entière (cela se traduit par des marqueurs sociaux tels que le langage, les codes vestimentaires, etc.) et à s’émanciper pour être autonome, d’un point de vue économique, mais aussi vis-à-vis des représentants de l’autorité. S’il n’évolue pas au sein d’une famille structurée qui ne produit pas un garçon roi, le banlieusard peut rapidement devenir un affranchi qui ne rend compte à aucune autorité et qui ne se reconnaît que parmi les siens, un véritable étiquetage social au sens de Becker. Évidemment, tous les jeunes issus des banlieues ne sont pas comme cela, les délinquants sont ceux dont la structuration et l’autorité de la famille sont pour le moins inexistantes.
Le personnage de Mahel ne déroge pas à la règle, n’accordant aucune légitimité à la loi, il entendait faire sa propre loi en se soustrayant une fois de plus à l’autorité. N’en déplaise à Sandrine Rousseau et aux autres misérabilistes LFI au raisonnement simpliste, ce n’est pas la pauvreté qui fait d’eux des délinquants. Ces populations brassent parfois des quantités astronomiques d’argent. Je l’ai constaté sur le terrain. Offrez-leur des infrastructures, l’accès à la culture, des aides, encore plus d’argent, vous ne changerez rien. Certains dealers roulent en Ferrari, s’arrêtent-ils pour autant d’être délinquants ? Mahel était donc un jeune difficilement contrôlable, cela se traduit dans les faits par les diverses infractions qu’il a commises.
Le deuxième facteur à l’origine de ce drame est humain. Il relève probablement d’une erreur d’appréciation du cadre légal dans lequel le policier s’est situé et a décidé d’ouvrir le feu. La justice tranchera afin de déterminer si le tir était justifié ou non. J’ai moi-même enseigné l’usage des armes à mes élèves gendarmes. Je maîtrise parfaitement cette question sur le plan légal, mais en dehors de cet aspect purement technique, il ne faut pas oublier qu’un policier est un humain comme les autres, et qu’à perpétuellement se confronter à cette population en rupture, il peut à terme, voir sa stabilité psychique et émotionnelle perturbée.
Même le policier le plus aguerri n’est pas à l’abri de commettre une grave erreur parce que son discernement est altéré par les stress répétés et la fatigue chronique du terrain. Le porteur d’une arme a une immense responsabilité. Les policiers et gendarmes ont parfaitement conscience d’engager leur responsabilité pénale lorsqu’ils ouvrent le feu avec leur arme de service. En d’autres termes, au moment de faire feu, ils ont conscience de pouvoir peut-être finir le restant de leurs jours en prison s’ils ont commis une erreur d’appréciation lors d’une prise de décision qui doit prendre une ou deux secondes maximum.
Bien sûr, des abus intolérables existent, notamment avec l’emploi des AFI(([4] Une AFI est une arme de force intermédiaire, dont l’emploi vient se situer sur l’échelle de gradation entre les mains nues et l’arme à feu, par exemple le LBD40 ou le bâton télescopique.)) durant les mouvements sociaux de type « gilets jaunes » ou durant les manifestations contre la réforme des retraites. Cela est totalement anormal. Pour autant, revendiquer le désarmement de la police est d’une stupidité sans nom. Il conviendrait plus à ce sujet de s’occuper de l’allégeance aveugle que voue une partie de la police à la gouvernance actuelle au point d’en oublier les règles de déontologie qui encadrent la profession.
Le fait est que le drame qui s’est produit ne serait jamais arrivé s’il n’y avait pas eu la conjonction de ces deux facteurs : déviance sociologique du délinquant non assimilé et faute humaine, certainement accentuée par un contexte de tension constante sur le terrain.
Ces bases posées, il me semble urgent que les Français prennent aujourd’hui conscience que l’apparition de cette conjonction n’est pas le fruit d’un malheureux hasard.
Quelle stratégie affrontons-nous ?
Quand j’étais d’active, durant la pseudo-pandémie, nous parlions avec un collègue et ami « éclairé » de l’organisation à l’échelle européenne d’un cycle de révoltes comme une étape succédant au narratif du Covid. Une hypothèse, parmi tant d’autres, favorables aux ambitions socio-économiques dictées par Davos. Ces révoltes devaient avoir pour corollaires, une récession économique orchestrée par paliers, impulsée par le Covid, destinée à progressivement favoriser la mise en place de l’euro numérique, de la virtualisation de nombreux emplois, de la destruction des PME au profit des multinationales et de l’avènement de l’IA pour remplacer certains métiers.
Le cycle des révoltes permettant, après l’effet « starter » de la pandémie, de renforcer l’arsenal répressif et les moyens numériques de surveillances des masses par une reprise de contrôle violente et sans précédent. Il y a deux ans, cela faisait sourire certains, je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas aujourd’hui. Nous observerons si une potentielle propagation du phénomène à l’échelle européenne se confirme, Bruxelles semble déjà avoir été en prise avec des émeutes. C’est précisément parce que je ne sous-estime pas l’intelligence de l’ennemi que mes analyses ont pu se confirmer.
Nous avons ainsi pu constater la présence d’une certaine Assa Traoré au côté de la mère de Mahel. Cette même militante, chaussée par la marque Louboutin (LVMH), travaille également pour la fondation OPEJ Baron Edmond de Rothschild. Inutile de revenir sur le passif sulfureux de la famille en matière de délinquance. Constatons simplement qu’une mère isolée et effondrée a très rapidement bénéficié d’appuis massifs et de la logistique nécessaire pour organiser, 48 heures après les faits, une marche blanche avec t-shirts floqués et autres célébrités du milieu du rap français.
Il existe une réelle complicité entre la racaille d’en bas et la racaille d’en haut qui la soutient. De même que je m’associe pleinement à Alain Soral et à son analyse lorsqu’il souligne le fait que le problème n’est pas en lien avec l’Islam. Ceux qui « islamo-centrent » les causes des malheurs que nous subissons sont soit des ignorants soit des corrompus à la solde d’une cause supranationale. L’Islam est une religion d’ordre, même si certains de ses préceptes peuvent être contestés par un chrétien, il ne faut pas tout confondre. L’Iran connaît-il de semblables révoltes, avec ces profils de délinquants ? Les délinquants des cités n’ont rien de musulman. Ils adoptent des marqueurs sociologiques empruntés à l’Islam, essentiellement codifiés par des éléments de langages, afin de s’étiqueter comme une communauté. Mais ils ne sont en rien pratiquants et n’appliquent en rien les conduites morales qu’impose le Coran. Quand j’étais sur le terrain, certains d’entre eux s’étonnaient de voir que je connaissais mieux l’Islam qu’eux. Je devenais tout de suite plus sympathique à leurs yeux, ce qui les rendait d’autant plus idiots aux miens. Le problème n’est pas l’Islam, mais l’ignorance.
Un amalgame est volontairement entretenu entre la délinquance des quartiers et le développement de la religion musulmane sur notre territoire. Or ce sont deux phénomènes distincts. Les Russes ont bien compris que le substrat du danger du bouleversement civilisationnel qui nous guette n’est pas la religion musulmane. Vladimir Poutine déclarait encore il y a deux jours que la profanation du Coran était un crime en Russie. Et bien, c’est pareil, je ne suis pas Charlie, et je ne me laisserai pas berner par l’instrumentalisation terroriste des branches « sectaires » wahhabites de l’Islam par les États profonds occidentaux et Israël.
C’est bel et bien une élite mondialiste apatride qui cherche ici à détruire notre pays d’essence catholique en attisant la haine contre la religion musulmane. Puisant ses origines idéologiques dans le judéoprotestantisme, elle a construit une cancel-culture ethnicisée, universaliste et woke, calquée sur une axiologie consumériste et matérialiste ayant émergé en premier lieu aux États-Unis. L’hégémon américain s’est ensuite chargé de sa propagation dans le monde occidental. Nos petites racailles françaises ne sont en réalité que les ersatz des rappeurs et autres membres de gangs américains qu’ils idéalisent. Et sans le savoir, s’ils vouent un culte à quelque chose, c’est avant tout à l’image du rappeur gangster américain en voiture de sport entouré de prostituées derrière lequel on trouve les mêmes sources de financement que celles de l’idéologie LGBT ! Derrière Assa Traoré se dissimule l’idéologie universaliste de Georges Soros qui finance, par le biais de ses ONG, à la fois l’immigration de masse et la cause LGBT.
Si on est loin des idéaux du Prophète Mahomet ou du Christ, en revanche, on est très prêt de la détestation du Christ (ou de Mahomet)(([5] Dans l’émission de France Inter « Le Grand face-à-face » qui oppose Raphaël Glucksmann à Éric Zemmour, Raphaël Glucksmann rappelle les écrits de Zemmour : « Vous écrivez dans votre livre quelque chose d’intéressant. Vous dites clairement : Je suis pour l’Église et contre le Christ ! » Ce à quoi Eric Zemmour répond avec affirmation : « Oui ! Oui, je le dis clairement ! »)) explicitement revendiquée dans les médias par Éric Zemmour. Il y a en réalité bien plus d’accointances entre lui et Soros (à commencer par la religion), qu’entre lui et le Christ. Oui, sa pseudo-résistance est en réalité fondamentalement antichristique. Et ironie du sort, lorsqu’il s’est présenté à la présidentielle, Mr Zemmour avait pour dirigeant de la partie opérationnelle de ses financements Mr Julien Madar, ancien banquier d’affaire chez Rothschild.
Sans même évoquer le parcours de notre actuel président, on s’aperçoit que finalement, l’univers de la famille Rothschild n’est pas incompatible avec l’universalisme Woke dont Assa Traoré est une égérie, de même qu’elle ne semble pas incompatible avec les idées d’une frange « droitarde », faussement et souvent caricaturalement patriotique, qui entend fomenter une guerre entre catholiques et musulmans dans le rejet des valeurs transmises par les prophètes (Papacito, Goldnadel, Finkielkraut, Zemmour, etc.). Doit-on se conformer pour autant au conflit opposant Jacob à Ésaü dans la Genèse(([6] https://journals.openedition.org/rhr/8552)) ?
Nous sommes donc pris en tenaille entre les racailles d’en haut et les racailles d’en bas. Les racailles d’en haut posent tous les prérequis nécessaires à la création d’une révolution contrôlée. Ils utilisent pour ce faire les islamo-centrés pour exalter les tensions interreligieuses, et l’extrême gauche (pilotée par Mélenchon membre du Grand Orient de France) pour exacerber les conflits face aux forces de l’ordre et la détestation de la police. Une police dindon de la farce, qui servira de fusible en participant à rallier contre elle, et contre son gré, l’extrême gauche et les racailles des cités, tout en devant affronter et gérer les conflits interethniques et interreligieux susceptibles d’émerger. Pendant ce temps, ses maîtres se serviront d’elle pour définitivement instaurer et justifier une nouvelle ère de contrôle et le recours à une violence inédite qui pourra alors être parfaitement légitimée par le contexte.
Quelles solutions apporter ?
Dans un premier temps, il faut se dire que les événements présents sont peut-être intervenus trop tôt pour nos dirigeants pour qui il aurait peut-être été plus opportun de bénéficier de cette étincelle d’ici deux ans. En effet, pour l’instant, les vagues migratoires n’ont pas suffisamment impacté les campagnes et certaines zones rurales profondes. C’était un des objectifs mis en exergue récemment par Jacques Attali.
Quand bien même le mouvement en cours viendrait à s’essouffler, faute d’une extension suffisante, ce ne serait que reculer pour mieux sauter. Il faut donc que les opposants patriotes honnêtes qui n’ont pas peur de désigner l’ennemi réel, son idéologie et ses complices se réunissent. La situation est trop grave pour rester sans agir. Comme je l’avais déjà dit lors d’une interview donnée l’année dernière au Média en 4-4-2, tous les voyants sont au rouge, mais si révolte il y a, elle sera automatiquement récupérée par un contrôleur d’opposition, ou par la gouvernance elle-même qui en profitera pour instaurer un système de contrôle inspiré du crédit social(([7] https://lemediaen442.fr/francois-dubois-macron-est-anime-par-un-ideal-messianique-en-lien-avec-la-gouvernance-mondiale/)). Aussi expliquais-je l’année dernière au cours de cette interview que sans une administration prête à prendre le relais, les résistants réels ne pourraient pas tirer parti de cette révolte.
Il est donc temps d’agir aujourd’hui, pour ce faire, tous les vrais patriotes doivent s’unir. Je pense que l’idée d’Alain Soral de créer instamment un CNR (conseil national de la résistance) est la bonne eu égard au caractère urgent et imminent de la situation. Nous nous adapterons ensuite en temps réel. Il faut donc dans un premier temps trouver les moyens de se regrouper et de se fédérer, à l’écart des fausses oppositions et autres apparatchiks du système qui ne désignent pas l’ennemi véritable, entendant par ailleurs rester dans l’Europe, et qui chercheront à nous saborder de l’intérieur. Aujourd’hui je veux apporter ma contribution au changement.
Enfin, je pense que des appuis extérieurs, donc étrangers, seront nécessaires, car notre ennemi est apatride et financièrement incroyablement puissant. Si nous échouons ici, le retour de bâton sera sans précédent, alors agissons avec courage.
Jusqu’à présent, les années 2020 semblent plus chaotiques que les décennies précédentes. Sur la base de l’actualité, des données économiques et sociologiques et des cycles historiques tels que la théorie du quatrième tournant et les recherches de Peter Turchin, il semble qu’une crise historique majeure se produira au cours de cette décennie. En revanche, les années 2010 ont été très stagnantes, malgré la récession au début de la décennie et des mouvements politiques tels que Occupy Wall Street, le nationalisme et le populisme en Europe, les mouvements de Donald Trump et de Bernie Sanders, et le début du Grand Réveil. Si l’on considère spécifiquement les années, 2016 a été un tournant avec l’élection de Trump, 2017 a été quelque peu chaotique avec des conflits politiques entre antifa et l’alt-right, puis 2018 et 2019 ont semblé très stagnantes. Évidemment, 2020 a été une année chaotique avec la pandémie, ainsi que les émeutes de BLM et l’accélération de la politique woke et de la culture d’effacement, avec certains moments se sentant apocalyptiques. Toutefois, à l’exception du 6 janvier, 2021 a été une autre année de stagnation, avec l’assouplissement de la politique monétaire, le pic de la bulle de relance et l’euphorie des marchés. En 2021 également, la droite était totalement démoralisée et la culture d’effacement était devenue la nouvelle norme. Le chaos est revenu en 2022, avec le début de l’inflation et la guerre en Ukraine. Bien que cette année ait été marquée par une crise bancaire, la crainte d’un défaut de paiement des dettes, une crise de l’immigration, de nouvelles turbulences politiques telles que l’investiture de Trump et une instabilité politique accrue à l’étranger, les choses semblent à nouveau stagner dans l’ensemble, ou peut-être un peu plus calmes avant la tempête.
Il semblait initialement que le krach de la Silicon Valley Bank mettrait fin aux espoirs de reprise économique. Malgré les craintes récentes d’un défaut de paiement de la dette, les vulnérabilités majeures du système financier, la hausse des taux d’intérêt, les niveaux d’endettement sans précédent, l’inflation galopante et la pire inversion de la courbe des taux d’intérêt depuis plus de 30 ans, la propagande haussière reste très présente. On parle par exemple d’une légère récession, d’un atterrissage en douceur, d’un nouveau marché haussier, voire d’une récession évitée. L’optimisme des haussiers repose sur la combinaison de l’accord sur le plafond de la dette, des statistiques officielles du chômage qui restent basses, d’une légère baisse de l’inflation et de l’espoir d’une pause dans les hausses de taux de la Fed. Sans parler de la nouvelle menace d’un boom de l’intelligence artificielle qui sauverait l’économie et ouvrirait la voie à un nouveau marché haussier, ce qui ne fait que créer une nouvelle bulle sur les actions, en plus de la super-bulle existante. Cette propagande s’inscrit dans le droit fil de la fameuse déclaration de Janet Yellen selon laquelle nous ne connaîtrons plus jamais de crise financière de notre vivant, l’arrogance voulant que le système soit parfait pour résister à l’effondrement. Le point de vue le plus ridicule à ce jour est que l’économie se porte bien en raison des prix exorbitants des billets de concert de Taylor Swift, car il est évident que de nombreuses jeunes filles aisées utilisent la carte de crédit de leur père pour acheter des billets. Au contraire, cela ne fait que démontrer l’ampleur de la bulle de la dette et les niveaux élevés d’inégalité des revenus. L’ambiance actuelle me rappelle beaucoup l’optimisme du mois de janvier avant le krach bancaire, même si nous assisterons probablement à une répétition des cycles de proximité du krach imminent, suivis de plusieurs tentatives de reprise, avant l’inévitable grand krach.
Si les baissiers ont été justifiés par la trajectoire globale de l’économie, il est arrivé, ces dernières années, que les baissiers se trompent ou dépassent leurs prévisions quant à la gravité d’une crise imminente. Pour commencer, ils s’attendaient à ce que la crise provoque une dépression, alors qu’ils n’avaient pas prévu que les mesures de relance soutiendraient l’économie, du moins pour l’instant. On craignait également, y compris dans les grands médias, que la guerre en Ukraine ne provoque une famine mondiale, la pire de l’histoire moderne, à l’automne dernier. Toutefois, un accord a été négocié par la Turquie entre la Russie et l’Ukraine pour permettre l’acheminement en toute sécurité des céréales ukrainiennes par la mer Noire. La question est de savoir si un conflit prolongé, retardant la saison des semailles en Ukraine, entraînera une famine mondiale dans les prochaines années. On s’attendait également à ce que l’Europe connaisse une crise énergétique catastrophique l’hiver dernier, ce qui n’a pas été le cas non plus. Même la limitation de la production de pétrole par la Russie n’a pas fait grimper les prix du pétrole aussi haut que prévu. L’Europe a eu la chance d’avoir un hiver doux, d’avoir suffisamment d’essence et de gaz naturel dans ses réserves et d’avoir reçu une aide supplémentaire de l’Amérique, puisque Biden a épuisé les réserves stratégiques d’essence de l’Amérique. Dans l’ensemble, il s’agit d’une combinaison de certains problèmes de chaîne d’approvisionnement résolus à la suite de la pandémie et de la guerre, mais aussi d’une baisse de la demande mondiale et d’un simple coup de pied dans la fourmilière.
Pour que l’économie soit plus saine, il faut que les super bulles éclatent, et il en va de même pour les maux sociaux et politiques. Étant donné que la pandémie a surtout exacerbé les pires tendances des années 2010, telles que l’atomisation sociale, la crise de la santé mentale, la récession sexuelle, l’inégalité des revenus, la consolidation du pouvoir par l’establishment, la culture d’effacement, la décadence culturelle et le ras-le-bol général, la question est de savoir si un grave effondrement économique ferait disparaître les conneries de la société ou s’il ne ferait qu’aggraver ces problèmes. Un scénario d’atterrissage en douceur ou de stagnation économique exacerberait probablement les pires tendances existantes, c’est pourquoi je comprends tout à fait les catastrophistes et les accélérationnistes qui se réjouissent de l’effondrement. Cependant, les dissidents, qui sont souvent désespérés ou qui ont le sentiment que le système actuel leur est défavorable, s’imaginent que lorsque l’effondrement se produira, eux ou leur groupe d’appartenance s’en sortiront mieux ou seront libérés des systèmes d’oppression, ce qui est incroyablement naïf. Les dissidents n’ont aucun pouvoir institutionnel et cette mentalité de doomer [prophètes de malheur (ou d’apocalypse)] est très passive, répondant principalement à un besoin psychologique. Si la vie et la psyché intérieures d’une personne sont en proie au chaos, elle a tendance à vouloir voir la société froide et indifférente qui l’entoure s’effondrer également.
Les prophètes de malheur s’appuient sur le fantasme selon lequel un choc externe au système, ou un événement de type « cygne noir », entraînera l’effondrement de l’ensemble du système comme un château de cartes, mais le système s’est avéré beaucoup plus résistant que cela. La Californie montre qu’un système hégémonique libéral à parti unique peut durer beaucoup plus longtemps qu’on ne le pense, même s’il a été soutenu par les revenus de la Silicon Valley et par l’exode de la classe moyenne, qui a servi de soupape de sécurité en cas de mécontentement. Les propagandistes financiers qui parlent d’un atterrissage en douceur ont partiellement raison, dans la mesure où il s’agit d’un atterrissage en douceur ou d’une absence de récession pour ceux qui sont au sommet. En fait, l’Amérique fonctionne très bien pour ceux qui la dirigent, mais pas pour ceux qui n’ont ni pouvoir ni influence. La récession sévère qui s’annonce pourrait simplement se traduire par une augmentation de la dégradation des villes, des campements de sans-abri, de la mortalité due au désespoir et de l’inégalité des revenus, mais pas nécessairement par un effondrement du pouvoir institutionnel.
Le prophète du désespoir, Michel Houellebecq, a été totalement justifié dans sa prédiction du début de la pandémie selon laquelle la vie après la pandémie serait « la même mais pire ». L’effondrement est souvent progressif et ne se produit pas du jour au lendemain. Il ne s’agit pas nécessairement d’un scénario à la Mad Max, mais plutôt d’une baisse de la qualité de vie pour la plupart des gens. Cela vaut même pour les pays du tiers monde qui se sont effondrés, comme le Sri Lanka, ou pour les niveaux d’inflation élevés que connaissent actuellement la Turquie et l’Argentine. « Le cauchemar n’est pas l’effondrement. Le cauchemar, c’est qu’ils réussissent la fin de l’histoire et que les choses empirent progressivement : plus de criminalité, plus de pauvreté, plus de dégénérescence, moins de services et une population incapable de faire autre chose que d’exiger de plus grandes doses de poison », tweete James Kirkpatrick, de l’association VDARE. En gros, un déclin progressif de la qualité de vie des gens ou un scénario de grenouille dans la casserole bouillante, où les gens s’habituent à la dégradation et n’atteignent peut-être jamais le point de rupture, mais se contentent d’ajuster leurs attentes et leurs normes. Les dissidents s’appuient sur ce fantasme du réveil et de la rébellion des masses, mais avec la baisse des salaires et l’augmentation du chômage, l’effet de levier est plus important pour les détenteurs du pouvoir et plus faible pour le peuple. L’élite politique doit tenir compte du fait qu’un certain type de krach économique signifie que les gens seront suffisamment désespérés pour travailler pour rien ou presque et renoncer à leurs libertés et à leur autonomie. La question est de savoir si les Américains, en particulier les Blancs de la classe moyenne, peuvent psychologiquement supporter le déclin et la transition vers un ordre post-américain.
Graphique de la Réserve fédérale sur l’évolution des réserves de change
Un scénario probable est celui d’un atterrissage presque en douceur de l’économie américaine, mais aux dépens du reste du monde, en abusant de la monnaie de réserve pour exporter l’inflation. Par exemple, les pays sont obligés de rattraper les hausses de taux de la Fed afin de sauver leur monnaie. Cela accélérera la crise des migrants et renforcera le ressentiment à l’égard de l’Amérique, avec le risque de représailles contre le dollar. L’Amérique entrerait en dépression si elle perdait son statut de monnaie de réserve, mais le dollar domine toujours les réserves de change, sans concurrent évident. Dans le même ordre d’idées, un boom de l’IA pourrait redresser l’économie après la récession, peut-être même une période d’expansion économique rapide, mais il exacerberait aussi l’inégalité des revenus et éroderait progressivement la valeur du travail.
Même s’il n’y aura probablement pas de défaut de paiement de la dette dans un avenir proche, le principal danger est que le Trésor soit contraint de vendre des bons et des obligations du Trésor, ce qui épuiserait les liquidités sur les marchés financiers, exacerbant ainsi la crise bancaire, pousserait l’immobilier commercial à la dérive et provoquerait une crise de solvabilité des régimes de retraite. Sans parler de l’exacerbation du piège financier dans lequel se trouve la Fed : si elle pivote ou renfloue les banques, l’inflation réapparaît, mais si les taux restent élevés, il y aura une crise de liquidité et de défaillance de la dette. Il est difficile de dire si ce sera l’événement financier qui provoquera le grand krach. Dans l’ensemble, la principale vulnérabilité de l’économie réside dans l’ampleur de l’endettement, tant public que privé, et la réponse sera probablement de gonfler le dollar pour rembourser les dettes massives.
Le krach a pris beaucoup plus de temps que prévu, c’est comme regarder de la peinture sécher, et j’en ai fini d’essayer de deviner quand ce méga krach se produira. En général, j’estime que la bulle économique est simplement davantage étayée et que l’inévitable est retardé, ce qui conduira à une crise économique bien plus grave. Cependant, que se passe-t-il si tout cela fait partie d’un déclin géré avec succès, ou d’une stabilité fabriquée, ce qui est vraiment déprimant et démoralisant ? L’Amérique est en déclin, mais il serait exagéré de parler d’effondrement. Il s’agit plutôt d’un processus pluridécennal à long terme, d’une décadence au ralenti, analogue au déclin de Rome en tant qu’empire tardif, dont la chute s’est étalée sur une très longue période. L’Amérique présente à la fois des avantages par rapport à d’autres nations et des vulnérabilités majeures.
[NDLR Ce qui a été prévu ou pressenti il y a plusieurs décennies par certains des premiers « complotistes » de l’histoire moderne est un scénario d’effondrement contrôlé.]
Le révérend Bruckberger et l’obsession suicidaire de la race blanche :
« Le fond de l’affaire est que la race blanche traverse une crise d’obsession suicidaire, et désormais la science lui donne la possibilité d’en finir avec elle-même, en douceur, et presque sans le vouloir, à la manière dont se commettent les suicides les plus lâches. C’est cela qu’il fallait dire. »
(Lettre à Jean-Paul II pape de l’an 2000)
Ami de Bernanos le révérend Bruckberger (sympathique défenseur du cinéma aussi et scénariste des Carmélites, plus grand film français oublié) publie chez Stock en 1979 une lettre ouverte au pape polonais dont on faisait alors grand cas. Il y avait chez Jean-Paul un aspect vedette de showbiz en effet qui en rebutait certains ; il fut immédiatement une star planétaire incontestée et jamais détrônée ; mais le bon Bruckberger, ancien résistant comme on dit et répète, voyait dans ce pape d’un pays persécuté par la Russie et par le communisme l’occasion d’une renaissance (vieille antienne dans les milieux catholiques) et d’un réveil spirituel. On sait ce que tout cela a donné.
Aujourd’hui avec Bergoglio l’Église a touché le fond et creuse encore — d’ailleurs Bruckberger tape très bien sur les jésuites comme un certain Baudrillard à la même époque (le jésuitisme ou le catholicisme comme simulacre). Le troupeau catho plus gérontocrate, écolo, résigné, woke et vacciné que jamais, n’a pas répondu aux attentes du trop isolé Mgr Vigano (parfois la résistance est tellement isolée qu’on se demande en effet si elle n’est pas contrôlée — mais pour cette seule raison) ou du bon ami de Bernanos. Ce dernier, dont j’ai tant de fois médité et cité les textes, oscillait aussi entre une tendance optimiste et une tendance réaliste (ne me dites pas qu’elle est pessimiste à l’heure de l’engloutissement de la France), qui voyait l’Église ranger sous la bannière répugnante du G20 et de sa tyrannie vaccinale et sanitaire présente et à venir (certains nous font le coup des Brics qui vont tout sauver, ben voyons). Certes on a un seul Vigano, mais c’est bien peu. Bruckberger rappelle que les évêques ont tous ou presque fichu le camp en 1940 comme en… 1789 : le catho (bourgeois qui se prend pour un chrétien) était en route.
Pas de vocation au martyre déjà donc en ces époques obscures (ô mon jardin des oliviers, ô mon gentil reniement, ô mon coq qui sifflera trois fois…) ; et de rappeler que Thomas More fut bien seul quand il plut au Barbe-Bleue anglais de fonder sa religion sur mesure. Dès 1707 ensuite Jonathan Swift se demande par quoi on va remplacer le christianisme ; j’ai bien traité le sujet tout comme j’ai expliqué que pour le grand penseur athée Feuerbach la religion est déjà remplacée par son masque en plein dix-neuvième siècle bourgeois.
Et Bernanos écrit dans son livre-hommage à Drumont :
« Les puissantes démocraties capitalistes de demain, organisées pour l’exploitation rationnelle de l’homme au profit de l’espèce, avec leur étatisme forcené, l’inextricable réseau des institutions de prévoyance et d’assurances, finiront par élever entre l’individu et l’Église une barrière administrative qu’aucun Vincent de Paul n’essaiera même plus de franchir. Dès lors, il pourra bien subsister quelque part un pape, une hiérarchie, ce qu’il faut enfin pour que la parole donnée par Dieu soit gardée jusqu’à la fin, on pourra même y joindre, à la rigueur, quelques fonctionnaires ecclésiastiques tolérés ou même entretenus par l’État, au titre d’auxiliaires du médecin psychiatre, et qui n’ambitionneront rien tant que d’être traités un jour de “cher maître” par cet imposant confrère… Seulement, la chrétienté sera morte. Peut-être n’est-elle plus déjà qu’un rêve ? »
Dans sa partie critique qui n’a pas vieilli, Bruckberger doute comme nous en l’an 1979 du clergé français et du troupeau catho qui n’a plus rien à dire ou à affirmer. Il attaque le fétichisme conciliaire (Vatican II donc pour les distraits) qui a servi à accélérer la déchristianisation du pays : revoyez le début du Gendarme à Saint-Tropez ; on va encore à la messe, on filme en noir et blanc, on porte foulard (le platok de ma femme), et ensuite on passe à la société yéyé avec la charmante Geneviève Grad. Ce film incompris est un modèle.
Bruckberger comprendrait aussi le besoin de suicide assisté que le vaccin, le Reset, la guerre et le Grand Remplacement fournissent à la vieille race blanche (voir mon livre publié en 2009). Et cela donne dans son ouvrage lumineux, à découvrir ou redécouvrir incessamment :
« Pour tout détruire invoquez allègrement le concile !… Le fond de l’affaire est que la race blanche traverse une crise d’obsession suicidaire, et désormais la science lui donne la possibilité d’en finir avec elle-même, en douceur, et presque sans le vouloir, à la manière dont se commettent les suicides les plus lâches. C’est cela qu’il fallait dire. »
(Lettre à Jean-Paul II pape de l’an 2000)
Il me semble que cette phrase explique tout ce qui nous arrive : wokisme, vaccin, guerres, chasse au carbone…
Mais Bruckberger ne cesse d’encenser la Pologne. La Pologne déniaisée et déchristianisée, enragée par la guerre et sa russophobie exterminatrice, commence à crever de sa guerre sinon 25 % d’inflation et on verra dans quelques années. Pour ce qui est de la Russie communiste on sait ce qu’il en advint. Je ne fais pas de la Russie le Katechon qu’en font certains (il y a des limites au blasphème surtout quand on est chrétien amateur), mais c’est certainement le pays le moins hostile au christianisme en ce moment. Tout cela est conforme aux prédictions de Dostoïevski (voyez mon livre Dostoïevski et la modernité occidentale, qui vient d’être traduit en roumain, comme celui sur Tolkien — le premier — avait été traduit en russe en 2002), qui voyait dans la Russie le peuple « déifère « (peuple porteur de Dieu, voyez les Possédés p. 307). Bruckberger également cite Soljenitsyne, qui ne se rend pas compte que c’est grâce à ce dernier grand écrivain européen que l’on doit les plus belles des DERNIÈRES lignes contre le monde moderne déchristianisé. Depuis, plus personne ne râle et tout le monde nage dans le bonheur.
À quarante ans de là rien n’a changé : nous étions dans le monde obscur et luciférien décrit par le sympathique Maurice Clavel que Bruck cite aussi beaucoup. On est plus vieux, plus fatigués plus soumis et on ne croit plus au carbone. Nous sommes sur le point de disparaître et je citerai une belle phrase de mon regretté ami Volkoff :
« Votre disparition ne sera pas seulement scientifique, elle sera juste ».
