Nombre d’entre vous m’ont demandé quelle était mon opinion sur les événements qui se sont déroulés aux USA entre le 3 novembre et ce jour dans le cadre de l’élection présidentielle américaine. Ma double casquette d’expert du renseignement et de spécialiste des États-Unis m’a valu de nombreuses questions que je résumerai en deux grandes séries :
1 – Y-a-t-il eu fraude électorale et l’hypothèse d’un coup d’état visant à inverser le résultat de l’élection est -elle crédible ?
2 – Si Biden devait être élu le 8 décembre prochain et intronisé le 20 janvier 2021, quelles conséquences faudrait-il attendre de sa prise de pouvoir.
Je vais m’efforcer de répondre clairement à ces deux questions dans les lignes qui suivent.
Conflits d’intérêt de l’auteur ?
Il est important pour chacun d’entre vous de savoir, avant d’entamer la lecture de ma lettre, si son auteur a un quelconque conflit d’intérêt pouvant orienter son propos sur le sujet traité.
Ma réponse est non. J’ai bien vécu aux USA, dans le Kansas, sous administration démocrate (Clinton) entre 1995 et 1998, époque dont je garde un excellent souvenir. J’ai effectué de multiples autres séjours aux USA, avant et après cet épisode professionnel, pour rendre visite à ma nombreuse famille proche qui compte 3 de mes sœurs et 48 de leurs descendants directs, tous citoyens américains et résidant dans divers états gouvernés tant par les démocrates que par les républicains. J’ai visité 46 des 50 états de l’Union. La « Meritorius Service Medal » US m’a été remise à l’été 1998 dans un pays sous leadership démocrate. Je ne suis membre d’aucun des principaux partis politiques français (LR, PS, RN, Insoumis, LREM-Modem, EELV).
Si ma sévérité s’exerce parfois avec véhémence sur les «gouvernances» américaines, démocrates ou républicaines, elle ne s’adresse jamais au peuple américain qui, comme beaucoup d’autres peuples, est plutôt généreux et sincère, mais naïf et manipulé.
Je suis devenu très réservé, voire hostile à l’OTAN, ayant constaté ses dérives depuis 1990, dans le cadre de mes fonctions :
Mon expérience du renseignement m’a conduit à n’accorder qu’une crédibilité de plus en plus faible à l’énorme majorité des agences de presse et des médias mainstream, occidentaux en particulier.
Je n’apprécie pas l’action et/ou « l’influence puissante et nocivedes lobbies » transnationaux sur la marche du monde, que ces lobbies soient financiers, médiatiques, communautaires, ou de toute autre nature.
L’auteur ayant mis les choses au clair, passons au vif du sujet.
Contexte pré-electoral de la présidentielle américaine
Depuis l’échec de Hillary Clinton à l’élection de 2016, les USA se sont profondément divisés en 2 camps irréconciliables, qui se détestent et sont désormais engagés dans un combat « à mort ». Contrairement à ce que les gens pensent en France ou en Europe, ces deux camps ne sont pas les camps républicain et démocrate qui ne constituent que les parties émergées de l’iceberg. Ces deux camps sont les tenants de deux conceptions du monde opposées : les « souverainistes » et les « mondialistes ». On retrouve les représentants des « mondialistes » majoritairement chez les démocrates, mais on en trouve aussi, en moindre proportion, chez les républicains.
A la tribune de l’Assemblée générale de l’ONU, le 24 septembre 2019, Donald Trump a clairement choisi son camp, exprimé sa vision du monde et déclaré la guerre aux mondialistes en déclarant : « Comme mon pays bien-aimé, toutes les nations présentes dans cette enceinte ont une histoire, une culture et un héritage qu’elles chérissent et qui méritent d’être défendus et célébrés, et qui nous donnent une force et un potentiel particulier. Le monde libre doit embrasser ses fondations « nationales ». Il ne doit pas chercher à en faire table rase et à les remplacer… »
Il a ajouté quelques secondes après :« Si vous voulez la liberté, soyez fiers de votre pays, si vous voulez la démocratie, accrochez vous à votre souveraineté, si vous voulez la paix, aimez votre nation. Les chefs d’état avisés font toujours passer l’intérêt de leur propre pays en premier. L’avenir n’appartient pas aux mondialistes, l’avenir appartient aux patriotes. L’avenir appartient aux nations indépendantes et souveraines qui protègent leurs citoyens, respectent leurs voisins et acceptent les différences qui rendent chaque pays spécial et unique ».
Chacun peut comprendre qu’un tel discours puisse susciter l’adhésion d’une large part de la population américaine : plus de 73 millions de votes « Trump » comptabilisés en novembre 2020 soit 10 millions de plus qu’en 2016 où il avait obtenu moins de 63 millions de suffrages)….. Pour tous ceux qui croyaient que Trump était en perte de vitesse, ce +15% est une immense surprise, comme en 2016.
Le camp des mondialistes ne peut évidemment pas accepter un tel « discours-programme ». Il va donc faire tout ce qui est en son pouvoir pour barrer la route de la ré-élection au président sortant. Majoritaire dans « l’état profond US » (deep state), contrôlant la finance et les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazone, Microsoft et Tweeter), contrôlant aussi la quasi-totalité des médias mainstream et des agences de presse anglo-saxonnes et européennes, le camp des mondialistes va coordonner l’action de ses « bras armés » pour tenter de sortir Donald Trump de la présidence des USA.
Le président Trump, de son côté, n’est ni stupide, ni seul. Il dispose d’un très fort soutien populaire, d’une majorité au Sénat, à la Cour Suprême et 27 des 50 gouverneurs des États de l’Union sont républicains. A la chambre des représentants, il vient de réduire l’écart qui séparait son camp républicain du camp démocrate de 12 sièges (pour l’instant…) Il a mis en place une administration fédérale qui lui est majoritairement fidèle (pas totalement …). Il a changé une majorité des juges fédéraux. Il a résisté victorieusement à deux tentatives de l’état profond et des démocrates de le destituer (L’affaire du Russiagate montée de toute pièce dès 2016 et qui a fait flop ….. parce qu’elle était « bidon » et que les enquêteurs, les juges et l’opinion publique US ont fini par s’en apercevoir, et la tentative de destitution par la Chambre des représentants qui a tourné court au Sénat en 2019…..
Par ailleurs Trump est lucide lorsqu’il dit dans son dernier discours électoral du 2 novembre 2020, en Caroline du Nord : « S’il y a une chose que j’ai faite au cours de mon mandat, c’est de mettre en évidence la malhonnêteté des médias ». Les médias mainstream US ont toujours suscité et soutenu les actions anti-Trump.
C’est donc dans ce contexte de tensions extrêmes et au terme d’une campagne électorale au cours de laquelle tous les coups les plus tordus ont été observés, de part et d’autre, que survient le scrutin du 3 novembre 2020.
Les médias et les instituts de sondage américains ont-ils été honnêtes, lors de la campagne électorale ou ont-ils cherché à manipuler l’opinion ?
Les médias mainstream US, tout comme les médias européens d’ailleurs, ne brillent pas par leur honnêteté, leur pluralité et leur impartialité. Contrôlés par une poignée de milliardaires, ces médias défendent les causes et les intérêts qui sont ceux de leurs « patrons », membres actifs ou simples collaborateurs de l’état profond. Tous les moyens sont bons, y compris, les mensonges les plus éhontés. On met en évidence tout ce qui porte préjudice à l’adversaire (Trump), on occulte tout ce qui pourrait porter préjudice au camp que l’on défend (Biden). Les journalistes ne peuvent faire carrière que s’ils se soumettent et/ou s’autocensurent. On se trouve aujourd’hui dans une situation de « guerre de l’information » électorale :
Depuis 4 ans déjà, ces médias US, parfaitement relayés par les médias « frères » européens n’ont eu de cesse, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, de noircir l’image du président Trump dans l’opinion publique US, occidentale et mondiale. Dans les mois précédant l’élection, ils se sont appuyés sur des sondages largement biaisés pour faire croire au peuple américain et au monde, comme en 2016, que l’élection était « pliée » et qu’une grande vague démocrate allait submerger le pays. Pour ne donner que l’exemple de la Floride, une forte majorité des sondages dans les 4 jours précédant le scrutin donnait Biden gagnant de 1 à 5 points. C’est Trump qui l’a emporté de 3,4 points. Les écarts constatés entre ces derniers sondages et le résultat du scrutin sont tels qu’ils ne relevaient pas de la marge d’erreur, mais du mensonge manipulateur, intéressé, et … éhonté. Ces sondages et articles mensongers ont été appliqués à la quasi totalité des états de l’Union. Les scores de Trump et du parti républicain, au jour de l’élection, ont révélé l’ampleur de ces « mensonges-manipulateurs » médiatiques et sondagiers pré-électoraux.
L’Hypothèse d’une fraude importante appliquée à quelques états clefs le jour du scrutin est-elle crédible ?
Mon intime conviction me dit que oui car il y a, à mes yeux, trop d’indices concordants pour permettre à la meute « médiatique » occidentale, dont nous savons qui la contrôle, de me convaincre du contraire. Les présidents chinois et russes ne s’y sont pas trompés en attendant la proclamation du résultats officiels, qui n’interviendra que le 8 décembre, avant de féliciter le vainqueur, lorsqu’il sera vraiment connu.
Voici les éléments qui me font douter de l’honnêteté du scrutin.
1 – Il y a eu cette précipitation curieuse, voire suspecte de la meute médiatique US, suivie par la meute « sœur » de l’UE dont nous savons qui la contrôle, à vouloir imposer un vainqueur alors que les résultats officiels de 5 ou 6 états ne sont pas encore connus. Nous savons tous que ces médias US sont « partisans » et qu’ils sont les plus farouches adversaires de Trump. Nous connaissons leur habitude récurrente à vouloir critiquer, contester, modifier, ne pas reconnaître, remettre en cause tous les résultats électoraux qui ne leur conviennent pas sur la planète (Syrie 2014, Venezuela 2018, Bolivie 2019, Biélorussie 2020 pour n’en citer que quatre). Nous connaissons aussi leur propension à vouloir promouvoir, voire imposer le candidat qui leur convient même lorsque celui ci est très minoritaire dans le pays (France 2017, Bolivie 2019, Biélorussie 2020, Navalny qui ne représente strictement rien en Russie, mais qui nous est « vendu », par nos médias, comme le challenger numéro un de Poutine.)
2 – Il y a ces actions très inhabituelles de Google, Facebook, You tube, Twitter censurant purement et simplement le Président en exercice des États-Unis, en agissant de concert et simultanément. Cette collusion évidente de ces grandes sociétés de service, dont nous savons qui les contrôle, n’est tout simplement pas « naturelle », ni démocratique ….
3 – Pour la première fois dans l’histoire des USA, le vote par correspondance a été massivement utilisé puisque plus de 42% des électeurs qui se sont exprimés l’ont fait par correspondance (plus de 64 millions). Il est mondialement reconnu que ce type de vote favorise la fraude électorale.
Le vote par correspondance a d’ailleurs été supprimé en France en 1975 parce qu’il était jugé propice à la fraude électorale.
Il est, soit dit en passant, étrange que des députés de la majorité LREM cherchent aujourd’hui à rétablir, en France, le vote par correspondance, en profitant de l’opportunité « Covid ».
Auraient-ils l’intention, eux aussi, de rouvrir plus largement les possibilités de fraude en France et de faire bourrer les urnes de leur circonscription pour se faire réélire au prochain scrutin ?…
Prétendre aujourd’hui qu’il n’y a pas eu la moindre fraude électorale aux USA avec 64 millions de votes par correspondance n’est tout simplement pas crédible.
Sans reprendre à mon compte l’ensemble des fraudes dénoncées par les républicains, et énumérées dans cet article :
je retiendrai, tout de même, un seul exemple, reconnu par les deux partis, démocrate et républicain, et qui est donc ni contestable, ni contesté.
Selon son propre aveu au New York Times, Abigail Bowen, la greffière des élections du comté de Shiawassee dans le Michigan a ajouté, par erreur selon elle, un zéro en trop au décompte des voix de Joe Biden. Au lieu d’entrer 15 371 voix en faveur du démocrate, son équipe a ajouté 150 371. La touche 0 n’étant pas, sur un clavier d’ordinateur, voisine de la touche 5 ou de la touche 3, plaider l’erreur involontaire paraît bien étrange …. Elle ajoute avoir été notifiée de l’erreur 20 minutes plus tard et l’avoir corrigée ensuite. (Heureusement que quelqu’un s’est aperçu de cette erreur dont tout semble indiquer qu’elle était volontaire…..)
C’est très bien que cette erreur ait été rectifiée, mais cela pose tout de même questions :
Combien « d’erreurs » de 0 de ce genre ont-elles été commises, volontairement ou non ? …..
Combien « d’erreurs » de ce genre ont elles été repérées, notifiées et corrigées ? …..
Combien de ces « erreurs » ont-elles été validées dans le décompte final ?
Un candidat, démocrate ou républicain, est-il fondé ou non à demander un recomptage lorsque l’écart dans le résultat est dans la marge des 1% dans un des États de l’Union ? Cela ne se fait-il pas dans toutes les démocraties dignes de ce nom ? Est ce aux médias de proclamer un vainqueur sans disposer de résultats validés ?
J’observe que, dans cette marge de 1%, se trouvent les résultats de 5 états qualifiés de swing states : L’Arizona, la Georgie, le Wisconsin, la Pensylvanie et le Nevada.
Dans ces 5 états, Trump était en tête mais Biden aurait repris l’avantage de quelques milliers de voix dans tous ces états grâce à l’arrivée opportune, miraculeuse, massive et soudaine, en fin de dépouillement du scrutin, de votes par correspondance qui lui auraient été très, très, très favorables.
Vous l’aurez compris le vote par correspondance est, pour moi, la porte ouverte à la fraude. Lorsque ce vote par correspondance est massif, la fraude peut être importante et largement suffisante pour inverser un résultat dans la marge des 1%. Il est infiniment peu probable qu’il n’y ait pas eu de fraudes. Je me garderai bien de dire à qui cette fraude a profité et je ne suis pas sûr qu’on puisse en avoir un jour toutes les preuves. Je dis simplement que les médias mainstream « bisounours » US et européens qui aimeraient refuser à Trump le droit aux recomptages, aux enquêtes et aux vérifications mais qui, lorsqu’il s’agit d’autres pays, sont très regardants sur les comptages, et crient facilement « à la fraude électorale » ne se grandissent pas. Nous savions que la France et ses journalistes qui se moquent du perdant présumé, parce qu’il s’appelle Trump, donnaient l’image d’une « médiocre’atie », mais doit-elle devenir aussi une média’cratie qui tente de nous imposer nos Présidents et tout ce qu’il faut penser, sur tous les sujets ?
Abordons maintenant le deuxième objet de ma lettre.
Si le « mondialiste » Biden devait être élu le 8 décembre et intronisé le 20 janvier 2021 quelle évolution peut-on en attendre pour la planète, l’Europe et la France ?
Biden est un homme âgé, dont chacun sait qu’il n’a plus toute sa tête (Il sera dans sa 79 ème année le 20 janvier prochain). Pour cette seule raison, s’il devait être élu, il serait sous influence et ne prendrait ses décisions que sur les conseils et le « contrôle étroit » de son entourage proche, émanation du « Deep State » et composé de « mondialistes » purs et durs. C’est d’ailleurs cet entourage qui l’aura aidé à l’emporter, c’est cet entourage qui gouvernerait, en fait, les USA.
Parce qu’il est d’obédience « néoconservatrice », cet entourage est résolument pro-Israël et pour le maintien d’une hégémonie absolue des USA sur la planète. L’étude approfondie de cet entourage (Biographies, ascendances, réseaux et communauté d’appartenance) serait très révélateur mais, hélas, peu surprenant. Nous avons les mêmes chez nous. Il faudrait donc s’attendre à une multiplication des ingérences agressives US aux Proche et Moyen-Orients (Liban, Syrie, Irak, Iran), au profit d’Israël bien sûr, mais aussi aux frontières de la Russie, en Mer de Chine et en Amérique du Sud. Cette nouvelle équipe de gouvernement, bras armé du « Deep State », créera les prétextes s’ils n’existent pas et instrumentalisera la nébuleuse terroriste, comme elle l’a toujours fait dans le passé, pour l’aider à justifier ses ingérences.
Trump a réussi à réduire graduellement et considérablement les bombardements US sur la planète (47 000 bombes en 2017, 16 000 en 2018, 12 000 en 2019 et 928 en janvier + février 2020 (dernières données connues).
Il a rapatrié dans son pays nombre de ses soldats déployés, notamment aux Proche et Moyen-Orients. Sous son premier mandat, la coalition occidentale a tué beaucoup moins de monde que sous les mandats de son prédécesseur. Si une équipe mondialiste s’empare de la maison blanche, des tendances inverses pourraient se remettre en place dès le printemps 2021….et le sang se remettre à couler ….. L’OTAN n’a toujours pas compris qu’elle devrait et aurait intérêt à mettre un terme à ses dérives.
La mauvaise nouvelle est qu’une administration Biden chercherait aussi à impliquer l’OTAN, le Royaume Uni, la France et l’Union Européenne dans tous les coups tordus que ses stratèges néoconservateurs pourront imaginer.
La mauvaise nouvelle pour la France est que sa dépendance économique (dette et CAC40) et la servilité grandissante à l’égard des USA de ses élites, formées pour ça, ne lui permettront pas de refuser toutes les invitations US à se joindre à ses coalitions de circonstance pour des causes douteuses.
La bonne nouvelle tient dans le fait que, de part et d’autre de l’Atlantique, les peuples commencent à ouvrir les yeux. Que ça plaise ou non à nos médias, à nos politiques et à notre opinion publique manipulée, le « souverainiste » Trump a obtenu 15% de voix de plus qu’en 2016 (73 millions). Ses partisans tiennent la Cour Suprême, le Sénat, une majorité d’États et s’approchent de la parité à la Chambre des représentants. Ses partisans tiennent aussi les campagnes états-uniennes. Les démocrates ne tiennent vraiment que les grandes villes…
carte du vote 2020 (vote Trump en rouge), (vote Biden en bleu).
Il ne sera donc pas simple de gouverner les USA et de faire n’importe quoi dans ces conditions d’autant que l’économie US est en berne et la dette abyssal
Il ne sera pas simple non plus de gouverner une UE de l’Ouest en faillite, avec des populations au bord de la révolte, des PIB en recul et des budgets de défense qui seront, qu’on le veuille ou non, sinistrés.
Dans ces conditions, la sagesse devrait consister à s’occuper correctement de ses affaires avant de vouloir jouer les shérifs sur la planète. Elle devrait aussi consister à ne pas vouloir s’ingérer partout dans les affaires d’états souverains sous le prétexte fallacieux de la lutte contre un terrorisme que nous avons largement contribué à créer et à entretenir par une politique étrangère calamiteuse (Libye, Syrie, Irak, Yemen, Iran, Russie, Biélorussie, Venezuela, Brésil, Bolivie entre autres) et par des prises de position officielles irresponsables « perçues » comme insultantes par des dizaines de pays sur la planète (caricature).
Tôt ou tard, une coalition occidentale gouvernée par des mondialistes agressifs, se prendra un grand coup sur le museau, s’étonnera, redescendra de son piédestal, et fera moins la fière. Ses populations multiplieront les marches blanches, les cérémonies de funérailles, les manifestations bruyantes et ostentatoires contre un ennemi qu’on aura provoqué. Elles compteront et pleureront leurs morts. Il suffit d’observer la brillante campagne conduite par les gouvernances des pays membres de cette coalition dans « la guerre contre le coronavirus », pour pressentir que nous ne gagnerons pas non plus la prochaine…
Élections américaines : l’identité du « kraken » révélée et le raid de la CIA en Allemagne pour saisir les serveurs de l’élection – interview du général Flynn et du général Mc Inerney
[Source : Politikus]
( Natural News ) Brannon Howse de World View Report a diffusé une interview mettant en vedette le général Michael Flynn avec ses premiers commentaires publics depuis qu’il a été gracié par le président Trump. Vous pouvez consulter l’interview complète sur le site Web WorldViewWeekend.com .
Dans cette interview, vous découvrirez la véritable identité du Kraken, ainsi que la confirmation que du personnel militaire américain a été tué lors de la fusillade pour s’emparer de la ferme de serveurs de la CIA à Francfort, qui est la clé pour prouver le trucage délibéré des élections via une modification à distance des tableaux de vote.
Ci-dessous, vous trouverez la transcription complète de l’entretien.
Tout d’abord, voici quelques-uns des faits saillants du Général McInerney que nous avons pensé particulièrement importants.
HAMMER et diverses cyberarmes étaient auparavant utilisées par les États-Unis contre d’autres pays, maintenant les armes sont déployées contre nous. Obama est derrière tout.
Le créateur de HAMMER et de Scorecard est Denis Montgomery, ancien analyste de la CIA.
Fox s’est retourné contre l’Amérique, les coordinateurs du coup d’État profond ont recruté l’ensemble des médias américains et Big Tech pour vaincre la République et renverser la Constitution américaine.
La date limite du 14 décembre n’a pas d’importance. Le président Trump ne devrait pas quitter ses fonctions tant que tous les faits entourant le vol des élections n’ont pas été analysés, y compris les distributions de dépouillement «causées par la manipulation électronique frauduleuse de machines à voter ciblées».
Le fait que les 5 États du champ de bataille aient cessé de compter en même temps, «démontre une coordination préalable des responsables électoraux dans cinq États du champ de bataille.» Ensuite, ils ont utilisé HAMMER et Scorecard, plus Dominion, pour amener Joe Biden en tête. C’est une «impossibilité mathématique» la façon dont les votes sont arrivés. Un algorithme a été utilisé.
En PA, 1,8 million de bulletins de vote ont été envoyés aux gens. 2,5 millions sont revenus. Quelqu’un avait une presse à imprimer et les imprimait.
Le renseignement militaire du 305e bataillon est «Kraken».
La Chine, l’Iran, la Russie étaient tous impliqués dans la manipulation des votes.
Confirmé que le US Special Forces Command a saisi des serveurs de la ferme de serveurs de la CIA à Francfort.
Confirmé qu’il y avait des soldats américains tués lors du raid sur la ferme de serveurs de la CIA à Francfort.
Chris Miller est secrétaire à la Défense en raison du 305e bataillon. Considérez pourquoi…
Chris Krebs de CISA a commis une trahison et fait partie du coup d’État.
Ce qui s’est passé pendant les élections, c’est la trahison au plus haut niveau, pas seulement la politique.
Trump peut garder le contrôle de la Maison Blanche, sous serment, jusqu’à ce qu’une enquête complète soit terminée, et il n’y a pas de délais artificiels qui peuvent l’arrêter.
Le président a prêté serment qui l’oblige à défendre le pays contre tous les ennemis, étrangers et nationaux. C’est pourquoi il ne peut pas livrer la Maison Blanche à des marionnettes politiques (Biden) contrôlées par les ennemis de l’Amérique (Chine, Iran).
La grande preuve des serveurs saisis va sortir à SCOTUS, pas avant.
Une fois capturés, des acteurs traîtres de niveau intermédiaire pointeront du doigt Biden et Obama, affirmant qu’ils avaient reçu l’ordre de commettre les actes de trahison.
Le second tour du scrutin en Géorgie est déjà volé par les démocrates à moins que nous arrêtions le vol de votes. C’est juste un vol numérique pour eux. Cela signifie que le Sénat sera perdu pour les démocrates à moins que cette infrastructure de fraude électorale ne soit exposée et vaincue.
Une grande instabilité survient si nous permettons que le gouvernement soit saisi par les communistes.
Tout cela va jusqu’au sommet, impliquant Joe Biden, Adam Schiff, Barack Obama et d’autres.
Trump savait que tout cela allait arriver et l’avait prévu.
Maintenant, voici la transcription complète
Brannon Howse: le lieutenant-général Michael Flynn et son ami de longue date, le lieutenant-général Thomas McInerney, et la chercheuse et auteure du renseignement national Mary Fanning.
Oui, le général Flynn se joint à nous ce soir. Son premier entretien depuis sa grâce du président Trump. Il parle pendant 30 minutes directement au peuple américain de ce qu’il voit venir, de ce que nous devons faire et de ce qui s’est passé, puis le général McInerney interviendra avec les dernières nouvelles sur le kraken, ce que c’est vraiment, vous allez être choqué, puis nous entendrons la dame qui a tout cassé, Mary Fanning avec son co-auteur Alan Jones. Ils ont cassé l’histoire en décembre 2015. Les gens se rassemblent tous, et nous obtenons cette exclusivité ce soir ici à WVW Broadcast Network. L’heure du week-end Worldview commence maintenant.
Bonsoir et bienvenue à l’émission. Merci de nous avoir rejoint. Un vendredi soir très spécial, le 27 novembre, diffusé avec le général McInerney, Mary Fanning, et nous serons rejoints plus tard par Alan Jones. Nous allons couvrir de nombreux sujets très importants ce soir.
Attendez juste une seconde. Voyons si cet appel est… Bonjour, Brannon Howse. Merci général de vous joindre à nous. Nous venons de passer à l’antenne. Permettez-moi d’annoncer, en fait, laissez-moi entendre le général McInerney.
Général McInerney, nous venons d’être rejoints par un de vos amis. Souhaitez-vous présenter notre ami au public de l’émission ce soir?
Général McInerney: Oui, je voudrais Brannon, pour faire savoir à tout le monde que le général Mike Flynn va se joindre à nous ce soir, quelques jours après avoir été gracié par le président des États-Unis. C’est un grand honneur pour nous de l’avoir. Lui et moi parlerons avec Mary et Alan de la trahison qui a été commise contre cette administration, ce pays et ce président, et le général Flynn a été un élément clé de cette menace à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui. C’est un grand honneur de vous avoir avec ce Mike et nous devons faire savoir à l’Amérique ce qui se passe.
Brannon Howse: Absolument, avec cela général, je vais simplement vous donner la parole. Je sais que vous êtes sur un téléphone portable, mais je vais juste vous donner la parole et vous laisser parler au peuple américain. Merci de vous joindre à nous ce soir.
Michael Flynn: Tout d’abord, je veux juste dire merci Tom pour m’avoir contacté et me demander de venir ce soir, et Brannon apprécie que vous vous joigniez à moi.
Je ne sais pas quel est votre public ou à qui nous parlons ce soir, mais je vous dirais que ce qui se passe dans ce pays ne devrait jamais arriver, et nous traversons, il n’y a aucun doute dans mon esprit, nous traversons un crise historique. Si nous ne corrigeons pas ce qui se passe actuellement au cours des prochaines semaines, je déteste vraiment penser à ce qui se passera dans notre pays à la fin de décembre et certainement le mois prochain. Je ne crois pas une seconde que le pays acceptera le vice-président Biden comme prochain président, sur la base de ce que nous savons être probablement la plus grande fraude que notre pays ait jamais connue dans son histoire.
Ce que nous voyons, je suis en plein dedans en ce moment, et je vais vous dire que, tout d’abord, le président a des chemins clairs vers la victoire. Des chemins clairs vers la victoire qui ne nécessitent en fait pas beaucoup d’action en salle d’audience. Ce qui est nécessaire, c’est que cela exige beaucoup d’honnêteté de la part des élus et, franchement, de beaucoup d’Américains qui se manifestent et nous racontent leur témoignage.
Les centaines et les centaines d’Américains à travers le pays dans différents États, pas seulement les États en ballotage mais de nombreux autres États qui se présentent avec leurs témoignages et les déposent sur des affidavits en tant que témoins. Nous avons probablement reçu 10 ou 12 affidavits d’un État particulier aujourd’hui, et comme il y a eu un certain nombre de menaces contre des gens, des patriotes en particulier, ils ont envoyé leurs photos avec leur affidavit et ont dit: «Mettez la mienne en haut de la page liste parce que je veux que les gens sachent que je ne vais pas avoir peur de ces personnes qui menacent notre pays et notre mode de vie. »
Je dis tout cela d’une part et d’autre part, comme je viens de le décrire, nous avons des chemins clairs vers la victoire pour ce président. Franchement, il va gagner la Pennsylvanie. Il va gagner l’Arizona. Il va gagner la Géorgie. Il va gagner le Nevada. Il va gagner le Michigan. L’autre qu’il va probablement retirer est le Wisconsin aussi, car il y a un écart dans le Wisconsin de 130 000 bulletins de vote vigilants qu’ils viennent de trouver, qu’ils viennent de découvrir. Il se passe beaucoup de choses et pour moi, tout est positif. On m’a demandé aujourd’hui sur une échelle de 1 à 10, qui sera le prochain président, et j’ai dit, 10 ce sera Donald Trump. Ce sera le président Trump. Il ne fait aucun doute dans mon esprit qu’il a remporté cette élection haut la main dans un glissement de terrain, probablement entre 350 et 400 votes dans les collèges électoraux.
Ce que nous avons vu est terminé, et je le sais, au cours des deux dernières décennies probablement et probablement plus longtemps, je peux vous donner une petite leçon d’histoire à ce sujet, mais je ne le ferai pas. Mais au cours des deux dernières décennies, ce que nous avons vu est un changement complet dans la rapidité avec laquelle la Chine communiste dans son plan à long terme a décidé de faire progresser ses plans pour devenir la superpuissance mondiale, la seule superpuissance mondiale sur la planète. Leur plan date du milieu de ce siècle dans lequel nous sommes en ce moment, quand lors des dernières élections de 2016, ils n’ont pas obtenu le candidat dont ils avaient besoin pour leur idéologie de l’Amérique. Voyant cela, ils n’allaient pas permettre qu’en 2020 cela se produise et donc maintenant, ce que nous avons, c’est ce vol avec le vote par correspondance. Le vol avec ce logiciel, le logiciel Smartmatic et Dominion, ces systèmes de domination.
Ce sont des systèmes qui n’appartiennent pas à notre pays. Ils appartiennent à d’autres – ils ont été introduits dans ce pays. Comment pouvons-nous dire en tant qu’États-Unis d’Amérique, comment pouvons-nous dire que nous acceptons un système qui n’est pas fait dans ce pays et, dans bien des cas, les bulletins de vote ne sont même pas comptés dans ce pays? Comment pouvons-nous dire qu’ici, dans ce pays, nous acceptons cela?
La seule chose et pour vous tous et pour tous vos auditeurs, la chose la plus précieuse qui fait de moi la même chose que le gars ou la fille le plus riche de la planète ou la personne la plus pauvre d’Amérique, qu’est-ce qui nous rend égaux? Ce qui nous rend égaux, c’est lorsque nous nous rendons dans un isoloir et que nous fermons le rideau, ou nous y entrons et nous nous penchons pour voter. Mon vote compte autant que le gars, qui est le gars le plus riche d’Amérique. C’est exactement la même chose. C’est là où nous sommes égaux, et c’est pourquoi cela doit être juste et gratuit, et ce ne l’était pas. Nous savons probablement, en fait, que nous avons des preuves d’élections précédentes où cela s’est produit également, mais nous nous concentrons maintenant sur celle-ci. Je vais vous dire que nous ne sommes pas là pour perdre. Nous ne sommes pas là pour perdre ces batailles, nous sommes là pour gagner ces batailles et je crois que nous allons le faire. Je crois que nous allons gagner,et je suis convaincu que nous le sommes parce que nous avons les bonnes personnes, nous avons le bon plan et la bonne stratégie, un peu direct et un peu indirect, et les gens parlent tout le temps à chacun.
Je suis anxieux et vous entendez probablement dans ma voix que je suis un peu anxieux parce que je ne peux tout simplement pas croire les médias et la censure qui existe. Regardez simplement ce qu’ils font au président des États-Unis d’Amérique. Regardez ce que Twitter fait au président des États-Unis d’Amérique. C’est exaspérant pour moi. C’est un attentat. C’est une abomination du premier amendement, notre liberté d’expression. Franchement, pour le président des États-Unis d’Amérique, le seul moyen qu’il a pour pouvoir communiquer, c’est quand il marche dehors, ou il va devant un groupe de personnes, ou il marche dehors et parle à la presse, ou il utilise les médias sociaux pour communiquer parce que les médias ne lui permettront pas de faire passer son message.
La grande presse, pas la conférence de presse, mais l’audience qu’il y a eu en Pennsylvanie l’autre jour, et si quelqu’un avait la chance de la regarder. Ce fut une audition extraordinaire avec des politiciens de Pennsylvanie centrés sur un panel, et le seul sénateur qui dirigeait le panel pour l’état de Pennsylvanie, qui a écouté l’audience, écouté un groupe de témoins, écouté Rudy, écouté Jenna Ellis, et d’autres membres de leur équipe. L’individu qui l’a dirigé était un colonel militaire à la retraite, et il est maintenant sénateur de l’État de Pennsylvanie, et il a prononcé, à la toute fin, un très bon bref discours de synthèse, et c’était réconfortant parce que c’était une sorte de maman et tarte aux pommes: «Hé, nous ne pouvons pas permettre que cela se produise dans notre pays. Nous ne pouvons pas nous présenter au monde comme une nation du tiers monde ». C’était un très, très bon discours de clôture,et qu’a fait Twitter? Twitter l’a immédiatement mis hors ligne. Ils ont complètement supprimé son compte Twitter pour que les gens ne puissent pas suivre ce type. C’est juste scandaleux, c’est scandaleux. C’est une entreprise de médias sociaux qui fait partie de la place publique. Ils profitent de ce qui leur a été donné, ce qui est un véritable privilège et ils en abusent. Je pourrais continuer encore et encore, je vais m’arrêter et voir si vous avez des questions sur quoi que ce soit ou si vous voulez intervenir sur tout ce que j’ai dit, mais je suis bouleversé, je suis déterminé, je vais être résilient, et je crois que je suis le reflet de millions et de millions de millions de personnes à travers le pays qui ressentent exactement la même chose que moi. C’est une entreprise de médias sociaux qui fait partie de la place publique. Ils profitent de ce qui leur a été donné, ce qui est un véritable privilège et ils en abusent. Je pourrais continuer encore et encore, je vais m’arrêter et voir si vous avez des questions sur quoi que ce soit ou si vous voulez intervenir sur tout ce que j’ai dit, mais je suis bouleversé, je suis déterminé, je vais être résilient, et je crois que je suis le reflet de millions et de millions de millions de personnes à travers le pays qui ressentent exactement la même chose que moi.
Brannon Howse: Absolument. Général, vous avez mentionné dans votre déclaration que vous avez faite l’autre jour pour remercier le président des États-Unis et vous avez utilisé le mot coup d’État, vous avez mentionné que nous ne devrions plus jamais permettre que cela arrive au peuple américain. Vous utilisez le mot déraciné, sous-coupé, usurpé ou retenu en otage par un coup d’État contre notre nation. Voudriez-vous développer le mot coup d’État parce que je sais que le général McInerney l’a utilisé à maintes reprises. Je sais que vous n’êtes pas un homme enclin à l’hyperbole, alors je sais que ce mot n’a pas été utilisé dans votre déclaration que vous avez publiée sans raison. Voudriez-vous développer l’utilisation de ce mot?
Michael Flynn: Bien sûr. Je veux dire, je pense que ce que nous avons vécu au cours des quatre dernières années, et certainement à la fin de 2016, très à la fin de 2016 et au début de 2017, a été un effort très important pour renverser un président dûment élu, et vraiment essayer de destituer Donald Trump par juste pression politique, par pression technologique, par pression financière au début de son mandat. Peut-être pour lui faire dire simplement: «Vous savez quoi? Je ne vais pas – je n’ai pas besoin de ça. Je ne vais pas le supporter »et m’en aller. Je pense qu’il y avait un sentiment, je sais qu’il y avait un sentiment que peut-être il va juste – c’est le gars de New York, pas un politicien. Il va juste dire, tu sais quoi, je n’ai pas besoin de ce truc. J’ai mieux à faire et à partir. Remerciez Dieu qu’il ne l’a pas fait, et cela a duré quand il l’a fait, cela a continué, cet effort a continué à le poursuivre de toutes les manières possibles pour l’éliminer par certains moyens, que ce soit le faux Russiagate, le Spygate, ou que ce soit la fausse mise en accusation ou une autre du genre de choses que nous voyons avec cela, cette situation COVID à laquelle nous devons faire face maintenant. C’est la première phase si vous voulez. C’est quelque chose qui dure depuis des années.
Maintenant, nous entrons dans quelque chose de différent. Pas différent en termes de cela, c’est toujours un coup d’État en cours, mais maintenant c’est un peu différent et c’est en fait – c’est en quelque sorte qu’ils ont amélioré leur jeu lorsqu’ils ont perdu en 2016. Je pense qu’il y avait une décision et je crois que c’est , mais il y avait une sorte de décision de dire: «Nous n’allons pas permettre que cela se reproduise».
Tout ce que vous avez à faire est de revenir en arrière et d’écouter certains des commentaires de l’été dernier de certains des hauts dirigeants qui font partie de ce parti démocratique, n’est-ce pas? Je veux dire, Hillary Clinton, je pense que c’était en juillet ou certainement au milieu de l’été où elle a dit, peu importe ce que Joe Biden ne devrait pas concevoir. De quoi parle-t-on là? Je veux dire, pourquoi dirait-elle cela au milieu de l’été, trois, peut-être quatre mois avant une élection? Une des choses que je sais de mon expérience dans l’armée et dans différents endroits du monde, c’est que lorsque votre ennemi vous dit qu’il va faire quelque chose, vous feriez mieux de prêter attention à ce qu’il a dit, et vous feriez mieux d’avoir certains plans, et vous feriez mieux d’avoir des idées sur la façon de faire face à cela si cela se concrétise. Eh bien, dans ce cas,nous avons des camps opposés et dans nos camps opposés de nos partis politiques, et nous savons que le parti politique de gauche est vraiment bien, bien plus à gauche.
J’ai du mal à l’appeler ou à appeler quelqu’un un démocrate ou un parti démocratique. C’est un nom que les gens, parce que c’est vraiment le parti socialiste démocratique d’Amérique qui a usurpé pour prendre le contrôle de cet élément, et ils sont une voix très forte. Donc, ils ont en quelque sorte barré la porte à l’assaut contre nous, contre notre pays et notre mode de vie, et ils font tout ce qu’ils peuvent en ce moment pour essayer de faire semblant comme, OK, rien à voir ici, et Joe va être notre prochain président ici. Je vous dis simplement, le niveau d’activité frauduleuse, ce que je décrirais certainement comme ce que nous avons vu et ce qui nous a été signalé, comme certainement un comportement criminel, mais cela reste à voir parce que c’est quelque chose qui devrait faire l’objet d’une enquête plus approfondie, mais du côté civil de ce dans quoi je sais que les gens sont impliqués, il y en a certainement des milliers et des milliers,des dizaines de milliers de bulletins de vote. Ce qui s’est passé de manière très stratégique, c’est que le vote électronique n’a pas obtenu le résultat dont ils avaient besoin le 3 novembre. Le mardi 3 novembre, le vote électronique n’a pas abouti au résultat dont ils avaient besoin pour être en mesure d’obtenir, de les dépasser et d’obtenir les votes dont ils avaient besoin, car essentiellement les systèmes n’étaient pas mis en place de manière à amener le décompte des voix là où il devait être, tout en cachant en quelque sorte comment ils le faisaient. Mélanger les nombres et autres et le faire de différentes manières dans différents états. Quand cela s’est produit, ils ont réalisé: «D’accord, nous devons arrêter, nous devons arrêter». Inouï, sans précédent, puis le vice-président Biden se couche et ils ferment.
Cinq états cette nuit là ont fermé, arrêté. Comment pouvons-nous permettre que cela se produise? Ensuite, bien sûr, au cours des deux jours suivants, du 4 au 7 novembre, nous commençons à voir le bulletin de vote par correspondance. Tout le cas de fraude par correspondance, et il y a tout un tas de preuves et tout un tas de gens qui se sont manifestés. Il y en a probablement deux cents, je ne sais pas trop, des affidavits. Des gens qui se sont levés et ont dit: «J’en ai marre». Ce sont des démocrates et des républicains.
Nous venons de recevoir un autre article ce soir dans une autre partie du pays d’un démocrate, une femme qui est tout simplement absolument malade et fatiguée de ce qu’elle a vu, et elle ne savait tout simplement pas quoi faire, et elle a finalement dit: «Je dois y aller en avant, et je dois le signaler. Je ne peux pas vivre avec moi-même ». C’est ce qui se passe avec les gens qui ressentent dans leur cœur ce sentiment de patriotisme de dire encore: «Écoutez, je ne veux pas que mon pays se transforme en autre chose parce que c’est ce que ces gens veulent». Ils ne veulent pas que notre pays soit la République qu’il est. Ils veulent que ce soit autre chose et le changer. Comme nous l’avons entendu, un président dit, nous voulons changer fondamentalement l’Amérique, et ce n’est pas ce que les gens veulent. Les gens veulent vivre la vie qu’ils ont avec les libertés et les libertés que nous avons sous cette grande république constitutionnelle que nous avons.C’est un peu là où nous en sommes et c’est ce que je veux dire par là.
C’est un effort continu. Ce n’est pas d’aller prendre la capitale, d’aller prendre la radio comme nous l’avons fait dans le passé, dans notre propre histoire, il y a des années en Amérique centrale ou dans les Caraïbes, ou dans certains de ces autres pays. Nous avons participé, ou nous avons soutenu certaines de ces choses là où nous l’avons certainement regardée dans un autre pays du tiers monde. Maintenant, ce qui se passe dans notre pays, nous ne pouvons pas le supporter.
Brannon Howse: C’est une nouvelle façon de faire la guerre, n’est-ce pas général? C’est ce que vous dites? C’est en quelque sorte la nouvelle façon de faire la guerre et c’est la cyberguerre. C’est ce que vous dites?
Michael Flynn: C’est cyber, c’est une combinaison de choses. C’est certainement de l’information. C’est la façon dont vous tirez parti de l’information, comment vous tirez parti de tout ce qui concerne les opérations psychologiques, c’est que vous devez vous assurer de choisir la cible, puis la répétition du message encore et encore et encore et encore et encore. La seule façon de le faire dans un pays de notre taille, avec toutes les façons dont nous communiquons, c’est de mettre les médias de votre côté. Cela a pris un certain nombre d’années, mais je ne peux pas rester ici et vous dire que ce n’est pas le cas parce que c’est le cas, tout le monde le sait.
Tout le monde connaît les «médias grand public», qui sont un groupe d’organisations assez solides et qui comprend les entreprises technologiques, n’est-ce pas? Je dis les entreprises de technologie, les entreprises de technologie des médias sociaux, tout de Facebook à Instagram, bien sûr, Twitter que j’ai mentionné. Toutes ces choses, ils essaient de contrôler un récit et de dire au peuple américain ce qu’il devrait savoir au lieu de permettre au peuple américain des informations et de laisser chacun de nous décider de ce qui est important ou non.
Brannon Howse: Donc, c’est le lavage de cerveau, c’est la guerre de l’information, c’est le lavage de cerveau, une opération psychologique. Ce sont ces choses que vous avez étudiées et d’autres études quand on passe par l’école SERE. Correct?
Michael Flynn: C’est plus que ça mais oui, c’est un peu le type de guerre. En fait, si vous étudiez la doctrine chinoise, la doctrine chinoise comporte six phases. Les cinq premières phases ont toutes à voir avec l’information. La dernière partie serait si celles ci échouaient ou si vous aviez besoin d’un « umph » supplémentaire. C’est alors que vous pouvez voir quelque chose de cinétique. Nous sommes dans ce genre de guerre de l’information sans précédent. Je vais me tenir sur ma boîte ici et dire que le président des États-Unis d’Amérique est censuré par les entreprises américaines. Pensez-y, je suis parfois perdu quand j’en parle et j’en parle plusieurs fois par jour à différentes personnes dans différents groupes, et j’essaie de dire: «D’accord, à un moment donné, cela doit cesser d’être autorisé ». Lorsqu’une entreprise dit: «Ce que vous venez de dire, M.Le président n’est pas totalement la vérité, où y a t-il de la fraude, ou, la fraude n’a pas été prouvée ». Comment osent-ils faire ça au président des États-Unis, de ne pas pouvoir se faire une place dans la foule des médias grand public. Regardez l’entretien qu’il a fait hier, où nous avons eu, quelqu’un qui parle au président des États-Unis dans son bureau là-bas, et il a dû conseiller la personne. «Ne leur parlez pas. Ne me parle pas comme ça. Ne parlez pas comme ça au président des États-Unis ». C’est comme une bande de punks dans une cour d’école. Nous ne pouvons pas avoir cela dans ce pays.
Débat et questions pointues, mais pas totalement, totalement irrespectueux, pas seulement le président. Vous ne l’aimez peut-être pas, très bien, mais il représente la présidence des États-Unis d’Amérique. Il représente notre drapeau, notre constitution, notre pays. Tout ce que nous vivons actuellement est en fait plus qu’une simple agression contre le président Trump. Il s’agit d’un assaut contre la République américaine, contre ce grand pays que nous avons et contre les habitants du pays. Je sais qu’ils en ont assez et qu’ils ne vont pas le supporter. Ce qu’ils attendent de voir, c’est qu’ils attendent de voir le résultat de leurs propres élus dans les États faire leur travail.
Juste parce que CNN ou Fox News ou un gouverneur ou un secrétaire d’État certifie une élection, si la législature de l’État n’a pas certifié l’élection, elle n’est pas certifiée dans un État particulier. S’il y a une contestation et une contestation juridique légitime, ils ne peuvent pas s’asseoir là et le certifier pendant qu’une contestation judiciaire est en cours, ce n’est tout simplement pas la façon dont cela fonctionne. Les médias ne couvriront rien de tout cela pour vous. Les grands médias, ils ne vont tout simplement pas le couvrir, et c’est triste parce qu’ils essaient de nous enfoncer cela dans la gorge, et le public américain, ils voient à travers.
Brannon Howse: Et nous sommes reconnaissants que vous soyez venu chez nous, l’un des sites de médias alternatifs, et ceux-ci se développent tous rapidement, et lorsqu’ils sont tous ajoutés ensemble, vous atteignez des millions et des millions de personnes grâce aux nouveaux médias. Je ne veux pas vous garder général plus longtemps que vous ne voulez rester. Vous avez été très généreux. Je voudrais vous poser encore quelques questions. Nous avons des gens dont je sais qu’ils sont frustrés. Ils arpentent le sol. Ils sont vraiment contrariés pour eux de voir ce que les médias disent et comment ils découragent les gens, mais vous leur dites de rester là-dedans pour que tout se passe bien. Je ne sais pas si vous pouvez en parler ou non, si vous ne pouvez pas simplement le dire, mais je sais que Sidney Powell a parlé de beaucoup d’informations qui seront publiées. Elle veut aller au tribunal,pas dans les médias pour l’essayer, mais devant le tribunal. Mais pouvez-vous, ou ne pouvez-vous parler d’aucune des preuves tangibles liées au serveur en Allemagne?
Michael Flynn: Oui, je ne veux pas en parler pour le moment. Elle l’a mentionné et elle a en fait de très bons documents. Ils viennent de déposer un autre amendement, je crois, en Géorgie. Ils ont déposé en Géorgie. Ils ont déposé au Michigan aujourd’hui, juste aujourd’hui, et probablement au cours de la dernière heure ou deux, ils ont simplement déposé un autre amendement à ceux de la Géorgie, et de nouveau au Michigan. Je pense que les prochaines priorités, vous savez, concernent certains de ces autres États où il y a de grands défis. Il faut vraiment aller fouiller dans les documents au lieu de lire un extrait sonore ici ou là, parce que c’est notre vie, c’est notre pays. C’est le moment de notre histoire où si nous ne réussissons pas, ce pays est fini, ce sera fini comme nous le connaissons. Alors que je me tiens ici à vous parler, je ne me tiens pas ici de moi, je me tiens ici de mes enfants,mes petits-enfants, et franchement, la lueur d’espoir que nous sommes en tant que pays. Je dirais, je vais juste conclure parce que je vais devoir interrompre ici. Il y a des chemins vers la victoire, c’est clair. Les principaux États sont la Géorgie, le Michigan, l’Arizona, le Wisconsin et le Nevada. Il y a des moyens que le président peut atteindre, et son équipe peut l’amener à la marge dont il a besoin pour gagner sans la Pennsylvanie, mais il va aussi gagner la Pennsylvanie.
Je vous laisse et je laisse le public avec ça parce que je ne veux pas que mon ton soit si fort là où vous ressentez une frustration. Je ne suis vraiment pas frustré, je suis déterminé, et je vais rester résilient face à cette agression que nous avons en cours par des éléments de notre pays qui essaient de nous dire: « Ne regardez pas ici, tout ira bien » . Ce ne sera pas, nous ne pouvons pas avoir cela. Nous ne pouvons pas permettre cela. Nous allons clarifier les choses. Nous allons le redresser. Cela va être fait correctement. Cela se fera légalement. Cela va être fait correctement. Cela va être fait avec les patriotes américains qui aiment ce pays et qui se battent comme des guerriers dans une sorte de champ de bataille juridique, c’est sûr. Avec des gens comme Sidney Powell, comme Rudy Giuliani et son équipe, comme des gens comme Linwood, qui se bat bec et ongles.La plupart des gens ne le savent même pas, son cas selon lequel il se déroule en Géorgie vient d’être repris par le 11e circuit, en Géorgie, et c’est un bon signe, car cela signifie que le seul juge là-bas qui pensait qu’il allait classer son dossier, le 11e circuit l’a retiré de lui et l’a porté à son niveau, à un niveau d’appel, car ils ont vu qu’il y avait suffisamment de preuves. Donc, je crois que nous allons voir un certain élan changer ici. Il y a déjà un courant sous-jacent de changement d’élan pour le président, et je crois qu’en fin de compte, nous allons découvrir qu’il a gagné par un glissement de terrain massif, et il sera inauguré en janvier.
Brannon Howse: Général, merci beaucoup pour votre temps. Merci pour votre service à notre pays. Vous nous avez honorés de vos paroles ce soir et de votre temps, et nous apprécions que vous preniez le temps de vous joindre à nous et de parler au peuple américain. Non seulement nous sommes en direct, mais bien sûr, nous publierons ensuite cela comme une émission qui ira très loin. Donc, vous encouragerez énormément de gens en prenant le temps ce soir, alors général, merci d’avoir fait cela.
Michael Flynn: Super ami, et Tom, merci de m’avoir invité. Dieu bénisse l’amérique. Merci. Merci.
Brannon Howse: Merci général. Maintenant, nous allons être rejoints par le lieutenant général McInerney, Mary Fanning. Hou la la! Je ne sais pas ce que vous pouvez entendre les gars parce que je dois éteindre le téléphone portable, mais pouvez-vous l’entendre?
Général Mclnerney et Mary Fanning: Oui.
Brannon Howse: Eh bien, général McInerney, aimeriez-vous commenter ce que votre ami avait à dire? Et merci d’avoir aidé à mettre cela en place.
Général Mclnerney:Eh bien, c’est absolument vital parce que c’était la première fois que je crois que le général Flynn a pu parler publiquement et dans un tel environnement, et je tiens donc à vous remercier d’avoir mis en place cela, et je sais que Mary vous a parlé et c’est très important ce que vous avez fait ce soir parce que c’est un train en mouvement rapide, et c’est pourquoi je voulais que vous le fassiez parce que nous assistons à la situation la plus sans précédent de l’histoire de l’Amérique. C’est la situation la plus dangereuse depuis la guerre civile pour garder cette nation unie, et pourquoi est-ce que je dis cela? La guerre civile, ce n’était que la guerre, le jour où vous et le général Flynn avez parlé de cyberguerre. La cyber-guerre est cachée, elle est mystique. Vous ne le voyez pas venir, cela arrive. Tout à coup, 138 000 votes ou 150 000 votes, tout d’un coup ils se présentent, et parce que nous regardons les ordinateurs,nous supposons qu’ils sont tous légitimes, mais dans ce cas particulier, ils ne sont pas légitimes, et à cause de ce que Sidney Powell a fait avec l’avocat du général Flynn et de ce qu’elle a soumis dans l’état de Géorgie et du Michigan un mercredi soir, la nuit. avant Thanksgiving, nous avons un document dans ce journal, dans ces poursuites d’un médecin.
Navid Keshavarez-Nia, qui est un résident de 59 ans en Californie, qui a passé 40 ans presque dans la métropole de DC en tant qu’expert de la communauté du renseignement de carrière. Je n’entrerai pas beaucoup dans son histoire, mais à cause de cette déclaration qu’il a faite dans laquelle je suis cité et confirmant indépendamment qu’il utilise mon nom. Kurt Weeby, qui était un ancien responsable de la NSA, un bon ami à nous, et qui travaillait avec Mary et moi, et Dennis Montgomery, un ancien analyste de la CIA qui était vraiment le créateur, l’inventeur des capacités d’HAMMER et du tableau de bord, et que nous avons cassé, et nous l’avons cassé dimanche et lundi avant les élections en disant que cela allait être une action qui se produirait, et ce qui s’est passé s’est en fait produit. Mary a grandement contribué à m’informer de cette information, et tout d’un coup, deux jours avant,deux jours et demi avant le début du vote le 3 novembre, c’était le 1er novembre, je me suis impliqué dans la porte de vote.
Je suis analyste militaire et pendant 16 ans et demi, j’ai été sur Fox News en tant qu’analyste militaire. J’ai été le numéro trois du personnel aérien de l’armée de l’air, et j’avais donc une excellente expérience, mais ce qui a rendu cela si facile pour moi Brannon, c’est que je dirige une société de cloud computing, une société de périphériques de cloud. Je connais intimement ce genre de technologie et ce qu’elle fait et j’en vis à l’époque militaire. Tout le monde se souvient quand nous avons attaqué Tripoli en 1986. J’étais le commandant et ils ont lancé depuis mes bases en Angleterre.
Maintenant, j’ai obtenu ces informations des sources britanniques et d’autres sources, mais toute ma vie a été basée sur cela, et ce que je vois maintenant, c’est que ces technologies sont maintenant utilisées contre le peuple américain. Ils essaient de prendre le contrôle de cette nation grâce à la technologie et à la cyberguerre. Ils se sont enrôlés pour inclure Fox News qui nous a retournés. Ils ont été répertoriés dans les médias grand public et le premier amendement pour essayer de se mettre de leur côté et le général Flynn a parlé de la censure. Par exemple, c’est Twitter qui fait et détermine ce que le président Trump peut dire. C’est ridicule. Cela doit cesser, mais à cause de tous ces atouts qu’ils utilisent, ils abusent de la constitution des États-Unis, ils nous ont mis dans une position où nos ancêtres n’étaient pas au courant de la cyberguerre, et donc quand ils ont énoncé dans la constitution, le processus de notre élection qui passe par le collège électoral, la réunion des électeurs le 14 décembre, annonçant qui sera le président, puis en passant le 20 novembre, l’inauguration, qui n’était pas basée sur la cyberguerre, et ainsi nous avons un calendrier et j’en parle à nos auditeurs.
Nous avons un timing et nous devons passer par le système juridique. Cela n’a pas été conçu pour fonctionner dans le cyber-monde, et nous avons donc eu de nombreux juges qui ont refusé et ne reconnaissaient pas ce qui s’était passé. C’est le défi auquel nous sommes confrontés et ce que je voulais faire comprendre ce soir. Peu importe que nous ayons verrouillé et scellé ce processus de décision avant le 14 décembre, le président ne devrait pas quitter ses fonctions tant qu’il n’a pas été correctement entendu.
Nous, les Américains, exigerons que ces faits soient analysés et examinés, et je vais couvrir certains de ces faits qui les ont rendus si convaincants que cela ne fait aucun doute. Commençons par la distribution du décompte des voix en Pennsylvanie, au Wisconsin, au Michigan, en Arizona, au Nevada et en Géorgie ne sont pas basées sur le fonctionnement normal du système à cause d’une manipulation électronique frauduleuse ciblée sur des machines à voter . Par exemple, à 2h30 du matin le 4 novembre, une émission de télévision a rapporté que la Pennsylvanie, le Wisconsin, l’Arizona, le Nevada et la Géorgie ont décidé d’arrêter les opérations de dépouillement et continueront le lendemain. Cette décision unanime d’arrêter initialement et intentionnellement le comptage par les cinq États du champ de bataille est très inhabituelle. En fait, c’est sans précédent,cet cela démontre une coordination préalable des responsables électoraux dans les États du champ de bataille. Ce sont les cinq états que le général Flynn a mentionnés à cause de cette grande lumière clignotante pour quiconque comprend le processus de vote.
Nous commençions à regarder chacun de ces états parce qu’ils n’arrêtaient pas de compter. Tout d’un coup dans le Michigan à quatre heures du matin, 138 000 votes se manifestent, tous pour Biden. Il était en retard dans tous les États où ils ont décidé de cesser de voter, et c’est là qu’ils ont utilisé la cyberguerre, Hammer et Scorecard, les machines à voter du dominion et les logiciels qu’ils contiennent. C’est là qu’ils ont installé ces applications, comme votre iPhone, et ils ont obtenu un vote fluide.
Maintenant, lorsque les chiffres sont arrivés, ont commencé à revenir dans ces cinq États, ils étaient des chiffres différents. 138 000 au Michigan, 90 000 en Arizona, c’est théorique. Le différent au Nevada et en Géorgie et en Pennsylvanie. Le point important était qu’ils étaient exactement au même pourcentage. C’est une impossibilité mathématique que cela ait pu se produire, et cela signifie que l’algorithme a été utilisé, et cet algorithme a été conçu pour rester dans les limites, et lorsque les nombres assemblés ont été rassemblés, il n’était pas évident que ces nombres de votes soient insérés. Il s’agit d’une énorme lumière rouge clignotante, et il est important que les gens comprennent ce genre de données que nous voyons.
Sidney a souligné en Géorgie, qu’il y a 96 000 votes absents qui n’ont pas été pris en compte dans le comté de Fulton, ils avaient une fuite d’eau. La Pennsylvanie, l’État de Pennsylvanie, a envoyé 1,8 million de voix à ses citoyens. L’État l’a fait, ce ne sont pas des votes par correspondance. Celles-ci étaient équilibrées sans chaîne de contrôle, et voici Brannon, 2,5 millions de personnes sont revenues. Si quelqu’un devait avoir une presse à imprimer et que nous la lançons, ce n’est que le test de reniflement pur. Il n’est pas nécessaire d’être un génie pour comprendre que si vous envoyez 1.8 et obtenez 2,5 millions de bulletins de vote, quelque chose ne va pas.
Maintenant, Sidney et l’équipe du président, je crois que le général Flynn, ont eu la chance de s’organiser. Le 305ème bataillon du renseignement militaire travaille avec eux parce que dans tout cela, nous n’avons vu aucun signe du DOJ du FBI, ni de la CIA du côté des amis.
Brannon Howse: Permettez-moi de vous arrêter ici, général parce que vous venez de dire quelque chose de très intéressant. Vous venez de dire qui vient d’ouvrir le kraken, puis vous venez de décrire ce qu’était le kraken. Nous connaissons tous le terme à cause d’un Sydney Powell qui l’utilise, mais vous venez de dire ce que c’est. Pouvez-vous revenir là-dessus? Général Mclnerney: Oui. Sidney a obtenu le terme kraken. C’était en fait le surnom du 305e bataillon du renseignement militaire, et cela a été sa source avec d’autres sources que Mary et moi connaissons, mais dont nous ne voulons pas parler. Nous obtenons les différentes sources qui relaient cela, mais l’important est qu’ils ont identifié, maintenant compris, ils ont identifié la Chine, l’Iran et la Russie comme étant impliqués dans cela et manipulant le vote.
En outre, le commandement des forces spéciales américaines a saisi une ferme de serveurs à Francfort, en Allemagne, car ils envoyaient ces données de ces six États via Internet vers l’Espagne, puis vers Francfort, en Allemagne. Les forces d’opérations spéciales se sont emparés de ces installations pour qu’elles aient ces serveurs et connaissent toutes ces données qu’elles fournissent.
Brannon Howse: Cela s’est-il passé sans incident? cette saisie s’est-elle déroulée sans incident?
Général Mclnerney: Eh bien, j’ai entendu dire que cela ne s’était pas passé sans incident, et je n’ai pas été en mesure de le vérifier. Je veux faire attention à cela. Il vient juste de sortir, mais je crois comprendre que mon rapport initial est qu’il y a eu des soldats américains tués dans cette opération. Maintenant, c’était une opération de la CIA, et c’est donc la chose très inquiétante. Cela s’est-il produit à cause de ce que Mary, moi et Allen avons notifié le dimanche et le lundi sur différents réseaux que cela allait se produire, qu’ils utilisaient Hammer et Scorecard, et qu’ils ont donc décidé de le faire rebondir à l’étranger, alors les serveurs se sont fermés et Hammer et Scorecard que nous utilisons dans la zone continentale des États-Unis ne pouvaient pas être utilisés? Je ne sais pas ça. Dans tous les cas, cela les rend plus vulnérables car lorsque vous commencez à déplacer ce type de données à l’étranger, d’autres personnes les regardent,
Brannon Howse: Mais vous dites que c’était une installation de la CIA, et que c’est là que le serveur a été pris par ces forces spéciales, une installation de la CIA en Allemagne.
Général Mclnerney: C’est exact. Francfort, Allemagne. Nous avons toutes ces informations, le général Flynn bien sûr, les gens le savaient le plus, était l’officier supérieur du renseignement militaire des commandements américains en tant qu’agence de renseignement de défense. C’est un officier du renseignement de carrière, qui connaît ce genre de choses, en amont et en aval. D’après mon expérience dans le secteur du cloud, il s’agissait d’une opération insignifiante, relativement parlant, mais importante, car tant de personnes étaient impliquées. Beaucoup de personnes comme le général Flynn l’ont mentionné, la personne démocratique a vu que cela se présentait, mais ce que nous faisons, nous sommes en concurrence avec la constitution et la date du 14 décembre pour le collège électoral. Pourquoi? Parce que nous avons ces informations et que nous savons que non seulement nous avons l’État profond et l’exécutif que le président Trump a dû combattre,nous l’avons également eue à l’Assemblée législative où vous avez Adam Schiff, Nancy Pelosi, Schumer, toutes ces personnes ont participé à cela. Ils étaient impliqués dans le canular russe. Ils ont été impliqués dans ce coup d’État, mais nous avons aussi eu le pouvoir judiciaire, le juge Sullivan, qui était le juge du général Flynn, qui s’est surpassé sur ce point. Vous aviez le compromis là-bas, et c’est pourquoi le 305e, les krakens ont été choisis et sélectionnés, je crois, parce que le président pouvait leur faire confiance. C’est pourquoi Chris Miller, ancien héros des opérations spéciales, est maintenant le secrétaire par intérim de la Défense.
Brannon Howse: Qu’en est-il de son discours qui est devenu viral en lui demandant à toutes les forces d’opérations spéciales de lui répondre directement? Général Mclnerney: Eh bien, cela vous dit quelque chose. Cela vous dit que nous avons resserré les choses parce qu’il y a des gens qui font partie de cette conspiration. C’est de la trahison dont nous parlons. Certaines personnes peuvent simplement penser: «Oh, c’est juste de la politique». Non, d’accord.
Ainsi, le président Obama l’a utilisé en 2012 pour gagner, Biden l’a utilisé pour gagner la Floride. Les démocrates l’ont utilisé pendant la primaire pour que Bernie Sanders perde et que Biden gagne. Vous savez que c’est de la politique, nous avons triché. Non, ce n’est pas de la politique, c’est une trahison. Darnold a-t-il cédé West Point ou tenté de le faire dans la guerre révolutionnaire. Nous n’avons jamais vu de trahison d’une telle ampleur dans notre histoire, et ces politiciens, ces gens comme Chris Krebs, qui était à la tête de l’agence de sécurité des infrastructures de cyberguerre. Il l’était jusqu’à ce qu’il soit renvoyé il y a quelques semaines par le président parce que c’était une élection parfaite. Il est coupable de trahison. Il devait être complice, et les gens doivent comprendre cela.
Vous qui avez fait cela, vous êtes coupables de trahison contre les États-Unis, et nous allons exiger ce président. Insistez pour que ce président ne quitte pas ses fonctions tant que le peuple américain n’a pas eu une divulgation complète de ce qui se passe.
Brannon Howse: Ce que vous dites, c’est que le président Trump doit remplir son serment, qu’il a prêté pour défendre l’Amérique contre des ennemis, à la fois étrangers et nationaux, et il ne doit pas laisser les délais l’empêcher de remplir ce serment. Est-ce ce que je vous entends dire?
Général Mclnerney: C’est exactement ce que vous m’avez entendu dire Brannon. Le président a dans son serment à la constitution de défendre le pays contre tous les ennemis, étrangers et nationaux, et nous ne devrions pas laisser un calendrier dont nous savons qu’il est si manifestement imparfait que n’importe qui peut comprendre qu’avec juste les articles que j’ai donnés à notre auditeurs ce soir. Lorsque vous avez des centaines de milliers de votes qui ont été falsifiés, et que nous savons qu’ils sont falsifiés. Je crois que ces serveurs vont le montrer, et je crois qu’il va le montrer. Il faudra probablement que cela se fasse à la Cour suprême parce qu’il y a des juges comme certains d’entre eux qui vont essayer de se protéger parce que les doigts vont commencer à pointer vers tout le monde. «Eh bien, je ne savais pas cela, je ne savais pas cela», ils vont utiliser le procès de Nuremberg.
«Eh bien, la peur m’a dit de faire ça». Ils vont dire: «Eh bien, le président Obama savait ce que je faisais parce qu’il m’a dit de le faire», ou le vice-président Biden. «Biden était le coureur ici. Il m’a dit de le faire ». Ils vont pointer du doigt. Lorsque vous avez des gens qui conduisent des voitures avec des voitures pleines de bulletins de vote, certains même pas pliés, et qui les conduisent dans ces cinq ou six états du champ de bataille, ils vont parler. Ils ne veulent pas être impliqués dans la trahison, et les gens vont donc parler de l’ampleur de cela, parce que je pense que le président a remporté un vote si écrasant. Eh bien, je sais qu’il l’a fait, qu’ils ont dû faire ces choses, et qu’il n’y a aucun expert dans l’artisanat et ce qu’ils essayaient de faire.
Ils essayaient de faire correspondre les bulletins de vote avec les chiffres qu’ils avaient trouvés et jugés nécessaires, et ce, en temps réel. Vous aviez un chiffre et un analogue pour essayer d’obtenir des bulletins de vote, alors le numérique était facile. Vous pouvez simplement changer les chiffres, et je ne donnerai pas le nom, mais quelqu’un, un républicain à la télévision hier soir, disait, pourquoi serait-il si important pour les républicains de sortir en Géorgie? Peu importe le nombre de personnes que nous sortons en Géorgie Brannon; ils arrêteront simplement le numéro. C’est un numéro numérique pour eux. Nous ne pouvons pas les laisser utiliser Hammer et Scorecard, et à mon avis, nous ne pouvons pas avoir ces bulletins de vote par correspondance en Géorgie. Ils devraient laisser les bureaux de vote ouverts, mais ils doivent obtenir une chaîne de contrôle. Nous ne pouvons pas avoir ce mépris absolu des lois du pays et les juges, par les législatures, doivent s’en saisir.Il y a un chemin, mais je crois que les démocrates vont penser que c’est de la politique, et ils vont essayer de mettre un terme à cela. Eh bien, s’ils le font, alors le peuple américain doit exiger que le président reste en fonction jusqu’à ce que cela soit éclairci parce que c’est une trahison. C’est un coup d’État contre le gouvernement des États-Unis, et nous ne pouvons l’accepter.
Brannon Howse: C’est le général McInerney trois étoiles. Allez chercher sa biographie, je n’ai pas le temps de m’y intéresser ce soir parce que nous l’avons répétée encore et encore. Le général trois étoiles Thomas McInerney, recherchez sa biographie. Ce n’est pas un homme enclin à l’hyperbole.
Encore une fois, Mary Fanning et Alan Jones ont cassé cette histoire en décembre 2015. Le général McInerney en a parlé en mars 2017 dans le programme de Dave. Dave, quel est son nom encore Mary?
Général Mclnerney: Dave Janda
Brannon Howse: Dave Janda, son émission, puis le lendemain le canular de la Russie arrive par Comey, je suppose un écran de fumée, non? Donc, ils sont là-dessus depuis longtemps. En général, j’ai reçu trois appels téléphoniques de trois personnes différentes, liées à l’arène du renseignement il y a quelques semaines, essayant de me dire que j’allais me mettre dans l’embarras. Si je n’arrêtais pas de parler de ça, que c’était du complot et du faux, et il est maintenant révélé que ceux-là, je suppose, étaient des appels pour essayer de me faire cesser d’utiliser notre réseau, notre plateforme, pour informer le peuple américain, parce que maintenant nous commençons juste à comprendre ce que signifient beaucoup de ces mots comme kraken et d’autres choses. Tout est en train de sortir. Il y a ceux à l’intérieur de l’arène du renseignement qui essayaient d’arrêter cela. Maintenant,Je pense qu’il y en a dans l’arène du renseignement qui essaient de prendre l’histoire et de la contrôler. N’est-ce pas?
Général Mclnerney: Oui, et ils sont coupables de trahison.
Brannon Howse: Mary, voudriez-vous commenter. Marie? Vous avez été calme. Je dois vous faire entrer ici parce que vous et Alan Jones avez rompu cela en décembre 2015, et wow, vous, les gars méritez une sorte d’énorme prix littéraire et de recherche, mais s’il vous plaît, dites ce que vous avez entendu ce soir.
Mary Fanning: Nous avons des leaders incroyables dans ce pays qu’il n’y en a pas de meilleur que le général McInerney et le général Mike Flynn. Je vais vous dire que les mauvais acteurs, tant étrangers que nationaux, utilisent cet homme au milieu des mandataires pour couvrir leurs traces. Il y a eu une tentative non seulement de voler les élections, mais de voler l’Amérique. Les pères fondateurs ne connaissaient peut-être pas la cyberguerre, mais ils reconnaissent certainement la tyrannie quand ils y réfléchissent. Le président Trump ne peut pas quitter ses fonctions. Lorsque la Chine et l’Iran auront accès à nos élections, nous ne pouvons pas les laisser voler l’Amérique par leurs actes illégaux de trahison et de guerre contre ce pays.
Brannon Howse: Acte de guerre, et je pense que c’est exactement ce que c’est. Nous avons l’Iran, la Chine et la Russie impliqués. Général, nous avons maintenant la Russie qui menace les missiles. Nous les avons en train de parler des navires bélier. Nous avons l’Iran qui parle de représailles. Nous voyons que leur père de leur programme nucléaire a maintenant été éliminé au cours des dernières 24 heures. Nous voyons que l’Iran se vante d’avoir installé des lance-missiles sur ses cargos. Qu’est-ce que tout cela?
Général Mclnerney: Eh bien, cela signifie une grande instabilité si nous laissons le gouvernement américain être saisi par des gens qui commettent des trahisons et des tricheurs. Ils savaient exactement ce qu’ils étaient entrain de faire. Regardez, tout le monde pense que le modèle de victoire des démocrates à l’avenir n’est pas une conférence de presse majeure avec des questions difficiles. Le plus grand rallye qu’il a eu était de 14 personnes dans 14 voitures klaxonnant et restant au sous-sol. Est-ce là le modèle d’une réussite (inaudible) pour le président des États-Unis? Non, mais il savait quelque chose.
Tous ces gens savaient que le numéro allait sortir. Les gens qui parient à Las Vegas, il y a un excellent article à ce sujet, et les gens des casinos devraient regarder ces gagnants parce qu’ils avaient des informations privilégiées et qu’ils sont coupables de trahison parce qu’ils n’en ont pas informé les autorités compétentes. Quiconque était complice, Fox News à mon avis, certaines de ces personnes sont coupables de trahison. Que ce soit le président, qui que ce soit parce qu’ils ont basculé et qu’ils savaient ce qu’ils faisaient et ils ont fait ces premières annonces, et donc quiconque est impliqué dans cela en est complice. S’ils ne l’ont pas dit et alerté le président des États-Unis et leurs agents immobiliers.
Brannon Howse: Pensez-vous que cela remonte à Nancy Pelosi, à Adam Schiff, à Barack Obama, à Joe Biden?
Général Mclnerney: Oui, il le fallait. La façon dont ils agissent, la façon dont ils ont fait les choses, tout ce qu’ils ont fait, le canular russe. Maintenant nous devons savoir si John Durham, quel est le statut de John Durham et du procureur général? Quel est le statut de leur travail? Qu’ont-ils fait?
Brannon Howse: Général Mclnerney avant que nous ne manquions de temps, nous allons passer environ 10 minutes parce que c’est à ce moment-là que nos cartes sont également épuisées, et nous voulons préserver tout cela pour sortir dans une duplication au peuple américain. nous ne voulons pas aller là où nos cartes sont épuisées. Nous passerons encore huit ou neuf minutes, mais le décret du 12 septembre 2018 sur l’imposition de certaines sanctions en cas d’ingérence étrangère dans une élection aux États-Unis, dans quelle mesure ce décret du président Trump jouera-t-il là-dedans et comment?
Général Mclnerney: Eh bien, je pense que je vais demander à Mary d’en parler également, mais je pense que cela jouera un rôle majeur. Cela me dit Brannon, que le président savait que quelque chose se passait et que cela allait arriver, et donc je pense que Mary, vous pouvez entrer dans les détails.
Mary Fanning: Eh bien, il existe de nombreuses preuves que l’élection présidentielle de 2020 a été volée au président Trump au nom de Joe Biden, avec l’aide de Joe Biden, car Joe Biden a déclaré qu’il avait le plus grand groupe de fraude électorale de l’histoire mis en place. Nous ne pouvons pas laisser cela tenir. Ce sera le vol de l’Amérique. Le peuple américain doit se lever.
Brannon Howse: Mary, j’ai devant moi un article daté du 7 juin 2017. Vous écrivez ici à propos d’un programme, je crois que ça s’appelait Turquie ou quelque chose comme ça? Dinde sauvage ou quelque chose? Mary Fanning: Wild Turkey ou certains des exploits qui fonctionnent avec Hammer et Scorecard, et ainsi que Medusa. Ce sont des exploits qui ont été créés alors que Turkey n’a pas été créée par Dennis Montgomery, mais que Medusa et le scorecard du hammer ont fonctionné
Brannon Howse: Vous voilà en 2017, en train d’écrire à ce sujet. Encore une fois, vous et Alan Jones, votre co-auteur. Leur livre, en passant, peut être trouvé sur Amazon, The Hammer is the Key to the Coup, qui sont quelques-uns des derniers mots de l’amiral quatre étoiles Lyons à son ami, le général McInerney, parce qu’ils faisaient des recherches et en parlaient .
Rappelez-vous qu’eux, l’amiral Lyons, quatre étoiles, le général McInerney, trois étoiles ont fait une émission de radio ensemble en 2017 pour en avertir, et c’est alors que les choses ont vraiment commencé à s’ouvrir. Mais encore une fois, nous sommes en 2015, puis Mary Fanning et Alan Jones font toutes les recherches et commencent à publier les informations sur TheAmericanReport.org.
Mary, maintenant nous avons trois personnes liées à la communauté du renseignement qui voulaient m’arrêter de faire de la radio et de la télévision à ce sujet. Je ne le ferais pas parce que je crois en vous, Alan et le général. Je n’allais tout simplement pas reculer. J’avais vu suffisamment d’informations et suffisamment de preuves. Je connaissais la longue crédibilité du général et je n’allais pas reculer.
J’ai reçu trois appels téléphoniques quand les gens ont lié l’arène du renseignement et ont arrêté de parler de ce genre de choses, vous allez avoir l’air stupide et stupide. Maintenant, tout est en cours de confirmation, mais ce qui est intéressant Mary, c’est vous et j’ai parlé, je suppose, d’un type qui écrit maintenant qui, je suppose, fait caca une partie de cela, et maintenant il veut essayer de contrôler le récit et donnez des interviews à ce sujet. J’ai remarqué que dans l’une de ses interviews, il semble essayer de défendre le chef de la CIA et le chef du FBI, alors dois-je croire que ces gens qui faisaient caca comme je n’en parle pas, Eh bien, maintenant votre recherche a été confirmée à maintes reprises, et maintenant ils vont essayer de contrôler le récit, et vont-ils essayer maintenant certaines de ces mêmes personnes pour défendre le chef de la CIA et du FBI. C’est assez intéressant de regarder ce comportement,N’est-ce pas? Ai-je raison ou tort dans mon hypothèse ici?
Mary Fanning: Je pense que vous avez tout à fait raison en tant qu’ancien agent de la CIA Larry, c’est en première page, les gens peuvent lire à ce sujet, mais le fait qu’il vienne dire que Gina n’avait rien à voir avec cela, ni Wray soupçonné de dire qu’il aimerait laisser ces personnes en place.
Quiconque est impliqué dans cela et est du côté et se tient avec la trahison contre ce pays. Quelle que soit l’agence avec laquelle ils travaillent, ils devraient réfléchir à deux fois avant de commencer à essayer de s’insinuer dans cette activité de trahison qui durait depuis trop longtemps.
Cela est venu directement de l’administration Obama lorsque John Brennan et James clapper ont illégalement réquisitionné l’outil de surveillance étrangère connu sous le nom de marteau.
Brannon Howse: Il a été conçu par Genesis Montgomery en 2003, pour protéger l’Amérique pendant que vous écrivez. Commande par eux environ deux semaines après qu’Obama a été assermenté et mis sur des serveurs. Vous écrivez sur l’honneur du FBI, le directeur de Mueller, n’est-ce pas? Mary Fanning: C’est exact. Selon Dennis Montgomery, Robert Mueller a fourni les ordinateurs pour le marteau.
Brannon Howse: et bien sûr, ils ont essayé de discréditer Dennis Montgomery parce que vous pouvez voir pourquoi maintenant, mais comme nous en avons discuté dans les programmes précédents, vous avez obtenu deux accords d’immunité après avoir été interviewé et enregistré. Donc, apparemment, il n’a pas menti, sinon il serait en prison. Il l’a gardé; il a obtenu ses accords d’immunité et certaines de ses autorisations de sécurité ne sont pas en prison, ce qui devrait nous en dire long sur les gens qui essaient de salir le gars.
Mary, vous croyez, je crois toute cette idée que Donald Trump doit aller de l’avant et concéder. Je pense que celui qui devrait concéder est Joe Biden. Je pense que le peuple américain devrait se lever en masse. Je pense que les conservateurs devraient se lever en masse, tweeter, Facebook, e-mail, et ont commencé à exiger que Joe Biden concède. Ce que vous dites?
Mary Fanning: Vous ne pouvez pas attribuer le pays à Joe Biden quand il a triché pour voler une élection. C’est vraiment aussi simple que cela.
Brannon Howse: Pensez-vous que le peuple américain va exiger que certaines de ces personnes soient effectivement accusées de trahison? Et à quelle hauteur pensez-vous que cela pourrait aller? Ou est-ce que ce sera le vieux jeu de brossage pour finir de blâmer quelqu’un au niveau inférieur?
Mary Fanning: C’est au-delà des élections. C’est au-delà des votes volés. Vous devez regarder Joe Biden et sa famille. Des milliards de dollars à son fils, Hunter, son fils toxicomane. Des milliards de dollars de la Chine et des milliards de l’Ukraine à Hunter Biden. Pouvez-vous même imaginer ceci et un autre jour? Le fait que les médias soient restés silencieux et que la Chine, l’Iran et la Russie achètent nos fonctionnaires pour vous dire tout ce que vous devez savoir sur les médias Mockingbird.
Brannon Howse: Sans parler de Mary, comme vous le rapportez dans votre excellent rapport, la tempête parfaite, la famille Jafar, la famille Gulftainer, le docteur Jafar, comme vous le rapportez, était autrefois le chef du programme nucléaire de Saddam Hussein, créant la plage nucléaire. boule comme dispositif nucléaire miniaturisé. Je pense qu’il était sur la liste des victimes pendant la guerre, puis sa famille et son entreprise obtiennent un contrat pour gérer Port Canaveral en Floride et à Wilmington, Delaware, des conteneurs de fret, et pourtant il y a une sorte d’accords commerciaux avec le 100%. Exportation détenue par la Russie du Club K Cargo qui a quatre silos de missiles de croisière qui apparaissent et peuvent livrer des missiles de croisière, des armes biologiques, des armes nucléaires, et il pourrait facilement être planté ici aux États-Unis comme vous avez traduit les manuels russes pour Pearl Harbor 2.0 en anglais,ils appellent à une stratégie russe pour faire exactement cela. Comme vous le savez, en direct de notre émission il y a quelques années, Phil Haney, ancien dénonciateur du Département de la sécurité intérieure, a révélé directement dans cette émission: «Hé, Brannon, vous voulez une autre information intéressante pour aller avec ça?» Regardez Citco appartenant au Venezuela, ils sont en crise financière avec une inflation massive. Devinez qui est entré et a acheté une grande partie de leur entreprise? Russie. Regardez tous leurs terminaux pétroliers, le long de la côte Est.Devinez qui est entré et a acheté une grande partie de leur entreprise? Russie. Regardez tous leurs terminaux pétroliers, le long de la côte Est.Devinez qui est entré et a acheté une grande partie de leur entreprise? Russie. Regardez tous leurs terminaux pétroliers, le long de la côte Est.
Maintenant, la Russie peut faire entrer par les terminaux pétroliers, les terminaux de fret peuvent intégrer le système de lancement de missiles Club K Cargo dans cette relation avec le Dr Jafar et Gulftainer, les ont maintenant amenés à les déplacer aux États-Unis et à les faire tomber dans tous les raffineurs. le long de la côte Est se trouve un cheval de Troie, et c’est votre parfait Pearl Harbor 2.0 dont vous avez mis en garde, et Phil Haney l’a déposé directement sur le bureau de presse de notre émission en direct, et vous regardez ce soir-là. Donc, il y a bien plus que les élections. Nous parlons d’eux étant à l’intérieur du fil et beaucoup de ces gens, les Bidens, les Obama, Hillary liés à certains de ces acteurs, n’est-ce pas?
Mary Fanning: Eh bien, c’est exact. Au-delà de quoi les Jafar ont été mis sur la liste noire du Pentagone signifiait qu’ils étaient recherchés pour capturer ou tuer dr. Jafar, et c’est le cerveau du nucléaire ou Saddam Hussein. Afin de reprendre notre pays, nous devons reprendre cette élection que Donald Trump a remportée juste et carrément avant de commencer à tricher avec les acteurs étrangers, la Russie, la Chine, l’Iran, que leur main est ici pour le vol de cette élection. C’est pourquoi le peuple américain doit se lever, et c’est comme si le président Donald Trump doit respecter son serment de protéger ce pays. Il ne peut pas démissionner tant que ces élections ne sont pas équitablement réglées légalement.
Brannon Howse: La raison pour laquelle j’évoque tout cela Mary est, comme vous le savez, en tant que chercheur auteur du renseignement et du renseignement de sécurité nationale, tout cela implique d’énormes implications en matière de renseignement national.
Mary Fanning: Absolument
Brannon Howse: Permettez-moi de répéter très rapidement. La nouvelle de ce soir, le général Flynn appelant, nous venons également d’apprendre par le général McInerney que le kraken est en fait une division militaire. Avez-vous dit le 305e connu sous le nom de kraken? C’est une division militaire, c’est le kraken?
Général Mclnerney: Non, c’est un bataillon, un bataillon très intelligent. Brannon, puis-je dire une autre chose en terminant?
Brannon Howse: Oui.
Général Mclnerney: Maintenant, cela va directement à ceux qui veulent s’emparer de ce pays parce qu’ils ont piraté mon téléphone portable, et donc tout ce que je dis sur ce canal ouvert en particulier, ils arrivent. Ils sont sérieux. Ils sont profondément impliqués dans cela, et ils savent maintenant qu’à cause de ce que vous avez fait et de ce que nous avons fait ce soir, ils ont encore plus de problèmes. Nous venons contre après que vous et le peuple américain allez venir après vous et ce président a remporté cette élection, et il allait être le président pendant les quatre prochaines années, mais nous sommes après vous. Vous ne vous emparerez pas de ce pays parce que ce serait la dernière réélection que nous ayons jamais eue, et je suis d’accord avec vous et Mary, que Joe Biden devrait démissionner tout de suite.
Brannon Howse: Joe Biden doit concéder. Les gens, ce sont les héros américains, le général Flynn, le général McInerney, Mary Fanning. Je suis désolé, nous n’avons pas pu avoir un autre héros ici. Alan Jones, qui a écrit le livre avec elle. Ce sont de grands Américains qui se sont opposés à une pression inimaginable pour ne pas en parler, mais ici, tout est ouvert maintenant. N’est-il pas intéressant que les médias alternatifs aient dû le faire ce soir?
Je tiens à les remercier tous de se joindre à nous. Je tiens à vous remercier de vous joindre à nous. Nous ferons immédiatement éditer cet article en HD pour que le peuple américain le diffuse. Et encore une fois, nous le faisons grâce à votre soutien sur WVWFoundation.com. Merci pour votre soutien. Merci, général McInerney, merci général Flynn, merci Mary Fanning et merci à tous d’avoir regardé. Jusqu’à la prochaine fois, je suis Brennan Howse. Prends soin de toi.
Le mercredi 2 décembre, le Président Trump s’est adressé au peuple américain depuis la Maison-Blanche, dans une allocution enregistrée.
Il a longuement dénoncé les fraudes massives commises par les Démocrates lors de l’élection présidentielle, graphiques à l’appui, passant en revue les 6 États toujours contestés (Pennsylvanie, Géorgie, Michigan, Wisconsin, Nevada, Arizona), dans lesquels de nombreux recours, procès et auditions devant les législatures ont lieu.
Malgré la censure par CNN et par la majorité des grands médias américains, ce discours a déjà été vu plus de 10 millions de fois sur YouTube, Facebook et Twitter, et il a été largement rediffusé par les réseaux conservateurs (Newsmax, One American Network, NTD…).
Nous vous proposons ci-dessous la traduction intégrale de ce discours historique du Président Trump. Nous avons seulement supprimé quelques redites.
Ceci est peut-être le discours le plus important que j’ai jamais prononcé.
Je veux faire le point sur nos efforts actuels pour révéler l’énorme fraude électorale et les énormes irrégularités qui ont eu lieu pendant les élections ridiculement longues du 3 novembre. Nous avions auparavant ce qu’on appelait le jour des élections. Nous avons maintenant des jours, des semaines et des mois d’élections, et beaucoup de mauvaises choses se sont produites pendant cette période ridiculement longue, parce que vous n’avez presque rien à prouver [concernant votre identité] pour exercer notre plus grand privilège, le droit de vote.
En tant que Président, je n’ai pas de devoir plus élevé que de défendre les lois et la Constitution des États-Unis. C’est pourquoi je suis déterminé à protéger notre système électoral, qui est aujourd’hui l’objet d’une attaque coordonnée.
Pendant des mois, avant l’élection présidentielle, nous avons été avertis qu’il ne faudrait pas déclarer une victoire prématurée. On nous a répété à maintes reprises qu’il faudrait des semaines, voire des mois, pour déterminer le vainqueur, pour compter les bulletins de vote par correspondance et vérifier les résultats. On a dit à mon adversaire de ne pas participer aux élections, de ne pas faire campagne. « Nous n’avons pas besoin de vous. Nous avons tout planifié. Cette élection est terminée. » En fait, ils agissaient comme s’ils savaient déjà quel allait être le résultat. Tout cela était très, très étrange. Quelques jours après l’élection, nous avons assisté à un effort orchestré pour désigner le vainqueur alors même que les votes étaient encore comptés dans de nombreux États clefs.
Le processus constitutionnel doit pouvoir se poursuivre. Nous allons défendre l’honnêteté du vote en veillant à ce que chaque bulletin légal soit compté et qu’aucun bulletin illégal ne soit compté. Il ne s’agit pas seulement d’honorer les votes de 74 millions d’Américains qui ont voté pour moi, il s’agit de faire en sorte que les Américains puissent avoir confiance en cette élection et en toutes les élections futures.
Aujourd’hui, je vais détailler certaines des irrégularités choquantes, des abus et des fraudes qui ont été révélés ces dernières semaines, mais avant de présenter juste une petite partie des preuves que nous avons découvertes – et nous avons tellement de preuves – je veux expliquer le complot corrompu que les Démocrates ont systématiquement mis en place pour le vote par correspondance, qui a permis que les résultats soient modifiés, en particulier dans les Swing States, qu’ils devaient gagner. Mais ils ne se doutaient pas que cela allait être si difficile, car nous étions nettement en tête dans tous les Swing States, bien plus qu’ils ne l’auraient jamais cru possible.
Alors qu’il est connu depuis longtemps que la machine politique Démocrate pratique la fraude électorale, de Detroit à Philadelphie, en passant par Milwaukee et Atlanta, et dans tant d’autres endroits, ce qui a changé cette année, c’est la lutte incessante du parti Démocrate pour imprimer et envoyer par la poste des dizaines de millions de bulletins de vote à des destinataires inconnus, sans aucune garantie d’aucune sorte. Cela a permis à la fraude et aux abus de se produire sur une échelle jamais vue auparavant. Utilisant la pandémie comme prétexte, les politiciens et les juges Démocrates ont radicalement changé les procédures électorales quelques mois et, dans certains cas, quelques semaines seulement avant l’élection du 3 novembre.
Les législatures ont très rarement été impliquées alors qu’elles auraient dû l’être selon la Constitution, et vous verrez que, alors que nous continuons à déposer nos plaintes, ce qui s’est passé est totalement incorrect d’un point de vue constitutionnel et juridique.
De nombreux États, comme le Nevada et la Californie, ont envoyé des millions de bulletins de vote à toutes les personnes inscrites sur leurs listes électorales. Que ces personnes aient demandé des bulletins de vote ou non, qu’elles soient mortes ou vivantes, elles en ont reçus.
D’autres États, comme le Minnesota, le Michigan et le Wisconsin, ont institué le scrutin universel par correspondance en plein milieu d’une année électorale, envoyant des formulaires de demande de vote par correspondance à tous les électeurs inscrits sur les listes électorales, sans se préoccuper de savoir qui ils étaient. Cet accroissement colossal du vote par correspondance a ouvert les portes à la fraude massive. C’est un fait bien connu que les listes électorales sont remplies de personnes qui ne sont pas légalement habilitées à voter, y compris celles qui sont décédées, celles ont déménagé hors de l’État, et même les non-citoyens de notre pays.
En plus de cela, les listes électorales sont truffées d’erreurs, d’adresses erronées, de doublons et de nombreux autres problèmes. Ce fait n’est pas contesté et n’a jamais été contesté. Des dizaines de comtés, dans les principaux Swing States, ont plus d’électeurs inscrits sur les listes électorales que de citoyens en âge de voter, comme c’est le cas dans 67 comtés du Michigan. Tout cela est prouvé.
Dans le Wisconsin, le Bureau des élections de l’État n’a pas pu confirmer la résidence [dans l’État] de plus de 100.000 personnes, mais a refusé à plusieurs reprises de retirer ces noms de ses listes électorales avant les élections. Nous savons pourquoi ils ont agi ainsi : parce que c’étaient des électeurs illégaux. Il est grotesque qu’en 2020, nous n’ayons aucun moyen de vérifier l’éligibilité de ceux qui votent lors d’une élection – et cette élection était la plus importante qui soit – ou de déterminer qui ils sont, s’ils vivent dans l’État ou même s’ils sont ou non des citoyens américains.
Nous avons trouvé dans tous les Swing States des infractions majeures ou une fraude caractérisée, portant sur un nombre de votes bien plus important que ce qui nous est nécessaire pour faire annuler les résultats de l’État.
Par exemple, dans le Wisconsin, où nous étions largement en tête le soir des élections, ils nous ont finalement fait perdre miraculeusement de 20.000 voix. Nous étions nettement en tête, puis à 3h42 du matin [dans la nuit du 3 au 4 novembre], il y a eu un énorme déversement de votes, quasiment tous pour Biden. Depuis, tout le monde essaie de comprendre d’où viennent ces votes. Ainsi, à 3h42 du matin, alors que j’étais gagnant de loin, je suis devenu perdant de peu. Telle est la chose terrible qui a eu lieu dans le Wisconsin. Mais nous aurons bien plus que les 20.000 voix nécessaires pour inverser le résultat de l’élection dans cet État.
Si nous avons raison sur la fraude, Joe Biden ne peut pas être président. Nous parlons de centaines de milliers de votes illégaux. Nous parlons de nombres que personne n’a jamais vus auparavant. Cela inclut les bulletins de vote qui ont été enregistrés sans que les observateurs Républicains puissent les vérifier, parce qu’ils avaient été expulsés hors des salles de dépouillement.
Cela inclut aussi les gens qui sont venus voter innocemment le 3 novembre, tout excités à l’idée de voter, fiers d’être citoyens des États-Unis d’Amérique, mais quand ils ont dit « je voudrais voter », on leur a répondu qu’ils ne pouvaient pas voter. « Je suis désolé », leur a-t-on dit, « vous avez déjà voté par correspondance. Nous avons reçu un bulletin de vote à votre nom, vous ne pouvez donc plus voter. »
Ils ne savaient pas quoi faire, et comme ils n’avaient personne à qui se plaindre, la plupart sont simplement repartis en trouvant cela étrange. Mais beaucoup d’autres se sont plaints avec véhémence, et dans la majorité des cas, ils avaient l’intention de voter pour Trump. En d’autres termes, ils sont allés voter et on leur a dit qu’ils avaient déjà voté. Ils sont repartis et maintenant ils sont horrifiés et ils ont perdu tout respect pour notre système électoral. Cela s’est produit des dizaines de milliers de fois à travers tout le pays. C’est dire à quel point les Démocrates étaient désespérés. Ils ont rempli des milliers de faux bulletins de vote pour des électeurs, en ne sachant même pas si ces électeurs allaient se présenter pour voter en personne. Lorsqu’ils se sont présentés, ils leur ont dit : « Désolé, vous avez déjà voté. »
En plus de tout cela, il y a une entreprise qui est très suspecte. Son nom est Dominion, et si vous avez accédé au processeur des machines à voter de cette entreprise, quand vous appuyez sur le bouton pour Trump, le vote va à Biden. Qu’est-ce que ce système ? Nous devons revenir aux bulletins de vote en papier. Peut-être que cela prend plus de temps, mais le seul système sécurisé est le papier.
Par exemple, dans un comté du Michigan [Antrim], qui utilisait les machines Dominion, ils ont trouvé que près de 6000 votes avaient été transférés à tort de Trump à Biden – et ce n’est que le sommet de l’iceberg. Nous les avons pris sur le fait dans ce cas, mais combien d’autres cas ont eu lieu ? Y en a-t-il des centaines d’autres dans tout le pays ? Y en a-t-il des milliers ? Ils ont prétendu que ce n’était qu’un “pépin”, mais nous avons trouvé de nombreux “pépins” ce soir-là.
96% des dons faits à un parti politique par cette entreprise Dominion sont allés aux Démocrates, ce n’est pas une surprise. Et où les votes sont-ils comptés ? Il semble qu’ils sont comptés dans des pays étrangers, pas aux États-Unis. Dominion est un désastre. Les autorités électorales du Texas ont interdit à plusieurs reprises le déploiement des machines Dominion dans leur État, en raison de leurs failles de sécurité et de leur absence de protection contre les erreurs et les fraudes. Chaque district qui utilise les machines Dominion doit être soigneusement surveillé et des investigations poussées doivent y être menées, et pas seulement pour l’avenir.
Pour le moment, nous nous inquiétons du présent et de ce qui s’est passé lors de cette élection que nous avons gagnée sans conteste. Sous ma direction, les Républicains ont remporté 16 sièges de plus à la Chambre des Représentants des États-Unis, ce qu’ils n’étaient pas censés faire [selon les sondages]. Nous étions censés perdre de nombreux sièges, et au lieu de cela, nous avons remporté 16 sièges à la Chambre des Représentants, et une élection très importante à venir [en Géorgie] déterminera si nous gardons le contrôle du Sénat. Personne, dans tout le pays et même à Washington, ne s’attendait à l’énorme succès que nous avons eu à la Chambre des Représentants ni à l’énorme succès que nous avons eu jusqu’ici au Sénat.
Il est statistiquement impossible que la personne – moi – qui a mené la campagne à l’échelle des États-Unis, ait perdu [alors qu’à l’échelle locale les Républicains ont gagné]. Les plus grands sondeurs – pas ceux qui annonçaient mensongèrement que nous allions perdre le Wisconsin par 17 points – les seuls vrais sondeurs qui sont justes et honnêtes, nous ont dit : « Nous ne pouvons pas comprendre ce qui s’est passé. Cela n’est jamais arrivé auparavant. Vous avez mené votre parti à la victoire et vous êtes le seul à avoir perdu. Cela n’est pas possible. »
Le président de la Chambre des Représentants d’un certain État m’a dit : « Monsieur, je m’attendais à perdre mon siège, et à la place, grâce à vous, grâce à votre incroyable campagne et à tous vos meetings électoraux avec des dizaines de milliers de participants, nous avons remporté une énorme victoire. Mais bien que vous soyez beaucoup plus populaire que moi, j’ai obtenu beaucoup plus de votes que vous [dans ma circonscription] et il est impossible que cela se produise. Il y a quelque chose qui cloche. »
Je vais vous dire ce qui cloche : c’est la fraude électorale. Regardez par exemple le Michigan : à 6h31 du matin [dans la nuit du 3 au 4 novembre], il y a eu subitement un déversement de 149.772 votes. Je gagnais de beaucoup, puis tout d’un coup, boum, je passe de nettement gagnant à perdant de peu. Detroit [la plus grande ville du Michigan] est corrompue. J’ai beaucoup d’amis à Detroit, ils savent que Detroit est totalement corrompue.
En Géorgie, le récent recomptage ne sert à rien, parce qu’ils ne veulent pas nous laisser vérifier les signatures [sur les enveloppes de vote par correspondance], et si vous ne pouvez pas vérifier les signatures, vous ne trouverez pas la fraude. Mais nous avons en Géorgie un Secrétaire d’État et un Gouverneur qui se sont opposés à la vérification des signatures. Demandez-leur pourquoi ils agissent ainsi. Si vous ne vérifiez par les signatures, vous vous contentez simplement de recompter les mêmes bulletins de vote [dont tous les bulletins frauduleux], et cela ne sert à rien. Quand nous pourrons examiner les signatures sur les enveloppes, nous constaterons que plusieurs milliers de personnes ont voté illégalement.
Les Démocrates ont truqué cette élection dès le début. Ils ont utilisé la pandémie du virus chinois [coronavirus], comme prétexte pour envoyer des dizaines de millions de bulletins de vote dans tout le pays, ce qui est à l’origine de la majorité de la fraude, une fraude que le monde entier peut voir – et personne n’est plus heureux en ce moment que la Chine.
De nombreuses personnes ont reçu deux, trois voire quatre bulletins de vote. Des bulletins de vote ont été envoyés par milliers à des morts. En fait, de nombreuses personnes décédées ont rempli des demandes de bulletins de vote, puis ont voté, ce qui est encore pire. Et certaines de ces personnes sont mortes depuis 25 ans.
Des millions de votes ont été enregistrés illégalement rien que dans les Swing States, donc les résultats de chaque Swing State doivent être annulés immédiatement. Certains disent que c’est une sanction trop sévère. Eh bien, cela signifie-t-il que nous devrions créer un précédent, et que nous devrions être satisfaits d’élire un président dont les voix étaient frauduleuses ?
Non, cela signifie qu’il faut inverser l’élection, et tout le monde le sait. Les [médias] ont vu les preuves, mais ils ne veulent pas parler de la catastrophe qu’a été cette élection, une catastrophe totale. Mais nous allons prouver tout cela, et j’espère que les tribunaux, et en particulier la Cour Suprême des États-Unis, reconnaîtront que nous avons raison et, espérons-le, feront ce qui est juste pour notre pays, car notre pays ne peut pas accepter ce type d’élection. Nous pourrions dire, passons à l’élection suivante, mais ce n’est pas acceptable, nous devons aussi regarder notre passé.
J’ai gagné facilement chacun des 6 États contestés, très facilement, le soir de l’élection. Nous avons trouvé des centaines de milliers de votes frauduleux, bien plus que ce dont nous avons besoin pour gagner [chacun de ces États], bien plus que ce que la loi exige. Les médias le savent, mais ils ne veulent pas en parler. En fait, ils refusent carrément de couvrir [ces fraudes], car ils connaissent le résultat s’ils le font. Même ce que je dis maintenant sera dénigré et calomnié, mais ce n’est pas grave. Je continue d’avancer, car je représente 74 millions de personnes et, en fait, je représente également toutes les personnes qui n’ont pas voté pour moi.
L’escroquerie du vote par correspondance est la dernière manigance des Démocrates, qui depuis quatre ans tentent d’inverser les résultats de l’élection de 2016. Nos adversaires ont prouvé à maintes reprises qu’ils sont prêts à dire et faire n’importe quoi pour revenir au pouvoir.
Les forces corrompues qui enregistrent les votes d’électeurs morts et bourrent les urnes sont les mêmes qui, depuis quatre ans, ont perpétré contre moi des machinations frauduleuses l’une après l’autre. Ces gens s’opposent à notre mouvement, car nous accordons la priorité à l’Amérique. Ils ne donnent pas la priorité à l’Amérique, alors que nous redonnons le pouvoir au peuple américain. Ces gens ne veulent pas d’America First [L’Amérique d’abord], ils ne veulent du pouvoir que pour eux-mêmes. Ils veulent s’enrichir, c’est pourquoi ils ne veulent pas de moi comme président. Ils veulent non pas m’abattre moi, mais nous abattre nous tous. Nous ne pouvons pas les laisser faire ça.
Depuis que j’ai annoncé [en 2015] que j’étais candidat à la présidence, j’ai fait l’objet d’enquêtes et elles ne se sont jamais arrêtées. Elles ont continué pendant quatre ans, et je les ai toutes gagnées, je les ai tous battus. Il y a eu le mensonge sur la collusion avec la Russie, le canular de la destitution [impeachment], et bien plus encore.
Robert Mueller a dépensé 48 millions de dollars de l’argent des contribuables pour enquêter sur moi pendant deux ans et demi, a émis plus de 2800 citations à comparaître, exécuté près de 500 mandats de perquisition, émis 230 ordonnances pour obtenir la communication de documents et mené 500 entretiens avec des témoins, tout cela pour tenter de me faire tomber, et à la fin il n’a trouvé aucune collusion, absolument aucune.
Tout a été examiné. Un de mes amis, qui est très intelligent, a déclaré : « Vous avez été l’objet de plus d’investigations que quiconque au monde. Et le fait que vous en soyez sorti totalement blanchi signifie que vous êtes probablement la personne la plus propre de ce pays. »
Certains membres de cette administration, mais heureusement pas tous, ont été attaqués et calomniés. Et maintenant ils ont simplement disparu. Personne ne sait ce qui leur est arrivé. Pourquoi ne sont-ils pas actifs ? Pourquoi ne sont-ils pas impliqués ? La corruption est si endémique. Mais ils n’en pouvaient plus. Ils ont été menacés par les Démocrates et des choses horribles ont été dites à leur sujet alors que ce sont de bonnes personnes.
Si vous regardez tous les mensonges et tous les actes illégaux commis par tant de gens dans leur désir de détruire le Président des États-Unis, vous vous dites qu’il devrait y avoir une sanction. La chose la plus difficile que j’ai à faire est d’expliquer pourquoi toutes ces personnes qui ont été attrapées en train d’espionner ma campagne [en 2016 et 2017] n’ont pas été sanctionnées. Cela n’est jamais arrivé auparavant et cela ne devrait plus jamais arriver à un Président des États-Unis.
La fraude électorale que nous avons découverte ces dernières semaines est écrasante. Quand ils voient les preuves, tous les gens disent : « bigre, les preuves sont accablantes, mais il est trop tard pour changer le cours d’une élection, il est trop tard pour changer le résultat. »
En réalité, il reste encore beaucoup de temps pour certifier le vrai vainqueur de cette élection et c’est pour cela que nous nous battons. Quand vous voyez toutes ces fraudes, quand vous voyez tous ces faux votes, vous ne pouvez pas laisser une autre personne vous voler cette élection. Partout dans le pays, les gens sont descendus dans la rue en brandissant des pancartes “Arrêtez le vol” [Stop the Steal].
Pour comprendre comment nous allons contester cette fraude, il est important de connaître les problèmes liés au vote par correspondance. La Pennsylvanie, le Michigan, le Nevada, la Géorgie, l’Arizona et la plupart des autres États ont permis à tout le monde d’obtenir un bulletin de vote par correspondance et de voter sans présenter de pièce d’identité.
La plupart des Américains seraient également choqués d’apprendre qu’aucun État du pays ne vérifie que les électeurs ont la citoyenneté américaine pour voter aux élections fédérales. C’est une honte nationale. Aucun autre pays avancé ne procède à des élections de cette manière. De nombreux pays européens ont institué des restrictions majeures au vote par correspondance, parce qu’ils ont reconnu son potentiel presque illimité de fraude. Sur 42 pays européens, tous sauf deux interdisent entièrement le vote par correspondance pour les personnes résidant à l’intérieur du pays, ou exigent que ceux qui ont besoin de bulletins de vote par correspondance présentent une pièce d’identité authentique.
Tout au long des tentatives des Démocrates pour accroître dramatiquement le vote par correspondance, les dirigeants du parti Démocrate ont également travaillé avec fébrilité pour supprimer toutes les mesures de protection contre la fraude, telles que la vérification de la signature, la vérification de l’adresse et la vérification de l’identité de l’électeur.
Ce ne sont pas des actions de personnes qui veulent des élections justes, ce sont les actions de personnes qui veulent voler une élection, et qui font tout pour créer de la fraude. La seule raison concevable pour laquelle vous vous opposez aux mesures de bon sens pour vérifier la légalité du vote, c’est que vous essayez d’encourager, de faciliter, de solliciter ou de commettre des fraudes.
Il est important que les Américains comprennent que ces changements destructeurs apportés à nos lois électorales n’étaient pas une réponse nécessaire à la pandémie. La pandémie a simplement donné aux Démocrates une excuse pour faire ce qu’ils essayaient de faire depuis de très nombreuses années. En fait, le tout premier projet de loi que les Démocrates ont présenté lorsque Nancy Pelosi est devenue présidente de la Chambre des Représentants [un an avant le coronavirus], était une tentative de rendre obligatoire le vote par correspondance universel et d’éliminer les mesures de contrôle telles que la vérification de l’identité des électeurs, qui est si nécessaire.
Détruire l’intégrité de nos élections était la priorité numéro un des Démocrates pour une raison simple : ils voulaient voler l’élection présidentielle de 2020. Tous les efforts des Démocrates pour étendre le vote par correspondance ont permis la fraude systématique et omniprésente qui s’est produite lors de cette élection.
En Pennsylvanie, de grandes quantités de bulletins de vote par correspondance ont été enregistrées illégalement, sans la présence de nos observateurs. Ils ont été expulsés hors du bâtiment et ils ont tenté de regarder ce qui se passait à l’intérieur, mais ils n’avaient aucun moyen de voir, car les fenêtres avaient été obturées. Il n’y a qu’une seule raison possible pour laquelle les Démocrates corrompus se sont opposés à la transparence lors du dépouillement : c’est parce qu’ils voulaient cacher des activités illégales.
C’est un phénomène flagrant et inexcusable. Et c’est un préjudice irréversible qui entache toute l’élection. Cette manière sans précédent d’exclure nos observateurs s’est produite dans les villes dirigées par les Démocrates et dans tous les Swing States du pays.
Voici quelques-uns des faits supplémentaires que nous avons découverts. De nombreux électeurs de toute la Pennsylvanie ont reçu deux bulletins de vote par la poste, et de nombreux autres ont reçu des bulletins de vote par la poste qu’ils n’avaient jamais demandé. Et ils se sont avérés être, pour la plupart, des Démocrates.
Dans le comté de Fayette, en Pennsylvanie, plusieurs électeurs ont reçu des bulletins de vote déjà remplis. Ils ne savaient pas ce qui s’était passé. Dans le comté de Montgomery, en Pennsylvanie, un observateur du scrutin a entendu des employés électoraux dire à des électeurs non-inscrits de revenir plus tard pour essayer de voter sous un autre nom.
Dans le Michigan, des employés électoraux de la ville de Detroit incitaient les électeurs à voter Démocrate, tout en les accompagnant dans l’isoloir pour voir pour qui ils votaient, violant ainsi la loi et le caractère sacré du scrutin secret. Une employée électorale [lanceuse d’alerte] a révélé qu’elle a reçu pour instruction de ne demander aucune pièce d’identité et de ne pas vérifier les signatures. On lui a également dit d’antidater illégalement de très nombreux bulletins de vote reçus après la date limite. Elle estime que des milliers et des milliers de bulletins de vote ont été indûment antidatés par elle et beaucoup d’autres employés.
D’autres témoins à Detroit ont également vu les employés électoraux compter plusieurs fois les mêmes bulletins de vote, et dupliquer illégalement des bulletins de vote. Un observateur a témoigné avoir vu des boîtes entières de bulletins de vote portant tous la même signature.
Un autre observateur à Detroit a témoigné sous serment qu’il a vu d’innombrables bulletins de vote qui portaient des noms qui ne figuraient pas sur les listes électorales, puis qu’il a vu des employés électoraux entrer de fausses dates de naissance dans le système, afin de les compter illégalement.
Un autre témoin a certifié sous serment que, après que les responsables électoraux ont annoncé que les derniers votes par correspondance avaient été enregistrés, un nouveau lot de dizaines de milliers de bulletins de vote est arrivé, beaucoup sans enveloppe, tous pour les Démocrates.
Toujours à Detroit, dans de nombreux districts, il y a eu plus de votes enregistrés que d’électeurs inscrits.
Dans le Wisconsin, un nombre record d’électeurs ont été classés comme “confinés indéfiniment”, un statut réservé aux personnes gravement handicapées et aux personnes âgées, qui leur permet de voter sans présenter aucune pièce d’identité. L’année dernière, cette catégorie comprenait 70.000 personnes dans tout l’État. Cette année, le nombre est miraculeusement monté à 250.000 personnes, après que les responsables électoraux de Milwaukee et du comté de Dane – qui sont parmi les endroits les plus corrompus de notre pays – aient exhorté les citoyens à s’inscrire de manière incorrecte sous ce statut.
En Géorgie, neuf observateurs ont témoigné avoir vu d’innombrables bulletins de vote par correspondance sans aucun pli, ce qui prouve que ces bulletins de vote ne sont pas arrivés dans des enveloppes comme requis. Une observatrice du scrutin, dans le comté de Fulton, a estimé qu’environ 98% du grand nombre de bulletins de vote sans pli qu’elle a vus étaient pour Biden. En outre, des milliers de bulletins de vote non comptés ont été découverts [dans des clés USB “égarées”] dans les comtés de Floyd, Fayette et Walton des semaines après l’élection, et ces bulletins provenaient majoritairement d’électeurs de Trump.
En Arizona, le procureur général a annoncé que des bulletins de vote avaient été volés dans les boîtes aux lettres et jetés dans la nature.
Dans le Nevada, dans le comté de Clark [Las Vegas], où résident la plupart des électeurs de l’État, la machine à vérifier les signatures avait été trafiquée, afin de permettre le décompte d’un grand nombre de bulletins de vote qui, autrement, n’auraient jamais été acceptés. Cette machine avait été réglée au niveau de détection le plus bas. Selon un rapport, afin de tester [le mauvais fonctionnement de] cette machine, neuf électeurs du comté de Clark ont voté avec des signatures intentionnellement incorrectes, et huit des neuf bulletins de vote ont été acceptés et comptés.
L’un des signes les plus significatifs d’une fraude généralisée est le taux de rejet extrêmement bas des bulletins de vote par correspondance dans de nombreux États. Dans tous les Swing States, le nombre de bulletins de vote rejetés a été considérablement inférieur à ce qu’il avait été lors des élections précédentes. En Géorgie, à peine 0,2% des bulletins de vote par correspondance ont été rejetés. En d’autres termes, presque aucun bulletin de vote n’a été rejeté, alors que 6,4% des bulletins de vote avaient été rejetés en 2016.
Nous avons constaté des baisses similaires en Pennsylvanie, au Nevada et dans le Michigan. Les bulletins de vote n’ont pas été rejetés, surtout dans les régions contrôlées par les Démocrates. Ces irrégularités sont inexplicables à moins qu’il n’y ait un effort délibéré pour accepter des bulletins de vote illégaux ou frauduleux.
En Pennsylvanie, le secrétaire d’État et la Cour suprême de l’État ont essentiellement aboli les exigences de vérification des signatures quelques semaines seulement avant les élections, en violation de la loi de l’État. La raison en est claire : les Démocrates ne voulaient pas vérifier les signatures parce qu’ils savaient que les bulletins de vote n’avaient pas été remplis par les électeurs au nom desquels ils avaient été déposés. En d’autres termes, les gens qui les ont remplis n’avaient rien à voir avec les noms inscrits sur le bulletin de vote.
Dans ces circonstances, un simple recomptage des bulletins de vote ne permet pas de détecter la fraude. La seule façon de déterminer s’il y a eu un vote honnête est de procéder à un examen complet des enveloppes dans les États concernés. Vous constaterez que bon nombre d’entre elles, des dizaines de milliers, ont des signatures frauduleuses. Un audit légal complet est nécessaire pour s’assurer que seuls les bulletins légaux d’électeurs légalement inscrits qui ont été correctement déposés sont inclus dans le décompte final.
Cette élection a donné lieu à une énorme fraude électorale, comme on n’en a jamais vu auparavant. Cette élection a été truquée. Tout le monde le sait. Cela ne me dérange pas de perdre une élection, à condition que cela ait été une élection juste et équitable. Ce que je refuse, c’est qu’une élection soit volée au peuple américain. C’est pour cela que nous nous battons. Nous n’avons pas le choix, nous sommes obligés de nous battre.
Nous avons déjà les preuves, et c’est très clair. Beaucoup de personnes dans les médias, et même des juges, ont jusqu’à présent refusé de le reconnaître, alors qu’ils savent que c’est vrai. Ils savent qui a remporté les élections, mais ils refusent de dire : « Vous avez raison ». Notre pays a besoin que quelqu’un dise : « Vous avez raison ».
Pour conclure, je suis prêt à accepter tout résultat électoral exact, et j’espère que Joe Biden l’est également. Nous avons déjà trouvé des dizaines de milliers de bulletins de vote frauduleux de plus qu’il n’en faut pour inverser les résultats dans tous les États dont nous parlons.
Il s’agit de l’élection pour la plus haute fonction dans le plus remarquable pays de toute l’Histoire du monde. Tout Américain raisonnable devrait pouvoir convenir, sur la base de ce que nous avons déjà révélé, que nous avons besoin d’une analyse systématique des bulletins de vote par correspondance. C’est le minimum absolu que nous devons exiger.
Il ne s’agit pas uniquement de ma campagne, même si cela a beaucoup à voir avec qui sera votre prochain président. Il s’agit de restaurer la foi et la confiance dans les élections américaines. Il s’agit de notre démocratie et des droits sacrés pour lesquels des générations d’Américains se sont battus, ont été blessés et sont morts. Rien n’est plus urgent ni plus important.
Les seuls bulletins de vote qui devraient compter dans cette élection sont ceux des électeurs éligibles qui sont citoyens de notre pays, qui résident dans les États dans lesquels ils ont voté, et qui ont voté de manière légale avant la date limite légale. De plus, nous ne devons plus jamais avoir d’élection dans laquelle il n’y a pas de système fiable et transparent pour vérifier l’éligibilité, l’identité et l’adresse de chaque personne qui dépose un bulletin de vote.
De nombreuses personnes très intelligentes m’ont félicité pour tout ce que nous avons fait : les plus importantes réductions d’impôts de l’Histoire ; les plus importantes suppressions de réglementations de l’Histoire ; nous avons reconstruit notre armée ; nous avons pris soin de nos vétérans militaires comme personne ne l’avait fait auparavant ; nous avons créé la Space Force ; et bien plus encore. Mais ces personnes ont ajouté : « aussi grandes et aussi importantes que soient ces réalisations, la plus grande réalisation de votre présidence sera précisément ce que vous faites en ce moment : rétablir l’intégrité des élections dans notre nation. »
C’est ce qui est le plus important. Si nous n’éliminons pas la fraude, la terrible et horrible fraude qui a eu lieu lors de l’élection de 2020, nous n’aurons plus de pays.
Avec la détermination et le soutien du peuple américain, nous rétablirons l’honnêteté et l’intégrité de nos élections. Nous rétablirons la confiance dans notre système de gouvernement.
Merci. God bless you. God bless America.
Maxime Lépante
N’oubliez pas de lire nos 13 articles sur les fraudes électorales massives dont les Démocrates se sont rendus coupables aux États-Unis, articles remplis d’informations que vous ne trouverez nulle part dans les médias français :
[NdNM : face au propos tenu dans cet article, plusieurs réactions sont possibles. L’une d’elles consiste à rejeter tout en bloc. Cela peut être stimulé par la peur ou par l’incrédulité et la difficulté à envisager ce qui sort du cadre des références personnelles. Une autre, probablement plus utile, est de l’envisager comme possible, voire plausible et probable, de sorte à se préparer au moins concrètement, psychologiquement, mentalement, psychiquement et/ou spirituellement.]
Nous avons récemment reçu un lien vers un discours courageux donné par un ancien citoyen russe lors d’une réunion d’action communautaire du Keep Colorado Free & Open, dans une église de Loveland, Colorado, le 10 novembre 2020.
L’orateur, le Dr Igor Shepherd, a travaillé pendant de nombreuses années dans l’ex-Union soviétique en tant que professionnel de la santé spécialisé dans le développement d’armes biologiques mortelles. Il savait que ce programme top secret était consacré à l’avancement du communisme mondial et serait utilisé un jour pour détruire les États-Unis. A cette époque, imprégné d’idéologie communiste, il ne voyait rien de mal dans le meurtre de cent millions de personnes. Lui et ses collègues pensaient que c’était un petit prix à payer pour la création d’une utopie communiste mondiale.
Dans cet article, nous souhaitons souligner bon nombre des points soulevés par le Dr Shepherd.
Le Dr Shepherd a occupé pendant environ sept ans un poste de direction au sein du ministère de la Santé publique de l’État du Wyoming, mais a récemment été démis de ses fonctions en attendant une enquête sur le discours qu’il a prononcé le 10 novembre. Lui et sa femme, June, savaient que sa carrière en souffrirait s’il franchissait cette étape.
Le parcours du Dr Shepherd
Pour apprécier la gravité et l’urgence de ce qu’il dit, nous devons comprendre son parcours. Il a une connaissance et une expérience considérables dans ce domaine. En tant qu’ancien officier du KGB, ayant grandi en Union soviétique et travaillé en étroite collaboration avec l’armée russe, il sait que la conquête communiste planifiée de toutes les nations a été continuellement active depuis la formation de l’Union soviétique en 1917. La supposée « chute » de l’Union soviétique en 1991 n’était qu’une réorganisation de son fonctionnement. Le même groupe d’élite est resté en contrôle tout au long.
Il a grandi en Union soviétique à Saint-Pétersbourg, en Russie, et est diplômé de l’Académie de médecine militaire SM Kirov en tant que médecin militaire en médecine interne. Il s’est entraîné dans le cadre de la Force de fusée stratégique russe et s’est spécialisé dans la toxicologie militaire, le contrôle des infections, la prolifération CBRN, les armes de destruction massive et la guerre nucléaire / biologique / chimique.
Depuis 2000, il a développé et mis en œuvre des programmes de préparation et formé des hôpitaux, des premiers intervenants, des professionnels de la santé, des techniciens Hazmat, des forces de l’ordre, des militaires, de la Garde nationale, des équipes SWAT, du FBI et des patrouilles frontalières sur la préparation CBRNE et les situations d’urgence (y compris la préparation à une pandémie mondiale). Il a prononcé des discours liminaires dans tout le pays pour de nombreuses conférences DHS et d’État et militaires. Il est spécialiste des armes biologiques, de la médecine des catastrophes et du contre-terrorisme.
Avant de travailler pour l’état du Wyoming, il a travaillé dans divers autres emplois de préparation aux situations d’urgence et également sur un site d’essais nucléaires du Nevada pour les opérations de lutte contre le terrorisme où il a été impliqué dans la recherche et le développement techniques sur la préparation nationale et la sécurité nucléaire pour le ministère de la Justice, Bureau de la préparation intérieure, DHS, DOE, NNSA, DOD, DTRA, FEMA, Garde nationale, équipes SWAT tactiques, application de la loi, premiers intervenants et professionnels de la santé. Igor et June Shepherd écrivent :
« Le but final de l’humanité sous ce régime totalitaire est le transhumanisme, et pour y parvenir, ils doivent fusionner l’homme avec la machine. Les vaccins anti-ADN Covid-19 sont les moyens avec lesquels ils peuvent nous rendre transhumains. Les vaccins Covid-19 utilisent une nouvelle technologie d’ARNm qui a le potentiel de corrompre et de modifier notre génome humain d’origine, créant des effets secondaires graves et le potentiel de millions de décès. Les processus technologiques de ce type de vaccin sont étrangement similaires aux armes biologiques créées par les laboratoires militaires russes au cours des trois dernières décennies. Et ce qui est alarmant, c’est que chaque société de vaccins qui a développé aujourd’hui des vaccins Covid-19 pour la population américaine est financée et en partenariat avec l’armée américaine et la DARPA. La DARPA est une organisation militaire impliquée dans les armes biologiques depuis les années 1950 ! Un vaccin qui est autorisé à contourner des réglementations médicales rigoureuses pour assurer la sécurité publique est inacceptable. Un vaccin dirigé par des entités militaires spécialisées dans les armes biologiques est tout aussi inacceptable, en particulier lorsque des brevets sont sécrétés, que des ingrédients malsains sont ajoutés et que les fabricants de vaccins sont exonérés de toute responsabilité. Nous croyons que chaque personne a le droit de connaître ces détails et de faire ses propres choix concernant ce qu’elle croit être le mieux pour son corps et sa santé. »
« Tout le monde sera sous l’égide du système Baal… aspiré dans l’obscurité du système Baal. Et le système Baal n’a aucune pitié. »
Igor Shepherd M.D.
Avertissement du Dr Shepherd à Loveland
Nous ne pouvons que donner un avant-goût dans cette section de ce que le Dr Shepherd a transmis dans sa présentation. Nous essaierons dans la mesure du possible de préserver l’urgence de ses propos.
Il est né et a grandi sous le communisme : « Je suis venu du monde sombre du communisme… C’est un monde très sombre. » Il a rejoint l’armée et a été qualifié en tant que médecin travaillant pour le KGB et le renseignement militaire russe. Il est devenu impliqué dans le programme russe d’armes biologiques et a eu des contacts réguliers pendant un certain temps avec certaines des meilleures personnes dans le domaine. Comme il l’explique, le programme avait un but : détruire les États-Unis.
Tout a changé pour lui lorsqu’il a trouvé le Christ en 1992.
Il a décrit la Russie sous le communisme comme « le système Baal ». Ce système a travaillé pendant des décennies pour saper leur grand rival, les États-Unis, et les faire tomber. « J’ai été formé pour détruire les États-Unis d’Amérique … physiquement, pas spirituellement. » Dans sa présentation, il a souligné l’urgence de la menace qui pèse maintenant sur l’Amérique et la nécessité pour que les gens s’unissent le plus rapidement possible contre cette menace. « Nous avons très peu de temps… Dans 6 à 8 mois, vous ne reconnaîtrez plus du tout ce pays. »
La technologie n’est pas nouvelle
La science de la génétique est bien plus avancée que les gens ne le pensent. Ce que les médias appellent «la nouvelle technologie révolutionnaire» n’est pas du tout nouvelle. La Russie, la Chine et Cuba, ainsi que certains autres pays, développaient dès les années 1990 des armes biologiques mortelles basées sur la technologie du génie génétique. Le principal centre russe de ce travail est l’Institut du vecteur de Novossibirsk. L’Institut utilise la technologie des « ARN messagers » depuis plusieurs décennies pour développer de nouveaux virus.
Vue de l’énorme complexe de virologie vectorielle à Koltsovo à Novosibirsk, en Russie. Ouvert en 1974, les laboratoires de recherche scientifique de Vector ont développé et produit en masse un grand nombre d’armes biologiques mortelles. S’il ne s’agissait que d’une installation de la guerre froide, elle aurait été fermée au début des années 90, mais elle a continué de fonctionner. Selon Wikipedia, le centre a développé plusieurs souches hautement contagieuses de grippe aviaire et d’hépatite.
Parmi les armes qu’il a développées, il y en a une qui détruit la gaine de myéline qui recouvre nos fibres nerveuses. Dans les deux semaines suivant l’exposition, les victimes étaient incapables de marcher. Ces dégâts étaient permanents. Beaucoup de ces scientifiques étaient et sont des psychopathes et ont souvent fait des expériences sur le peuple russe, tant militaire que civil. Par exemple, la soi-disant pandémie de grippe russe de 1977-78 a été produite en dispersant une toxine en aérosol dans les métros de Saint-Pétersbourg. Lorsque les voyageurs sont devenus malades, ils se font vacciner contre la grippe. Les vaccins eux-mêmes ont été délibérément contaminés par un virus génétiquement modifié, entraînant la mort de 70 000 personnes. Comme l’a dit le Dr Shepherd, « Il y a beaucoup de science perverse dans le monde et beaucoup de scientifiques pervers… Le système Baal n’a aucune pitié. Aucun. Absolument aucun. »
La soi-disant pandémie
La « pandémie » de Covid est un canular. Il existe peut-être un virus, mais il n’est pas plus nocif que la grippe. La pandémie elle-même, et en particulier l’opération massive de « peur » actuellement menée à travers le monde, est prévue depuis 19 ans. Cela a commencé par une conférence appelée « Operation Dark Winter » qui a eu lieu à Andrews Airforce Base dans le Maryland du 22 au 23 juin 2001. L’opération a simulé la réponse à une attaque bioterroriste. Les différentes étapes préparatoires qui seront mises en œuvre dans les années à venir ont été esquissées lors de cette conférence.
Celles-ci comprenaient les lettres d’anthrax de 2001, la peur du SRAS de 2003, l’épidémie de grippe H1N1 de 2009 (qui avait un taux de mortalité beaucoup plus élevé que “Covid”), l’épidémie de MERS de 2012, les diverses épidémies d’Ebola, le rapport allemand sur la « pandémie » de 2015 et, le 18 octobre 2019, « Event 201 », où les techniques qui seraient utilisées pour gérer la réponse du public au « Covid-19 » ont été discutées et approuvées.
Hiver sombre
Lucifer, par William Blake (1808)
Le scénario « Dark Winter » envisagé en 2001 est mis en œuvre en 2020 et au-delà. Cela n’est possible que parce que les gouvernements de la plupart des pays soutiennent la mise en œuvre d’un « nouvel ordre mondial » et ont accepté « l’hiver sombre » comme événement déclencheur nécessaire. Bref, ils ont trahi leur propre peuple. Comme l’a dit le Dr Shepherd, « Nous avons… une trahison au plus haut niveau. »
Les grandes sociétés pharmaceutiques ont un rôle central dans l’Opération Dark Winter. La peur de la pandémie est utilisée pour inciter le public à accepter des vaccins qui modifieront leur ADN. Ce changement se produira progressivement à mesure que davantage de vaccins seront administrés, très probablement sur une base annuelle. Le public sera amené à croire que sans ces vaccins, les souches nouvelles ou mutées d’un virus mortel infecteront et tueront quiconque n’a pas été vacciné contre lui.
Ces sociétés sont dirigées par des personnes qui servent Lucifer : « Ceux, comme Bill Gates, le servent en fait [Lucifer]… Toutes les sociétés de vaccins sont contrôlées par Bill Gates. Toutes. »
L’armée chinoise
Le Dr Shepherd a déclaré que toutes les sociétés pharmaceutiques qui « développent » des vaccins Covid-19 sont liées à l’armée chinoise. Le public apprend que ces vaccins ont été « développés » en seulement deux à trois mois après l’éclosion de la supposée pandémie de Covid. Cependant, c’est un mensonge. Les six vaccins dont l’utilisation sera approuvée aux États-Unis ont été développés et testés il y a des années.
Les mêmes entreprises sont également liées financièrement à la DARPA — Defense Advanced Research Projects Agency. Moderna travaille en étroite collaboration avec la DARPA depuis 2013. Une fois que suffisamment de personnes ont pris les vaccins, « quelque chose pourrait se produire », comme l’a dit le Dr Shepherd, lorsque la 5G sera activée.
Il a dit que, là où le vaccin n’a pas d’effet indésirable immédiat, il affectera certainement notre progéniture. En conséquence, a prochaine génération d’enfants aux États-Unis souffrira de graves problèmes neurologiques : « Ce sera désastreux. » De plus, cela affectera tous les pays, pas seulement les États-Unis. Il l’a appelé GGG — « Global Genetic Genocide » (Génocide génétique mondial).
Communisme technocratique
Il ne s’agit pas de communisme traditionnel mais de « communisme technocratique », où la surveillance et le contrôle universels sont maintenus en temps réel grâce à l’intelligence artificielle.
« Mon message est urgent… Toutes les petites entreprises auront disparu, complètement disparues, sous le communisme… C’est moche. C’est luciférien… Aux États-Unis en 2021, 2022, les vaccins deviendront des événements annuels, semi-annuels. Obligatoire pour tous… [Tout le monde sera] sous l’égide du système Baal… [aspiré] dans l’obscurité du système Baal. Et le système Baal n’a aucune pitié. »
À mesure que chaque vaccin annuel est administré, nos génomes se détourneront de plus en plus du génome que Dieu nous a donné. À un moment donné, vous ne serez plus humain.
« Faites la paix avec Dieu. »
« Je dois avouer que je suis tenté de demander à être réincarné en tant que virus particulièrement meurtrier »
En tant qu’ancien officier du KGB, le Dr Shepherd est exceptionnellement bien qualifié pour évaluer la menace qui pèse sur les États-Unis. Il a grandi dans un système qui méprisait la liberté, où l’État dominait l’esprit de ses citoyens et où l’armée était entraînée à haïr les États-Unis. Il sait que la menace est réelle car il a déjà travaillé avec les mêmes personnes qui l’exécutent actuellement.
Le communisme conquiert les nations en écrasant toute opposition. Cela crée un État policier où aucune opinion opposée ne peut fleurir. Là où il ne peut pas envahir de l’extérieur, il cherche d’abord à corrompre de l’intérieur. Ensuite, lorsque sa cible est suffisamment affaiblie, elle se déplace militairement. La Russie ne peut pas faire cela seule. La Chine non plus. Les traîtres opérant aux États-Unis ne le peuvent pas non plus, les trompeurs traîtres qui ont ouvert les portes à l’ennemi. Mais les trois travaillant ensemble sont susceptibles de réussir.
Le public américain est douloureusement inconscient de l’ampleur de cette menace. Une « première frappe » se profile. Même à cette heure tardive, alors que tant d’éléments du plan sont bien visibles, ils ne peuvent pas se résoudre à voir qu’un énorme marteau de fer est sur le point de s’écraser sur leur autre grande nation.
L’avertissement du Dr Shepherd est vraiment urgent. Le temps est presque écoulé. Veuillez tenir compte de ses paroles !
Le monde, depuis plusieurs mois, est distrait de la question existentielle qui se profile de plus en plus à l’horizon : embrassons-nous la vie, dans tous ses mystères, plaisirs et tempêtes, ou l’enterrons-nous? Joignons-nous nos mains autour de la Terre ou les lavons-nous vingt fois par jour? Nous unisson-nous dans la maladie et la santé, ou nous cachons-nous la tête dans le sable de nos masques et de la distance sociale, et en prétendant que notre vie et notre avenir ne dépendent pas de nos relations physiques avec les gens, les oiseaux, les chauves-souris, les fleurs et les poissons qui se soutiennent les uns les autres et font vivre ce monde?
Nous avons des décisions à prendre.
Tandis que nous sommes tous préoccupés par le coronavirus, un trou géant s’est développé ce printemps dans la couche d’ozone au-dessus de l’Arctique, sans précédent en taille et en durée. Cela permet à des niveaux élevés de rayonnement ultraviolet (UV) du soleil d’atteindre la surface de la Terre. L’indice UV est plus élevé que la normale sur une grande partie de l’hémisphère nord. Cela peut être en partie le résultat des émissions des centaines de lancements de fusées qui ont eu lieu au cours des dernières années, principalement dans l’hémisphère nord. Environ 225 lancements de fusées sont prévus pour 2020. Pouvons-nous continuer à le permettre? Ou, une fois que nous sortirons de nos maisons et que les quarantaines seront levées, allons-nous les arrêter?
Au lieu de nous cotoyer dans les écoles, les marchés, les restaurants, les parcs et les églises, nous nous sommes retirés dans nos téléphones portables et nos ordinateurs sans fil, substituant le rayonnement à la vie, tandis que le Web sans fil, sur Terre et dans l’espace, continue de se tisser. Allons-nous continuer de permettre cela? Ou, une fois que nous sortirons de nos maisons et que les quarantaines seront levées, allons-nous arrêter?
JOURNÉE INTERNATIONALE D’ACTION, 20-21 JUIN 2020
« Ne poussez pas la rivière, elle coule d’elle-même », écrivait Barry Stevens dans son livre de 1970 sous ce nom (Don’t Push the River, It Flows by Itself. Eh bien, parfois même la rivière a besoin d’un petit coup de pouce. Une nouvelle organisation vient d’être formée, appelée End Cellphones Here On Earth (ECHOEarth), dont les membres ne possèdent pas de téléphones portables et dont la mission est de mettre fin à la cause profonde du Web sans fil qui perce des trous dans notre atmosphère et nous baigne tous dans les radiations.
ECHOEarth a fixé le solstice, du 20 au 21 juin 2020, comme jour d’annulation de votre compte de téléphone portable, le jour où nous vous invitons à descendre de ce train et à changer de direction. Les détails suivront dans ma prochaine infolettre (cellphonetaskforce.org).
MISE À JOUR SUR LES SATELLITES
SpaceX, qui avait déjà 360 satellites en orbite, avait prévu d’en lancer 60 autres le 2 avril mais a retardé le lancement en raison de la situation du coronavirus. Le lancement de 60 satellites a eu lieu hier, portant le nombre en orbite à 420.
Vendredi dernier, le 17 avril, SpaceX a soumis une nouvelle demande à la Federal Communications Commission, demandant l’autorisation d’abaisser l’altitude de certains de ses satellites prévus. Auparavant, elle allait mettre en orbite ce qu’elle appelle ses satellites de “première génération” sur deux niveaux – le premier à 550 kilomètres (340 miles) d’altitude, et le deuxième niveau à 1200 kilomètres (750 miles) d’altitude. Désormais, SpaceX veut placer tous ses 4 408 satellites de première génération à la plus basse altitude. L’une des raisons invoquées est de rendre moins de satellites visibles de n’importe quel point de la terre à un moment donné. Cependant, plus les satellites sont bas, plus ils seront brillants. Et plus il y en a dans l’ionosphère (qui s’étend jusqu’à environ 1000 kilomètres), plus l’impact sur la vie en dessous est grand.
OneWeb, qui a lancé 74 satellites, a déclaré faillite et a licencié la plupart de ses employés après avoir échoué à obtenir le financement attendu en raison du ralentissement économique provoqué par l’arrêt du coronavirus.
CORONAVIRUS: SCIENCE, POLITIQUE ET POLITIQUE
Beaucoup de gens ont même peur de demander si la 5G joue un rôle dans la maladie COVID-19 qui a fermé une grande partie du monde. Cela ressemble à la peur qui a empêché les gens de remettre en question les ordres de rester à la maison, de porter des masques et de se tenir à six pieds les uns des autres.
Je parle de vérité, où que je la trouve, où qu’elle mène, car notre monde est en jeu et la vie elle-même – physique, mentale, émotionnelle et spirituelle – est en train d’être démantelée. Les complots n’ont pas leur place dans cet effort. La peur non plus.
Mes opinions, basées sur ma lecture de la littérature scientifique et médicale, du mieux que je peux déterminer, sont les suivantes:
La 5G a-t-elle causé le coronavirus? Non. La 5G provoque-t-elle une maladie similaire au coronavirus? Oui. La COVID-19 origine-t-elle des chauves-souris? Non. Le virus de la COVID-19 est-il un virus à ARN recombinant, créé en laboratoire, intentionnellement ou non, dans le cadre d’un programme de recherche dont le but était de protéger la population? S’est-il échappé accidentellement d’un laboratoire de virologie à Wuhan, en Chine? Probablement.
Les mesures qui ont été mises en place et acceptées sans aucun doute sont inefficaces, destructrices et anti-vie.
Les masques ne protègent pas le porteur. Les masques médicaux sont inefficaces contre les virus, et les masques en tissu leur offre un lieu de reproduction. Une étude de 2015 dans le British Medical Journal a révélé que les travailleurs de la santé attrapaient les virus de leurs patients 13 fois plus souvent s’ils portaient un masque en tissu que s’ils portaient un masque médical, et une étude chinoise a révélé qu’un masque médical n’était pas plus protecteur contre les virus que de ne porter aucun masque.
L’Organisation mondiale de la santé avertit que le port d’un masque médical « peut créer un faux sentiment de sécurité » contre la COVID-19 et qu’« aucune preuve n’est disponible sur son utilité pour protéger les personnes non malades ».
Le respirateur N95, recommandé pour les travailleurs médicaux, nécessite une formation pour être utilisé correctement et «sans formation, les masques pourraient non seulement exposer les travailleurs au virus mais aussi les endormir en leur faisant croire qu’ils sont protégés», selon des médecins de la Harvard School of Public Health. En pratique, même le masque N95 s’est révélé inefficace pour empêcher la transmission de virus. Un examen de six études cliniques, publié dans le Journal de l’Association médicale canadienne, a révélé que les travailleurs médicaux attrapaient les virus de leurs patients aussi souvent lorsqu’ils utilisaient des respirateurs N95 que lorsqu’ils utilisaient des masques médicaux ordinaires.
Les masques sont nocifs pour le porteur. La COVID-19 tue en provoquant une hypoxie sévère (faibles niveaux d’oxygène dans le sang). Les personnes portant des masques respirent une partie de leur air expiré, réduisant ainsi la quantité d’oxygène qu’elles respirent. « Le port de respirateurs s’accompagne d’une multitude de charges physiologiques et psychologiques. Ceux-ci peuvent interférer avec les performances des tâches et réduire l’efficacité du travail. Ces fardeaux peuvent même être suffisamment graves pour causer des conditions mortelles s’ils ne sont pas améliorés », a écrit l’auteur d’un article de 2016 dans le Journal of Biological Engineering. Lorsque le respirateur N95 a été testé en cours d’utilisation en 2010, « les niveaux d’oxygène et de dioxyde de carbone dans l’espace mort ne respectaient pas les normes de milieu de travail ambiant de la Occupational Safety and Health Administration ».
Les ventilateurs ne fonctionnent pas et sont nocifs. Le Dr Cameron Kyle-Sidell a quitté son emploià l’unité de soins intensifs du Maimonides Medical Center à Brooklyn parce qu’il était obligé de mettre ses patients COVID-19 sous des ventilateurs qui, selon lui, les tuaient parce que la pression de l’air endommageait leurs poumons. Ses patients atteints de coronavirus présentaient tous une hypoxie sévère mais des muscles respiratoires sains: ils avaient besoin d’oxygène, a-t-il dit au New York Post, mais pas de pression.
« La maladie pulmonaire à COVID-19, pour autant que je puisse voir, n’est pas une pneumonie », a-t-il dit, mais semble être « une sorte de maladie d’origine virale qui ressemble le plus à une maladie de haute altitude … Ces patients sont lentement affamés d’oxygène… et bien qu’ils ressemblent à des patients au bord de la mort, ils ne ressemblent pas à des patients mourant de pneumonie. » Les médecins italiens sont d’accord: « Les patients sous respirateurs se détériorent de toute façon, d’une manière inexpliquée … La plupart de ces patients sont clairement hypoxiques. »
Les tests de virologie PCR ne sont pas précis. Un article du 25 mars 2020 de Carver et Jones a rapporté qu’il n’est pas possible d’évaluer l’exactitude des tests PCR car « il existe peu de données publiques sur les taux de faux positifs et de faux négatifs des différents tests basés sur la RT-PCR ». Un test faussement positif signifie que vous êtes diagnostiqué avec la COVID-19 alors que vous ne l’avez pas réellement. Une des seules études à ce jour qui a tenté d’estimer la fréquence des faux positifs est celle de Zhuang et al., « Taux de faux positifs potentiels parmi les individus infectés asymptomatiques dans les contacts étroits des patients COVID-19 », publié dans le Chinese Journal of Epidemiology, 2020, 41 (4): 485-488 (en chinois). Ils ont conclu que jusqu’à 80 % des personnes asymptomatiques dont le test de dépistage du coronavirus était positif pourraient ne pas l’avoir.
Les confinements n’ont aucun effet. Le Japon, qui n’a fermé ses portes que le 6 avril, puis uniquement grâce à des mesures volontaires, compte 2 décès de COVID-19 par million d’habitants. La Chine, qui a fermé ses portes en décembre, a 3 morts par million d’habitants. La Biélorussie, qui n’a jamais fermé ses portes, en a 4 par million. La Corée du Sud, qui n’a que des mesures volontaires, en a 5 par million. L’Iran, qui a fermé ses portes début mars, en compte 62 par million. La Suède, qui n’a pas fermé ses portes, en compte 156 par million. La Suisse, qui a fermé ses portes, en compte 165 par million. La Belgique, qui a fermé ses portes, compte 503 décès par million d’habitants. Le Vietnam, le Laos et le Cambodge, tous proches de la Chine, n’ont aucun décès lié au COVID-19. Le Vietnam a fermé ses portes début février, le Laos a fermé ses portes fin mars et le Cambodge n’a jamais fermé ses portes. Aux États-Unis, le Dakota du Sud, qui n’a pas fermé du tout, compte quatre fois plus de cas, mais moins de décès, que le Montana voisin, qui est complètement confiné. Aux États-Unis, les taux globaux de mortalité sont en baisse et non en hausse depuis le début de l’année. Si vous écoutez les nouvelles, vous pourriez supposer qu’un nombre record de personnes meurent. L’inverse est vrai. Non seulement la mortalité globale aux États-Unis est en baisse constante depuis janvier, mais la mortalité a été beaucoup plus faible cette année que l’an dernier. Voici les statistiques hebdomadaires de mortalité pour les États-Unis des Centers for Disease Control:
Semaine
Nombre de décès 2019
Nombre de décès 2020
1
58 291
59 087
2
58 351
59 151
3
58 194
57 616
4
57 837
57 000
5
58 128
56 426
6
58 492
56 962
7
57 917
55 981
8
57 858
55 494
9
57 920
54 834
10
58 490
54 157
11
57 872
52 198
12
57 087
51 602
13
56 672
52 285
14
56 595
49 292
15
55 477
47 574
TOTAL
865 181
819 659
On nous dit que 37 308 personnes sont décédées cette année de COVID-19 jusqu’au 18 avril, mais en fait 45 522 personnes de moins sont décédées cette année que l’année dernière au cours de la même période. Le rayonnement RF et le COVID-19 provoquent une maladie similaire. Dans mon dernier bulletin d’information («Le ciel tombe-t-il vraiment?»), J’ai noté certains effets du COVID-19 qui sont similaires aux effets des ondes radio. La liste des effets en commun s’est allongée et comprend les maux de tête, les étourdissements, les nausées, les problèmes digestifs, les douleurs musculaires, la tachycardie, l’hypotension, les arythmies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et les convulsions. Près des deux tiers des personnes testées positives pour COVID-19 ont perdu leur odorat, souvent sans aucun autre symptôme. Les patients présentent une confusion mentale, sans aucun symptôme respiratoire. Les patients présentent des diarrhées, des vomissements et des douleurs abdominales. Lorsque les patients présentant l’un de ces symptômes sont positifs pour le coronavirus, leurs maladies sont attribuées à ce virus. Mais ce sont tous des symptômes classiques du mal des ondes radio. Lorsque le virus et le rayonnement RF sont présents, la maladie doit être attribuée aux deux.
Et le rayonnement RF et le COVID-19 provoquent tous deux une hypoxie. COVID-19 nuit à l’absorption d’oxygène par le sang et le rayonnement RF nuit à l’oxygène utilisé par les cellules. COVID-19 ne serait pas aussi sévère sans le rayonnement.
Récemment, il y a un nouveau symptôme attribué au virus qui est exactement ce que l’on s’attendrait à voir des ondes millimétriques: une sensation de «pétillement» dans tout le corps. Il est décrit comme une «sensation de bourdonnement», «une sensation de brûlure» et «une sensation électrique dans la peau». Il est probablement attribué à tort au virus et est plutôt dû à la 5G.
C’est un fait que la 5G a été allumée à Wuhan, en Chine, le 1er novembre 2019, et que le premier patient COVID-19 connu y est tombé malade le 17 novembre. C’est un fait qu’il y a un laboratoire de virologie de recherche à Wuhan, et que les chercheurs ont co-rédigé un article en 2015 avec des chercheurs américains de Chapel Hill, en Caroline du Nord, décrivant un coronavirus hybride qu’ils avaient créé en attachant une protéine de pointe de chauves-souris à un coronavirus du SRAS.
Zheng-Li Shi, chercheuse principale de Wuhan, a déclaré dans une interview à Scientific American qu’elle s’inquiétait que COVID-19 soit un virus qui s’était échappé de son laboratoire, mais elle a rassuré le monde qu’elle avait vérifié et qu’il ne ressemblait pas l’un des virus qu’elle avait collectés dans les grottes de chauves-souris. Pourtant, dans la phrase suivante, elle a justifié son affirmation selon laquelle COVID-19 provenait de chauves-souris en disant qu’il était presque identique à un virus qu’elle avait collecté dans une grotte de chauves-souris dans le Yunnan. Le virus du SRAS s’est échappé des installations de confinement de haut niveau en Chine à plusieurs reprises. Comme l’a révélé le Washington Post le 14 avril 2020, les responsables de l’ambassade des États-Unis avaient averti en 2018 que les protocoles de sécurité bâclés pour la manipulation des virus contagieux dans le laboratoire de Wuhan “représentaient un risque de nouvelle pandémie de type SRAS”.
En bref, la 5G fait partie de l’équation des coronavirus, et tout ce que nous avons fait pour lutter contre la pandémie a plus à voir avec la politique et la peur qu’avec la réalité. Il est temps de rouvrir la société, d’enlever nos masques et d’ouvrir nos yeux sur ce qui se passe réellement dans notre monde.
Au sujet de l’auteur
Arthur Firstenberg est un scientifique et un journaliste à l’avant-garde d’un mouvement mondial pour déboulonner les prétentions gouvernementales et industrielles concernant la soi-disant innocuité des champs électromagnétiques. (CEM) De 1978 à 1982, ce diplômé en mathématiques de l’Université Cornell a fréquenté l’Irvine School of Medicine (Université de la Californie). C’est là qu’une surdose de rayons X a anéanti sa carrière médicale. Depuis 30 ans, il est chercheur, consultant et conférencier sur les effets des CEM sur la santé et l’environnement, ainsi que praticien de plusieurs arts de la guérison. Il est l’auteur du livre The Invisible Rainbow – A History of Electricity and Life, par Arthur Firstenberg, AGP Press, 2017, 559 pages. Quiconque s’intéresse aux effets de l’électricité, y compris celle des phénomènes météorologiques, sur la biologie humaine se passionnera pour ce livre. Avec ses 135 pages de références, c’est probablement l’ouvrage grand public le plus complet mais aussi le plus original publié à ce jour sur les effets des CEM. Arthur est aussi webmestre de l’excellent site cellphonetaskforce.org
Je vous propose 10 points de débunkage à propos du narratif officiel de la crise sanitaire et des croyances du grand public autour du Covid :
1)Le covid19 est un virus dangereux
Le Sars-cov2, alias Covid19, est potentiellement dangereux pour certaines catégories de la population (tout comme les autres infections respiratoires), sinon,… pas tant que ça. Du moins, pas autant que ce que l’on a cru au début.
Ce virus est nouveau, mais on ne peut plus dire qu’il soit inconnu à l’heure actuelle. C’est un cousin du 1erSRAS, identifié en Chine en 2002, et bien documenté. Après quasiment 1 an d’observations, c’est le sujet pour lequel il y a eu le plus de publications médicales scientifiques en 2020.
Ce virus, bien qu’il reste quelques zones d’ombres autour de lui, on commence à bien le connaitre…
3)Il n’y a pas de traitements
Faux ! L’orthodoxie méthodologique protocolaire des milieux académiques acoquinés au monde de l’industrie pharmaceutique s’attache aux essais statistiques randomisés en double aveugle. Mais ce n’est ni de la médecine, ni de la science. La médecine c’est soigner les gens, quant à la science elle consiste principalement en l’observation… Et dans ce domaine, l’observation faite par les praticiens de terrain à travers le monde a mis en évidence plusieurs associations qui donnent de bons résultats [9] : l’association Hydroxychloroquine/Azithromycine/Zinc [10] ou l’association Macrolide/Céphalosporine/Zinc [11] semblent éviter les formes graves à condition d’être prises tôt dans l’infection. Utilisée en Afrique, l’Artemisia annua semble aussi avoir une efficacité contre le covid [12].
Aux stades plus avancés, l’on peut recourir aux corticoïdes comme la dexaméthasone [13], les anticoagulants[14] pour éviter les phénomènes de thromboses, ou encore l’oxygénothérapie [15].
L’on n’aura peut-être plus besoin d’intuber les patients en soins intensifs, qui en réalité étaient arrivés à l’hôpital à des stades très avancés de la maladie car on avait choisi de ne pas soigner les gens durant l’épidémie !
4)Toutes les personnes touchées ont des séquelles
Tout d’abord, un grand nombre de viroses peuvent engendrer des séquelles organiques à des niveaux divers, y compris cardiaques ou neurologiques [16,17] .
Ici, il est impossible de se prononcer sans avoir plus de recul. Mais ce tableau semble loin de représenter la réalité.
Ces séquelles vont de la fatigue aux difficultés respiratoires en passant par des troubles neurologiques, rénaux ou cardiaques. Il semblerait que ces séquelles soient potentiellement réversibles, mais encore une fois il est trop tôt pour être catégorique.
Donc il s’agirait d’un tiers des patients hospitalisés (qui sont déjà une minorité des cas- 5%) qui présenteraient des séquelles à des degrés divers.
L’on nous a prédit, voire annoncé, cette deuxième vague à de nombreuses reprises depuis la fin du pic épidémique européen d’avril, mais ce fut à chaque fois des pétards mouillés.
Ce que les autorités, ainsi que la presse, recensent sont uniquement des tests sérologiques (prise de sang) ou PCR (écouvillon dans le nez) protocolaires où l’on détermine si un individu a été en contact avec le virus. Mais cela ne signifie pas nécessairement que la personne est malade ni contagieuse [26]. D’autant que 75% des positifs sont asymptomatiques [27], cela signifie, au pire qu’ils sont en période d’incubation, ou que leur système immunitaire a géré le virus et que le patient est potentiellement immunisé.
Voilà comment faire passer de bonnes nouvelles pour des mauvaises !
Au début de l’épidémie, on a imposé toutes les mesures sanitaires car l’on n’avait pas encore d’immunité collective, aujourd’hui les mesures qui sont prisent empêchent de l’atteindre. Comme pour l’affaire des masques, c’est à n’y rien comprendre…
8)Le vaccin est LA panacée, notre « seule chance »
Tout d’abord, il n’est pas certain qu’il puisse aboutir, ni qu’il soit totalement efficace.
Quand bien même, quel intérêt y a-t-il à vacciner toute une population pour une affection aussi peu létale dans les tranches d’âges qui correspondent à la population active ?
Si un vaccin est élaboré, il devra être réservé aux personnes à risque exclusivement. Mais l’imposer ou le conseiller à l’ensemble de la population, à ce stade, c’est une ineptie !
9)Le confinement et le port du masque obligatoire sont des solutions efficaces
Le confinement et l’obligation du port du masque sont des mesures politiques et non médicales. Elles ne reposent sur aucune preuve scientifique d’efficacité. ABSOLUMENT RIEN !
D’ailleurs, les pays n’ayant imposés aucune de ces mesures (la Suède, un cas intéressant [34], la Biélorussie) ou de manière allégée (Allemagne, Pays-Bas) ont peu ou prou les mêmes courbes épidémiques [35] sans surmortalité significative, et s’en sortent même mieux que les pays qui ont imposé ces règles de manière drastique (Belgique, France, Italie,Espagne)!
Que l’on soit clair :
Il y a une différence entre dépister, isoler et traiter des malades contagieux (comme il s’est toujours fait en matière d’épidémie), et confiner aveuglément l’ensemble de la population sans discernement et sans prise en charge de proximité. Certaines études ont même montré l’effet inverse de celui escompté [36], sans parler de la mortalité secondaire (suicides, maladies non dépistées) ainsi que des conséquences sociales et économiques catastrophiques.
Il y a aussi une différence entre porter CORRECTEMENT, de manière hygiénique, un masque de protection type FFP2 ou chirurgical dans les lieux clos et bondés en phase de pic épidémique lorsque le risque est grand (on nous avait d’ailleurs dit que c’était inutile à l’époque), et imposer de porter des bouts de tissus ou des masques chirurgicaux mal utilisés, sans règles d’hygiène préalable, y compris en extérieur et en dehors d’un pic épidémique par-dessus le marché. C’est de la grosse foutaise, pardon !
Il est dans certains esprits l’idée que la classe dirigeante a le pouvoir parce qu’elle le mérite ou qu’elle a une capacité à diriger. C’est une croyance qu’il paraît urgent de réviser !
Le système politique et le pouvoir hiérarchique des instances autoritaires en général fonctionnent par conformisme et cooptation, certains disent même médiocratie. [39] C’est-à-dire que les hauts dirigeants choisissent à des postes subalternes des individus plutôt médiocres mais obéissants et reconnaissants.
Dans ce contexte, les personnes qui cherchent à accéder à des postes de pouvoir et de responsabilité sont rarement compétentes, honnêtes ou bienveillantes. Albert Jaccard avait prévenu en 1994 déjà : « Nous sommes en train de sélectionner les gens les plus dangereux » disait-il.
Ce sont des gens qui avouent rarement leurs erreurs, persistent dans leurs fourvoiements et ont leur ambition carriériste comme principal objectif.
Sans parler de leurs conseillers technocrates, souvent en conflits d’intérêts évidents, qui ont des visions totalement déconnectées des réalités et agissent plus par idéologie que pragmatisme.
Un sacré cocktail !
C’est pourquoi, en conclusion, il est urgent de mettre fin à cette hystérie politico-médiatique ainsi qu’aux mesures sanitaires contre-productives, anti-démocratiques et sans fondements médicaux ni scientifiques.
Des faits entièrement référencés sur le Covid-19, fournis par des experts en la matière, pour aider nos lecteurs à faire une évaluation réaliste des risques.
« La seule façon de lutter contre la peste, c’est l’honnêteté. »
Albert Camus, 1947
Aperçu
Selon les données des pays et régions les mieux étudiés, la létalité du Covid19 est en moyenne de 0,2% environ et est donc de l’ordre d’une forte grippe (Influenza) et environ vingt fois inférieure à celle initialement supposée par l’OMS .
Le risque de décès pour l’ensemble de la population en âge d’aller à l’école et de travailler, même dans les « hotspots » (foyers d’infections) mondiaux, est du même ordre que le risque de décès lors des déplacements quotidiens pour aller au travail en voiture. Au départ le risque a été surestimé car les personnes ne présentant aucun symptôme ou des symptômes légers n’ont pas été incluses.
Jusqu’à 80% des personnes testées positives ne présentent aucun symptôme . Même chez les 70 à 79 ans, environ 60% restent asymptomatiques. Plus de 95% des personnes ne présentent au plus que des symptômes bénins .
Jusqu’à un tiers de la population a déjà une immunité de fond au Covid19 par contact avec des coronavirus précédents (c’est-à-dire des virus du rhume).
L’âge médian des personnes décédées dans la plupart des pays (y compris l‘ Italie ) est supérieur à 80 ans et seulement 1% environ des personnes décédées n’avaient pas de maladie grave antérieure. Le profil de la mortalité correspond donc essentiellement à une mortalité normale .
Dans la plupart des pays, jusqu’à 50 à 70% des décès sont survenus dans des EHPAD , qui ne tirent aucun bénéfice d’un confinement général. De plus, il n’est souvent pas clair si ces personnes sont vraiment décédées du Covid19 ou de stress à des niveaux élevés, de peur et de solitude .
Jusqu’à 50% des décès en excès ne sont pas provoqués par le Covid19, mais par les effets du confinement, la panique et la peur. Ainsi le traitement des crises cardiaques et accidents vasculaires a reculé jusqu’à 60 % parce que les patients n’osent plus se rendre dans les centres de soins.
Même dans les soi-disant « décès Covid19 » , il n’est souvent pas clair si les personnes sont décédés par ou avec le virus (c’est à dire un décès à cause d’une pathologie préexistante), ou encore que se soit des « cas suspectés », qui n’ont simplement pas été testés. Il est à constater que les chiffres officiels ne reflètent souvent pas ces distinctions .
De nombreux reportages dans les médias, rapportant que des jeunes et des personnes en bonne santé sont décédés du Covid19, se sont avérés être faux : Beaucoup de ces personnes ne sont en fait soit pas mortes du Covid19, ou alors elles étaient déjà gravement malades auparavant (par exemple une leucémie non détectée), ou ils avaient 109 ans au lieu de 9 ans.
La mortalité globale normale quotidienne aux États-Unis est d’environ 8 000, en Allemagne d’environ 2 600, en Italie d’environ 1 800 et en Suisse d’environ 200 personnes par jour. La mortalité de la grippe aux États-Unis peut atteindre 80 000, en Allemagne et en Italie jusqu’à 25 000 et en Suisse jusqu’à 2 500 personnes par hiver. Dans plusieurs pays, le Covid19 n’a pas atteint ces niveaux-là .
Dans des pays comme l’Italie et l’Espagne ainsi qu’en partie au Royaume-Uni et aux États-Unis, les vagues de grippe ont déjà entraîné une surcharge des hôpitaux. Actuellement, jusqu’à 15% des médecins et infirmières, même sans symptômes, doivent être mis en quarantaine.
Les courbes exponentielles souvent présentées avec des « cas corona » sont trompeuses, car le nombre de tests augmente également de façon exponentielle. Dans la plupart des pays, le rapport des tests positifs au test global (taux dit positif) reste constant de 5 à 25% ou n’augmente que légèrement. Le pic des infections a atteint son apogée dans la plupart des pays avant les confinements.
Les pays sans confinements et interdictions de contacts, tels que le Japon, la Corée du Sud et la Suède n’ont jusqu’à présent pas connu de tendance plus négative que les autres pays. La Suède a même récemment été saluée par l’OMS comme un modèle exemplaire et bénéficie désormais d’une immunité élevée.
La crainte d’une pénurie de respirateurs artificiels était injustifiée . Selon des pneumologues , la ventilation invasive (intubation) des patients atteints de Covid19, qui était en partie dûe à la peur du virus, est souvent contre – productive et endommage en outre les poumons.
Contrairement aux hypothèses initiales, diverses études ont montré qu’il n’y a aucune preuve de propagation du virus par les aérosols (particules en suspension dans l’air) ou par des frottis (comme les poignées de porte, les smartphones ou chez le coiffeur) .
De nombreuses cliniques en Europe et aux États – Unis sont restées sous – utilisées et ont même parfois dû recourir au chômage partiel . De nombreuses opérations et thérapies ont été annulées , notamment des transplantations d’organes «non essentielles» et des dépistages du cancer.
Plusieurs médias ont été surpris en train de dramatiser la situation dans les hôpitaux, parfois même avec des images manipulatrices. En général, les reportages douteux de nombreux médias ont maximisé la peur au sein de la population.
Les kits de test de virus utilisés à l’échelle internationale sont sujets à des erreurs et peuvent donner des résultats faussement positifs ou faussement négatifs. Le test de virus officiel n’a pas non plus été validé cliniquement à cause de la contrainte liée au temps et peut parfois également réagir à d’autres virus corona .
De nombreux experts de renommée internationale dans les domaines de la virologie, de l’immunologie et de l’épidémiologie considèrent les mesures prises comme contre – productives et recommandent une immunisation naturelle rapide de la population générale et la protection des groupes à risque. Il n’y a jamais eu de raison médicale pour la fermeture des écoles .
Plusieurs experts ont décrit les vaccins obligatoires contre les coronavirus comme inutiles, voire dangereux . En fait, le vaccin contre la soi-disant grippe porcine de 2009 a entraîné de graves dommages neurologiques et a donné lieu à des indemnisations à hauteur de millions (de livres sterling).
Le nombre de personnes à travers le monde qui, à cause des mesures anti-corona , souffrent de chômage, de problèmes de santé mentale, de violence domestique, est monté en flèche . Plusieurs experts estiment que les mesures anti-corona provoqueront plus de morts que le virus lui – même. Selon l’ONU des millions de personnes à travers le monde sont en train de tomber dans la pauvreté et la famine absolue.
Le lanceur d’alerte et dénonciateur de la NSA, Edward Snowden, a averti que la crise corona était utilisée pour l’expansion massive et permanente des outils mondiaux de surveillance. Le célèbre virologue Pablo Goldschmidt a parlé de « terreur médiatique mondiale » et de « mesures totalitaires ». L’infectiologue britannique John Oxford a parlé d’une « épidémie médiatique ».
Plus de 500 scientifiques ont mis en garde contre une « surveillance sans précédent de la société » grâce à des applications de suivi de contact problématiques. Dans certains pays, ce suivi de contact est déjà effectué directement par les service secrets. À travers le monde ça a abouti à une surveillance de la population civile par des drones et dans certains cas à des violences policières massives.
Pour plus d’informations en français, voir aussi Covid Infos.
6 mai 2020
Interviews d’experts
Le professeur de Stanford John Ioannidis explique dans une interview à CNN que Covid19 est une « maladie répandue et bénigne » comparable à la grippe (influenza) pour la population générale, alors que les patients des maisons de retraite et des hôpitaux devraient bénéficier d’une protection supplémentaire
Le professeur Scott Atlas, de Stanford, explique dans une interview à CNN que « l’idée de devoir stopper le Covid19 a créé une situation catastrophique en matière de soins de santé ». Le professeur Atlas affirme que la maladie est « généralement bénigne » et que des craintes irrationnelles ont été créées. Il ajoute qu’il n’y a « absolument aucune raison » de procéder à des tests approfondis dans la population générale, ce qui n’est nécessaire que dans les hôpitaux et les maisons de retraite. Le professeur Atlas a écrit un article fin avril intitulé « The data are in – Stop the panic and end total isolation » (« Les données sont là – Arrêtez la panique et mettez fin au confinement total ») qui a suscité plus de 15 000 commentaires.
Le Dr Knut Wittkowski, épidémiologiste, explique dans une nouvelle interview que le danger du Covid19 est comparable à celui d’une grippe et que le pic a déjà été dépassé dans la plupart des pays avant le confinement. Le confinement de sociétés entières a été une « décision catastrophique » sans avantages mais causant d’énormes dégâts. La mesure la plus importante est la protection des maisons de retraite. Les déclarations de Bill Gates sur le Covid19 sont « absurdes » et « n’ont rien à voir avec la réalité », une vaccination contre le Covid19 n’est pas nécessaire. Le modèle Covid19 influent de l’épidémiologiste britannique Neil Ferguson a été un « échec complet ».
Le virologiste allemand Hendrik Streeckexplique les résultats finaux de son étude pionnière sur les anticorps. Streeck a trouvé une létalité du Covid19 de 0,36%, mais explique dans l’interview qu’il s’agit d’une limite supérieure et que la létalité est probablement de l’ordre de 0,24 à 0,26%, voire moins. L’âge moyen des personnes décédées après un test positif était d’environ 81 ans.
Le professeur de biologie et prix Nobel Michael Levitt, qui analyse la propagation du Covid19 depuis février, décrit le confinement général comme une « énorme erreur » et appelle à des mesures plus ciblées, notamment pour protéger les groupes à risque.
Le professeur émérite de microbiologie Sucharit Bhakdi explique dans une nouvelle interview en Allemagne que la politique et les médias mènent une « campagne de peur intolérable » et une « campagne de désinformation irresponsable » envers la population. Les masques pour la population en général sont des « attrapeurs de germes » inutiles et dangereux. La crise actuelle a été provoquée par les politiciens eux-mêmes et n’a pas grand chose à voir avec le virus. Un vaccin contre le coronavirus est « inutile et dangereux », comme ce fut le cas pour la grippe porcine, et la vaccination obligatoire est une erreur. L’OMS « n’a pas assumé la responsabilité de ses nombreuses mauvaises décisions » au fil des ans, affirme le professeur Bhakdi. (Note : la vidéo a été temporairement supprimée par YouTube).
Le docteur Pietro Vernazza, médecin en chef suisse en infectiologie, explique dans une nouvelle interview que la maladie du Covid19 est « bénigne pour la grande majorité des gens ». Le « comptage des personnes infectées et la demande de tests supplémentaires » n’aiderait pas beaucoup. En outre, la plupart des personnes figurant dans les statistiques pour le coronavirus ne mourraient pas uniquement de la maladie Covid-19. Le taux de létalité du Covid-19 est « de l’ordre de grandeur d’une grippe saisonnière ». Il n’existe aucune preuve du bénéfice des masques faciaux chez les personnes qui ne présentent pas elles-mêmes de symptômes (version archivée).
Une nouvelle étude sur les anticorps chez les donneurs de sang danois a montré une très faible létalité de Covid19 (IFR) de 0,08 % pour les personnes de moins de 70 ans.
Une nouvelle étude d’anticorps réalisée en Iran, l’un des pays les plus anciens et les plus touchés par le Covid19, a également montré une très faible létalité de 0,08 % à 0,12 %.
Une nouvelle étude sur les anticorps réalisée au Japon conclut que 400 à 800 fois plus de personnes ont été en contact avec le nouveau coronavirus que ce que l’on pensait auparavant, mais n’ont présenté aucun ou presque aucun symptôme. Le Japon n’a effectué que peu de tests jusqu’à présent.
Une nouvelle étude menée en Allemagne, avec la participation du virologue Christian Drosten, montre qu’environ un tiers de la population possède déjà une certaine immunité cellulaire au Covid19, probablement par contact avec des coronavirus antérieurs (virus du rhume). Cette immunité cellulaire par les cellules dites T est nettement plus élevée que ce que suggèrent les tests PCR et les tests d’anticorps et peut expliquer en partie pourquoi de nombreuses personnes ne développent aucun symptôme avec le nouveau coronavirus.
Sur le porte-avions français Charles de Gaulle, aucun des 1046 marins testés positifs n’est mort à ce jour. Sur le porte-avions étatsunien Theodore Roosevelt, un des 969 marins testés positifs est décédé jusqu’à présent (les conditions préalables et la cause exacte de la mort ne sont pas connues).
De nombreux médias ont rapporté qu’en rapport avec le Covid19, de plus en plus d’enfants tomberaient malades de la maladie dite de Kawasaki (une inflammation vasculaire). Toutefois, la Fondation britannique pour la maladie de Kawasaki a publié un communiqué de presse indiquant que le nombre de cas de Kawasaki signalés actuellement est inférieur à la normale, et non supérieur, et que sur les quelques cas signalés, seule la moitié environ avait été testée positive au coronavirus.
Dans une lettre ouverte au ministère français de la santé, un médecin français parle de Covid19 comme de « la plus grande escroquerie sanitaire du 21e siècle ». Le danger du virus pour la population générale se situe dans la gamme de la grippe et les conséquences du confinement sont plus dangereuses que le virus lui-même, affirme le médecin français.
En France, une enquête ultérieure a révélé que le premier patient positif au Covid19 avait déjà été traité fin décembre 2019, soit un mois plus tôt que prévu. L’homme était traité pour ce qui semblait être une pneumonie liée à la grippe. Ce cas montre que le nouveau coronavirus est soit arrivé en Europe plus tôt que prévu, soit qu’il n’est pas aussi nouveau qu’on le supposait, soit que le résultat du test était un faux positif. En outre, il n’est pas certain que l’homme, qui s’est remis depuis longtemps, souffrait réellement de la grippe ou du coronavirus, ou des deux.
Le directeur exécutif de l’OMS a récemment salué la Suède comme un modèle de réussite pour sa gestion du Covid19. La Suède a mis en œuvre sa politique de santé avec succès et « en partenariat avec la population », a-t-il déclaré. Auparavant, la Suède avait été fortement critiquée pendant des semaines par les médias et les politiciens étrangers pour son approche détendue du Covid19.
Le Belarus, qui a pris le moins de mesures contre le Covid19 de tous les pays européens et qui n’a même pas annulé des événements majeurs comme des matchs de football, ne compte que 103 décès positifs ou suspectés de Covid19 après plus de deux mois. Le président biélorusse de longue date, Loukachenko, a qualifié le Coronavirus de « psychose« . Les critiques affirment qu’il ne révèle pas le nombre réel de décès.
Un chercheur canadien a effectué une analyse documentaire approfondie qui a révélé que les masques faciaux n’offrent pas de protection mesurable contre le rhume et la grippe.
Un psychiatre en chef suisse s’attend à une forte augmentation des problèmes psychologiques et à plus de 10 000 suicides supplémentaires dans le monde en raison du confinement mondial et du chômage.
Le nombre dit de reproduction, qui indique la prolifération du Covid, devient de plus en plus une question politique. Cependant, cela ne change pas les faits : le pic de la propagation était déjà atteint dans la plupart des pays avant le confinement et le taux de reproduction est tombé à la valeur stable de un ou en dessous de celle-ci grâce à des mesures simples de la vie quotidienne et d’hygiène. Le confinement était donc inutile du point de vue épidémiologique.
Le tableau clinique et les groupes à risque des coronavirus Covid19 sont probablement liés à l‘utilisation du récepteur cellulaire ACE2, que l’on trouve dans les bronches et les poumons, mais aussi dans les vaisseaux sanguins, les intestins et les reins. Cependant, d’autres coronavirus, en particulier le virus du rhume NL63, utilisent également le récepteur cellulaire ACE2. Certains chercheurs s’attendent donc à ce que le coronavirus Covid19 devienne lui aussi un virus du rhume typique à moyen terme.
L’origine exacte du nouveau coronavirus n’est pas encore claire. L’explication la plus simple reste la transmission ou la mutation naturelle, qui se produit assez souvent. Il est vrai, cependant, que le laboratoire virologique de Wuhan, dans le cadre d’un programme de recherche cofinancé par les États-Unis, a étudié les coronavirus des chauves-souris et a également examiné leur transmissibilité à d’autres mammifères, ce que certains chercheurs critiquent depuis des années comme étant trop risqué. Le célèbre directeur du laboratoire a toutefois expliqué que le nouveau virus ne correspondait pas aux coronavirus étudiés en laboratoire. Les rumeurs antérieures sur les « armes biologiques » ou les « séquences VIH » doivent être considérées comme une désinformation compte tenu de la relative innocuité du coronavirus.
Maisons de retraite et de soins pour personnes âgées
Les maisons de soins pour personnes âgées et de retraites nécessitent une protection ciblée et ne bénéficient pas d’un confinement général de la société. Si l’on ne considère que les décès dans la population générale, dans la plupart des pays, ils se situent dans la fourchette d’une vague de grippe normale ou même légère.
En outre, dans de nombreux cas, on ne sait pas très bien de quoi sont réellement morts les pensionnaires des maisons de retraite, c’est-à-dire s’il s’agissait de Covid19 ou de stress, de peur et de solitude. En Belgique, par exemple, on sait qu’environ 94 % de tous les décès dans les maisons de retraites sont des « cas présumés » non testés.
Une nouvelle analyse des statistiques françaises montre en outre ce qui suit : dès qu’il y a un « cas suspect » dans une maison de retraite (par exemple à cause de la toux), tous les décès sont considérés comme des « décès suspects du Covid19 », et dès qu’il y a un « cas confirmé » dans une maison de retraite (même s’il ne présente aucun symptôme), tous les décès sont considérés comme des « décès confirmés au Covid19 ».
Un rapport allemand décrit de manière très vivante les conditions extrêmes dans lesquelles des centaines de milliers de patients en maisons de soins et de retraite ont dû vivre ces dernières semaines, souvent contre leur gré. Nombre de ces patients ont à peine pu quitter leur chambre, n’ont plus été autorisés à sortir à l’air libre ou à recevoir la visite de leurs proches.
L’ancien journaliste du New York Times et critique du coronavirus, Alex Berenson, écrit sur Twitter :
« Soyons clairs : le fait que les décès dans les maisons de retraite ne soient pas au centre de la couverture médiatique quotidienne du COVID vous dit tout ce que vous devez savoir sur la priorité des médias – qui est d’instiller la panique (et de punir Trump), et non de mener une bonne politique de santé ».
De nouvelles données statistiques montrent qu’à la mi-avril, sur environ 12 000 décès supplémentaires, environ 9 000 étaient « liés à la Covidose » (y compris les « cas suspects »), mais environ 3 000 étaient « non liés à la Covidose ». En outre, sur le total d’environ 7 300 décès dans les maisons de retraite, seuls 2 000 environ étaient « liés à la maladie du Covid ». Tant pour les « décès liés au Covid19 » que pour les décès non liés au Covid19, il est souvent difficile de savoir de quoi ces personnes sont réellement mortes. L’Association des pathologistes britanniques a donc demandé une « étude systématique des véritables causes de décès« .
Les hôpitaux temporaires „Nightingale“ au Royaume-Uni sont restés jusqu’à présent largement vides. Une situation similaire a déjà été observée en Chine, aux États-Unis et dans de nombreux autres pays.
Fin avril, on a appris que le confinement n’était apparemment pas, comme cela a été officiellement déclaré, recommandé par une seule commission scientifique, mais qu’un haut conseiller du gouvernement avait « poussé » les scientifiques à soutenir le confinement.
L’Angleterre : Décès avec tests positifs dans les hôpitaux (NHS)
États-Unis
Le dernier rapport du CDC étatsunien montre que le taux d’hospitalisation lié au Covid19 chez les plus de 65 ans se situe dans la fourchette des fortes vagues de grippe. Il est légèrement plus élevé chez les 18 à 64 ans et nettement plus faible chez les moins de 18 ans.
Vidéo : Une infirmière de New York City a déclaré dans une vidéo dramatique que New York « tue » les patients atteints de Covid19 en les mettant sous respirateur invasif et en détruisant leurs poumons. L’utilisation de ventilateurs invasifs (au lieu de masques à oxygène) se fait « par peur de propager le virus ». C’est « un film d’horreur », « non pas à cause de la maladie, mais à cause de la façon dont elle est traitée », a expliqué l’infirmière. Depuis mars, les experts mettent en garde contre l’intubation des patients atteints de Covid19.
Le Dr Daniel Murphy, chef du service des urgences d’un hôpital très touché de New York, recommande de mettre rapidement fin à ce confinement. Selon le Dr Murphy, la vague de Covid19 avait déjà atteint son point culminant le 7 avril. Le Covid19 est un problème grave, mais la crainte qu’elle suscite est exagérée, car la grande majorité de la population est tout au plus légèrement malade. Sa plus grande inquiétude est maintenant la forte diminution des soins aux patients et aux enfants en cas d’urgence, due au blocage et à la peur généralisée de la population.
Vidéo : La plateforme conservatrice de dénonciation Project Veritas s’est entretenue avec les directeurs de pompes funèbres de New York qui ont déclaré qu’actuellement Covid est écrit « sur tous les certificats de décès » (des cas suspects), qu’il y ait eu un test ou non. De nombreuses personnes meurent actuellement chez elles, et souvent la cause exacte du décès n’est plus vérifiée. Les statistiques Covid19 sont gonflées pour des raisons politiques ou financières, ont déclaré les directeurs.
Le directeur du département de la santé de l’Illinois a confirmé que même les personnes en phase terminale qui meurent clairement d’une autre cause mais qui sont testées positives pour le virus Covid19 avant ou après leur décès sont enregistrées comme des décès Covid19
En raison du confinement, 30 millions de personnes aux États-Unis ont déjà demandé des allocations de chômage à la fin du mois d’avril – c’est beaucoup plus que ce que le Bureau international du travail (BIT) avait initialement prévu pour le monde entier.
Le patron de Tesla, Elon Musk, a qualifié les couvre-feux californiens de « fascistes« . L' »emprisonnement forcé » des gens dans leur maison viole tous leurs droits constitutionnels, a expliqué Musk lors d’une conférence téléphonique.
Vidéo : Une mère a eu affaire avec la police à son domicile parce que ses enfants jouaient illégalement avec les enfants des voisins.
Vidéo : Fin avril, certains photographes ont été pris dans une mise en scène partielle d’une manifestation des travailleurs sociaux contre les manifestants anti-confinement. (En savoir plus).
Suisse
Les décès cumulés depuis le début de l’année en Suisse restent dans la fourchette d’une épidémie de grippe normale et bien en dessous de la forte épidémie de grippe de 2015 (voir graphique ci-dessous). Environ 50 % des décès ont eu lieu dans des maisons de soins pour personnes âgées et de retraites.
Le gouvernement suisse prévoit de transformer les décrets d’urgence actuels en une loi fédérale d’urgence permanente. La plupart des médias suisses n’ont pas rendu compte de cette annonce de grande portée, ou ne l’ont fait que de manière marginale.
L’armée suisse a commencé à tester une application de recherche de contacts (« contact tracing ») qui doit être introduite le 11 mai en collaboration avec Google et Apple. Entre-temps, un « bureau de protection des données » suisse a déclaré : « Si l’application de recherche des contacts est appropriée et nécessaire, elle n’a pas besoin de l’être sur une base volontaire ».
Dans le cadre du Covid19 , ce n’est pas la Commission suisse de lutte contre la pandémie, établie de longue date, qui a été utilisée, mais une « Task Force Covid-19 » nouvellement créée, dont certains membres ont des conflits d’intérêts dans le secteur pharmaceutique.
Vidéo : « Le gouvernement suisse a-t-il sa place en prison ? » Le journaliste suisse Reto Brennwald a interviewé l’entrepreneur Daniel Stricker, qui a temporairement fui la Suisse vers la Suède à la mi-mars et qui critique vivement la politique de la couronne du gouvernement suisse.
Une infirmière suisse a écrit un article très partagé sur la situation actuelle. Elle explique que les hôpitaux suisses sont restés largement vides et ont dû, dans certains cas, licencier du personnel. Elle ajoute qu’il est très inhabituel de transférer des personnes de plus de 80 ans aux unités de soins intensifs à cause d’une grippe ou d’une pneumonie, où elles doivent alors mourir seules au lieu d’être avec leur famille. Si cela était fait, les unités de soins intensifs seraient surchargées presque chaque hiver. L’infirmière critique le fait que la plupart des médias n’ont pas suffisamment abordé les récentes découvertes scientifiques sur le risque global plutôt faible de Covid19.
Décès cumulés par rapport aux décès attendus, 2010 à 2020 (KW17, BFS/Stotz)
Allemagne et Autriche
Selon un protocole de la Task Force Corona autrichienne qui a fait l’objet d’une fuite, le Chancelier Kurz aurait exigé en mars que la population ait « plus peur » de l’infection ou de la mort de ses parents ou grands-parents. Un document stratégique du ministère fédéral allemand de l’intérieur avait déjà été connu auparavant, qui appelait également à une campagne de peur pychologique qui a effectivement été mise en œuvre par les politiciens et les médias. Rétrospectivement, la question se pose de savoir combien de personnes sont mortes à cause de cette peur largement infondée.
En Autriche (et peut-être aussi dans d’autres pays), il est toujours interdit de s’embrasser entre personnes amoureuses, mais pas de vivre ensemble. Cela s’applique aussi bien en public que dans son propre appartement, a expliqué le ministre autrichien de la santé.
Un avocat allemand poursuit actuellement devant plusieurs tribunaux les mesures anticoronavirus du gouvernement, car elles sont « manifestement anticonstitutionnelles« .
Vidéos : En Allemagne, il y a eu récemment plusieurs cas de dépassement sérieux de la part de la police. Une jeune femme a été brutalement arrêtée par plusieurs policiers alors qu’elle faisait des courses, car elle s’était apparemment „approchée de 20 cm de trop“ d’une policière. Une autre femme a reçu l’ordre de la police, lors d’un rassemblement, de ne pas tenir la constitution allemande devant sa poitrine, car il s’agissait d’un „message politique illégal“. L’organisateur d’un rassemblement pacifique à Berlin a également été arrêté de manière assez brutale. Même des femmes âgées ont été arrêtées de manière disproportionnée. (Attention : images choquantes de violence policière).
Autres mises à jour
Le PDG de Youtube a annoncé dans une interview fin avril que les contributions vidéo sur les coronavirus qui contredisent les directives de l’OMS ou des autorités sanitaires nationales seront supprimées. Par exemple, la vidéo des deux médecins urgentistes californiens coronasceptique, qui a été visionnée plus de cinq millions de fois, a été supprimée. De même, l’interview du professeur Sucharit Bhakdi, dont le lien figure ci-dessus, a été au moins temporairement supprimée par Youtube.
Dans le magazine étatsunien The Atlantic, deux professeurs de droit ont écrit un article intitulé : « Internet Speech Will Never Go Back to Normal« . In the debate over freedom versus control of the global network, China was largely correct, and the U.S. was wrong. » (« Le discours sur Internet ne reviendra jamais à la normale. Dans le débat entre la liberté et le contrôle du réseau mondial, la Chine avait largement raison, et les États-Unis avaient tort ».)
Peter Hitchens : « We’re destroying the nation’s wealth – and the health of millions » (« Nous détruisons la richesse de la nation – et la santé de millions de personnes« ). « Si vous ne défendez pas votre liberté la plus fondamentale, celle d’aller légalement où vous voulez quand vous voulez, alors vous la perdrez pour toujours. Et ce n’est pas tout ce que vous perdrez. Regardez la censure de l’internet, qui se répand comme une grande tache sombre, la mort du Parlement, la conversion de la police en milice d’État ».
Mathias Döpfner, PDG d’Axel Springer et l’un des directeurs de médias les plus influents d’Allemagne, appelle à un « découplage de la Chine » et à un renforcement de l’alliance transatlantique avec les États-Unis au lendemain de la crise du Coronavirus.
Beaucoup de gens sont choqués par les reportages douteux et souvent alarmistes de Covid19 sur de nombreux médias. De toute évidence, il ne s’agit pas de « reportage ordinaire », mais d’une propagande classique et massive, telle qu’elle est généralement employée en relation avec les guerres d’agression ou le prétendu terrorisme.
Le SPR a dépeint les réseaux de médias responsables de la diffusion de cette propagande dans des infographies antérieures pour les États-Unis, l‘Allemagne et la Suisse. Même le lexique Internet prétendument « ouvert » Wikipedia fait partie intégrante de cette structure médiatique géopolitique.
La position politique et le rapport au pouvoir des différents médias ont été analysés et comparés dans le cadre du SPR Media Navigator. Le Media Navigator peut également être utile pour évaluer les reportages actuels de Covid19 par les différents médias.
Covid-19 et surveillance de masse
L’évolution de loin la plus importante et, du point de vue de la société civile, la plus dangereuse en réponse au coronavirus est la tentative politique apparente d’étendre massivement la surveillance et le contrôle de la société. Dans ce contexte, le lanceur d’alerte de la NSA, Edward Snowden, a mis en garde contre l’émergence d’une « architecture de l’oppression« .
Le coronavirus de type grippal peut servir de justification ou de prétexte à l’introduction de mesures stratégiques visant à étendre la surveillance et le contrôle d’une société de plus en plus malmenée. Parmi les instruments les plus importants actuellement en discussion par plusieurs gouvernements, on peut citer
L’introduction d’applications permettant de „tracer“ les contacts dans la société
La mise en place d’unités chargées de la recherche et de l’isolement des citoyens
L’introduction de cartes d’identité biométriques numériques pour contrôler et réglementer la participation à des activités sociales et professionnelles.
L’extension du contrôle des voyages et des transactions de paiement (y compris la suppression des espèces).
La création d’une base juridique pour l’accès et l’intervention des gouvernements ou des entreprises dans les systèmes biologiques des citoyens (par le biais de ce que l’on appelle les « vaccinations obligatoires »).
Aux États-Unis, l’ancien président Bill Clinton a discuté en avril avec les gouverneurs de différents États de la mise en place d’un réseau national de « traceurs de contact ». Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a alors annoncé qu’avec le milliardaire et ancien maire de la ville de New York, Michael Bloomberg, il créerait une « armée de recherche des contacts » comprenant jusqu’à 17 000 traceurs de contacts pour New York.
Aux États-Unis, la société d’analyse de données de la Silicon Valley, Palantir, doit jouer un rôle clé dans la mise en place de la plate-forme de données pour la surveillance de la propagation (déjà en déclin) du coronavirus. Palantir est connue pour ses projets informatiques avec les agences de renseignement et l’armée et a été fondée par le milliardaire étatsunien et partisan du Trump, Peter Thiel.
Des pays comme la Russie et la Chine veulent également étendre massivement la surveillance de la population à la suite de la prétendue « crise du coronavirus », mais le feront très probablement indépendamment des États-Unis.
L’idée qu’une pandémie puisse être utilisée pour étendre le contrôle de la population n’est pas nouvelle : dès 2010, la Fondation étatsunienne Rockefeller a décrit un « scénario de confinement » dans un document sur les futurs développements technologiques et sociaux, dans lequel les événements actuels étaient anticipés avec une précision impressionnante (pages 18 et suivantes). À l’époque, le scénario était conçu comme une sorte de „pire des cas“ autoritaire.
Entre-temps, plus de 500 scientifiques ont mis en garde, dans une lettre ouverte, contre une « surveillance sans précédent de la société » par le biais d’applications de suivi des contacts.
Le « Center for Health Security » de l’université Johns Hopkins, qui est au cœur de la gestion de la pandémie Covid19 et qui a largement contribué à l’escalade mondiale par ses graphiques trompeurs, est également très étroitement lié à l’appareil de sécurité étatsunien et a participé à certaines de ses simulations et opérations antérieures.
En général, la coopération avec des acteurs privés pour atteindre des objectifs géostratégiques n’est pas un phénomène nouveau ou inhabituel dans la politique étrangère et de sécurité des États-Unis.
Par exemple, le fondateur de Microsoft, Bill Gates, le plus important sponsor privé de l’OMS, de l’industrie des vaccins et des projets d’identification biométrique, a financé dès 2003 un programme de santé mondiale du Conseil étatsunien des relations étrangères, qui s’intéresse à la question de savoir comment la politique de santé influence la géopolitique et, inversement, comment la politique de santé peut être utilisée pour atteindre des objectifs géostratégiques.
Extrait des réponses de Rémy aux diverses questions qui lui sont posées :
« Vous n’avez pas l’air très sérieux » ou les 100 bonnes raisons de ne pas bouger le petit doigt
Vous avez remarqué le nombre de personnes qui ont toutes sortes de choses à dire pour ne surtout rien faire ?
Rémy a relevé pour vous, depuis des années, leurs bonnes raisons de ne pas agir. C’est une jolie litanie qui, avec le recul, a quelque chose de touchant. Et de drôle, naturellement.
Il écrit:
« Le grand dissident russeBoukovsky (qu’il a eu l’honneur de rencontrer totalement par hasard) avait joliment listé les raisons de ne surtout pas bouger le petit doigt qu’on avait pu lui opposer, auxquelles il avait eu le temps de réfléchir, en prison, pendant que ses « camarades » étaient dehors, planqués. Ces camarades, c’est ceux qui critiquent et glosent encore, cette fois-ci, alors qu’on leur propose de faire le boulot à leur place.
On me dit « vous n’êtes pas sérieux, c’est manipulateur, ça ne marchera pas etc. » Il y a ainsi des tas de raisons pour disqualifier d’avance tout effort, que les circonstance en fait rendent absolument obligées: alors qu’il FAUT agir et qu’il n’y a AUCUN MOYEN d’y échapper, vous avez encore des gens qui en causent… et critiquent cette conclusion; et vous en même temps.
Hommage donc aux pleutres qui se refusent à entrer dans l’action. Ils sont ulcérés par les événements, scandalisés, hors d’eux, mais dès qu’on leur dit: « engage-toi avec nous », ils discutent et cherchent par mille moyens de se tirer d’affaire sans une égratignure :
– « vous n’êtes pas sérieux »:
si, parfaitement, pourquoi ?
– « ça ne marchera pas » :
– avez-vous travaillé autant la question que nous ?
– il faut faire quelque chose et ceci est le plus sûr d’y arriver, avez-vous une autre option ?
– avez-vous évalué scientifiquement les probabilités d’échec ? En fait, vous dites cela sans savoir.
– « C’est manipulateur »:
recruter, mobiliser, ça fait bouger des gens. C’est ce que vous appelez « manipuler » ?
« Qui êtes-vous et qui représentez-vous ? »
(comme si un réseau allait balancer son organigramme)
– « Quels sont vos moyens ? »
(sous-entendu « si je ne touche pas un énorme armement, je ne ferai rien » : on pense aux soldats allemands qui sur le Front de l’Est ont été des lions sans presque plus de munitions)
– « Quel serait mon grade ? »
(ceux-là, ils ne se mouchent pas du pied)
– « ce genre d’action ne contribuera pas à la victoire »
(assertion gratuite mais qui marque bien son lâche).
– « Les pouvoirs publics se feront un plaisir de reconstruire voire de poursuivre leur propagande ailleurs »
(autrement dit laissez tout faire car sinon l’ennemi recommencera, c’est l’argument de la soumission).
– « Faites-les tomber et d’autres seront plus sévères, évitons donc de bouger »
(argument qu’on trouvait fréquemment en Chine, quand la population protégeait un tyran de crainte qu’un autre arrivant soit pis).
– « Les actions éventuelles seront instrumentalisées pour faire passer leurs auteurs pour des brutes assoiffées de sang »
(là, c’est le demi-portion qui craint pour sa réputation tandis que le pays est à feu et à sang).
– « Le public ne sachant pas suffisamment de quoi il retourne ne pourra pas comprendre les motivations réelles »
(comme si le public avait jamais eu quelconque participation au succès d’une révolution ou d’une contre-révolution, et qu’il importait réellement sur le plan tactique; le public a toujours suivi le gros des événements sans sourciller, quoiqu’en maugréant – ce qui n’a strictement aucune importance en fait).
– « Il y aura répression : ils ne se gêneront pas pour ajouter des caméras et fliquer la population encore plus ! »
(sans blague, et ce n’est pas le cas ? il y en a déjà et chacun est en résidence surveillée, mais celui-ci pense que ça peut être pire ; et comme ça peut toujours être pire, il a toujours un argument pour que ça n’aille pas plus loin. Chaque année, tandis que ça se dégrade, il répète : « ça pourrait être pire. » Pendant la guerre, un couple de paysans gardait un jambon de côté, « au cas où ce serait pire ». Naturellement, les mois passant et les choses empirant, il ne l’a jamais mangé ; c’est un voisin qui l’a volé)
– « Il faudrait une sacrée organisation derrière »
(c’est faux, Trotsky a renversé le régime avec 50 hommes, mais c’est sous-entendu « en aucun cas je n’ai l’intention de m’y mettre, ne serait-ce que de commencer, c’est trop fatigant. »)
– « Imaginons qu’un drame se déroule au cours de l’action, : ce serait catastrophique par rapport à la population »
(la population est déjà persécutée, arrêtée, éborgnée, avortée, rackettée, violée, assassinée, décapitée, génocidée plus qu’en temps de guerre mais pour celui-ci, un incident serait épouvantable. On est admiratif du niveau de confort moral de certains…).
– Idée répandue que la révolution intellectuelle précède toujours la révolution physique, c’est presque un théorème; qui d’ailleurs donne à penser qu’on a affaire à un haut niveau de doctrine.
Hélas, c’est faux et Trotsky, comme beaucoup d’autres, Garibaldi par exemple, a montré que l’action et les faits étaient bien plus puissants que « la pensée » ou la conquête intellectuelle, et qu’en plus, le monde intellectuel penchait toujours systématiquement du côté du plus puissant, étant conformé ainsi, on l’a vu sous le joug anglais, sous les Prussiens, sous les Cosaques, sous les Huguenots, sous les Allemands, et bien avant encore au temps des Mérovingiens, des invasions barbares, de Rome, etc.)
– « Je peux t’affirmer que tant que tu n’auras ni le pouvoir, ni les moyens financiers de leur offrir une alternative sécurisante concrète (travail-activité, maison, nourriture, divertissement, locomotion), les gens ne rejoindront pas notre camp ».
Comment ça « notre camp » ? tu refuses de t’engager et tu parles de « notre camp » ? Mais tu es dehors, pour l’instant, tu es un gars de l’arrière. Cela dit, on a bien entendu. Tu es le gars qui avoue carrément à quel point il est vénal.
– « Pourquoi vous ne feriez pas (telle chose) ? »
Réponse: « Très bien, c’est d’accord, nous vous confions la tâche de le faire ». Hop, le gars disparaît.
– « Pour un blanc massacré, il en faut 100 dans le caniveau ! » Quelques déclarations guerrières semblables. Réponse : « D’une part, ce n’est pas vraiment ce qui arrangera nos affaires car ça ne changera pas le mouvement des choses, c’est au sommet qu’il faut agir. Mais d’autre part, si vous tenez à cette option, vous commencez quand ? »
(bien sûr, cette charmante personne ne répond ni sur le premier, ni sur le deuxième point).
– « Il m’est impossible d’engager ma vie entière sur la base d’un échange de messages sans savoir qui est qui »
(personne n’a demandé une telle chose, et cependant toutes les résistances sérieuses ont commencé par un premier contact).
–« Personne de sérieux ne va s’engager dans une telle démarche » :
en réalité, c’est encore la trouille qui domine ces arguties.
Mais Boukovsky ajoutait d’autres motifs (et il en a entendu des centaines) :
– Que puis-je faire seul?
(Si tout le monde s’y mettait, alors moi aussi…)
– Si ce n’est pas moi, ce sera un autre
(et moi, cela vaut mieux, je ferai moins de mal).
– Pour sauvegarder l’essentiel, il faut faire des compromis, des concessions et des sacrifices
(C’est ainsi que l’Eglise orthodoxe considère qu’elle doit faire des concessions pour se conserver elle-même. Et ces concessions ont été sans fin, à telle enseigne que maintenant c’est le K.G.B. qui nomme les prêtres et que ceux-ci, du haut de l’ambon, font des suppliques pour la santé des dirigeants soviétiques. C’est ainsi également que l’écrivain désireux de voir publier son œuvre, si nécessaire aux lecteurs, accepte de rayer une petite ligne par-ci, d’ajouter un paragraphe par-là, de changer la fin, de retirer un personnage, de modifier son titre, moyennant quoi l’essentiel a disparu ! Ça m’est égal, dit fièrement notre écrivain, à telle page, il y a une allusion et mon héros négatif dit TOUT, à peu près ouvertement ; ensuite, c’est vrai, il se rééduque et dit exactement le contraire.)
– Il faut servir la Russie. Les communistes disparaîtront d’eux-mêmes, un jour ou l’autre
(ces propos sont particulièrement répandus chez les savants et les militaires).
– Il faut servir les valeurs éternelles, créer les valeurs impérissables de la science et de la culture, et toutes ces protestations (ce remue-ménage de souris) ne font que vous écarter de ce service.
On a là une hauteur de vue qui écarte en même temps du moindre danger…
– Il ne faut, en aucun cas, protester ouvertement c’est de la provocation, cela ne fait qu’irriter les autorités et cela retombe ensuite sur les innocents.
– Les protestations publiques font le jeu des partisans de la ligne dure du Politburo et empêchent les colombes de procéder à la libéralisation.
– Les protestations publiques entravent les progrès de la libéralisation que l’on ne peut réaliser qu’à l’aide d’une grande politique et d’une diplomatie secrète.
– Protester pour des vétilles, c’est seulement se démasquer. Il faut se cacher. Quand viendra le moment décisif, alors oui. Mais, en attendant, camouflons-nous.
– Oui, mais pas maintenant, maintenant, c’est le plus mauvais moment ma femme est enceinte, mes enfants sont malades, il faut d’abord que je soutienne ma thèse, mon fils doit entrer à l’université…
(Et ainsi de suite… jusqu’à la fin de la vie.)
– Plus ça ira mal, mieux ce sera. Il faut pousser sciemment toutes les inepties du régime jusqu’à l’absurde. Tant que la coupe ne débordera pas, le peuple ne comprendra pas ce qui se passe.
– La Russie est un pays d’esclaves. Jamais les Russes n’ont eu de démocratie, et ils n’en auront jamais. Ils n’en sont pas capables. Ce n’est même pas la peine d’essayer. Avec notre peuple, on ne peut pas faire autrement.
– Le peuple garde le silence. De quel droit une poignée de mécontents s’expriment-ils ainsi ? Qui représentent-ils ? Ils expriment l’opinion de qui?
J’ai même entendu ce raisonnement:
– Vos protestations induisent en erreur l’opinion mondiale. Les Occidentaux peuvent penser que nous avons la possibilité de nous exprimer ouvertement ou de changer quoi que ce soit, vous faites donc le jeu de la propagande soviétique.
– Il faut faire carrière tranquillement, parvenir jusqu’au sommet et, de là, d’en haut, tenter de faire quelque chose d’en bas, on ne fera jamais rien.
– Il faut gagner la confiance des conseillers et des dirigeants, les éduquer et les instruire discrètement. C’est seulement ainsi que l’on pourra influer sur la marche de l’Etat.
– Vous protestez mais, moi, je ne le ferai pas. Il faut bien que quelqu’un reste en vie pour témoigner (j’ai entendu cela au camp, avant une grève de la faim.)
– S’il y avait une nouvelle théorie, à la place du marxisme, pour entraîner les gens, alors oui… Mais sur le seul refus, on ne construira rien.
– C’est le ciel qui a envoyé le communisme à la Russie pour la punir de ses péchés, et ce serait pécher que de s’opposer au châtiment divin.
Et ainsi tout le monde, depuis les membres du Politburo, les académiciens et les écrivains jusqu’aux ouvriers et aux kolkhoziens, se trouve une justification. D’ailleurs, le plus souvent, les gens croient sincèrement exprimer leurs véritables sentiments. Rares sont ceux qui reconnaissent qu’ils ne font qu’alléguer un prétexte pour se justifier et qui avouent honnêtement qu’ils ont tout simplement peur des mesures répressives. Je n’ai rencontré dans ma vie qu’une seule personne qui m’ait dit que l’Etat communiste faisait parfaitement son affaire : il lui permettait de gagner de l’argent en écrivant toutes sortes de boniments démagogiques dans les journaux. « Dans un Etat normal, on ne me permettrait pas d’approcher de la presse, même à une portée de canon ! Alors, qu’est-ce que je ferais ? Je serais débardeur en forêt ? »
Pour finir, seuls les Vrais-Orthodoxes (membres d’une secte qui s’est séparée de l’Eglise officielle et ne reconnaît pas l’Etat soviétique qu’elle considère comme une émanation du diable) ne soutiennent en aucune façon notre système d’oppression. Mais ils sont peu nombreux, et ils sont tous en prison…
Un virus peut-il arriver au moment exact pour être considéré comme une véritable bénédiction? Ce serait presque une hérésie de dire oui. Au contraire, pour les opérateurs financiers, c’est exactement ce qui s’est passé.
Résumons.
En juin 2019, le marché REPO commençait à s’effondrer, montrant des signes de danger systémique. La plupart des gens ne savent même pas ce que sont les REPO.
Dans la pratique, il s’agit de pensions avec lesquelles les banques et les grands opérateurs économiques échangent des actifs (principalement des obligations d’État) avec des opérations à très court terme afin d’obtenir une liquidité instantanée pour des raisons liées avant tout au risque de contrepartie résultant d’opérations hautement spéculatives sur le marché des dérivés. La sonnette d’alarme commence à sonner en juin. En septembre 2019, la situation devient préoccupante. Comment inquiétant? « Mains dans les cheveux et bouche grande ouverte » type inquiétant.
Un rapport de la Banque des règlements internationaux (BRI), la banque centrale qui régit toutes les autres banques centrales du monde, sonne l’alarme et omet « étrangement » de mentionner les noms des 4 principales banques de Wall Street impliquées. Il prévient que le problème prend de l’ampleur, affectant également le marché des devises.
C’est le marché sur lequel les banques européennes et non européennes obtiennent des dollars pour leurs besoins opérationnels pour des opérations libellées en dollars américains. Ce secteur fonctionne également de manière similaire à Repos et par conséquent le problème se propage et devient global. La Réserve fédérale répond à l’appel sincère des banques en danger de mort en raison du manque de liquidités et prévoit l’ouverture d’une extraordinaire ligne d’approvisionnement de 350 milliards de dollars par jour qui, dans certains cas, atteint même des pics de plus de 800. Mais ce n’est pas suffisant. . La panique ne s’arrête pas. Pour aggraver la situation, les grands fonds spéculatifs entrent également dans le tour de paris des REPO, qui utilisent l’argent levé par les grands fonds de pension (oui, même l’INPS) pour réaliser des bénéfices dans cet océan très louche mais à haut risque. Les semaines passent et les banques ne se font plus confiance et l’effondrement monétaire approche. Ce qui peut arriver en cas d’effondrement monétaire n’est peut-être pas clair. C’est vraiment le pire des cas. Lors d’un effondrement monétaire, toute liquidité disparaît car elle n’atteint plus les bénéficiaires. Si cela ne se produit pas, l’économie s’arrête totalement. Comme un avion qui s’écrase: tout le monde meurt! La direction des banques, de concert avec les responsables économiques, s’accorde à dire que, si l’avion s’écrase, il faut éviter qu’il s’écrase et commencer à planifier une solution qui puisse éviter un désastre absolu, du moins en essayant de rendre l’avion le plus possible. aussi doucement que possible. Ce n’est pas tellement pour nous sauver qui s’en foutent,
En octobre 2019, comme une coïncidence bizarre, un sommet entre des entités très influentes, appelé EVENT 201, a lieu.Un mois seulement après la sonnette d’alarme de la BRI
A cette occasion, un événement pandémique mondial est simulé qui voit la propagation d’un virus de faible létalité avec les caractéristiques exactement les mêmes que celui qui est alors annoncé comme s’étant propagé depuis Wuhan avec l’histoire que nous connaissons tous. Les participants du monde entier reçoivent un vademecum opérationnel. Un vrai protocole d’action, sur comment se comporter et sur quelles mesures adopter si (en octobre nous étions encore dans la phase hypothétique) ……… un virus de type coronavirus s’était propagé et si toute la population mondiale était communiquée des mesures de confinement par adopter en cas de pandémie. Le 21 janvier 2020, suit le sommet de Davos, où tous les puissants du monde se retrouvent. Le 23 janvier, la Chine annonce le verrouillage. Le 30 janvier 2020, l’OMS annonce l’urgence sanitaire mondiale.
Mais prenons du recul et revenons à l’explosion du marché REPO, puisque tout le monde a parlé du virus ad nauseam.
Il y a deux façons et seulement deux façons de prendre soin d’un marché monétaire à court terme:
1) Versez autant d’argent que possible pour maintenir la demande et empêcher les intérêts exigés des prêteurs d’augmenter.
2) Arrêter la demande de prêts de l’économie mondiale.
Ici, il est nécessaire de comprendre quel est le risque réel. Le vrai risque est la hausse des taux d’intérêt. Tout au long de cette période de taux d’intérêt proches ou nuls, la bulle des dérivés a explosé. Tout est soutenu par un fil très fin. Des opérations à très haut risque, basées sur des échanges virtuels de collatéraux empruntés, presque toujours des obligations d’État, qui ont un équilibre très précaire. Si, pour une raison quelconque, les taux commencent à monter, la valeur de la garantie sous-jacente diminue et la réaction en chaîne commence, comme une explosion nucléaire, où chaque opérateur cherche des liquidités, dont il n’a pas, pour se couvrir d’une faillite instantanée.
Je l’explique de manière vulgaire: si vous me prêtez 80 euros et que je vous donne un titre d’une valeur de 100 en garantie, vous vous sentez en sécurité. Mais si pendant le prêt, ce titre ne vaut plus 100 mais 70, alors vous me demandez de revenir sur la garantie des 30 qui manquent. De qui puis-je obtenir ces 30 dont je n’ai pas? Et ici, la crise commence. Si ces dynamiques sont multipliées par des milliers et des milliards d’échanges algorithmiques à grande vitesse, avec des enchevêtrements et des entrelacs de garanties croisées, le tout soutenu par des prêts à très haut risque, (les garanties sont souvent empruntées à leur tour et ré-hypothéquées d’innombrables fois) vous comprenez comment en un instant tout peut exploser si vous n’intervenez pas avec des seaux d’argent comme l’a fait la Réserve fédérale, fournissant même 1000 milliards par jour. Comme par miracle, Covid-19 arrive alors. Et que se passe-t-il?
Les banques centrales sont donc autorisées à intervenir de manière illimitée. Des milliers de millions ou des centaines de milliards de dollars sont créés à partir de zéro et sont distribués non seulement aux banques, mais également injectés directement aux grandes entreprises. Avec cette mesure extraordinaire, la faille du marché REPO est apaisée. Les contreparties obtiennent la liquidité manquante. La demande générale de prêts est plutôt stoppée par le verrouillage. Il était nécessaire d’imposer un gel forcé de l’économie et du commerce précisément pour arrêter la contagion qui se propageait du marché des obligations d’État à court terme qui aurait infecté l’ensemble de la dette mondiale. Ce passage est un peu plus difficile à comprendre, mais aussi le montant total des prêts décaissés aux particuliers et aux entreprises contribue au calcul du risque global qui influe sur le calcul du taux d’intérêt. Plus le risque est élevé, plus le taux est élevé. Et si le risque augmente sur le marché REPO qui est interbancaire, la possibilité de défaut de chaîne augmente. Regardons les choses en face une fois pour toutes: les tarifs ne doivent pas augmenter! S’ils le est la fin.
Toute l’économie est endettée. Lorsque vous entendez parler de Dollars, Euros, Yens, Francs, Couronnes, Yuan, etc., il faut toujours se rappeler que les devises ne sont rien de plus que des unités de dette émises sur la base d’une économie de dette. L’argent n’existe qu’après qu’une banque l’a créé en endettant quelqu’un: des États, des particuliers ou des entreprises. Les gens se concentrent principalement sur le marché boursier. Cela n’a rien à voir avec cela, elle a des dynamiques complètement différentes et même dans le cas d’une économie paralysée comme celle qu’elle est aujourd’hui, elle pourrait même franchir de nouveaux sommets, grâce à toute la nouvelle liquidité créée qui n’a pas d’autre lieu de fusion. Le nœud du problème est le marché de la dette. Les gens ne se rendent toujours pas compte qu’une crise économique folle allait arriver. Personne ne dit cela parce que ce sont des choses difficiles à expliquer et peu ont le désir et la compétence et les gens ne veulent pas faire l’effort de comprendre ces choses, qui peuvent alors continuer, presque secrètement sans que personne s’en soucie. Mais il faut absolument comprendre que le virus a stoppé une crise économique pire que celle que nous traversons actuellement. Le virus est vraiment arrivé au bon moment. S’il n’était pas arrivé, les taux d’intérêt auraient grimpé en flèche et le marché de la dette et le marché des produits dérivés (2,5 milliards de milliards – estimation BRI) auraient explosé en une supernova aux proportions bien pires que ce qui s’est passé. Une crise pour laquelle il n’y a pas d’outil pour la gérer. qui peut alors continuer, presque secrètement sans que personne ne s’en soucie. Mais il faut absolument comprendre que le virus a stoppé une crise économique pire que celle que nous traversons actuellement. Le virus est vraiment arrivé au bon moment. S’il n’était pas arrivé, les taux d’intérêt auraient grimpé en flèche et le marché de la dette et le marché des produits dérivés (2,5 milliards de milliards – estimation BRI) auraient explosé en une supernova aux proportions bien pires que ce qui s’est passé. Une crise pour laquelle il n’y a pas d’outil pour la gérer. qui peut alors continuer, presque secrètement sans que personne ne s’en soucie. Mais il faut absolument comprendre que le virus a stoppé une crise économique pire que celle que nous traversons actuellement. Le virus est vraiment arrivé au bon moment. S’il n’était pas arrivé, les taux d’intérêt auraient grimpé en flèche et le marché de la dette et le marché des produits dérivés (2,5 milliards de milliards – estimation BRI) auraient explosé en une supernova aux proportions bien pires que ce qui s’est passé. Une crise pour laquelle il n’y a pas d’outil pour la gérer. les taux d’intérêt auraient explosé et le marché de la dette et le marché des produits dérivés (2,5 millions de milliards – estimation BRI) auraient explosé en une supernova aux proportions bien pires que ce qui s’est passé. Une crise pour laquelle il n’y a pas d’outil pour la gérer. les taux d’intérêt auraient explosé et le marché de la dette et le marché des produits dérivés (2,5 millions de milliards – estimation BRI) auraient explosé en une supernova aux proportions bien pires que ce qui s’est passé. Une crise pour laquelle il n’y a pas d’outil pour la gérer.
Arrêter l’économie et donc la demande de prêts et inonder les banques de liquidités nouvelles semblait être la solution la moins dommageable. Au moins pour eux. Le slogan « tout ira bien » qu’ils ont mis dans la bouche des zombies sans tête, a servi à réitérer que tout ira bien pour eux, pas pour nous, et que pour l’instant, l’effondrement monétaire n’aura pas lieu car ils ont arrêté l’économie en jetant tout le monde nous restons immobiles, immobiles dans un coin, comme dans une prison planétaire. En sauvant les REPO, les Hedge Funds et donc les fonds de pension ont également été sauvés. Pour l’instant, les retraités peuvent se reposer tranquillement. Leur pension est assurée.
Beaucoup se demandent alors: que va-t-il se passer maintenant? Y aura-t-il une reprise?
Absolument pas! Je suis désolé de vous le dire, et je suis désolé pour moi aussi, mais j’ai mon plan et je vous consacrerai une newsletter dès qu’elle sera prête.
L’économie ne redémarrera pas. Ce sera un graphique en forme de L où, après l’effondrement vertical de maintenant, il y aura une longue période de stagnation lente et prolongée à des niveaux bien inférieurs aux précédents. 2019 a été la dernière année du monde tel que nous l’avons connu. Avec 2020 vient une nouvelle réalité et que cela nous plaise ou non, ce sera avec nous au moins jusqu’en 2032. S’il était décidé de tout rouvrir et de revenir à la situation antérieure, nous serions de retour au point de départ dans un instant, ou en septembre 2019, avec le explosion du marché REPO. Ce choix était inévitable. C’est le cas le plus colossal de « ENTRE L’ANVUS ET LE MARTEAU » dans l’histoire de l’humanité.
L’économie ne redémarrera pas car avec le blocage total dû au verrouillage et aux restrictions pour contenir la pandémie, il y aura de nombreux échecs. De nombreuses personnes ne pourront plus payer leurs dettes. Beaucoup ne pourront plus payer de loyer. Si d’une part quelqu’un ne paie pas, d’autre part il y a quelqu’un d’autre qui ne perçoit pas. Le jeu est à somme nulle. Globalement, il n’y a pas de gain économique car la somme est stérilisée. Quelles sont les solutions possibles? Comment ça sort? C’est très difficile. Un jeu de grand équilibre et de progression lente et prudente est nécessaire. Il y aura des périodes de « resserrer et desserrer » toujours avec le risque de pandémie habitué à la nausée pour limiter la liberté des gens en permettant de courts éclairs de liberté comme cet été, pour revenir resserrer l’étau à l’automne prochain,
Pour décrire ce moment, je me souviens d’une aventure de pêche aux Bahamas, ma deuxième maison. Je suis allé pêcher en kayak à marée haute. La marée haute peut être comprise comme une couverture de liquidité suffisante qui vous permet de naviguer en flottant au-dessus des écueils du fond marin. A mon retour, la marée avait reculé de plusieurs mètres et, pour rejoindre la route, pour rentrer chez moi, je devais traverser une étendue d’eau très peu profonde avec des rochers et des coraux pointus à la surface, dont des oursins. Tout cela avec des chaussons rugueux qui ne m’ont donné qu’une protection partielle. Le risque était de se blesser les pieds, de glisser, de casser le kayak et de perdre le poisson que j’avais attrapé. J’ai dû trouver un moyen de ramener en toute sécurité des poissons, des pieds et des kayaks. Le seul moyen était de procéder lentement. Sonder le sol avant de faire un pas. Puis, une fois avancé, tirez le bateau derrière moi sur le voile d’eau si possible, ou chargez-le de la force de vos bras, en le déplaçant vers un endroit sûr. Et ainsi de suite pendant plusieurs heures, sous le soleil tropical, jusqu’à la fin du parcours. C’était un test de patience, de force et d’habileté, de calcul du risque à effectuer avant chaque pas, de profiter de chaque bassin d’eau plus profonde et de chaque appui plus sûr où placer mon pied sans me couper ni glisser. Telles sont les qualités que devraient avoir ceux qui en ce moment sont en mesure d’établir la meilleure stratégie pour sortir l’humanité tout entière de cette insidieuse «marée basse» dans laquelle nous nous trouvons, sachant très bien qu’en faisant des faux pas,
Alors posons-nous la question: avons-nous ce type de leader dans le monde? Y a-t-il des hommes ou des femmes capables de prendre les rênes et de guider sagement l’humanité vers un terrain sûr sur lequel reconstruire un modèle économique plus solide et durable? Et les dirigeants que nous avons: voudront-ils le faire?
La solution maintenant serait d’entreprendre des travaux d’infrastructure publics colossaux qui emploieraient des personnes, et d’adopter des mesures fiscales adéquates pour garantir la stabilité des flux monétaires. La fusion entre les banques centrales et le gouvernement en cours faciliterait le mécanisme de financement nécessaire à la réalisation de ces travaux. Donald Trump est un maître de la faillite ayant subi plusieurs en tant qu’entrepreneur notamment dans le secteur des casinos, donc des jeux d’argent. Ironiquement, il semble être la bonne personne pour gérer une faillite mondiale causée par le casino de paris sur le marché REPO. Compte tenu de ses succès et de ses expériences antérieures: il fait partie du métier!
Les prochaines étapes verront l’annonce d’une crypto-monnaie mondiale qui ne sera initialement utilisée que pour la compensation entre les banques centrales. Ce sera une crypto-monnaie sur la base de l’or. Les pays qui ont les plus grandes réserves d’or seront les principaux. C’est pourquoi ils ont voulu réinitialiser l’Italie. Le but est de nous faire vendre notre or qui est toujours à la 4e place mondiale. Nous espérons résister. Les USA en première place. La Chine et la Russie ont commencé à acheter tout l’or produit il y a dix ans. Ils ne l’ont pas acheté pour le revendre. Ils l’ont acheté parce qu’ils veulent jouer en tant que protagonistes.
L’or reviendra donc jouer son rôle de premier plan dans le nouveau système économique. C’est aussi parce que l’or étant rare par nature, il empêchera l’économie de se développer de manière exponentielle, créant ce type de déséquilibre et fournissant une base solide sur laquelle redémarrer de manière plus durable, ce qui est également en accord avec les diktats «verts» qui vont tellement à la mode. Habitons-nous à tout cela et calculons bien nos pas pour sortir indemnes de la « marée basse » qui caractérisera les années à venir. Il y aura un règlement d’ici 2025. Puis un rythme lent jusqu’en 2032. Alors: c’est la nouvelle réalité: plus avec moins! Nous devons faire plus avec moins. Aiguisez vos esprits et soyez occupé. Sinon, il y aura des revenus de subsistance de l’État et une mort lente dans un coin, hors du jeu.
Commentaires
Nicolò Je suis ignorant, je ne sais pas ce qu’est Repo. Bref, disons que je crois les conséquences que vous avez écrites.Maintenant, j’aimerais savoir 2 choses: 1. Avez-vous demandé un avis à d’autres économistes ou personnes qui le comprennent? Type Malvezzi? 2. Comment pouvons-nous nous protéger un minimum? Achète-t-on de l’or? Dépensons-nous tout? Continuons-nous à accumuler FIAT?
Angela C’est depuis la crise de 2011 que j’ai eu le soupçon que quelque chose d’extérieur, au-delà, au-dessus de la politique que nous connaissons gouvernait le système italien; plus tard, le même doute m’est venu pour le gouvernement des États européens. J’étais convaincu que le gouvernement actuel n’était rien de plus qu’un gouvernement fantoche entre les mains des grands noms de la finance mondiale. J’avais tort, mais pas de beaucoup. Sachant maintenant que Covid est utilisé comme stratégie pour sauver ce qui peut être sauvé, me rassure, mais pas trop. Y aura-t-il des hommes et des femmes capables de gérer cette «pandémie économico-financière» avec un esprit juste et intelligent? Il est scandaleux que des jeux financiers joués pour la simple satisfaction d’avoir des richesses en espèces puissent mettre le monde entier à genoux au profit de quelques-uns. Que Dieu nous aide. Bonne journée
Comme nous l’avons révélé dans notre article « Tyrannie au Canada », ce plan machiavélique mis en application dans le bloc OTAN, concocté par les cartels bancaires, les grands groupes financiers et le lobby pharmaceutique et imposé aux gouvernements occidentaux qui en assurent la mise en oeuvre, a des objectifs financiers et politiques. Le Covid sert juste de couverture à cette opération criminelle.
Pour mettre un terme à cette fausse pandémie, la destitution de Macron est le seul remède…
Soyons clairs. Cette fausse pandémie concerne essentiellement les pays de l’OTAN, et accessoirement les pays sous influence occidentale. En Russie, en Chine, en Inde et ailleurs dans le monde, les peuples sont passés à autre chose car leurs gouvernements n’utilisent pas le Covid comme arme de manipulation de l’opinion publique.
Comme nous l’avons révélé dans notre article « Tyrannie au Canada« , ce plan machiavélique mis en application dans le bloc OTAN, concocté par les cartels bancaires, les grands groupes financiers et le lobby pharmaceutique et imposé aux gouvernements occidentaux qui en assurent la mise en oeuvre, a des objectifs financiers et politiques. Le Covid sert juste de couverture à cette opération criminelle.
Macron est une des marionnettes qui ne fait qu’obéir aux ordres de ses maîtres : le groupe Bilderberg, la Banque Mondiale, le FMI, Bill Gates et à toute l’équipe de malfaiteurs qui a conçu le plan.
Voilà pourquoi, sur la base de tests bidons, de chiffres truqués ne correspondant à aucune réalité médicale et sanitaire, notre Président continue à jouer la comédie, à mentir aux Français, jouant sur la peur pour parvenir à imposer un nouveau confinement strict qui va avoir des conséquences dramatiques sur le plan social et économique.
Si on voulait détruire le pays on ne procéderait pas autrement. Mais pour retarder le plus possible la chute de ce pouvoir corrompu et criminel, il faut aveugler le peuple pour conjurer la destitution et le procès de Macron et de son gouvernement complice.
On voit l’ampleur du danger qui pèse sur l’Élysée si le peuple réagit et décide de mettre un terme à cette imposture.
Si cette salutaire prise de conscience, rendue possible par la fin de l’épidémie, avait lieu, dès lors Macron s’exposerait à être non seulement destitué, mais aussi et surtout traduit en justice pour haute trahison. Car, il est bon de le rappeler, en cas de haute trahison, l’immunité du président de la République peut se trouver constitutionnellement levée. Dans la foulée, les nombreux complices de Macron entreraient à leur tour dans le collimateur de la justice. Un séisme politique cyclopéen, dont une bonne partie des collaborateurs du Système qui règne sur la France pourraient bien sortir broyés.
Or cette prise de conscience, tellement périlleuse pour lui, Macron le sait, ne peut venir que du peuple. Et seulement du peuple.
En effet, tous les dirigeants politiques, de Marine Le Pen à Jean-Luc Mélenchon en passant par tous les autres, ont approuvé le confinement général. La plupart d’entre eux ont même souvent joué la surenchère. Les uns et les autres ne peuvent donc aujourd’hui dénoncer rétrospectivement le confinement général, puisqu’ils en ont été les complices plus ou moins empressés.
De même, la quasi-totalité des médias, en particulier les médias subventionnés, et les journalistes domestiqués, se sont comportés tout au long du confinement général en auxiliaires de la terreur.
Sans parler de nos brillants intellectuels français, qui sont tous tombés, pour ainsi dire sans exception, dans le panneau. Même les rares voix discordantes, de Michel Onfray à André Comte-Sponville, n’ont jamais sérieusement contesté la pertinence du confinement général qui paralysa le pays de mars à mai 2020.
Au contraire, tous y ont peu ou prou souscrit. Comme nous l’avons souligné à l’époque, ceux qui, dans les médias et le monde intellectuel, dénoncèrent le confinement général, se comptent sur les doigts d’une main.
Faillite de la classe politique et de la corporation journalistique, le scandale du confinement fut aussi la faillite des intellectuels français, qui se sont ainsi inscrits, il est vrai, dans une longue et lamentable tradition.
Résumons-nous
Au-delà du confinement général, du couvre-feu et toutes les mesures désastreuses attenantes, c’est l’imposture d’Emmanuel Macron qui doit enfin être comprise et dénoncée. Une imposture qui consista et consiste toujours à prendre prétexte d’une maladie dont le taux de létalité oscille selon les études entre 0,1 % et 0,6 %, pour justifier des mesures qui ruinent le pays tout entier, dans le but inavoué mais évident de mettre la France à genoux et d’appliquer enfin une politique qu’une majorité de Français rejettent absolument.
En d’autres termes, ce qu’il convient d’appeler « l’affaire du Covid-19 » est un vaste complot, une machination machiavélique à visées antidémocratiques et antirépublicaines fomenté par les plus hautes autorités de l’État, en particulier par le président de la République.
Or, répétons-le, la dénonciation de ce crime contre la France que furent le criminel confinement général en ses sidérantes métamorphoses, cette dénonciation, si elle doit venir, ne pourra venir que du peuple. Un peuple toujours tétanisé et rendu incapable de penser, à cette heure, par la peur de la maladie.
On comprend, à partir de là, que l’épidémie de Covid-19 ne soit pas près, du moins officiellement, de prendre fin
Mais aujourd’hui beaucoup ont compris que le seul moyen de lutter contre le Covid, c’est de destituer Macron et son gouvernement. Fin de ce régime d’imposteurs et fin miraculeuse de la « pandémie ».
Par Dmitry Orlov – Le 16 octobre 2020 – Source Club Orlov
Supposons que vous soyez l’un des génies maléfiques qui dirigent l’économie mondiale. Bien sûr, vous voudriez continuer à la gérer de manière stable, sûre et rentable malgré les problèmes qui pourraient surgir de temps en temps. Vous voudriez résoudre ces problèmes rapidement et efficacement sans attirer l’attention sur vous et vos mauvaises habitudes. Quels sont donc, selon vous, les principaux problèmes qui appellent une solution rapide et préventive, et comment devriez-vous les résoudre ?
Tout d’abord, vous constaterez qu’un problème majeur se pose en ce qui concerne l’approvisionnement énergétique mondial. Cela a été prédit encore et encore depuis le milieu des années 1990, mais diverses avancées technologiques et manœuvres géopolitiques ont repoussé la crise finale de deux décennies. Mais aujourd’hui, la crise finale se rapproche de plus en plus. Les nouvelles découvertes de ressources ont pris tellement de retard sur la production qu’il n’y a aucun espoir de la rattraper un jour. Le dernier grand espoir pour les États-Unis et le monde, la fracturation hydraulique, est maintenant en train de faire faillite, n’ayant jamais fait beaucoup de profit. La plupart des entreprises concernées ont fait faillite ou sont sur le point de le faire. Les énergies renouvelables, sous la forme d’électricité d’origine éolienne et solaire, se sont révélées trop coûteuses et trop peu intéressantes pour les réseaux électriques en raison de leur intermittence et de l’impossibilité de stocker de grandes quantités d’électricité. Les manœuvres géopolitiques, telles que la tentative de renverser le gouvernement du Venezuela et de voler son pétrole, ou de sanctionner la Russie pour qu’elle se comporte comme une station-service avec une économie en lambeaux, ont toutes échoué. Le taux de retour énergétique [EROEI, NdT] – une mesure difficile à calculer mais finalement décisive de la faisabilité de toute entreprise énergétique – continue de décliner.
En tant que génie maléfique et non pas en tant que simple pilote amateur et ignorant dans son fauteuil roulant, vous seriez pleinement conscient du fait que l’incapacité à faire quelque chose pour équilibrer l’offre et la demande d’énergie fossile provoquerait l’effondrement de l’économie mondiale. Depuis l’avènement de l’industrialisation basée sur le charbon, la croissance économique a toujours été accompagnée d’une augmentation proportionnelle de l’utilisation des combustibles fossiles. Mais de telles augmentations semblent désormais impossibles. L’économie mondiale actuelle repose sur le crédit pour soutenir la production, et sur une croissance continue pour rester solvable. Dans ce schéma, la seule alternative à une croissance économique continue est l’effondrement économique. On commence donc à chercher des moyens de rééquilibrer l’équation énergétique en fermant certaines parties de l’économie mondiale tout en permettant à d’autres de poursuivre leur croissance. Comme personne n’est particulièrement désireux de se ruer vers l’abattoir, votre tâche consiste à trouver un moyen de les induire en erreur pour qu’ils y aillent volontairement, soi-disant pour leur propre bien.
La prochaine question à se poser est de savoir quelles nations industrialisées sont prêtes pour le croc de boucher. Vous constaterez que certains pays ont continuellement vécu au-dessus de leurs moyens. Ils ont sans cesse emprunté de l’argent bien au-delà de leur potentiel de croissance économique et leur capacité à rembourser les dettes qu’ils contractent maintenant est précisément nulle. Le plus important d’entre eux est les États-Unis, qui vivent depuis des décennies sur des emprunts et dont la dette gigantesque éclipse tous les excès précédents réunis. Combiné à la perte progressive du statut de monnaie de réserve pour le dollar américain et à la perte concomitante par les États-Unis du privilège exorbitant d’imprimer de la monnaie selon ses besoins, cela a placé les États-Unis à l’épicentre de l’inévitable effondrement financier. Vous interpréteriez la panique du marché REPO d’août 2019, lorsque les intérêts des prêts au jour le jour utilisant la dette fédérale américaine comme garantie ont atteint 10 %, comme une fissure dans la façade du village Potemkine, soigneusement entretenu, du système financier américain.
Si l’on examine la situation budgétaire des États-Unis, on remarque que ce pays n’est plus en mesure de financer ses déficits budgétaires toujours croissants en empruntant à l’étranger, car les étrangers sont maintenant vendeurs nets de titres de créance américains. Vous serez choqué de découvrir que le gouvernement américain emprunte aujourd’hui près de la moitié de ses dépenses, accumule des dettes à court terme deux fois plus vite qu’il ne pourrait espérer les rembourser, et prévoit nonchalamment de s’endetter davantage à court terme tout en empruntant encore plus dans les années à venir. L’image qui vous vient à l’esprit est celle d’un taureau particulièrement têtu qui se tient au milieu des voies ferrées tentant de défier du regard un train qui arrive.
En tant que génie de la finance, vous savez tout ce qu’il y a à savoir sur les schémas pyramidaux et vous identifiez facilement l’état de fait actuel comme un pur système pyramidal. Comme les systèmes pyramidaux échouent tous, et qu’ils ont tendance à le faire plus ou moins instantanément, vous commencez à chercher un moyen d’anticiper leur effondrement afin de garder le contrôle de la situation. Votre principal objectif à court terme serait d’éviter une panique en plongeant l’économie mondiale dans une sorte de coma induit médicalement, en l’alimentant avec une perfusion d’argent gratuit. Cette pause vous donnerait l’occasion d’apporter certains changements nécessaires, certains d’ordre cosmétique, d’autres plus spectaculaires.
Il n’y aura pas assez d’énergie pour faire fonctionner l’économie industrielle mondiale ; c’est pourquoi il faut en fermer certaines parties. Quelles parties ? Une approche ad hoc, à la carte, a peu de chances d’être efficace car ce qui reste de l’économie mondiale à la fin de ce processus doit être intact, contigu, stable, prospère et assez vaste, englobant, disons, deux ou trois milliards d’âmes sur un total tout à fait superflu de plus de 7,5 milliards, dont on dit déjà que la moitié subsiste avec moins d’un dollar mythique par jour. Le Sud indigent n’est manifestement pas un problème dont vous, le génie maléfique qui dirige le monde, devez vous préoccuper. Ces gens sont déjà en train de se débrouiller d’une manière ou d’une autre. Ils ne font pas vraiment partie de l’économie mondiale.
Alors, quelles parties de l’économie mondiale devriez-vous fermer ? Une excellente opportunité, immédiatement à votre disposition grâce à la peur de la pandémie artificiellement exagérée, est de tuer le tourisme international. C’est ce qui a été fait : les industries hôtelière et aérienne sont dévastées, de même que les restaurants, les stations thermales et de nombreuses autres entreprises qui accueillent des touristes internationaux. Les bateaux de croisière sont démantelés pour aller à la ferraille. Cela a fait baisser la consommation de distillats de pétrole. Contrairement à l’essence, qui est utile pour se déplacer sans but dans de petits véhicules de passagers et qui est en grande partie un déchet créé par les raffineries de pétrole, les distillats de pétrole tels que le kérosène, le fuel de soute et le diesel sont le précieux élément vital de l’économie mondiale. Leur utilisation pour transporter les touristes en avion vers les lieux de vacances est un énorme gaspillage, inabordable.
Mais si l’utilisation des distillats de pétrole diminue, il en va de même pour l’essence, puisque celle-ci représente environ la moitié de ce que chaque baril de pétrole brut peut raffiner. La solution consiste à empêcher les travailleurs de faire la navette vers leur travail en les faisant travailler à domicile. C’est du pur gaspillage que de fournir aux employés de bureau un endroit pour dormir et se distraire et un autre pour travailler ; ils peuvent tout faire à partir du même matelas et de la même connexion internet en utilisant le même ordinateur portable et le même téléphone portable. Une fois qu’il n’est plus nécessaire de se déplacer, la nécessité d’entretenir des bureaux dans les grandes villes disparaît également et les villes et les banlieues peuvent être dépeuplées. La population peut tout aussi bien faire du télétravail à partir de la campagne. La nécessité de se rendre en voiture au supermarché peut être remplacée par un camion de livraison hebdomadaire, ce qui permet de fermer la plupart des commerces de détail également. Dans un cadre rural, on peut éventuellement apprendre aux gens à cultiver et à produire leur propre nourriture, à se chauffer avec le bois de chauffage qu’ils ramassent et finalement à devenir à demi sauvages pour disparaître de la vue [des génies, NdT].
Une fois qu’il n’est plus nécessaire de faire la navette et de se rendre en voiture aux magasins, il devient possible de réduire la mobilité globale de la population, ce qui diminue encore sa consommation d’énergie. Le meilleur moyen d’y parvenir est d’éliminer le transport privé sur de longues distances en instaurant des péages autoroutiers très élevés tout en introduisant des réglementations strictes qui doivent être respectées avant de permettre aux passagers de monter dans les transports publics, les trains ou les avions. Les mesures de santé et de sécurité publiques peuvent jouer un rôle important à cet égard.
Un effet secondaire louable de la dispersion de la population dans les campagnes tout en limitant sa mobilité est que la protestation politique devient futile. Une fois que les gens ne sont plus autorisés à se rassembler et à protester en masse, leurs mouvements de protestation deviennent virtuels et se limitent aux plate-formes de médias sociaux qui, étant privées, peuvent simplement être fermées. Lorsque les autorités doivent intervenir, elles peuvent facilement surveiller le trafic Internet et téléphonique et restreindre les déplacements physiques de tous ceux qu’elles jugent suspects. Les coûts de maintien de l’ordre, de dispersion des manifestations et d’étouffement des émeutes sont ainsi considérablement réduits. Une première mesure utile consiste à cesser dans un premier temps de maintenir l’ordre dans les grandes villes, ce qui permet aux criminels et aux pillards de régner librement et de provoquer ainsi un exode parfaitement volontaire des villes vers la campagne.
Un autre effet secondaire louable de l’effondrement des grandes villes sous le poids des vagues de criminalité, des protestations et des émeutes est que les criminels, les manifestants et les émeutiers peuvent alors être rassemblés, arrêtés et utilisés comme esclaves. La surveillance électronique contemporaine, avec le suivi des téléphones portables, la vidéosurveillance et la reconnaissance faciale basée sur l’IA, permet d’identifier et de localiser facilement les auteurs de ces actes. Aux États-Unis en particulier, où l’esclavage est toujours légal à condition qu’un tribunal prononce une peine pour un crime précis (comme le stipule le 13e amendement de la Constitution) et où des masses d’esclaves noirs et latinos travaillent dur dans des prisons privatisées qui sont assez analogues aux plantations du Sud d’avant la guerre [de Sécession, NdT], il s’agit d’une technique puissante pour convertir le surplus de population en main-d’œuvre gratuite.
Une source importante de dépenses énergétiques est consacrée à ce que l’on peut définir comme un luxe. Dans une économie de marché libre, le choix du consommateur est sacro-saint et un grand nombre d’entreprises répondent à tous les besoins, des salons de manucure au toilettage des chiens, en passant par les bars, les pubs, les restaurants, les services de restauration, les studios de massage et de yoga, les vêtements de marque, etc. Aucune de ces entreprises n’est essentielle et peut donc être fermée à condition de trouver une excuse liée à la sécurité publique pour le faire. En remplacement de tout ce qui précède, un panier de produits de consommation essentiels peut être livré à domicile, gratuitement et régulièrement, par des équipes de volontaires communautaires lourdement armés.
Normalement, on s’attendrait à ce que la proposition de plonger l’économie mondiale dans un coma induit par la médecine rencontre une résistance considérable. Votre brillante solution est d’effrayer tout le monde pour qu’il se soumette en faisant sans cesse l’apologie d’un virus respiratoire pas particulièrement dangereux. Selon les dernières estimations, probablement encore trop élevées, de l’Organisation mondiale de la santé, le nouveau SRAS-CoV-2 a un taux de mortalité par infection (IFR) de seulement 0,14%. Ce taux est nettement plus élevé que le 0,10% de la dernière grande pandémie virale respiratoire, la grippe de Hong Kong de 1968-69, qui a tué entre 1 et 4 millions de personnes dans le monde et a peut-être un peu contribué à la chute de 0,6 % du PIB américain (bien que cette chute soit principalement due à la fin des dépenses liées à la guerre du Vietnam). Mais comme le taux d’infection du nouveau virus a tendance à être gravement sous-estimé (c’est délicat car il ne provoque aucun symptôme chez la plupart des gens), le chiffre final de l’IFR sera probablement nettement inférieur.
Comme on commence à le savoir, une certaine décrédibilisation des alarmistes devient inévitable. Mais jusqu’à présent, la mission des élites jouant sur la peur a été un grand succès. Les prévisions alarmistes de millions de morts basées sur un faux modèle informatique concocté par Neil Ferguson, ancien physicien théoricien du Collège Impérial d’Angleterre (dont les prévisions, depuis de nombreuses années, sont aussi fausses que la journée est longue), associées au cirque et au battage médiatique habituel, à la frénésie autour de l’épidémie initiale en Chine, ont poussé les gouvernements du monde entier à réagir de façon excessive, en fermant de grandes parties de leur économie.
Les personnes les plus intelligentes ont déjà rassemblé un grand nombre de faits qui nuisent fortement au battage médiatique, à savoir que tenter d’empêcher le virus de se propager était une course folle ; que les dommages causés par les mesures d’urgence sont beaucoup plus graves que ceux causés par le virus lui-même ; que ce virus est un inoculant sûr et efficace contre lui-même, évitant ainsi la nécessité de recourir à des vaccins.
Mais rien de tout cela n’a d’importance : le coma économique mondial a été induit comme prévu et seules les nations et les économies les plus prometteuses et les plus stables en sortiront un jour. Cette pause fraîcheur vous donnera à vous, génie maléfique en charge de l’économie mondiale, une chance de résoudre certains problèmes majeurs, tels que
Longévité : régler le problème du surpeuplement des retraités, étant donné que les fonds de retraite seront vides et qu’il n’y aura pas de ressources à consacrer à la médecine gériatrique
Automatisation : réduire l’intensité énergétique de l’économie en revenant au travail manuel tout en maintenant un contrôle très strict sur la main-d’œuvre
Intelligence : éloigner les fonctions intellectuelles des cerveaux humains pour les confier à des serveurs Internet qui exécutent des algorithmes d’intelligence artificielle, tout en réformant les systèmes d’éducation publique pour les éloigner du développement intellectuel et les limiter à l’enseignement des compétences manuelles, c’est-à-dire presser des boutons et obéir
Gérer le problème des « singes avec des grenades à la main » : débarrasser les nations anciennement développées et industrialisées mais maintenant effondrées de certains armements très dangereux, y compris nucléaires, pour les empêcher de se blesser elle-même et de se blesser entre elles
Réorganiser : reconnecter les chaînes d’approvisionnement désormais définitivement interrompues en de nouvelles associations industrielles qui n’incluent que les pays et régions qui resteront économiquement viables au moins pour les prochaines décennies tout en déconnectant définitivement le reste.
Nous aborderons ces problèmes dans de prochains articles. En attendant, profitez de votre coma économique induit par la médecine, et si quelqu’un vous demande pourquoi tout cela est nécessaire, dites-lui que c’est à cause de l’horrible coronavirus et que cela n’a rien à voir avec des choses telles que la bulle financière américaine qui s’apprête à éclater ou la faillite de l’industrie américaine de la fracturation hydraulique (ce qui, soit dit en passant, est certainement le cas).
Dmitry Orlov
Le livre de Dmitry Orlov est l’un des ouvrages fondateurs de cette nouvelle « discipline » que l’on nomme aujourd’hui : « collapsologie » c’est à-dire l’étude de l’effondrement des sociétés ou des civilisations.
Traduit par Hervé, relu par jj pour le Saker Francophone
Nous sommes un collectif de psychologues, psychanalystes et psychothérapeutes et nous lançons un message d’alerte. La politique gouvernementale s’apparente à nos yeux à une campagne de destruction massive du psychisme de la population. Ceux qui sont censés œuvrer pour le bien-être de nos concitoyens sont en train de créer des traumatismes potentiellement irréversibles.
Depuis presque un an, le monde est confronté à une crise inédite liée à la propagation d’un virus nouveau de la famille des corona virus, le SARS-COV-2, au sein de la population humaine. La maladie causée par ce virus est quant à elle appelée COVID-19 pour « corona virus disease 2019 » (maladie à corona virus 2019).
Pour faire face à cette épidémie mondiale, les instances politiques nationales ont pris la décision d’imposer des mesures radicales qui impactent très fortement le quotidien des Français. La méthode employée, particulièrement coercitive, a fait la preuve de son inefficacité. Elle a des conséquences dramatiques sur le plan économique et sur lasanté de la population, en particuliersur sa santé mentalequi est directement attaquée. Pourtant le gouvernement s’entête dans une stratégie politique délétèreau point qu’un nouveau confinement est désormais envisagé.
Les Français doivent prendre conscience que leur gouvernement n’agit pas dans le sens de leur intérêt : il est devenu clairement « pathogène » (c’est-à-dire générateur de pathologies). L’analyse de cette gestion de crise nous amène à conclure que cette situation n’est pas seulement le résultat des errements du pouvoir. La crise actuelle a le mérite de lever le voile sur ce qui apparaît désormais comme une évidence : ceux qui prétendent représenter le peuple agissent sous l’influence de lobbies qui défendent des intérêts diamétralement opposés à ceux de la population.Les médias, quant à eux, relaient les messages délibérément anxiogènes du pouvoir et pratiquent une censure quasi systématique à l’encontre de toutes les études susceptibles de mettre en cause la narration officielle. Force est donc de constater qu’une coalition malsaine et machiavélique, alliant gouvernement, médias et puissances d’argent, s’est constituée. Elle s’attaque de façon systématique et caricaturale à la santé psychique de la population.
En tant que « psy », nous ne pouvions rester plus longtemps sans réaction. Les Français doivent se mobiliser collectivement pour mettre un terme à cette folie et protéger leur cerveau et celui de leurs enfantscontre les coups de boutoir du pouvoir, faute de quoi nous allons au devant d’une catastrophe sanitaire et humaine sans précédent.
Partie 2 : Danger pour la santé psychique des Français !
Des mesures portant atteinte à la santé de la population
La gestion de la crise sanitaire par le gouvernement a des conséquences sérieuses sur la santé de la population. Le confinement a provoqué un affaiblissement de l’immunitépour des raisons variées : sédentarité, manque d’air et de soleil, absence de pratiques sportives et d’échanges sociaux. Cette mesure radicale, inédite dans l’histoire de l’humanité(imposer à la population dans son ensemble, y compris les gens en bonne santé, de rester chez elle), a eu un effet très anxiogènece qui est en soi nuisible à la santé par effet nocébo(impact mesurable à l’imagerie cérébrale d’une substance absorbée ou d’une information véhiculée et perçue comme négative).
Le port du masque obligatoire et généralisé, autre mesure inédite dans l’histoire de l’humanité, n’a nullement fait la preuve de son efficacité. Le port du masque ne peut être efficace que dans des conditions d’utilisation très précises qui ne peuvent pas être respectées à grande échelle. A contrario, de nombreuses études démontrent la nocivité du port du masque pendant plusieurs heures d’affilées. Comme le résume Thierry Lagrange, médecin généraliste à La Rochelle, « on demande aux gens de rester confinés sous leur masque ce qui est totalement inepte du point de vue physiologique ». Cette mesure délétère est imposée manu militari par un gouvernement qui, quelques mois plus tôt, se démenait pour expliquer son inutilité.
Exemples de patients dans nos cabinets
La façon dont cette crise a été gérée a également provoqué des dégâts sur le plan psychologique. Nous avons pu le constater dans le cadre de nos consultations.
1- Une patiente est arrivée en consultation à la suite du confinementen état de choc post traumatique. Elle était désorientée, ne comprenait rien à ce qui se passait. Elle raconte qu’elle s’est faite agresser dans la rue un jour où elle faisait des courses par une personne qui l’a insulté car elle ne gardait pas suffisamment ses distances. Extrêmement angoissée et déprimée, elle avait également développé des troubles du sommeil.
2- Un patient est venu en consultation en état de décompensation. Totalement désorienté et dans la confusion, il était incapable de revenir à lui. Son cerveau sursaturé d’informations contradictoires tournait en boucle sans parvenir à dénouer le vrai du faux. Il était envahi d’angoisses de mort et terrorisé.
3- Afin d’échapper à la réalité (très difficile à vivre) du confinement,un adolescent de 17 ans avait pris une fois du LSD à la suite de quoi il avaitbasculé dans la décompensation psychotique (schizophrénie).
4- Une mère amène sa fille de 7 ans qui présente des TOCS (troubles obsessionnels compulsifs) depuis le confinement. La petite n’ose plus rien toucher. A chaque fois, elle demande à sa mère si elle peut toucher ceci ou cela : jusqu’à l’herbe dans son jardin ; jusqu’à ses crayons de couleur ou même la table dans sa classe. La petite vit désormais dans une angoisse permanente de contamination, multipliant les lavages de main et les conduites d’évitement… Par ailleurs, elle a la terreur d’oublier de se laver les mains avant de toucher ses ami(e)s, persuadée que, si elle oublie, elle risque de les contaminer. Elle a peur de faire du mal à quelqu’un qu’elle pleure tous les matins avant d’aller à l’école.
La mère est en panique de voir sa fille aussi angoissée. Après quelques questions, il apparaît que les parents sont tout aussi terrorisés que leur fille. Ainsi, depuis le confinement et le matraquage médiatique qui a suivi, ils lavent les courses à l’eau de javel avant de les ranger dans la maison. Si la petite a le malheur de toucher aux courses avant qu’elles n’aient été lavées, c’est l’angoisse et elle se fait aussitôt réprimander.
La mère comprend alors qu’elle a elle-même adopté un rituel obsessionnel qu’elle a transmis à sa fillede même que l’angoisse de toucher des objets non lavés et de contaminer les autres.
Ce ne sont quequelques exemples parmi tant d’autres. Ainsi le confinement, ainsi que le dé-confinement qui s’en est suivi,ont provoqué l’apparition de très nombreux symptômes :
angoisses, notamment chez des jeunes enfants, énurésie,
état de choc posttraumatique,
violences conjugales et violences sur les enfants,
hypocondrie,
troubles obsessionnels compulsifs, notamment chez les enfants,
multiplication des cas de décompensations psychotiques,
dépressions,
suicides, etc.
Partie 3 : Quand le pouvoir pervers joue avec nos cerveaux
Des comportements pathologiques normalisés
De nouveaux rituels de nature obsessionnelle
Les « gestes barrières »ainsi que la généralisation du masque, mesures d’apparence moins brutales que le confinement, ont également des conséquences psychiques importantes. La systématisation des « gestes barrières » revient à généraliser au sein de la population des comportements qui s’apparentent aux rituels de nature obsessionnelle.Le plus grave est que cette folie a atteint jusqu’aux classes maternelles : en effet, les enfants ne peuvent plus aller librement à la découverte de leur environnement ; ils doivent eux aussi suivre des protocoles sortis d’on ne sait quel cerveau malade.
La généralisation du masque jusque dans les espaces publics s’apparente à une mesure de confinement psychique généralisé. Le port du masque nous coupe radicalement du lien à l’autre. Il porte sérieusement atteinte à notre capacité à nous rencontrer, partager, échanger,construire ensemble et in fine à résister. L’homme étant un être fondamentalement social, le masque attaque notre humanité, nous isole et nous pousse vers la folie. Il nous transforme en une masse indifférenciée de zombies.
Obligation à maltraiter nos enfants
Le fait d’imposer le port du masque toute la journée aux collégiens et lycéensest, pour le coup, une véritable honte. Cette obligation s’apparente clairement à un exercice de soumission collective. Forcer des jeunes de 11 ans à mettre des masques toute la journée et les sanctionner s’ils ne le font pas est un stade supérieur de la violence psychologique.On emprisonne psychiquement nos enfants. L’Education Nationale est en quelque sorte devenu le ministère de la Soumission Nationale.
Injonctions paradoxales dignes du pervers narcissique
Tout semble avoir été fait pour mettre les citoyens dans un état maximal de confusion, d’angoisse, de sidération, d’hébétude.
Le procédé de la « double contrainte »
Au début de la crise, le gouvernement et les médias n’ont cessé de diffuser des messages contradictoires. Ainsi par exemple, le Président Macron était au théâtre le 6 mars 2020 et incitait les Français à sortir et à ne rien changer de leur mode de vie. Le 12 mars, il maintenait le premier tour des élections municipales tenues le 15 mars… et il annonçait le 16 un confinement généralisé.
Lorsque deux messages opposés sont proférés simultanément ou presque (et notamment quand un message explicite s’oppose à un message implicite concomitant), le cerveau est incapable de gérer l’information. Il « bug » en quelque sorte. Ce procédé, connu sous le nom de « double contrainte » (double bind en anglais), est typique du fonctionnement pervers. Il conduit à la destruction de la capacité à penser et jette la personne dans la confusion, l’impuissance et finalement la dépression.
Des terroristes qui s’ignorent
Lorsque le Président Macron annonce le confinement lors de son allocution du 16 mars 2020, il fait le choix d’une rhétorique guerrière, répétant à de nombreuses reprises que « nous sommes en guerre… ». Nous nous sommes retrouvés dans une sorte de version 2.0 de la guerre contre le terrorisme,cet ennemi invisible qui peut surgir à tout moment. Loin de se mobiliser pour faire face à la menace que représentait le virus, le gouvernement a choisi de nous confiner. Au lieu d’agir, il s’est contenté de nous dire : « restez chez vous, sauvez des vies ». Ainsi, comble de la terreur, nous pouvions nous-mêmes héberger, à notre insu, ce tueur assoiffé de sang. Nous étions en quelque sorte des terroristes qui s’ignorent.
Clivage intérieur
Ce message a eu des conséquences psychologiques désastreuses, notamment chez les jeunes. Très peu de nos patients craignaient pour eux-mêmes mais un très grand nombre était terrorisé d’être responsable de la mort d’un proche. Le niveau de perversité de ce sloganest inimaginable : ilporte directement atteinte à l’intégrité psychique des individus en y instillant un clivage intérieur.
Quand respirer devient un acte criminel
Toute remise en question du discours officiel a été violemment réprimée. Ainsi, avoir l’audace de respirer librement au grand airdans une forêt ou sur une plage est devenu un acte criminel, passible d’une amende de 135€ d’amende (beaucoup plus en cas de récidive). Pour faire respecter ces règles dictatoriales, le gouvernement a fait usage de méthodes tout droit sorties des pires films apocalyptiques : on a vu des drones survolant des villes désertes et ordonnant aux rares passant de rentrer chez eux. La culpabilisation des réfractaires et l’incapacité de se révolter ont renforcé l’état d’impuissance dans laquelle la population a été jetée.
Absence de visibilité sur l’avenir et effets psychologiques irréversibles
Mais le pire, dans la gestion de cette crise par le gouvernement, est sans doute l’absence totale de visibilité sur l’avenir. En effet, notre psychisme est capable de faire face à des événements traumatiques à la condition qu’ils soient limités dans le temps. En revanche, quand la population n’a aucune perspective de retour à la normale et que la situation traumatisante s’installe dans la durée, les effets psychologiques deviennent irréversibles.
Des messages anxiogènes réguliers et un état de stress permanent
Or c’est précisément ce qui se passe dans la gestion de cette crise prétendument sanitaire : Au cœur de l’été, alors même que l’épidémie était terminée, le gouvernement a décidé de maintenir une pression maximale sur la population et de ne lui laisser aucun répit. Il a maintenu l’impératif des gestes barrières et du port du masque au point que ces mesures sont en train de devenir la norme. Chaque fois que la tension psychique des gens redescend, les médias nous gratifient d’une piqûre de rappel : ils distillent un nouveau message anxiogène qui a pour finalité de nous maintenir dans un état de stress chroniquequi a des conséquences délétèressur les organismes.
Le caractère systématique de cette démarche nous conduit à nous interroger sur les raisons qui poussent le gouvernement à agir ainsi. Cette manière de procéder s’apparente à la technique de l’entonnoir, méthode manipulatoire (utilisée notamment en technique de vente) dont la finalité est d’amener pas à pas l’interlocuteur à adopter une conduite désirée. En l’occurrence, quel est l’objectif poursuivi par le pouvoir en agissant de la sorte ?
Partie 4 : Population sous propagande
Incompétence et manipulation
Cette crise sanitaire a d’abord révélé la très grande fragilité d’un pouvoirdonnant la désagréable impression d’être en permanence dépassé par les évènements.
Incapable de prendre de la hauteur et d’agir dans la sérénité, ce dernier a semblé basculer dans une instabilité émotionnelle de type hystérique. Par la suite, le pouvoir a tenté de reprendre la main en manipulant de façon systématiquement les chiffres afin de donner une vision totalement déformée de la réalité et faire taire toute velléité de contestation.
Manipulation des chiffres
De nombreux témoignages indiquent que beaucoup de morts ont été classés « COVID19 » sans vérification ou de façon délibérément fallacieuse. A titre d’exemple, un patient nous a raconté que sa mère, atteinte d’un cancer en phase terminale, a été testée positive au SARSCOV-2. A sa mort, elle a été comptée au rang des personnes décédées de la COVID-19 (et non du cancer).
L’un des indicateurs clés pour évaluer la gravité d’une épidémie est la baisse de l’espérance de vie : on ne peut en effet pas mettre sur le même plan le décès d’une personne dans la force de l’âge (un jeune père de famille par exemple) et celui d’un vieillard au crépuscule de sa vie, qui n’aurait vécu, dans le meilleur des cas, que quelques mois de plus. Or la baisse d’espérance de vie a été quasi nulle entre 2019 et 2020 à ce jour (moins deux mois, ce qui correspond au niveau standard de variabilité annuelle). Cette seule donnée permet de conclure qu’il ne s’est absolument rien passé qui puisse, de près ou de loin, justifier un arrêt de l’économie et une mise au pas de la population dans son ensemble.
Le changement brutal des indicateurs de suivi de crise
Le changement brutal des indicateurs de suivi de crise au cours de l’épidémie illustre bien les intentions manipulatoires du pouvoir :
Au pic de l’épidémie, le Directeur Général de la Santé annonçait tous les soirs, avec la plus grande solennité, le nombre de morts dû à la COVID19des dernières 24 heures, se gardant bien d’en donner des éléments d’appréciation (âge, comorbidité, etc.). Nous avions ainsi droit à une sorte de « grandmesse » macabre du journal de 20 heures.
Puis lorsque le nombre de morts est devenu très faible, la narration a brutalement changé et les médias n’en ont, d’un seul coup, plus fait état. Une nouvelle référence s’est imposée : le nombre de cas testés « positifs ». Rares sont ceux qui se sont émus de ce revirement grossier qui s’apparente à un tour de passepasse visant à faire perdurer le climat anxiogène aussi longtemps que possible.
La notion même de « cas positifs » est en ellemême sujette à interprétation manipulatoire, le gouvernement entretenant délibérément la confusion sur la signification du test : un cas positif n’est pas, dans la majorité des cas, malade ni même contagieux.
Polémique autour du Professeur Didier Raoult
La polémique autour du Professeur Didier Raoult et de son traitement à base d’Hydroxychloroquine (HCQ) et d’Azithromycine soulève, quant à elle, de très nombreuses questions :
Pourquoi avoir véhiculé l’idée que l’HCQ était une molécule dangereusealors qu’elle est utilisée depuis des décennies et qu’elle a été prise par des centaines de millions de personnes ?
Même si la décision aurait été prise dès le mois d’octobre 2019, pourquoi avoir acté le 13 janvier 2020 le classement de l’HCQ comme substance vénéneuse,en interdisant sa vente sans ordonnance pour la première fois depuis 1955, alors même que de nombreux pays (notamment la Chine)utilisaient déjà un traitement à base de chloroquine contre le COVID19 ?
Pourquoi le journal Le Monde ainsi que le ministère de la Santé ontils qualifié de « fake news » les annonces du Professeur Raoultsur l’efficacité de son traitement en février 2020 accusant ainsi cet éminent professeur de n’être ni plus ni moins qu’un menteur ? Le ministère de la Santé s’est ensuite rétracté.
Comment expliquer l’affaire du Lancet Gate qui restera comme l’un des plus grands scandales scientifiques de notre temps ?Le 22 mai 2020, la prestigieuse revue scientifique britannique The Lancet publie en effet une étude censée clore le débat sur l’efficacité de l’HCQ : les conclusions défavorables conduisent l’OMS puis le ministère de la Santé français à suspendre les essais concernant l’HCQ. Le gouvernement français interdit également son utilisation pour le traitement de la COVID19. Quelques jours plus tard,The Lancet est contraint de retirer son étude, entièrement bidon. Pourquoi aucune procédure judiciaire n’at-elle été lancée pour faire toute la lumière sur cette affaire ?
Pourquoi la société de pathologie infectieuse de langue française (SPILF), qui est une association regroupant des professionnels de santé intéressés par les maladies infectieuses et tropicales, at-elle porté plainte contre le Professeur Raoult auprès de l’Ordre des Médecins des Bouches du Rhône en mai 2020 ? Pourquoi avoir pris le parti de la censure et de la répression plutôt que d’engager un débat honnête et ouvert entre spécialistes ? L’association ainsi que les membres de son bureau touchent des sommes importantes des grands laboratoires pharmaceutiques, et notamment de Gilead, qui produit le Remdésivir, concurrent de l’HCQ. Pourquoi ces versements, dont les sommes ont considérablement augmenté ces dernières années, n’ont pas été relatés par les médias ? Plus généralement,pourquoi les médias ontils régulièrement donné la parole à des médecins et chercheurs sujets à conflits d’intérêts avec l’industrie sans même en faire état ?
Pourquoi tous les praticiens de terrain ayant eu des résultats avec ce traitement ontils été réduits au silence ?Pourquoi les médecins français se sont vus interdire la prescription d’HCQ ce qui revient à porter atteinte au code déontologique de la profession qui confère aux médecins la liberté de prescrire ?
Pourquoi le géant Facebook (2,5 milliards d’utilisateurs)at-il décidé, de manière très officielle, de censurer toute information qui défendrait l’efficacité de ce traitementde l’aveu même de son PDG Mark Zukerberg (« Si quelqu’un dit que l’HCQ est un remède contre la COVID, nous le retirerons »).
Pourquoi avoir pris le traitement du Professeur Raoult pour cible alors qu’il est utilisé pour le traitement de la COVID19 dans de très nombreux pays, notamment aux EtatsUnis, au Brésil, en Chine, en Russie, en Iran, au Portugal, aux Pays-Bas, en Belgique, en Italie, dans de nombreux pays africains, etc. ?
Didier Raoult estime à 15.000 le nombre de morts qui aurait pu être évités en France si son traitement avait été généralisé. Le Professeur Perronne parle même de 25.000 vies épargnées.
Opération psychologique contre la population (PsyOp)
Angoisses de mort réactivées et propagande de masse
Ainsi, le pouvoir a délibérément véhiculé une vision déformée de la réalité de cette crise sanitaire. Il a berné la population afin de la maintenir en état de stress chronique et de délire collectif généralisé. La survenue d’une pandémie réveille le spectre des grandes épidémies du passé (peste noire, cholera, typhus, grippe espagnole). Des angoisses de mort puissantes sont donc logiquement réactivées. Dans ce contexte, il est de la responsabilité du pouvoir et des institutions médicales d’apporter des informations précises, d’agir et de rassurer.Mais le gouvernement a fait tout l’inverse : il a capitalisé sur l’apparition de l’épidémie de SARS-COV-2 pour imposer depuis presque huit mois une propagande de masse. Toutes les voix discordantes ont été réduites au silence, le pouvoir ne craignant pas de faire usage de la force pour imposer sa vision au prétexte fallacieux et pervers de protéger la population.
Les tapis de bombes ont cédés la place à une invasion de masques
En agissant de la sorte, le gouvernement, secondé par la plupart des médias de masse, a servi des intérêts opposés à ceux de la population. Il s’est rendu coupable d’une agression psychologique à l’encontre des citoyensqui ressemble en tout point aux « opérations psychologiques » (ou « Psy Op ») menées par la CIA pour terroriser les populations. Les agissements actuels du pouvoir s’apparentent à une attaque invisible, à bas bruit, sournoise, perverse, qui vise à affaiblir nos défenses psychiques. A l’heure du« soft power », les tapis de bombes ont cédé la place à une invasion de masques d’apparence inoffensive, mais c’est la même terreur qu’il s’agit d’alimenter afin de soumettre la population. Ce sont nos cerveaux qui sont pris d’assautet il est de notre responsabilité d’en assurer la défense.
Dans sa fameuse allocution du 16 mars 2020, le Président de la République annonçait le confinement et la mise en place de l’état d’urgence sanitaire, justifiant ces mesures en matraquant que « nous sommes en guerre » contre ce méchant virus. Mais ne nous y trompons pas : Macron aurait été plus honnête s’il avait précisé : « Nous sommes en guerre contre vous qui me regardez ». Reste à identifier et comprendre qui est ce « nous »…
Le Professeur Raoult : pilier face au délire collectif généralisé
Dans le délire collectif généralisé délibérément entretenu, le Professeur Raoult a incarné un des rares pôles stables par delà les frontières de l’Hexagone. Alors que le pouvoir mettait tout en œuvre pour terroriser la population, il a aidé beaucoup de monde à résister au délire et à ne pas basculer dans la folie. Il avait la compétence, l’expérience et la personnalité pour le faire. Dans cet océan, d’incompétence, d’arrogance, de mensonges et de manipulation, il a montré qu’il avait la stabilité, la solidité psychique, l’expérience et le recul nécessaires pour résister à la pression. Il su assumer ses responsabilités. Les attaques que Raoult a subies (diffamation, insultes, etc.) attestent du fait qu’il dérange. Il constitue en effet une menace sérieuse pour tous ceux qui cherchent à instrumentaliser la crise pour servir leurs intérêts.
Partie 5 : Développons des armes psychologiques
Des enjeux financiers colossaux
Fuite en avant dans le mensonge
L’obstination du gouvernement à mentir sur la réalité de ce virus et à imposer des réponses inadaptées et délétères peut s’expliquer par la volonté de se prémunir de toute attaque. C’est une sorte de fuite en avant dans le mensonge pour masquer son incompétence et ses errements initiaux. Terrorisé de devoir rendre des comptes, le gouvernement a ainsi persévéré dans ses mauvais choix.
Une opportunité pour des bénéfices record
Mais cette raison ne saurait à nos yeux expliquer à elle seule le niveau de manipulation dont nous avons parlé : cette épidémie est l’objet d’enjeux financiers colossaux. L’acharnement contre l’HCQ qui est une molécule peu chère (elle n’est plus sous brevet) et facile à fabriquer, s’explique, du moins en partie, par ces questions d’ordre financier. Le marché de la santé dans son ensemble est aujourd’hui de plus en plus soumis aux logiques capitalistiques.
Pour l’industrie pharmaceutique, la « pandémie » de SARS-COV-2 se résume à une opportunité extraordinaire d’engranger des bénéfices record. Le coût de fabrication d’une dose vaccinale est minime et la marge qu’il permet de réaliser est très importante. Ainsi la manne financière qui peut découler de la mise sur le marché d’un vaccin destiné à 7 milliards d’individus est inimaginable. Bill Gates, informaticien aujourd’hui autoproclamé médecin chef de la gouvernance mondiale, estime à 40 milliards de dollars le coût pour vacciner la planète. Cette épidémie aiguise donc des appétits féroces que rien ne saurait contrarier.
C’est une véritable course contre la montre qui est lancée et les enjeux financiers sont tels qu’il y aura un vaccin, n’en déplaise au plus grand infectiologue de la planète, le Professeur Raoult, qui explique en quoi l’idée même d’un vaccin contre le virus SARS-COV-2 est une ineptie du point de vue scientifique…
Coalition d’intérêt contre la population
Nous assistons ainsi à une collusion d’intérêts de ceux qui nous gouvernent avec la puissance médiatique et certains lobbies. Ensemble ils agissent pour défendre les intérêts d’une toute petite minorité contre ceux de la population dans son immense majorité. Macron s’exprime en tant que porte-voix de cette coalition usant de procédés pervers et, pour reprendre ses mots, c’est cette coalition davantage que le virus qui est « en guerre » contre la population.
Les conséquences prévisibles de cette crise.
Aujourd’hui, nous constatons que la pression ne redescend pas. L’objectif est clairement de préparer la vente d’un vaccinpourtant globalement inutile(du fait de la faible létalité du SARS-COV-2) et dangereux (développé à la va-vite en court-circuitant les protocoles habituels de mises sur le marché en raison de l’urgence).
Les propagandistes officielscherchent même désormais à conditionner la population à l’idée qu’il ne s’agira pas d’une vaccination définitive, mais qu’il faudra prévoir une revaccination régulière (avec nouveau passage à la caisse…). Le 2 octobre 2020 sur le plateau d’Europe 1, Christine Rouzioux, professeure de virologie et membre de l’Académie de médecine, développait des trésors d’ingéniosité pour essayer de nous démontrer que nous serions, malheureusement, sans doute obligés de nous refaire vacciner tous les 3, 4, 6 mois car « l’immunité ne persiste pas beaucoup ». Il ne saurait y avoir de limite aux intérêts financiers…
A court terme, la situation risque de s’aggraver :
Les conséquences économiques de la gestion de la crise vont s’amplifier provoquant chômage et faillites en cascade.
La pression va augmenter sur la population, incluant de possibles mesures de reconfinement.
La répression va également monter en puissanceafin de tuer dans l’œuf la colère populaire qui va immanquablement grandir.
La propagande de la peur va continuer à s’intensifier afin de maintenir la population en état de choc et de la soumettre.
Cette tendance devrait s’intensifier jusqu’à l’arrivée du vaccin qui sera rendu obligatoire si la propagande n’a pas suffisamment convaincu la population pour qu’elle y aille de son plein gré (l’obligation vaccinale contre le SARCOV-2 est déjà annoncé au Royaume Uni).
La mise en vente d’un vaccin pourrait transitoirement conduire à un relâchement de la pression, mais nous ne croyons pas en un retour à la normalité. Nous pensons au contraire que la population va être soumise à une propagande croissante au service de puissants intérêts particuliers et contre son intérêt propre.
En tant que « psy », nous savons qu’il est essentiel, vital, de ne pas pérenniser indéfiniment un état d’exception et de revenir à une situation normale le plus rapidement possible. C’est pourtant ce que s’obstine à faire le gouvernement.
Quelles seront les conséquences psychologiques sur la population à long terme ?
Nous ne pouvons pas douter un seul instant du fait que le pouvoir est parfaitement conscient de l’impact psychologique des mesures qu’il prend. Alors pourquoi agitil ainsi ?
Ce texte propose un début de réflexion mais laisse de nombreuses questions sans réponse. Enfin, nous devons nous interroger sur la meilleure façon d’agir dans un tel contexte.
Protéger nos cerveaux et adopter une posture responsable.
Face à la situation dans laquelle nous nous trouvons, les citoyens doivent se mobiliser.
Paranoïa ou « folie raisonnante » collective
Le propre de la paranoïaest qu’elle développe une pensée pseudo-rationnelle qui a les apparences de la logique bien qu’elle soit déconnectée de la réalité. On parle de la « folie raisonnante » du paranoïaque. La paranoïa collectivequi sévit actuellement, délibérément entretenue par le pouvoir, a une force de contagion bien supérieure à celle du virus lui-même. Dans ce contexte, nous devons donc avant tout reprendre le contrôle sur nos cerveaux. Nous devons nous réapproprier notre capacité de penser qui est notre bien le plus précieux. Nous devons sortir de la paresse intellectuelle et développer notre réflexion propre. Nous devons refuser d’offrir du « temps de cerveaux disponible » à des puissances qui, loin de servir notre intérêt, nous transforme inexorablement en poulets en batterie. Nous devons nettoyer notre cerveaud’années de propagande sournoise dont il est encombré.
Reprendre le contrôle sur nos cerveaux
Attendre encore du pouvoir un comportement favorable au bien-être de la population relève de l’infantilisme. Cela revient à se comporter comme un adolescent mécontent de ses parents mais incapable de devenir un adulte autonome construisant sa vie en toute indépendance. Un enfant dont les parents sont toxiques, pervers, malades, n’a rien à attendre d’eux. Il en est de même de la population à l’égard du pouvoir. Nous devons nous réveiller et devenir adultes intellectuellement.
La crise actuelle soulève de nombreuses questions pratiques : Comment se prémunir d’un pouvoir qui réduit chaque jour davantage nos libertés ? Comment survivre dans une société qui bascule dans la folie et ressemble de plus en plus à un hôpital psychiatrique à ciel ouvert ? Doit-on laisser nos enfants à l’école dans ces conditions, ou doit-on envisager une solution alternative ? Comment protéger notre santé et celle de nos enfants ?
Depuis très longtemps, la Thérapie Provocatrice et Humaniste (TPH) s’intéresse à l’impact de la société sur les individus. C’est même un peu sa marque de fabrique. La situation actuelle ne fait que confirmer, de façon criante, la pertinence de cette orientation. La « guerre » menée contre la population étant de nature psychologique, nous devons développer des armes psychologiques pour nous défendre.Dans ce contexte, les professionnels de la santé mentale doivent se trouver en première ligne.
Une communauté de personnes victimes d’un type de harcèlement peu connu du grand public veut vous alerter. Ma mère et moi en faisons parti.
Ce harcèlement est physique, psychologique et s’empare de tous les aspects de la vie de la personne ciblée. Le mode opératoire de ce type de harcèlement est mondial. Sans rentrer dans tous les détails, allons au plus important :
Le type de technologie utilisé est si perfectionné, qu’elle ne peut appartenir qu’à une organisation de type militaro industrielle.
Ce matériel de pointe reconnu scientifiquement, est brevetéet dénoncé par de nombreux lanceurs d’alerte à travers le monde, à savoir les victimes elles-mêmes, des scientifiques, des juristes, et de nombreuses personnes ayant travaillées dans les services de renseignements occidentaux.
Aujourd’hui, l’une de ces technologies arrive dans notre vie quotidienne, et elle nous est présentée sous son meilleur jour, à travers ses applications en matière de santé.
Il s’agit de la Puce bioélectronique, qui fait office d’antenne émettrice et réceptrice de signaux électriques comme une vulgaire radio.
Cette puce bioélectronique peut par exemple servir aux handicapés, ou à mieux traiter l’épilepsie. Hélas, elle a été étudiée, et ce depuis des années, par de nombreux scientifiques des complexes militaro-industriels (le Dr José M.R. Delgado, le Dr Ross Adey, et bien d’autres…).
Elle peut donc agir sur la dégradation du fonctionnement de nombreux processus physiologiques de l’être humain.
Par exemple, si on envoie l’ordre, à distance, de stimuler une certaine zone du cerveau qui s’appelle l’hypothalamus, cela peut provoquer une chute de la tension artérielle, un ralentissement de la respiration, des réactions comme la faim, la soif. On peut aussi induire le sommeil ou l’interrompre, et bien pire encore, éliminer la cible…
L’appareil donneur d’ordre est confié au voisinage de la cible, pour lui faire vivre les pires horreurs qui soit 24h sur 24, 7 jours sur 7.
Ceci constitue véritablement une nouvelle forme d’ESCLAVAGE où cette fois ci tout le monde est concerné par l’utilisation de ces armes nouvelle génération, détenus par un petit nombre. Je rappelle que le mode opératoire est mondial.
Le principe de cette technologie est pourtant vieux de plus de 2 siècles, c’est celui de la stimulation électrique de la cuisse de grenouille de LuigiGalvani.
C’est par la suite, que l’on s’est intéressé au cerveau, qui fait parti du système nerveux central, avec la moëlle épinière. C’est grâce à ce principe de stimulation que l’on a pu cartographier le cerveau.
Sauf que maintenant cette stimulation peut se faire à distance, et sans implants, via des ondes électromagnétique ( Extrêmement Basses Fréquences, acoustique, radioélectrique, micro-onde…), à savoir la même énergie que vos portables utilisent pour communiquer.
Je vous transmets donc ces informations afin de faire connaitre et dénoncer cette abomination.
Nicocible.
Nota Bene: Les pionniers dans ce type de recherche scientifique, sont les docteurs en physiologie commele Dr Walter Rudolf Hess (Prix Nobel 1949), le Dr José M. R. Delgado et le Dr William Ross Adey parmi bien d’autres.
De plus amples informations seront fournis sur ce blog.
Rappel: Ce n’est pas parce qu’on « ne voit pas » un objet ou un phénomène qu’il n’existe pas !
Invisibles, incolores, inodores et silencieuses, les ondes EM se propagent tout autour de nous àla vitesse de la lumière (300.000km/s), et sont pratiquement indétectables par nos sens et par la plupart des individus.
Traduction: « Bonjour. Je sais que vous n’avez aucune idée de qui je suis. Je suis ce qu’on appelle une Personne Cible. Une prisonnière d’une expérimentation humaine non-éthique. Et le TOUT se fait à DISTANCE ! Aidez-nous à nous battre ! Éduquez le public ! Nous voulons notre liberté ! Je vous remercie ! »
1989 – Affaire Pierre R. Levesque contre Time Warner et agence étatique (dont la CIA et FBI). Les faits ont été qualifiés d’ « opération de guerre électronique».
1992 – Affaire John St Clair Akwei contre son ex-employeur la NSA. (Agence étatique). Il s’agit d’une plainte pour harcèlement électromagnétique.
1997 – Bill Clinton publie un mémorandum sur la « protection renforcée pour les sujets humains de recherche classifiée ».
1999 – Le point 30 de la proposition de résolution A4-005/99 du 14 janvier, au Parlement Européen « demande en particulier que soit établi un accord international visant à interdire au niveau global tout projet de recherche et de développement, tant militaire que civil, qui cherche à appliquer la connaissance des processus du fonctionnement du cerveau humain dans les domaines chimique, électrique, des ondes sonores ou autres développement d’armes, ce qui pourrait ouvrir la porte à toute forme de manipulation de l’homme; un tel accord devrait également interdire toute possibilité d’utilisation réelle ou potentielle de tels systèmes; ».
2001 – Vladimir Poutine en Russie, a promulgué une loi adoptée par la Douma d’État rendant illégal l’emploi de générateurs électromagnétiques, infrasoniques et ultrasoniques et d’autres armes d’ « influence psychotronique».
2003 – Interdiction des armes électromagnétique au Michigan.
2004 – Interdiction des armes électronique dans le Massachussets.
2005 – Interdiction des armes électronique dans le Maine.
2008 – L’affaire James Walbert, jugée en 2008, a vu la reconnaissance par le tribunal d’un « harcèlement électronique » sur la victime, à qui une puce RFID avait été implantée.
2011 – France: Loi n°2011-814 du 7 juillet 2011 – art. 45 Les techniques d’imagerie cérébrale ne peuvent être employées qu’à des fins médicales ou de recherche scientifique, ou dans le cadre d’expertises judiciaires. Le consentement exprès de la personne doit être recueilli par écrit préalablement à la réalisation de l’examen, après qu’elle a été dûment informée de sa nature et de sa finalité. Le consentement mentionne la finalité de l’examen. Il est révocable sans forme et à tout moment.
2019 – France: Proposition de loi d’élargir celle du 7 juillet 2011 n°2011-814 à l’ensemble des techniques d’enregistrement de l’activité cérébrale.
Voir en fin d’article une interview de Nils Melzer
Plus d’historiques notamment sur les origines de ces technologies en cliquant ici.
Les Militaires ont utilisé la Chimie pour faire des Armes Chimiques, Savez-vous qu’ils utilisent les Neurosciences, pour faire des Armes Neurologiques ?
Si vous comprenez bien ce harcèlement, vous vous rendrez compte que l’humanité entière est concernée.
Traduction enrichie:
Spectre EM : Regroupe l’ensemble des ondes électromagnétiques (voir tableau). Les radiations, émissions, rayonnements, ou propagation d’ondes (comme tout déplacement de signaux électriques, magnétiques, EM ou thermiques) peuvent être d’origine naturelle (soleil) ou artificielle (radar, lampe, wifi etc…).
En communication, une émission d’onde sert à transmettre une information ( * voir schéma sur la modulation d’un signal ci dessous).
Les rayonnements d’ondes permettent aussi d’identifierou détectern’importe quel objet qui émet une fréquence.
Le corps humain émet des rayonnements naturels très faible comme la chaleur (température ou signaux thermique).
Willem Einthoven a mesuré le champ du cœur humain, qui a le champ électromagnétique le plus fort de tous les organes du corps humain. En 1924, il a reçu le Prix Nobel pour ses travaux.
Les neurones du cerveau génèrent en permanence des millions d’influx nerveux (signaux bioélectriques). L’ensemble de ces activités électriques forme lesondes cérébrales.
De la même manière qu’un article est identifiable grâce à sa puce RFID (Identification (ID) au moyen d’ondes RadioFréquence (RF)), un être humain peut être identifiable grâce à ses émissions bioélectromagnétiques unique.
De même, un objet inerte, peut être identifiable grâce à ses propres émissions d’ondes: on parle alors de signature spectrale.
Les émissions bioélectromagnétiques de chaque personne sont donc unique, tout comme ses empreintes digitales, palmaires et vocales.
Ce sont ses fréquences spécifiques, qui sont détectées, mesurées et enregistrées par des dispositifs comme les radars, capteurs, senseurs, biocapteurs ou biosenseurs.
Si vous pouvez les détecter à distance, vous pouvez les décoder, les traquer et les cibler.
Le ciblage des victimes de harcèlement électromagnétique, comme pour n’importe qui, peut donc se faire sans implants.
Il suffit juste de connaitre les fréquences spécifiques uniques de leurs organes (cœur, poumons, cerveau, moelle épinière, etc…)
Vos fréquences spécifiques uniques, peuvent donc être récupérées, très tranquillement, en temps réel, dans le couloir d’un aéroport…
Informez-vous, Informez le public.
(*)Schéma de la modulation d’un signal (le son):
On peut moduler (transporter, faire voyager) du son, des images, mais aussi vosondes cérébrale, comme c’est l’objet du Brevet des Etats Unis n° 3 951 134, du20 avril 1976. Appareil et méthode de contrôle continu et d’altération des ondes du cerveau à distance. [ https://patents.google.com/patent/US3951134A/en lien à traduire avec chrome ou autre ]
Depuis 1976 on peut surveiller les ondes cérébrales, grâce à un dispositif où « tous les composants de l’appareil utilisé sont éloignés du sujet testé » (tiré du brevet US_n°3’951’134). Observez donc ce qui se fait de mieux dans le domaine des neurosciences, et rajoutez l’option « à distance » à chacune de ses prouesses, où l’on nous présente souvent des électrodes non invasive (à l’extérieur mais proche du crâne).
[Avec Implant, avec Fil] ; [Avec Implant sans Fil] ; et [Sans Implants, sans Fil]
Exemple de Dispositif Non Invasif : Le casque sans fil de Facebook
Exemple de Dispositif Invasif : l’implant sans fil de Neuralink
Voilà comment s’opère souvent le transfert de compétences entre la technologie militaire et civil:
Sinon vous pouvez prendre connaissance de ce brevet US6011991 (que vous pouvez traduire via le navigateur chrome) daté du 04 Janvier 2000. Il nous précise clairement qu’il existe un système qui permet de lire dans les pensées d’un individu en le ciblant « par exemple par satellite » (une antenne améliorée en fait) et même de cibler des zones spécifiques de son cerveau par des tirs à distance:
Ce dont sont victime les personnes cibles (en majorité car une partie d’entre elles ne l’ont pas) :
Infos de Base Complémentaire sur la bioélectricité:
L’électricitéest partout dans le corps humain. Ce sont, par exemple, des signaux électriques qui permettent d’assurer la circulation sanguine ou encore d’animer les muscles, le cerveau et le cœur.
– En l’absence du courant électrique, les fonctions vitales s’arrêtent. D’ailleurs un EEG plat correspond à une mort cérébrale.
– L’influx nerveux, qui permet de transporter les informations reçues par les différents capteurs sensoriels du corps (nez, yeux, bouche, oreilles, peau…) vers le cerveau, est aussi un phénomène électrique.
Exemple : Les nerfs sensoriels de la peau transmettent des impulsions électriques au système nerveux central. Et ces signaux sont interprétés en sensations, pressions, douleurs, températures, vibrations, etc…
– Les êtres humains, tout comme les animaux, communiquent, agissent et utilisent leurs cinq sens (la vue, l’ouïe, le goût, l’odorat et le toucher) par l’intermédiaire de l’électricité produite dans leurs corps.
– Nos pensées, notre habilité à agir, voir, rêver, toutes ces fonctions sont menées essentiellement par despulsions électriques.
– Le système immunitaire, le système endocrinien, jusqu’à la division cellulaire sont aussi électriques. En fait, tous les changements chimiques sont basés sur l’électricité, les électrons étant transférés à un niveau moléculaire.
– Tous nos organes et toutes nos fonctions physiologiques sont parfaitement orchestrés par notre cerveau au moyen de pulsions électriques, et ceci tout au long de notre vie.
– Les mouvements de charges issues des signaux bioélectriques, génèrent un champ biomagnétique. L’un ne va pas sans l’autre.
– Toute activité électrique, peut être mesurée par un oscilloscope. Dans le cas de l’activité cérébrale, cet appareil est rebaptisé électroencéphalogramme (EEG). L’étude de la fréquence permet d’analyser le type d’ondes qui prédominent (ondes alpha, bêta, delta,thêta…), en lien avec l’état mental de l’individu, ainsi que son comportement.
Enfin, l’EEG permet d’établir une carte du cerveau et fait partie de l’arsenal offrant des possibilités d’imagerie cérébrale, permettant par exemple, de visualiser les structures du cerveau et du système nerveux, en temps réel.
C’est donc avec une précision redoutable que les ARMES NEUROLOGIQUES (ou psychotroniques) utilisent les progrès en neurosciences pour surveiller, et cibler l’équilibre de tous nos processus biologiques!
Informez-vous, Informez le public.
Briser un verre par le chant est tout à fait possible. Cette performance est due à un phénomène appelé fréquence de résonance.
Le principe est relativement simple : la voix humaine devrait produire un son d’une fréquence identique à la fréquence naturelle de l’objet en question.
Pour induire l’éclatement , la vibration de la voix de la personne doit correspondre à la fréquence de résonance du verre, de plus en plus fort jusqu’à ce que le verre se brise enfin.
Comme nous l’avons vu, les émissions bioélectromagnétiques de chaque personne sont unique. Tout constituants d’organismes vivants (organes, cellules, molécules, atomes…) ont aussi leurs propres fréquences.
Remarque Importante: Je ne fais pas de pub pour les appareils CMO. Selon Jonathan Tennenbaum, seul « le même type de technologie peut permettre de créer un environnement électromagnétique afin de contrecarrer l’onde exploratrice » des dispositifs militaire qui agissent sur les systèmes biologiques. Source de la citation: https://www.fichier-zip.com/2012/03/28/technologie-psychotronique/ document word « Telepathie Synthetique » page 10. Voir réf. [92] et [93].
La technologie permet aujourd’hui de répliquer ces fréquences à l’identique, pour des besoins en matière de santé, mais aussi pour des objectifs « militaire« .
Vos organes, en particulier le cerveau et ses régions, peuvententrer en résonnance (s’accorder, se coupler, s’ajuster) avec des ondes électromagnétiques d’origine artificielle, porteuses de signaux externes destinées à prendre le dessus sur vos signaux internes.
Hormis l’éclatement ou la destruction, des énergies peuvent être dirigées contre votre cerveau, ayant pour finalité, la détection, la lecture, la stimulation par l’imposition des rythmes de vos signaux internes et donc tromper vos 5 sens, vos pensées, vos émotions, votre système musculaire, cardiovasculaire, endocrinien etc…
On n’a donc pas besoin de puce RFID pour générer à distance, toute une gamme d’effets sur le corps humain et le cerveau (Voir les travaux du Dr Ross Adey, ceux du Dr José Delgado ont été classifiés…).
Je ne rentre pas plus dans les détails, ce sera l’objet d’un autre article et d’une prochaine vidéo.
Informez-vous, Informez le public.
« On sait à travers les travaux de Blackman et de Ross Adey que les ondes pulsées provoquent des variations de la tension artérielle et modifient les flux d’ions de calcium, potassium et sodium. En traversant la membrane cellulaire, ces derniers génèrent des signaux micro électriques qui se propagent dans un axone du système nerveux et informent le cerveau de ce qui se passe autour de nous. Celui-ci déclenchera à son tour une action sur un muscle, une maladie ou autre. Or il est parfaitement possible de moduler les impulsions d’un radar, non seulement au niveau du nombre d’impulsions par seconde et de leur durée, mais aussi de leur amplitude. »
Source de la citation: « Les armes de l’ombre » de Marc Filterman Page 9.
Il y a courant électrique, quanddes électrons se déplacent, dans les matériaux conducteur comme le cuivre.
L’électricité en milieu aqueux est due à des mouvements d’ions (pas d’électrons). L’influx nerveux (le courant électrique) qui est transmis le long d’un neurone, est engendré par la diffusion des ions.
Rappel de la définition d’un ion: Un ion est un atome, ou un groupe d’atomes, ayant perdu ou gagné un ou plusieurs électrons.
Sir Andrew Fielding Huxley, Alan Lloyd Hodgkin et John Carew Eccles ont obtenu le prix Nobel de Médecine et de Physiologie, en 1963, pour leurs rôles dans la découverte des mécanismes ioniquesde la transmission nerveuse.
Leurs expériences sur les neurones géants de calmar à la fin des années 1930, se sont poursuivit jusqu’à la fin des années 1940, après la fin de la 2ème Guerre Mondiale. Leurs travaux furent publiés en 1952.
Concernant la nocivité des téléphones portables, le Dr Ross Adey a déclaré ceci: « Pour la première fois de l’histoire, nous tenons un émetteur de grande puissance contre la tête » Et cet émetteur est à environ un pouce de votre cerveau ( Source: http://www.goaegis.com/articles/pccomputing_1299.html ). Mais fait intéressant, l’une de ses études a révélé que certaines fréquences RF (Radio-fréquence) diminuaient l’incidence des tumeurs chez le rat :
« Le Dr Ross Adey a suscité un autre émoi lorsque ses travaux sur l’exposition à long terme aux radiations des téléphones portables ont mis en évidence ce qui semblait être un effet protecteur, c’est-à-dire que les souris exposées développaient moins de tumeurs (voir MWN (Micro Waves News), M/J96, p.8 ; J/A96, p.11 ; et S/O99, p.13).
Motorola, qui a payé les expériences d’Adey, a rejeté cette conclusion et a par la suite cessé de soutenir son laboratoire. Il a fermé ses portes peu de temps après.
Dans une interview accordée au magazine Fortune en octobre 2000, Adey a insisté pour que les recherches se poursuivent : « Il y a une grande tâche à accomplir pour définir ce que pourrait être le plus haut niveau d’exposition sans DANGER« , a-t-il déclaré, prédisant aussi que, « où que nous allions, nous serons immergés dans une mer de signaux micro-ondes pulsés de faible niveau« . »
Aujourd’hui, de nombreuses études indépendantes montrent les effets biologiques NEGATIFS mais aussi POSITIFS des rayonnements dits non ionnisants (voir tableau du spectre des ondes EM). On le voit dans le domaine de la santé, mais aussi dans celui de l’armée… Il n’y a que dans l’industrie des télécom, que ces rayonnements dit non ionisants sont et doivent rester NEUTRES…
L’utilisation des armes à impulsion électromagnétique permet de contourner les traités sur les armes nucléaire:
« Dans une autre partie du rapport, on traite en détail des armes futures utilisant des micro-ondes de haute énergie. Cette partie décrit les fréquences micro-ondes développés pour leur utilisation dans des armes, contre des machines et les gens. »
« La principale différence est que l’on ne peut conrôler cette technologie et que l’on peut l’utiliser, sans violer les traités sur les armes nucléaires. Cette partie du rapport décrit ensuite les niveaux d’énergie nécéssaire pour faire apparaître les effets suivants:
– tissus animaux brulés et endommagés;
– possibilité d’influer sur le système nerveux;
– seuil d’audition par micro-onde;
– erreurs sur les bits dans les ordinateurs non protégé;
– diodes réceptrices grillées dans les antennes non protégées. »
Sources des citations: « Techniques de Contrôle Mental » du Dr Nick Begich. Pages 192-193. Ref utilisé: « Expert Meeting on Certain Weapon Systems and on Implementation Mechanism in International Law » Rapport de la Croix Rouge, Genève, Suisse, 30 mai – 1 juin 1994. Publié en juillet 1994.
Des références comme celle-ci, sur l’existence de ces armes et leurs brevets, il y en a tout au long du livre du Dr Nick Begich: « Techniques de Contrôle Mental ». Et il est loin d’être le seul à traiter de ce sujet…
Magnifique cas d’école (celui d’Assange et de Wikileaks ) qui vous montre à quel point les gouvernements protègent leur activités criminelles dans le cadre du secret défense. Voir l’article d’Investig’Action pour tout comprendre.
A partagez partout, et pour plus de saveur dans les communautés noires… (que ces porcs craignent par dessus tout) Parmi les traitres à l’humanité: Mme Nicholson & sa fille. Mr Canval patrick & son amie Brenda Mme Calme patricia Mr Cornano Alain Mr Casaco Georges Pour ne citer qu’eux…
Rappel: il existe un vide juridique sur l’utilisation des armes électromagnétique.
Solutions
– Partagez car c’est la masse qui met la pression.
– Défendre les lanceurs d’alerte.
– Braquer les projecteurs sur les crapules, ils craignent la lumière.
Mots Clefs
Mots clefs: Armes Neurologiques, Targeted Individual, Personne Cible, Gang Stalking, Harcèlement en Réseau et Électromagnétique, Electronic Harassment, Implants, Implants Microscopiques et Nanoscopiques, Torture Sans contact, No Touch Torture, Voix dans la Tête, Voice To Skull (V2K), Armes Psychotroniques, Armes à Énergies Dirigées, Directed Energy Weapon (DEW), Surveillance Neuronale à Distance, Remote Neural Monitoring (RNM), Fréquence, Modulation, Signal, Télédétection, Télémétrie, Mini Magnétomètre, SQUID, Analyseur de Spectre, EEG, MEG, DARPA N3 program…
ions, ionosphère, réchauffeur ionosphérique, antennes HAARP, « Les Anges ne jouent pas de cette HAARP » de Jeane Manning et Nick Begich, Point 30 de la Proposition de Résolution A4-005/99 du Parlement Européen, Travaux des Drs Persinger, Ludwig et Osenkopp (voir conclusion de cet article en cliquant ici).
Appel à agir :
Passez ce tract, ou recommandez l’article à au moins 2 personnes, qui feront de même, et ainsi de suite.
Voici un Contre Argument à donner avec respect, sur la fatalité, la peur ou la croyance en un messie sauveur (je suis chrétien):
Si un enfant ( le votre ou non), de 3 ou 4 ans, sur un trottoir se dirige imprudemment vers la rue, qui que vous soyez, est ce qu’un messie viendra le sauver ?
Par contre, l’intervention du messie dans votre cœur, vous fera agir.
Un grand merci de m’avoir lu jusqu’au bout. Paix sur vous.
nicocible@gmail.com
Citations
Celui qui a surmonté ses peurs sera véritablement libre. Aristote
Dans la vie, rien n’est à craindre, tout est à comprendre. Marie Curie
La curiosité va conquérir la peur encore plus que la bravoure. James Stephens
Le danger que l’on pressent, mais que l’on ne voit pas, est celui qui trouble le plus. Jules César
La peur est inévitable, je dois l’accepter, mais je ne dois pas la laisser me paralyser. Isabel Allende
Fais que ta peur soit toute petite, car si tu la laisses grandir, c’est toi qui seras tout petit. Peuple d’Amazonie
Le véritable héroïsme n’est pas l’absence de peur, mais la canalisation de la peur vers l’action. Doric Germain
La seule chose dont nous devons avoir peur, c’est de la peur elle-même, cette terreur sans nom, irrationnelle, injustifiée, qui paralyse les efforts pour transformer un recul en progrès. Franklin Delano Roosevelt
La peur rend le loup plus gros qu’il ne l’est. Proverbe allemand
Le monde appartient aux optimistes, les pessimistes ne sont que des spectateurs. François Guizot
L’optimisme est la voie du succès. Rien de grand ne se fait sans espoir ni confiance. Helen Keller
Chaque expérience où vous vous arrêtez vraiment pour regarder la peur bien en face augmente votre force, votre courage et votre confiance. Vous devez faire la chose que vous n’êtes pas capable de faire. Eleanor Roosevelt
L’objectif premier de tout être humain devrait être de maîtriser ses peurs, ses doutes et ses anxiétés. Une fois qu’on a surmonté ses propres peurs, on peut s’ouvrir aux autres et les aider à dominer les leurs. Cette noble tâche ne fera que resserrer le lien primordial qui nous unit tous. A.C. Ping
Ils (Ceux qui) cherchent à établir des systèmes de gouvernement basés sur la régulation de tous les êtres humains par une poignée de dirigeants… appellent cela un nouvel ordre. Ce n’est pas nouveau et ce n’est pas de l’ordre. Franklin Delano Roosevelt
Reprise en boucle par les médias occidentaux, l’accusation portée
contre la Chine s’est répandue comme une traînée de poudre : dans sa
province stratégique du Xinjiang, Pékin aurait « emprisonné un million
de Ouïghours dans des camps d’internement et contraint deux millions
d’entre eux à suivre des cours de rééducation ». Les Ouïghours sont
l’une des 54 nationalités minoritaires reconnues par la Constitution de
la République populaire de Chine. Située à l’extrémité occidentale de la
Chine, la Région autonome ouïghoure du Xinjiang a une population
composite de 24 millions d’habitants, dont 46% de Ouïghours et 39% de
Han.
Si les allégations de la presse occidentale sont exactes, la population ouïghoure, qui est estimée à 10 millions de personnes, aurait donc subi un monstrueux coup de filet ! Pour interner un million de personnes, en effet, il faudrait capturer pratiquement la moitié de la population adulte masculine de cette malheureuse ethnie. Curieusement, aucun témoignage ne mentionne cette disparition massive dans les rues d’Urumqi, de Kashgar et des autres cités de la province autonome.
Outre cette invraisemblance factuelle, le procès fait à Pékin souffre aussi de la partialité et de l’unilatéralité des sources d’information mentionnées. Croire sur parole le discours officiel est complètement naïf, mais tomber dans l’excès inverse en épousant aveuglément le discours oppositionnel ne vaut guère mieux. Or la narration médiatique relative à cette incarcération massive s’appuie sur un rapport rédigé par une organisation composée d’opposants au gouvernement chinois et financée par le gouvernement des Etats-Unis.
Liu Xiaobo
Cette organisation qui a pignon sur rue à Washington, le « réseau des défenseurs chinois des droits de l’homme » (CHRD en anglais), est présidée par une fervente admiratrice du dissident chinois nobélisé Liu Xiaobo. Condamné à 11 ans de prison en 2009, puis décédé d’un cancer en 2017 peu après sa libération, ce dernier approuvait avec enthousiasme les interventions militaires US et appelait à la colonisation de son pays par les puissances occidentales afin de le « civiliser ». C’est ce réseau d’opposants en exil aux USA qui orchestre la campagne médiatique contre Pékin en présentant sa politique au Xinjiang comme une entreprise d’asservissement totalitaire.
Comme par hasard, l’une des principales sources citées dans le « rapport accablant » du CHRD n’est autre que « Radio Free Asia », une station de radio gérée par le « Broadcasting Board of Governors », agence fédérale supervisée par le Département d’État et destinée à promouvoir les objectifs de la politique étrangère des Etats-Unis. Une autre source importante est le Congrès mondial des Ouïghours. Organisation séparatiste créée en 2004, elle est considérée comme terroriste par les autorités chinoises qui l’accusent d’être à l’origine des sanglantes émeutes d’Urumqi qui, en 2009, donnèrent le signal d’une déstabilisation de toute la région. Installée aux USA, sa présidente avait obtenu le soutien officiel de George W. Bush en 2007.
Naturellement, cette organisation est financée par le « National Endowment of democracy », une émanation du Congrès des Etats-Unis qui constitue la cheville ouvrière des politiques de « changement de régime » et sur laquelle plane le soupçon d’une proximité douteuse avec la CIA. Comme le notent Ben Norton et Ajit Singh dans une étude récente, « la dépendance quasi totale à l’égard de sources liées à Washington est caractéristique des reportages occidentaux sur les musulmans ouïghours en Chine, comme sur ce pays en général, et ils présentent régulièrement des allégations sensationnelles ».
En publiant un « Livre Blanc sur la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme et la protection des droits humains au Xinjiang », le 18 mars 2019, le gouvernement chinois a répondu à ces allégations. Peu commenté en Occident – et pour cause – , le terrorisme djihadiste qui a frappé durement la Chine dans les années 2009-2014 a créé dans ce pays un véritable traumatisme. Depuis le carnage qui fit 197 morts à Urumqi en mai 2009, les attentats commis par les séparatistes se sont multipliés : Kashgar en mai 2011 (15 morts), Hotan en juillet 2011 (4 morts), Pékin (sur la place Tiananmen) en octobre 2013 (5 morts), Kunming en mars 2014 (31 morts), puis à nouveau Urumqi en avril (3 morts) et en mai 2014 (39 morts). Encore cette énumération ne mentionne-t-elle que les attentats les plus sanglants sur le sol chinois.
Confrontées à un phénomène semblable à la terreur importée en Syrie,
les autorités chinoises ont réagi sans mollir. Dans le « Livre blanc »
précité, Pékin affirme que, depuis 2014, 2 955 terroristes ont été
arrêtés, 2 052 explosifs saisis et 30 645 personnes sanctionnées pour 4
858 activités religieuses illégales. Le document indique aussi que 345
229 copies de textes religieux illégaux ont été confisquées.
Contrairement à ce qu’affirme la presse occidentale, il ne s’agit pas du
Coran, mais d’une littérature wahabite takfiriste qui transpire la
haine à l’égard des musulmans n’appartenant pas à cette obédience
sectaire. Dans un pays où le pouvoir politique est jugé sur sa capacité à
garantir la stabilité, il va de soi que toute tentative de
déstabilisation – a fortiori par le terrorisme aveugle – est combattue
sans pitié.
On peut juger cette politique particulièrement répressive. Elle l’est, et les autorités chinoises ne s’en cachent pas. Un cap a sans doute été franchi lorsque la terreur s’est répandue hors de la province du Xinjiang. La perspective d’un embrasement général du pays a fait planer le spectre d’un scénario à la syrienne. Cette crainte était d’autant plus justifiée que la principale organisation séparatiste ouïghoure, le parti islamique du Turkestan, sévit en Chine comme en Syrie, où les Ouïghours (qui seraient encore au nombre de 15 000, familles incluses) sont particulièrement appréciés au sein de la mouvance djihadiste. Mais les défenseurs de cette noble cause oublient généralement de mentionner que cette organisation – qu’ils considèrent sans doute comme une association philanthropique – est la branche locale d’Al-Qaida.
Frappant à l’aveugle, ses attentats ont fait des centaines de morts.
Devant cette vague de violence, que devait faire le gouvernement chinois
? Contrairement aux Etats occidentaux, la Chine n’expédie pas ses
extrémistes chez les autres. Elle combat vraiment le terrorisme, elle ne
fait pas semblant. La surveillance est généralisée, la répression
sévère, la prévention systématique. La presse occidentale fustige les
camps de rééducation chinois, mais elle observe un mutisme complice
lorsque la CIA offre des camps d’entraînement aux terroristes. En Chine,
la répression des activités extrémistes est massivement approuvée par
la population, et cette politique a eu pour résultat de faire cesser la
violence armée.
Mais les adversaires irréductibles du régime chinois font feu de tout
bois : ils vont désormais jusqu’à incriminer son hostilité présumée à
l’égard de l’islam. Or cette accusation repose sur du vent. La presse
occidentale a cité des internautes qui auraient stigmatisé la religion
musulmane et dénoncé la pratique du « halal ». Dans un pays où 300
millions de personnes tiennent un blog sur Internet et où la liberté de
parole est beaucoup plus grande qu’on ne croit, des propos de toute
nature sont tenus. Malheureusement, il y a des islamophobes en Chine
comme ailleurs. Mais contrairement aux affirmations de la presse
occidentale, le gouvernement chinois, de son côté, n’a jamais lancé de
campagne contre la religion musulmane.
Car l’islam fait partie des cinq religions officiellement reconnues
par la République populaire de Chine au côté du taoïsme, du bouddhisme,
du catholicisme et du protestantisme. Les mosquées sont innombrables (35
000), et elles constituent parfois des joyaux du patrimoine national
attestant l’ancienneté de la présence musulmane. Aucune discrimination
légale ne frappe les musulmans, qui sont libres de pratiquer leur
religion dans le respect des lois. Comme les Ouïghours, les musulmans
Hui disposent également d’une région autonome, le Ningxia. Les femmes
Hui portent souvent le hijab, et rien ne l’interdit. On trouve des
restaurants halal à peu près partout, notamment dans les gares et les
aéroports. A l’intérieur de la Chine, l’islam fait partie du paysage. A
l’extérieur de ses frontières, la RPC coopère avec des dizaines de pays
musulmans dans le cadre de la Nouvelle Route de la Soie.
Ceux qui soutiennent les séparatistes ouïghours et accusent Pékin de
persécuter les musulmans commettent une triple erreur. Ils calomnient un
pays qui n’a aucun contentieux avec le monde musulman et dont la
politique a été saluée par l’Organisation de la Conférence islamique.
Ils prennent parti pour des extrémistes affiliés à une organisation
criminelle (Al-Qaida) dont la majorité des victimes sont de confession
musulmane. Enfin, ils croient défendre les musulmans alors qu’ils
servent les intérêts de Washington, qui est leur pire ennemi. Le
problème du Xinjiang, ce n’est pas l’islam et sa prétendue persécution
par les autorités chinoises. L’origine des troubles qui agitent cette
partie du territoire chinois n’est pas religieuse, mais géopolitique :
c’est l’instrumentalisation du religieux par des organisations sectaires
qui doivent l’essentiel de leur nocivité à des complicités étrangères.
Le problème du Xinjiang n’est pas davantage celui de la nation
ouïghoure, intégrée dans la République populaire de Chine depuis sa
fondation en 1949. Le Xinjiang faisait déjà partie de l’empire des Qing
(1644-1912) et la présence chinoise y remonte à la dynastie Tang, il y a
1300 ans. Qu’il y ait des difficultés de cohabitation entre les uns et
les autres n’est guère étonnant, s’agissant d’un problème auquel
n’échappe aucun pays au monde. L’accroissement du peuplement han a sans
doute nourri un sentiment de frustration chez certains Ouïghours. Mais
cette situation paraît difficilement réversible. Le brassage
multi-séculaire des populations et la fixation progressive des
frontières ont uni une multitude de nationalités au sein de la
République populaire de Chine. Elle a hérité de son prédécesseur
impérial sino-mandchou l’essentiel de son assise territoriale. Il se
trouve que les Ouïghours en font partie, et cet héritage historique ne
saurait être balayé d’un trait de plume.
Les détracteurs de la Chine affirment que les Han (90% de la
population) sont dominateurs. Mais s’ils avaient voulu dominer les
nationalités minoritaires, Pékin ne les aurait pas exemptées de la
politique de l’enfant unique infligée à l’ethnie han de 1978 à 2015. Ce
traitement de faveur a stimulé l’essor démographique des minorités, et
notamment des Ouïghours. Utiliser le langage servant à décoder les
pratiques coloniales pour expliquer la situation des nationalités en
Chine n’a aucun sens. Depuis Mao, aucune discrimination ne frappe les
minorités, bien au contraire. Malgré son éloignement et son aridité, le
Xinjiang se développe au bénéfice d’une population multiethnique.
Encouragé par des opposants inféodés à l’étranger et des
droits-de-l’hommistes sans cervelle, le séparatisme ouïghour est une
folie que vient redoubler une autre folie : celle du djihadisme
planétaire parrainé par Washington depuis quarante ans.
De même que le gouvernement des Etats-Unis a poussé les feux du
djihad contre l’Union soviétique en Afghanistan, puis armé ses
« proxys » du Moyen-Orient contre la Syrie, il instrumentalise
aujourd’hui la cause ouïghoure pour déstabiliser la Chine sur son flanc
occidental. Ce n’est pas un hasard si le Département d’État a annoncé en
septembre 2018 qu’il étudiait la possibilité de sanctions contre la
Chine pour sa politique au Xinjiang. Comme d’habitude, le discours
humanitaire des chancelleries occidentales et de leurs ONG satellisées
est la face émergée de l’action clandestine visant à organiser la
subversion par la terreur. Loi du genre, les pays visés sont toujours
ceux dont l’indépendance et le dynamisme constituent une menace
systémique pour l’hégémonie occidentale.
La propagande djihadiste ouïghoure, aujourd’hui plus que jamais, cible la République populaire de Chine. Pour ses prédicateurs, la « nation du Turkestan » (c’est sous ce nom qu’ils désignent la majeure partie de l’Asie centrale turcophone) subit une oppression insupportable sur son versant oriental (Chine) comme sur son versant occidental (Russie). Lançant un appel au boycott de la Chine, ils fustigent les sévices historiques qui auraient été infligés par les Chinois aux Ouïghours, mentionnant des choses aussi absurdes que « le viol des musulmanes » ou « l’obligation de manger du porc ». Désenchanté par la tournure des événements au Proche-Orient, poussé par les services de renseignements turcs, le mouvement djihadiste du Turkestan a réorienté son combat : désormais, il entend frapper à nouveau l’ennemi proche (la Chine) plutôt que l’ennemi lointain (la Syrie).
Il faudrait être naïf pour croire que la coïncidence entre cette
propagande djihadiste, la fébrilité des opposants chinois et la
stigmatisation de la Chine par les médias occidentaux est fortuite. Si
l’on fait pleurer dans les chaumières sur le peuple ouïghour opprimé, ce
n’est pas pour rien. Le moment est bien choisi. Alliée de la Russie, la
Chine a fourni une aide précieuse à la Syrie dans son combat contre les
mercenaires de l’Occident. Marginalisant les USA, elle participe
activement à la reconstruction du pays. En Amérique du sud, elle
soutient le Venezuela en lui achetant son pétrole, mettant en échec
l’embargo occidental. La guerre commerciale avec Pékin est au mieux un
jeu à somme nulle, et Washington en perçoit les limites. La réalité,
c’est que la Chine est la puissance montante, les USA la puissance
déclinante. Lorsque les deux courbes se croisent, tout est bon, du point
de vue des perdants, pour tenter d’enrayer le cours des choses.
Le moment est venu de comprendre ce que fait Donald Trump et de
décrypter l’ambigüité de la manière dont il le fait. Le controversé
président a un agenda beaucoup plus clair qu’on ne peut l’imaginer sur
la politique étrangère et les affaires intérieures, mais puisqu’il doit
rester au pouvoir ou même en vie pour atteindre ses objectifs, sa
stratégie est si raffinée et subtile que presque personne ne la
comprend. Son objectif global est si ambitieux qu’il emprunte des
courbes elliptiques aléatoires pour aller du point A au point B, en
utilisant des méthodes qui déconcertent les gens sur leur compréhension
de l’homme. Cela inclut la plupart des journalistes indépendants et les
analystes alternatifs, comme les grands médias occidentaux propagateurs
de fausses nouvelles et une grande majorité de la population.
En ce qui concerne sa stratégie, je pourrais faire une analogie
rapide et précise avec les médicaments : la plupart des pilules sont
destinées à guérir un problème, mais elles sont accompagnées de toute
une série d’effets secondaires. Eh bien, Trump utilise ces médicaments
uniquement pour leurs effets secondaires, alors que la première
intention de la pilule est ce qui le maintient au pouvoir et en vie. À
la fin de cet article, vous verrez que cette métaphore s’applique à
presque toutes les décisions, actions ou déclarations qu’il a faites. À
partir du moment où vous comprendrez Trump, vous serez en mesure
d’apprécier l’extraordinaire mandat présidentiel qu’il accomplit, comme
aucun prédécesseur n’a jamais été proche de le faire.
Pour commencer, clarifions le seul aspect de sa mission qui est sans
détour et terriblement direct : il est le premier et seul président US à
s’être jamais attaqué au pire défaut collectif de l’humanité, soit son
ignorance totale de la réalité. Parce que les médias et l’éducation sont
tous deux contrôlés par la poignée de milliardaires qui dirigent la
planète, nous ne savons rien de notre histoire qui a été tordue à sec
par les vainqueurs, et nous ne savons absolument rien sur notre monde
actuel. En entrant dans l’arène politique, Donald a popularisé
l’expression « fake news » (fausses nouvelles) pour convaincre les
citoyens US, tout comme la population mondiale, que les médias mentent
toujours. L’expression est maintenant devenue banale, mais réalisez-vous
à quel point il est choquant de constater que presque tout ce que vous
pensez savoir est totalement faux ? Les mensonges médiatiques ne
couvrent pas seulement l’histoire et la politique, mais ils ont façonné
votre fausse perception sur des sujets comme l’économie, l’alimentation,
le climat, la santé; sur tout. Et si je vous disais que nous savons
exactement qui a tiré sur JFK depuis le monticule herbeux, que la
connaissance préalable de Pearl Harbor a été prouvée en cour, que
l’effet de serre du CO2 est scientifiquement absurde, que notre argent
est créé par des prêts de banques qui n’ont même pas les fonds, ou que
la science démontre avec une certitude absolue que le 11 septembre fut
une opération interne américaine ? Avez-vous déjà entendu parler d’un
journaliste mainstream, d’un documentaire de PBS ou d’un professeur
d’université parlant de tout cela ? 44 présidents se sont succédés sans
jamais soulever un mot de cet énorme problème, avant que le 45ème
n’arrive. Trump comprend que la libération des gens de cette profonde
ignorance est le premier pas vers la liberté totale, or il a
immédiatement commencé à appeler les journalistes mainstream par ce
qu’ils sont : des menteurs pathologiques.
« Des milliers de professionnels de la santé mentale sont d’accord avec Woodward et l’auteur de l’article d’opinion du New York Times : Trump est dangereux »
Bandy X. Lee, The Conversation 2018
« La question n’est pas de savoir si le Président est fou, mais s’il est fou comme un renard ou fou comme un fou »
Masha Gessen, The New Yorker 2017
Soyons clairs : pour l’establishment, Trump n’est nullement
déficient, mais il est plutôt considéré comme le destructeur potentiel
de leur monde. Depuis qu’il a emménagé à la Maison-Blanche, Trump a été
dépeint comme un narcissique, un raciste, un sexiste et un
climato-sceptique, chargé d’un passé louche et affublé de troubles
mentaux. Même si environ 60% des Américains ne font plus confiance aux
médias, plusieurs ont avalé l’histoire que Trump pourrait être cinglé ou
inapte à diriger, et les statistiques sont encore plus élevées à
l’extérieur des États-Unis. Bien sûr, Donald ne fait rien de spécial
pour changer la perception profondément négative que tant de
journalistes et de gens ont de lui. Il est ouvertement scandaleux et
provocateur sur Twitter, il apparait impulsif et même stupide la plupart
du temps, agit de façon irrationnelle, ment tous les jours, et
distribue des sanctions et des menaces comme si c’était des bonbons
sortis de la hotte d’un elfe dans un centre commercial en décembre.
D’emblée, on peut détruire un mythe médiatique persistant : l’image que
projette Trump est autodestructrice, et c’est exactement le contraire
dont les pervers narcissiques agissent, puisqu’ils veulent être aimés et
admirés par tous. Donald ne se soucie tout simplement pas que vous
l’aimiez ou non, ce qui fait de lui l’ultime anti narcissique, par sa
définition psychologique de base. Et ce n’est même pas ouvert aux
opinions, c’est un fait tout simple et indéniable.
Son plan général se dégage d’une de ses devises préférées : « Nous redonnerons le pouvoir au peuple
» , parce que les États-Unis et leur toile impérialiste tissée à
travers le monde ont été entre les mains de quelques banquiers
mondialistes, industriels militaires et des multinationales depuis plus
d’un siècle. Pour accomplir sa mission, il doit mettre fin aux guerres à
l’étranger, ramener les soldats à la maison, démanteler l’OTAN et la
CIA, prendre le contrôle de la Réserve Fédérale, couper tout lien avec
les alliés étrangers, abolir le système financier Swift, démolir le
pouvoir de propagande des médias, drainer le marais de l’État Profond
qui dirige les agences d’espionnage et neutraliser le gouvernement
parallèle qui se tapis dans les bureaux du Conseil des Relations
Étrangères et de la Commission Trilatérale. Bref, il doit détruire le
Nouvel Ordre Mondial et son idéologie mondialiste. La tâche est immense
et dangereuse, c’est le moins qu’on puisse dire. Heureusement, il n’est
pas seul.
Avant d’aborder ses tactiques et techniques, nous devons en savoir un peu plus sur ce qui se passe réellement dans le monde.
La puissante Russie
Depuis Pierre le Grand, toute l’histoire de la Russie est une
démonstration permanente de sa volonté de maintenir son indépendance
politique et économique vis-à-vis des banques internationales et de
l’impérialisme, poussant cette grande nation à aider de nombreux autres
pays à conserver leur propre indépendance. Par deux fois, la Russie a
aidé les États-Unis contre l’Empire britannique/Rothschild, d’abord en
les soutenant ouvertement pendant la guerre d’Indépendance, puis encore
pendant la guerre civile, alors que Rothschild finançait les Confédérés
pour démanteler la nation et la ramener sous la coupe de l’Empire
colonial Britannique. La Russie a également détruit Napoléon et les
Nazis, tous deux financés par des banques internationales comme outils
pour écraser des nations économiquement indépendantes. L’indépendance
est dans l’ADN russe. Au terme de presque une décennie d’oligarchie
occidentale ayant pris le contrôle de l’économie russe après la chute de
l’URSS en 1991, Poutine a pris le pouvoir et a immédiatement drainé le
marais russe. Depuis lors, chacune de ses actions vise à détruire
l’Empire US, ou l’entité qui a remplacé l’Empire Britannique en 1944,
qui est aussi la dénomination non-associée aux théories de la
conspiration du Nouvel Ordre Mondial. Ce nouvel empire est
fondamentalement le même modèle des banques centrales, avec juste un
groupe légèrement différent de propriétaires qui ont changé l’Armée
royale Britannique pour l’OTAN, comme Gestapo mondiale.
Jusqu’à l’arrivée de Trump, Poutine luttait seul contre le Nouvel
Ordre Mondial dont l’obsession séculaire est le contrôle du marché
mondial du pétrole, puisque le pétrole est le sang qui coule dans les
veines de toute l’économie mondiale. Le pétrole a mille fois plus de
valeur que l’or. Les cargos, les avions et les armées ne fonctionnent
pas avec des batteries. Par conséquent, pour contrer les mondialistes,
Poutine a mis au point les meilleurs systèmes de missiles offensifs et
défensifs, de sorte que la Russie peut désormais protéger tous les
producteurs de pétrole indépendants comme la Syrie, le Venezuela et
l’Iran. Les banquiers centraux et le gouvernement de l’ombre US
s’accrochent toujours à leur plan mourant, car sans une victoire en
Syrie, il n’y a pas d’élargissement d’Israël, mettant ainsi fin au
fantasme centenaire d’unir la production pétrolière du Moyen-Orient
entre les mains du Nouvel Ordre Mondial. Demandez à Lord Balfour si vous
avez le moindre doute. C’est ça le véritable enjeu de la guerre de
Syrie, il ne s’agit rien de moins que d’y arriver ou de mourir.
Un siècle de mensonges
Maintenant, parce qu’un gouvernement de l’ombre commande directement
la CIA et l’OTAN au nom des banques et des industries, Trump n’a aucun
contrôle sur l’appareil militaire. L’État Profond est un chapelet de
fonctionnaires permanents gouvernant Washington et le Pentagone qui ne
répondent qu’à leurs ordres. Si vous croyez toujours que c’est le
« Commandant en chef » qui commande, expliquez pourquoi chaque fois que
Trump ordonne de se retirer de Syrie et d’Afghanistan, des troupes
supplémentaires arrivent ? Au moment où j’écris ce texte, les troupes US
et de l’OTAN se sont retirées des zones kurdes, se sont rendues en Irak
et sont revenues avec du matériel plus lourd autour des réserves
pétrolières de la Syrie. Donald doit encore drainer le marais avant que
le Pentagone n’écoute ce qu’il dit. Trump devrait être outré et dénoncer
à haute voix que le commandement militaire ne se soucie pas de ce qu’il
pense, mais cela déclencherait un chaos inimaginable, et peut-être même
une guerre civile aux États-Unis, si les citoyens qui possèdent environ
393 millions d’armes dans leurs maisons apprenaient que des intérêts
privés sont en charge de l’armée. Cela soulèverait également une
question très simple, mais dramatique : « Quel est exactement le but de
la démocratie ? » Ces armes domestiques sont les barrières de titane qui
protègent la population d’un Big Brother totalitaire.
Il faut se rendre compte à quel point l’armée US et les agences
d’espionnage se donnent du mal pour créer des opérations sous
faux-drapeau (false flags) depuis plus d’un siècle, de sorte que leurs
interventions semblent toujours justes, au nom de la promotion de la
démocratie, des droits humains et de la justice sur la planète. Ils ont
fait sauter le navire Maine en 1898 pour entrer dans la guerre
hispano-étasunienne, puis le Lusitania en 1915 pour entrer dans la
Première guerre mondiale. Ils ont poussé le Japon à attaquer Pearl
Harbor en 1941, étaient au courant de l’attaque 10 jours à l’avance et
n’ont rien dit à la base hawaïenne. Ils ont inventé une agression de
torpilles nord-vietnamiennes contre leurs navires dans la baie du Tonkin
pour justifier l’envoi de soldats sur le sol vietnamien. Ils ont
inventé une histoire de soldats irakiens détruisant des pouponnières
pour envahir le Koweït en 1991. Ils ont inventé des armes de destruction
massive pour attaquer de nouveau l’Irak en 2003 et ont organisé
l’opération du 11 septembre 2001 pour déchirer la Constitution de 1789,
attaquer l’Afghanistan et lancer une guerre interminable contre le
terrorisme. Ce masque de vertu totalement factice doit être préservé
pour contrôler l’opinion des citoyens US et leur arsenal domestique, qui
doivent croire qu’ils portent les chapeaux blancs des cowboys de la
démocratie.
Or, comment Trump a-t-il réagi quand il a appris que les troupes US
revenaient en Syrie ? Il a répété encore et encore dans chaque interview
et déclaration que « nous avons sécurisé les champs pétroliers de Syrie », et a même ajouté « je pense envoyer Exxon dans la région pour s’occuper du pétrole syrien.»
Les néoconservateurs, les sionistes et les banques étaient ravis, mais
le reste du monde est outré, car la grande majorité ne comprend pas que
Trump avale cette pilule uniquement pour ses effets secondaires. Sur le
flacon est écrit en petits caractères que « l’utilisation de cette
drogue pourrait forcer les troupes US-OTAN à quitter la Syrie sous la
pression de la communauté mondiale unie et de la population US ahurie ».
Trump a rendu la situation insoutenable pour l’OTAN de rester en Syrie,
et la façon dont il a répété cette position profondément choquante et
politiquement incorrecte dévoile clairement sa véritable intention. Il a
détruit plus d’un siècle de fausses vertus en une seule phrase.
Trump est une anomalie historique
Trump n’est que le quatrième président dans l’histoire des États-Unis
à se battre pour le peuple, contrairement aux 41 autres qui ont
principalement canalisé l’argent du peuple dans un pipeline de dollars
aboutissant dans des banques privées. Il y a d’abord eu Andrew Jackson
qui fut tiré à bout pourtant après avoir détruit la Second Bank des
États-Unis, qu’il accusait ouvertement d’être contrôlée par les
Rothschild et la City de Londres. Puis, Abraham Lincoln fut assassiné
après avoir imprimé ses « greenbacks » (billets verts), monnaie
nationale que l’État a émise pour payer les soldats parce que Lincoln
refusait d’emprunter des Rothschild à 24% d’intérêt. Ensuite, il y a eu JFK, qui a été tué pour
une douzaine de raisons qui allaient toutes à l’encontre des profits
des banques et de l’industrie militaire, et maintenant Donald Trump qui
vocifère qu’il va « rendre l’Amérique au peuple ».
Comme la plupart des hommes d’affaires, Trump déteste les banques,
pour le pouvoir formidable qu’elles ont sur l’économie. Il suffit de
jeter un coup d’œil au livre unique d’Henry Ford, « The International Jew
», pour découvrir sa méfiance et sa haine profondes envers les banques
internationales. Les entreprises de Trump ont beaucoup souffert à cause
de ces institutions qui vous vendent un parapluie, pour le reprendre dès
qu’il se met à pleuvoir. Le contrôle des banques privées sur la
création monétaire et les taux d’intérêt, à travers chaque banque
centrale de presque tous les pays, est un pouvoir permanent sur les
nations, bien au-delà du cycle éphémère des politiciens. En l’an 2000,
ces pillards de nations n’étaient plus qu’à quelques pas de leur rêve
totalitaire planétaire, mais deux détails subsitaient : Vladimir Poutine
et 393 millions d’armes US. Puis est arrivé Donald au visage orange, la
dernière pièce du puzzle dont nous, le peuple, avions besoin pour
mettre fin à 250 ans de l’empire des banques.
Techniques et tactiques
Au début de son mandat, Trump a naïvement tenté l’approche directe,
en s’entourant de rebelles de l’establishment comme Michael Flynn et
Steve Bannon, puis en aliénant chacun de ses alliés étrangers, déchirant
leurs traités de libre-échange, imposant des taxes sur les importations
et les insultant en pleine face lors des rencontres du G7 de 2017 et de
2018. La réaction fut forte et tout le monde s’est mis à focaliser sur
l’absurdité du Russiagate, qui semblait la seule option pour arrêter
l’homme sur son chemin de la destruction du mondialisme. Comme on
pouvait s’y attendre, l’approche directe n’a mené nulle part ; Flynn et
Bannon ont dû partir, et Trump fut emmêlé dans une poignée d’enquêtes
lui faisant réaliser qu’il n’obtiendrait rien avec la transparence. Il
devait trouver un moyen d’anéantir les personnes les plus dangereuses de
la planète, mais en même temps, rester au pouvoir et en vie. Il fallait
devenir plus malin.
C’est à ce moment que son génie a explosé sur le monde. Il a
complètement changé sa stratégie et son approche, a commencé à prendre
des décisions absurdes et à tweeter des déclarations scandaleuses. Aussi
menaçantes et dangereuses que certains d’entre elles puissent paraitre,
Trump ne les a pas verbalisées pour leur signification au premier
degré, mais visait plutôt leurs effets secondaires. Et sans se soucier
de ce que les gens pensaient de lui, car seuls les résultats comptent à
la fin. Il a même joué au bouffon sur Twitter, avait l’air naïf, fou ou
carrément idiot, peut-être dans l’espoir de faire croire qu’il ne savait
pas ce qu’il faisait, et qu’il ne pouvait pas être si dangereux. Trump
qui était déjà politiquement incorrect, a poussé beaucoup plus loin pour
montrer l’horrible visage que les États-Unis cachent derrière leur
masque.
Le premier test de sa nouvelle approche fut d’arrêter le danger
croissant d’une attaque et d’une invasion de la Corée du Nord par
l’OTAN. Trump a insulté Kim Jung-Un sur Twitter, l’a appelé Rocket Man
et a menacé de nucléariser la Corée du Nord au ras du sol. Son ire s’est
déchainée pendant des semaines, jusqu’à ce que tout le monde
s’aperçoive que ce n’étaient pas là de bonnes raisons pour attaquer un
pays. Il a paralysé l’OTAN. Trump a ensuite rencontré Rocket Man, et ils
ont marché dans le parc avec la naissance d’une belle amitié, riant
ensemble, tout en n’accomplissant absolument rien dans leurs
négociations, car ils n’ont rien à négocier. Beaucoup parlaient du prix
Nobel de la paix, parce que beaucoup ne savent pas qu’il est
généralement remis pour blanchir des criminels de guerre comme Obama ou
Kissinger.
Puis ce fut le tour du Venezuela. Trump a poussé sa tactique un peu
plus loin, pour s’assurer que personne ne puisse soutenir une attaque
contre le pays libre. Il a mis les pires néoconservateurs disponibles
sur l’affaire: Elliott Abrams, anciennement condamné pour conspiration
dans l’affaire Iran-Contras dans les années ’80 et John Bolton, célèbre
belliciste au premier degré. Trump a ensuite confirmé Juan Guaido comme
son choix personnel pour la présidence du Venezuela; une marionnette
vide si stupide qu’il ne peut même pas comprendre à quel point on
l’utilise. Une fois de plus, Trump a menacé de réduire le pays en
cendres, tandis que la communauté mondiale désapprouvait le manque total
de subtilité et de diplomatie dans le comportement de Trump, avec pour
résultat final que le Brésil et la Colombie ont reculé en déclarant
qu’ils ne voulaient rien avoir à faire avec une attaque sur le
Venezuela. La prescription de Trump n’a laissé que 40 pays satellites
dans le monde, avec des présidents et des premiers ministres
suffisamment dénués de cervelle pour soutenir timidement Guaido le
bouffon. Donald a coché la case à côté du Venezuela sur sa liste, et a
continué de défiler vers le bas.
Puis vinrent les deux cadeaux à Israël : Jérusalem en tant que
capitale, et le plateau du Golan syrien en tant que possession
confirmée. Netanyahou qui n’est pas le crayon le plus aiguisé dans le
coffre a sauté de joie, et tout le monde criait que Trump était un
sioniste. Le véritable résultat fut que l’ensemble du Moyen-Orient s’est
uni contre Israël, que plus personne ne peut soutenir. Même leur
complice historique, l’Arabie Saoudite, a dû désapprouver ouvertement
cette lourde gifle à l’Islam. Les cadeaux jumeaux de Trump étaient en
fait des coups de poignard dans le dos de l’État d’Israël, dont l’avenir
ne semble pas très prometteur, puisque l’OTAN devra bientôt quitter la
région. Case cochée à nouveau.
Alors que la réalité s’installe
Mais ce n’est pas tout ! Avec son absence de contrôle sur l’OTAN et
l’armée, Trump est très limité dans ses actions. À première vue, la
multiplication des sanctions économiques contre des pays comme la
Russie, la Turquie, la Chine, l’Iran, le Venezuela et d’autres pays
semble dure et impitoyable, mais la réalité de ces sanctions a poussé
ces pays hors du système financier Swift conçu pour maintenir les pays
esclaves dans l’hégémonie du dollar, et ils glissent tous entre les
mains des banques internationales. Elles ont forcé la Russie, la Chine
et l’Inde à créer un système alternatif de paiements commerciaux basé
sur les monnaies nationales, au lieu du dollar tout-puissant. La réalité
bipolaire du monde est maintenant officielle, et avec ses prochaines
sanctions à venir, Trump poussera encore plus de pays hors du système
Swift pour rejoindre l’autre camp, au moment où d’importantes banques
commencent à tomber en Europe.
Même dans l’ouragan politique entourant Trump, il trouve encore le
temps d’afficher son humour arrogant presque enfantin. Regardez sa
dernière moquerie grandiose d’Hillary Clinton et de Barrack Obama, alors
qu’il s’est assis avec des généraux aux traits tendus, pour prendre une
photo dans une « salle de situation » alors qu’ils simulaient la
surveillance de la mort de Baghdadi quelque part où il ne pouvait pas
être, exactement comme ses prédécesseurs criminels l’ont fait il y a
longtemps avec le faux assassinat de Ben Laden. Il a même poussé la
blague jusqu’à ajouter les détails d’un chien reconnaissant le faux
calife de Daesh en reniflant ses sous-vêtements. Maintenant que vous
comprenez qui est vraiment Trump, vous serez également en mesure
d’apprécier le spectacle, dans toute sa splendeur et sa vraie
signification.
« Nous avons sécurisé les champs de pétrole de Syrie.» Avec
cette courte phrase, Trump joint sa voix à celle du Général Smedley
Butler qui fit vibrer le monde il y a 80 ans avec un petit livre
intitulé « La Guerre est un racket.» Piller et voler du pétrole
n’est certainement pas aussi vertueux que de promouvoir la démocratie
et la justice. Ce qui m’étonne, ce sont ces nombreux journalistes et
analystes « alternatifs », qui connaissent sur le bout des doigts tous
les problèmes techniques dans l’histoire officielle du 11 septembre, ou
la réalité scientifique de l’absurde réchauffement climatique
anthropique, mais qui n’ont toujours aucune idée de ce que fait Trump, 3
ans après le début de son mandat, car ils ont été convaincus par les
grands médias que Trump était un malade mental.
Pour ceux qui doutent encore du programme de Trump, croyez-vous
vraiment que l’implosion évidente de l’impérialisme US sur la planète
soit une coïncidence ? Croyez-vous toujours que c’est à cause de
l’influence russe sur les élections de 2016 que la CIA, le FBI, tous les
médias, le Congrès US, la Réserve Fédérale, le Parti Démocrate et la
moitié belliciste des républicains travaillent contre lui et tentent
même de le destituer ? Comme la plupart de ce qui sort des médias, la
réalité est exactement le contraire de ce que l’on vous dit : Trump est
peut-être l’homme le plus dévoué qui ait jamais mis les pieds dans le
bureau ovale. Et certainement le plus ambitieux et politiquement
incorrect.
Conclusion
Le monde changera radicalement entre 2020 et 2024. Le deuxième et
dernier mandat de Trump coïncide avec le dernier mandat de Poutine en
tant que Président de la Russie. Il se peut qu’il n’y ait pas une autre
coïncidence comme celle-ci avant très longtemps, et les deux savent que
c’est maintenant, ou peut-être jamais. Ensemble, ils doivent mettre fin à
l’OTAN, à Swift, et l’Union Européenne devrait s’effondrer. Le
terrorisme et le réchauffement climatique anthropique sauteront dans le
tourbillon et disparaitront avec leurs créateurs. Trump devra drainer le
marais de la CIA et du Pentagone et nationaliser la Réserve Fédérale.
Avec Xi et Modi, ils pourraient mettre un terme définitif de l’ingérence
des banques privées dans les affaires publiques, en refusant de payer
un seul sou de leurs dettes, et refonder l’économie mondiale en se
tournant vers les monnaies nationales produites par les gouvernements,
et les banques privées tomberont comme des dominos, sans plus de
serviteurs comme Obama pour les sauver à vos frais. Après, une paix et
une prospérité insupportables pourraient errer sur la planète, car nos
impôts paieront pour le développement de nos pays au lieu d’acheter du
matériel militaire inutile et payer des intérêts sur les prêts des
banquiers qui n’avaient même pas ces fonds en premier lieu.
Si vous ne comprenez toujours pas Donald Trump après avoir lu ce qui
précède, vous êtes sans espoir. Ou vous êtes peut-être Trudeau, Macron,
Guaido, ou tout autre idiot utile, ignorant que le tapis sous vos pieds a
déjà glissé.
De « Décodeurs de l’info » à « Décorateurs de l’info » : Le Monde a t-il franchi le pas ?
[Source : France Soir]
Auteur(s): Gérard Delépine et FranceSoir
Contrairement à l’avis du « décodeur » du Monde, nous confirmons que le confinement aveugle et policier a augmenté la mortalité.
Dans un article des décodeurs du monde du 15 juin[1], en réponse à notre article sur le confinement dans France soir [2] William Audureau, journaliste, présente le docteur G Delépine chirurgien orthopédiste et cancérologue[3] comme un « cancérologue controversé ». Réaction de l’intéressé : « première nouvelle, je suis très surpris de l’apprendre, car pour la communauté internationale des chirurgiens des cancers des membres, je représente plutôt un chirurgien novateur de la chirurgie évitant l’amputation, reconnu dans le monde entier, ainsi qu’en attestent les invitations qui m’ont été faites d’aider des collègues dans plus de 10 pays d’Europe et d’Afrique, mes articles référencés dans PubMed[4] , et des conférences ou des modérations de séminaires de congrès de très nombreuses sociétés internationales dans plus d’une trentaine de pays depuis plus de 30 ans. Je suis encore souvent sollicité pour des avis tant en France qu’à l’étranger, n’en déplaise à nos critiques du Monde ».
Il est clair que lorsque l’on ose émettre un avis différent de la pensée unique officielle, on devient au minimum « controversé » et rapidement complotiste. Le Pr Raoult pourtant sommité internationale et souvent récompensé y compris en France est devenu « controversé ». Finalement, il suffit de décoder le langage orwellien.
Monsieur Audureau manque peut-être d’expérience, de temps et/ou n’a éventuellement qu’une vision franco-française de la probité et de la notoriété qui peut s’ensuivre. Il est vrai qu’à l’occasion de cette crise, nous avons tous constaté que la France semblait relever d’une autre planète que le reste du monde, osant laisser calomnier sur des chaines de télévision un éminent infectiologue admiré à l’étranger, un prix Nobel de médecine etc. par certains journalistes et/ou chroniqueurs. Cette crise mortifère démontre la limite de capacités de certains journalistes à tout simplement interpréter et/ou comprendre l’information, aveuglés par la publication de The Lancet à en oublier le devoir critique sur l’information de base. L’erreur commise par le Pr Mehra est observable dans bien des médias : ne pas questionner « l’origine des données ». Dans le cas présent monsieur Audureau, plutot que de faire un travail originel en observant et analysant les effets du confinement, préfère évaluer le travail de fond fait par son confrère FranceSoir, en s’appuyant sur des experts statistiques qui parlent hors contexte.
Effectivement, nous avons des mots très durs contre le confinement policier mortifère qui nous a été imposé et ils sont nécessaires pour éviter aux autorités d’oser y recourir à nouveau. Comment pourrait-on parler à la légère d’une action sanitaire qui a causé inutilement la mort d’environ 50 000 français au moins, dont la moitié assez directement et autant de victimes ou plus des conséquences directes et indirectes de ce confinement meurtrier ?
25000 français n’auraient pas dû mourir du Covid19 ou d’euthanasie par Rivotril (parce que Covid ou supposés Covid, alors qu’ils ne souffraient parfois que d’une simple grippe, d’une embolie pulmonaire ou d’un infarctus, le tout classé détresse respiratoire au téléphone et donc refusés en hospitalisation). Ils avaient pour seul tort d’être âgés ou handicapés et la malchance de ne pas avoir reçu un traitement précoce par chloroquine et azithromycine interdit par le gouvernement pour les vrais Covid19. Ils n’avaient pas non plus eu la chance d’avoir été examinés, par un médecin au lit du malade, pour établir un vrai diagnostic et donc se voir prescrire un traitement adapté.
Pourquoi le Covid19 a-t-il conduit à l’arrêt de tous les soins habituels ? Qui en a décidé ? Au nom de quelle médecine ?
Si on avait suivi l’exemple de la Corée, de Taiwan, du Japon ou de l’Allemagne, (qui n’ont pas confiné, mais seulement pratiqué des quarantaines ciblées), on aurait probablement pu éviter une grande majorité de ces décès.
Les « morts politiques » par interdiction de soigner via le plan Blanc
D’autres décès ont aggravé le bilan du Covid19 et de ce confinement aveugle et général : plus de 25000 victimes au minimum seront à déplorer, conséquence de l’interdiction de soigner, qu’ils soient déjà morts (d’arrêt cardiaque, d’accidents vasculaires cérébraux, de suicide) ou qui vont mourir dans les mois ou les années qui viennent, car leurs chances de guérison ont été définitivement compromises par le retard de diagnostic et de traitements imposé par le plan Blanc.[5] Parmi eux 10000 à 15000 des 90000 cancéreux qui auraient dû être reconnus durant les 3 mois du plan blanc, mais aussi combien de cardiaques , d’hypertendus, de malades neurologiques, de diabétiques..[6]
Pour un docteur qui a juré de défendre ses malades, toutes ces victimes du Covid non traitées et ces malades abandonnés constituent une violation directe du serment d’Hippocrate et de l’arrêt Mercier de 1936. Celui-ci impose de donner à chaque patient les meilleurs soins en fonction des données acquises de la science et non pas des recherches en cours. Le refus de traitement doublé du confinement a mis la France dans la plus mauvaise position
puisqu’à ce jour, nous sommes le pays au monde qui a la plus forte mortalité par rapport au nombre de contaminés.
Quelles compétences pour oser afficher ce graphique avec la mention « faux » ?
William Audureau, journaliste se permet de traiter notre graphique sur la mortalité mondiale du Covid en fonction du type de confinement, de « grossier et manipulateur » et l’affuble d’un « faux » alors que toutes les données sont exactes et vérifiables par tous : il s’agit des données publiées par l’OMS [7] . Les remet-il en cause ? Dans ce cas, il devrait nous le dire.
Dans son texte, il sous-entend par un « sic » que le confinement aveugle ne pourrait jamais être suivi d’une multiplication de la mortalité par 200. Pourtant ce coefficient était vrai au 15 mai ; au 17 juin 2020 les données de l’OMS donnent une mortalité de 834 par million d’habitants en Belgique, confinée aveuglément à la française, contre 4,4 à Singapour, soit 190 fois plus, attribuable à ce confinement délirant.
Faire appel à un statisticien pour parler de corrélation et de causalité sans lui fournir toutes les données de l’analyse est trop facile, mais « les décodeurs du Monde » se le permettent. Afin de tirer conclusion de causalité il faut un peu plus de temps qu’une simple question au téléphone et un propos pris hors de son contexte. Nous aurions pu facilement faire de même et leur faire dire l’inverse des propos tenus.
La nouvelle médecine pratiquée par des non-médecins
Pour étayer son argumentation, le journaliste du Monde ne recueille pas l’avis de médecins cliniciens, mais de non-médecins selon la coutume « moderne » qui sévit depuis quelques années : faire des séminaires de refondation de la santé, avec des sociologues, des économistes, des biologistes, mais exceptionnellement de vrais docteurs, parfois un médecin de santé publique, mais de médecins de terrain au lit du malade, quasiment jamais.
Ainsi, il interroge des non-médecins (Patrick Pintus, professeur d’économie, Pierrick Tranouez, ingénieur de recherche, Olivier Borraz, directeur du Centre de sociologie des organisations). Ces trois-là trouvent le graphique contestable parce qu’il n’y aurait qu’une corrélation statistique entre le confinement et mortalité.
Ils ont raison sur la réalité d’une corrélation statistique significative forte mais paraissent ignorer qu’en médecine d’observation la mise en évidence d’une corrélation statistique évoque la possibilité d’un lien de causalité directe et constitue la première étape de sa démonstration. Ces notions furent agitées sur les ondes ces trois derniers mois à propos de la polémique ubuesque sur la chloroquine.
Ce graphique dont les données sont indiscutables soulève donc un problème crucial qu’ils refusent d’aborder : pour quelle autre raison les pays qui confinent sans séparer les infectés des autres seraient-ils dans le top 5 mondial de la mortalité ?
Aucune autre raison valable exposée dans cet article pour expliquer l’importance de la mortalité dans les pays confinés aveuglément
Et lorsque ces chercheurs évoquent quelques hypothèses susceptibles d’être responsables des différences de mortalité observée, ils se gardent bien de rechercher les corrélations statistiques nécessaires à leur crédibilité. Non, ils préfèrent se fier à leur intuition et/ou à leur croyance, ce qui est paradoxal dans le cadre d’une critique soi-disant scientifique d’un graphique.
Ils prétendent que la diminution des cas de contamination dans les quatre pays confinés à la française serait liée au confinement aveugle, mais cette hypothèse est totalement incompatible avec la durée d’incubation de la maladie[8], les dates des confinements et les courbes de contaminations qui ne paraissent pas avoir intéressé nos contradicteurs non-médecins.
L’analyse la plus récente de la maladie[9], comme celles qui l’ont précédé ont démontré que la durée d’incubation, (temps qui s’écoule entre l’infection et l’apparition des premiers symptômes permettant le diagnostic clinique), est d’environ 5 jours. S’il était efficace sur la transmission de la maladie, le confinement aveugle devrait entraîner une diminution du nombre de contaminations quotidiennes dès les 5-6e jours du confinement.
Le confinement italien, un échec majeur
En Italie, instauré le 9 mars, le confinement aurait dû entraîner une décroissance du rythme des contaminations ou au moins sa stabilisation dès le 14-15 mars. Or les données de l’OMS objectivent une explosion des contaminations jusqu’au 30 mars.
L’échec patent du confinement aveugle a d’ailleurs contraint les autorités sanitaires italiennes (plus souples que les Françaises) à recommander le traitement par l’hydroxychloroquine des infectés confinés à domicile.
C’est 8 à 10 jours après l’instauration du traitement par l’hydroxychloroquine que la courbe des contaminations s’est inversée en Italie, double preuve de l’inefficacité du confinement aveugle, policier et de l’efficacité de la chloroquine qui aurait largement suffi à traiter l’épidémie en évitant le drame économique, social et psychologique de l’enfermement carcéral d’une population innocente.
En Belgique, le confinement parait même avoir été franchement nocif, puisque c’est après celui-ci que les contaminations ont explosé, contrairement à la situation dans les Pays-Bas voisins non confinés et qui s’en sortent avec une mortalité deux fois plus faible.
Pourquoi refuser la comparaison entre les pays ?
Nos contradicteurs affirment que comparer les situations des différents pays n’a pas d’intérêt. Pourtant chaque soir, dans les journaux télévisés, s’étalent encore les mortalités comparées dans le monde. Peut-être pour tenter de critiquer les USA ou le Brésil qui, relativement, ont plutôt moins de morts que nous ?
Les adeptes des modélisations qui ont coûté si cher au monde ?
Comment analyser autrement l’effet des différentes politiques sanitaires ? En tout cas, pas avec des modélisations dont le modèle achevé a été celle de Ferguson[10] qui a servi de prétexte pour nous confiner. Il prédisait 2,2 millions de morts aux USA, 500000 en Grande Bretagne et en France, 100000 aux Pays-Bas et 70000 en Suède si on ne confinait pas aveuglément.
Ces deux derniers pays ont refusé le confinement et ne pleurent respectivement au 17 juin[11] que 6070 et 4939 morts, soit 14 à 16 fois moins que ce qu’avait prévu Ferguson !
Les décodeurs se basent sur leur intuition et non sur les faits
Pierrick Tranouez affirme aussi péremptoirement que : « quand on voit les courbes de la Suède [qui n’a pas opté pour un confinement généralisé], de la Norvège et de la Finlande, cela donne l’intuition que c’était une bonne idée de confiner ».
Mais intuition mal informée n’est pas scientifique. Sait-il que Camilla Stoltenberg, directrice générale de l’Institut norvégien de santé publique a affirmé fin mai que le confinement n’était vraisemblablement pas responsable[12] des bons résultats sanitaires de son pays en précisant[13] « le taux de reproduction effectif était déjà tombé à 1,1 le 12 mars » [avant le confinement]. De ce fait, « les résultats obtenus avec confinement ou sans confinement auraient été similaires ». « Nous aurions pu rester non confinés en prenant simplement une série de précautions pour ralentir l’épidémie. Il est important que nous en soyons conscients ».
Mea culpa de la première ministre norvégienne
L’agence norvégienne des statistiques a calculé les dommages permanents causés par les fermetures d’écoles : « chaque semaine d’enseignement en classe refusée aux élèves, freine les chances de réussir sa vie et réduit de façon permanente le potentiel futur des revenus ».
C’est sur ces données que la première ministre norvégienne Erna Solberg vient courageusement de reconnaitre à la télévision nationale qu’elle aurait dû suivre l’exemple de ses voisins suédois et a regretté les contraintes sanitaires qu’elle a imposées[14]. Nous accordons à notre contradicteur aux intuitions erronées la présomption de bonne foi : il ne regarde peut-être pas cette chaine où la ministre s’est exprimée en norvégien…
Pierrick Tranouez affirme encore : « plus cela se passait mal dans un pays, plus on a confiné. Quand ça se passait mieux, on confinait moins. » Ce qui n’est évidemment qu’un constat des faits, non de leur intérêt, mais reflet de la pression des organisations internationales sur les gouvernements via la manipulation de la peur sur les peuples. Rien d’une démonstration scientifique.
Que disent les courbes de progression de l’épidémie ?
Lorsqu’on examine les courbes de contamination des Pays-Bas et de la Belgique, on peut vérifier que le confinement belge a été décidé et imposé alors que tout se passait aussi bien en Belgique que chez ses voisins néerlandais et que c’est après le confinement que la situation belge a échappé à tout contrôle.
Décision prise sur la panique créée par les prédictions et non sur un état critique réel
Même chose en France : la décision de confiner aveuglément n’a pas été motivée par une situation menaçante, mais par la crainte des prédictions cataclysmiques de Ferguson promettant 500000 morts, si on ne confinait pas.
Patrick Pintus prétend aussi que l’âge avancé des populations en Espagne, l’Italie et la France, expliquerait le surplus de mortalité observé, ce qui ne serait pas le cas en Asie.
Ignore-t-il ou feint-il d’ignorer que le Japon possède la population la plus vieille du monde et que la mortalité au 17 juin y est de 7,25/ million contre 580/ million en Espagne, 559/ million en Italie, et 467/ million en France (soit 64 fois plus que le Japon) dont les populations sont pourtant plus jeunes ? A-t-il recherché une corrélation statistique (qui n’existe pas) entre l’âge médian des populations et les mortalités observées en Europe ?
Il n’hésite pas non plus à prétendre qu’en « Europe, le déclenchement le plus fort de la pandémie a eu lieu dans les pays les plus touristiques » pour une épidémie qui a frappé précisément en dehors de la saison touristique. Heureusement pour nous qu’elle n’est pas apparue en été, et pour la Grèce, qu’elle n’est pas un pays touristique !
Quant à expliquer les différences de mortalité entre les pays par la conscience du risque épidémiologique comme le fait Peter Piot, c’est reporter sur les populations la responsabilité écrasante de nos décideurs, ceux qui nous ont imposé leur décision totalitaire de confinement aveugle et une mortifère interdiction de la chloroquine.
Il ne fallait pas confiner globalement, seulement isoler les malades cliniques, et les traiter dès le début par chloroquine, comme près de 3 milliards de personnes au monde.
Soulignons à ce propos que contrairement à ce que les médias répètent la chloroquine est prescrit dans la majorité des pays du monde et que la population des pays qui recommandent officiellement la chloroquine (Chine, Russie, Inde, Maroc, Algérie, Malaisie) atteint actuellement près de 3 milliards d’êtres humains.
Pour le plaisir des décodeurs, nous leur dédions un autre graphique, lui aussi basé sur les données de l’OMS, qui montre une corrélation fortement significative entre la politique officielle des autorités sanitaires des différents pays envers la chloroquine et la mortalité observée.
Il est important que tous ceux qui s’intéressent aux résultats réels de la politique de confinement et de l’interdiction de la chloroquine se concentrent sur les faits observés. Le reste n’est que petite politique qui met malheureusement la vie des êtres humains en jeu.
Intuitions, approximations, rumeurs n’ont pas leur place en médecine.
Peut-on encore croire le Monde ?
Les décodeurs du Monde déploient beaucoup d’efforts pour éluder les responsabilités de nos dirigeants dans la catastrophe sanitaire, sociale et économique due au confinement et pour minimiser leur inconduite dans la crise du Covid19.
Ils ont été les avocats zélés de K Lacombe fustigée pour n’avoir pas mentionné ses liens d’intérêt avec Gilead lors de son agression publique contre le professeur Raoult. Curieusement, l’article destiné à la blanchir a oublié de rappeler la loi française sur la transparence en santé qui impose à tout médecin qui prend publiquement la parole de révéler ses liens d’intérêts.
Ne pas le faire constitue une infraction à cette loi et au code de santé publique.
Les décodeurs du Monde se sentent-ils obligés de défendre les protégés de Bill Gates (Neil Ferguson, l’OMS et les médecins français liés à Gilead), instigateurs du confinement en contrepartie
du don de 4 millions de dollars que le journal le Monde a reçu[15] des fondations Bill Gates ? Nous n’osons pas l’imaginer.
Sont-ils comme les rédacteurs du Lancet et du New England Journal of Medicine qui ont reconnu être « contraints » d’accepter les articles truqués concoctés par l’industrie pharmaceutique qui assure une part importante de leur budget ?
Il est triste de constater que le Monde a suivi la dérive financière des grandes revues médicales préférant faire la propagande des puissants qui les financent au détriment de l’information équilibrée qui constituait jadis l’éthique des journalistes d’investigation et la réputation du journal.
Après le Lancet Gate et le NEJMGate, assisterons-nous à un « le Monde Gate » ?
Si on revenait au bon sens, la médecine aux médecins !
Il faudrait qu’enfin ce soient des médecins qui décident du traitement des malades, discutent des résultats des politiques médicales, plutôt que des spécialistes non-médecins, des épidémiologistes et des virologues même très compétents dans leur domaine, mais pour lesquels les malades ne sont que des abstractions numériques modélisables.
Un patient n’est pas modélisable
Et bien sûr le système de santé devrait être rendu aux médecins cliniciens, ceux qui examinent, touchent, palpent, auscultent les malades, les autres spécialités qui ont pris le pouvoir depuis 50 ans « au nom de la science » ne devraient être là que pour aider le clinicien !
Stop le hold-up ! Faites médecine si vous voulez faire de la médecine
Il suffit ! Le hold-up de la médecine par les technocrates du ministère et son bras armé, les préfets directeurs d’agences régionales de santé, a cassé ce qui fonctionnait si bien jusque dans les années 90[16].
Au nom d’une médecine « quantifiée » qui devait remplacer les soins individuels, notre santé a été mise entre les mains de personnes ayant sûrement de grandes compétences dans leur domaine, mais ne savent pas ce qu’est un malade.
Les feuilletons grotesques des masques, des tests et de la chloroquine ont illustré avec brio le délire de la médecine de soins confondue avec science et recherche. Deux univers.
Qui appelez-vous au lit de votre fille quand elle a 40° ? Le sociologue ? L’économiste ? L’épidémiologiste ? Le virologue et ses éprouvettes ? La réponse vous appartient.
[4]Pub med est le principal moteur de recherche de données bibliographiques de l’ensemble des domaines de la médecine. Hébergé par la Bibliothèque américaine de médecine des Instituts américains de la santé Il a été développé par le Centre américain pour les informations biotechnologiques (NCBI). Il est ouvert, accessible à tous.
[5] Le plan Blanc décidé par Matignon dès le 15 mars a interdit aux établissements publics et privés de prendre en charge toute pathologie hors Covid, sauf les urgences dont le degré réel d’urgence est jugé par l’ARS et non pas par le malade ni le médecin.
[8] La durée d’incubation est le temps qui s’écoule entre l’infection et l’apparition des premiers symptômes permettant le diagnostic clinique
[9] LauerS A et all: The Incubation Period of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) From Publicly Reported Confirmed Cases: Estimation and Application, Annals of Internal Medicine, 20 Mars 2020
Alexandre Zinoviev devint un dissident de la société mondiale après avoir été un dissident soviétique. A l’époque il y avait des dissidents, maintenant, comme dit Paul Virilio, il n’y a plus que des dissuadés.
En 1998, le maître répond à une interview et explique que tout allait bien à l’ouest quand nous étions sous la menace soviétique (le capital avait peur) :
Pendant la guerre froide, la démocratie était une arme dirigée contre le communisme, mais elle avait l’avantage d’exister. On voit d’ailleurs aujourd’hui que l’époque de la guerre froide a été un point culminant de l’histoire de l’Occident. Un bien être sans pareil, un extraordinaire progrès social, d’énormes découverts scientifiques et techniques, tout y était !
La fin du communisme fut le crépuscule de nos droits sociaux et politiques (fin de l’Histoire !) :
Mais la fin du communisme a aussi marqué la fin de la démocratie, notre époque aujourd’hui n’est pas que post communiste, elle est aussi post démocratique. Nous assistons aujourd’hui à l’instauration du totalitarisme démocratique, ou si vous préférez à l’instauration de la démocratie totalitaire.
Zinoviev décrit très bien le redoutable mondialisme qui naît du défunt et redouté communisme :
Aujourd’hui nous vivons dans un monde dominé par une idéologie unique, un fait unique, par un parti unique mondialiste. La constitution de ce dernier a commencé à l’époque de la guerre froide, quand des structures transnationales se sont mises en œuvre sous les formes les plus diverses : médias, sociétés bancaires, sociétés commerciales… Malgré leurs différents secteurs d’activités, ces forces étaient unies par leur nature supranationale. Avec la chute du communisme, elles se sont retrouvées aux commandes du monde.
Cette démarche est suicidaire, qui va à terme, avec la crise du Covid, nous priver de nos libertés, de nos économies et aussi (pourquoi pas ?) de nos vies :
Les pays occidentaux sont donc dominateurs, mais aussi dominés car perdent progressivement leur souveraineté au profit de ce que j’appelle la «supra société». Elle est constituée d’entreprises commerciales et non commerciales dont la zone d’influence dépasse les nations. Les pays occidentaux sont soumis comme les autres au contrôle de ces structures non nationales… Or la souveraineté des nations est elle aussi une part considérable et constituante du pluralisme, donc de la démocratie, à l’échelle de la planète.
Zinoviev comprend l’horreur européenne :
L’intégration Européenne qui se déroule sous nos yeux, provoque elle la disparition du pluralisme au sein de ce conglomérat, au profit d’un pouvoir supranational.
Il comprend que nous ne connaîtrons plus de démocratie politique ou économique comme à l’époque de la guerre froide :
Les pays occidentaux ont connu une vraie démocratie à l’époque de la guerre froide. Les partis politiques avaient de vraies divergences idéologiques et des programmes politiques différents. Les organes de presse avaient des différences marquées, eux aussi. Tout cela influençait la vie des gens, contribuait à leur bien-être. C’est bien fini.
Parce le capitalisme démocratique et prospère, celui des lois sociales et des garanties d’emploi devait beaucoup à l’épouvantail communiste. L’attaque massive contre les droits sociaux à l’ouest a commencé avec la chute du communisme à l’ouest.
A la fin des années 90, les socialistes sont de pures canailles (voyez aussi les excellents pamphlets de Guy Hocquenghem et de mon éditeur Thierry Pfister qui datent des années 80) :
Aujourd’hui les socialistes au pouvoir dans la plupart des pays d’Europe mènent une politique de démantèlement social qui détruit tout ce qu’il y avait de plus socialiste justement dans les pays capitalistes. Il n’existe plus en occident de force politique capable de défendre les humbles. L’existence des partis politiques est purement formelle. Leurs différences s’estompent chaque jour d’avantage.
C’est le totalitarisme financier jadis expliqué par Paddy Chayefsky dans Network (1976) :
La démocratie tend aussi à disparaître de l’organisation sociale occidentale. Cette super structure non démocratique donne des ordres, sanctionne, bombarde, affame. Même Clinton s’y conforme. Le totalitarisme financier a soumis les pouvoirs politiques. Le totalitarisme financier est froid. Il ne connaît ni la pitié, ni les sentiments. Les dictatures politiques sont pitoyables en comparaison de ce totalitarisme-là. Une certaine résistance était possible au sein des dictatures les plus dures, aucune révolte n’est possible contre une banque.
L’andouille qui interroge Zinoviev l’accuse déjà de Théo-rire du complot quand Zinoviev ne pratique que la théorie de la constatation. Zinoviev rappelle que nous sommes très abrutis :
Nous sommes dans une époque post idéologique mais en réalité la supra-idéologie du monde occidental diffusée au cours des 20 dernières années est bien plus forte que l’idéologie communiste ou national-socialiste. Le citoyen occidental est bien plus abruti que ne l’était le soviétique moyen par la propagande communiste. Dans le domaine idéologique, l’idée importe moins que les mécanismes de sa diffusion. Or la puissance de diffusion des médias occidentaux est énorme. (…) Il suffit que la décision soit prise de stigmatiser un Karadzic ou un Milosevic et ça y est, une machine de propagande planétaire se met en branle. Et alors qu’il faudrait juger les dirigeants occidentaux pour viol de toutes les règles de droit existants… La majorité des citoyens occidentaux sont persuadés que la guerre contre la Serbie était juste.
Puis Zinoviev fait une remarque intéressante sur un sujet que j’avais évoqué dans la presse russe (pravda.ru) :
L’Occident se méfiait moins de la puissance militaire soviétique que de son potentiel intellectuel, artistique, sportif. Parce qu’il dénotait une extraordinaire vitalité. Or c’est la première chose à détruire chez son ennemi. Et c’est ce qui a été fait. La science Russe dépend aujourd’hui des financements Américains. Et elle est dans un état pitoyable, car ses derniers n’ont aucun intérêt à faire travailler leurs concurrents. Ils préfèrent faire travailler les savants Russes aux États-Unis. Le cinéma soviétique a lui aussi été détruit et remplacé par le cinéma Américain.
Le destin de l’Amérique est d’abrutir et de « fabriquer de la merde » comme me disait un jour le grand et courageux cinéaste Richard Brooks :
En littérature, c’est la même chose. La domination mondiale s’exprime, avant tout, par le diktat intellectuel ou culturel si vous préférez. Voilà pourquoi les Américains s’acharnent depuis des décennies à faire baisser le niveau culturel et intellectuel du monde : ils veulent l’abaisser au leur pour pouvoir exercer ce diktat.
J’ai évoqué ces réalités dans mes textes sur la culture comme arme de destruction massive. Regardez ce qu’ils ont fait de l’Inde ou de l’Asie… Tous abonnés à Marvel comics ! Même Scorsese ou Ridley Scott s’en sont plaint…
Tout cela est irrésistible car c’est malheureusement un vieux processus. C’est l’uniformisation entamée depuis la Renaissance. Ici Zinoviev rejoint Spengler et René Guénon :
Le processus d’uniformisation du monde ne peut être arrêté dans l’avenir prévisible. Car le totalitarisme démocratique est la dernière phase de l’évolution de la société occidentale. Évolution commencée à la Renaissance.
Extrait du livre d’Alexandre Zinoviev: «La grande rupture» Disponible aux éditions l’Age de l’Homme. L’entretien à été réalisé par Victor Loupan à Munich en juin 1999 quelques jours avant le retour définitif de Zinoviev en Russie.
Plus loin, toujours plus loin dans la propagande : “Nicolas Maduro brûle les camions d’aide humanitaire”. Le sénateur Gustavo Petro, ex-maire de Bogota, ex-candidat à la présidence de la Colombie, et qui n’a jamais ménagé ses critiques vis-à-vis du gouvernement Maduro, s’indigne face au lavage de cerveau : “Les camions ont été brûlés par les hommes de Guaidó (éphémère “président” du Venezuela nommé par Donald Trump, NdR). Si l’incendie des camions sert de prétexte à une invasion, Duque (actuel président colombien, protégé d’Alvaro Uribe, NdR) et Guaidó passeront à l’Histoire comme instigateurs de la violence sur la base d’un mensonge. Depuis que j’ai commencé à écrire sur le concert, et sur la soi-disant “aide humanitaire”, depuis qu’ont été découverts les vrais auteurs de l’incendie des camions, j’ai clairement dit que la stratégie de Duque et de Trump était l’invasion violente. Nous avons vu qu’en Colombie, chaque fois que nos peuples indigènes manifestent et protestent, on les réprime et on les tue, la même chose se produit pour nos paysans, nos étudiants, nos vendeurs ambulants, pour ceux qui s’opposent, demandent la justice et cherchent des vérités. Si la priorité de Duque avait été la protection de la population civile à la frontière, il n’aurait pas mené cette stupide opération d’agression, concert inclus. A présent le contrôle de la frontière est aux mains des cartels mexicains de la drogue. Nous ne pouvons rester spectateurs, nous devons agir, nous bouger pour la paix. Après son échec, Juan Guaido n’a pas choisi la voie d’un vrai dialogue au Venezuela mais de demander ouvertement une intervention militaire étrangère, sans que lui importent les milliers de compatriotes qui mourraient dans son pays. Je l’invite à ouvrir les portes du dialogue” (1)
Le “blocage-par-Maduro-de-l’aide-humanitaire” convoyée dans des avions militaires US par Elliot Abrams, ex-chef des escadrons de la mort en Amérique Centrale, étaient une fake news annoncée. Deux jours avant les incidents, Dmitri Polyanskiy, premier adjoint du représentant permanent de la Russie à l’ONU, déclarait : “Sous prétexte d’une livraison d’une aide humanitaire au peuple vénézuélien, les États-Unis sont en train de préparer une provocation «flagrante» à la frontière entre le Venezuela et la Colombie, pour le 23 février. Se trouvant apparemment dans un état de frénésie, nos collègues américains, ont décidé de diffuser de fausses nouvelles au sein du Conseil de sécurité » (2).
Même pronostic de la part du diplomate Celso Amorin (photo), ex-Ministre des affaires étrangères, et ex-Ministre de la défense du Brésil (2003-2014) : “l’aide humanitaire des Etats-Unis pour le Venezuela est une provocation pour intervenir dans ce pays et forcer Nicolás Maduro à partir. Il s’agit d’une provocation, pour créer une situation paramilitaire qui mène à un changement de régime » (3). L‘ancien président Lula s’était également exprimé, depuis sa prison politique : « Nous ne pouvons permettre la soumission du Brésil aux Etats-Unis. Maduro est le problème des vénézuéliens, pas des états-uniens. Ils parlent de la faim mais ils ne parlent pas de leur embargo qui tue des enfants, des hommes et des femmes innocents ». Même José Miguel Insulza, ex-Secrétaire Général de l’OEA, qui a souvent critiqué le gouvernement de Chavez, avait admis: « Voir débarquer en Colombie le Chef du Southern Command des Etats-Unis, avec toutes sortes de généraux et le sénateur Rubio et d’autres, tout cela sent de moins en moins l’aide humanitaire et de plus en plus la recherche d’un prétexte de confrontation« .
On comprend que l’envoyé du Pape François en Colombie, Luis Mariano Montemayor, ou le Président de la Croix Rouge en Colombie Christoph Harnisch (4) aient refusé de participer à la mise en scène d’une “aide” qu’ils considèrent, tout comme le Secrétariat Général de l’ONU lui-même, plus “politisée qu’humanitaire”. Déjà, dans les années 80, Elliot Abrams et la CIA avaient usé de faux emblèmes de la Croix Rouge pour envoyer illégalement des armes aux paramilitaires de la “Contra” au Nicaragua. Ce 23 février, à la frontière de la Colombie, certains paramilitaires portaient le même insigne…
Rappelons en passant que Nicolas Maduro ne refuse pas de laisser entrer les véritables aides humanitaires puisque tant l’ONU avec laquelle des accords viennent d’être signés que la Russie ou l’Inde très récemment, envoyent des tonnes de médicaments ou de nourriture par le port de la Guaira. Que les médias n’en parlent jamais ne signifient pas que ces faits n’existent pas ! Sachant que des agences de paiement comme Euroclear bloquent les transactions venezueliennes sur le marché des aliments et des médicaments, ces puissances ou organismes pallient les effets de la guerre économique développée ces dernières années par l’administration états-unienne. Les effets de celle-ci sont décrits par l’expert humanitaire de l’ONU Alfred de Zayas (5)
Les violences paramilitaires à la frontière ont été repoussées par les forces armées du Venezuela, mais aussi par la population vénézuélienne. Car il ne faudrait pas l’oublier : si personne n’a réussi à violer le territoire du Venezuela et si l’image du militant d’extrême droite Guaido entrant, triomphant, au Venezuela, juché sur le marche-pied d’un camion “humanitaire”, restera une fake news, c’est aussi grâce à cette résistance populaire. Les paramilitaires colombiens ont quand même fait 315 blessés chez les chavistes (en menant des attaques à San Antonio, Ureña et Boca de Grita).
Réunis à Cucuta (Colombie) quelques heures après l’échec du show de l’aide humanitaire : le président chilien Sebastian Pinera, Juan Guaido le « président » autoproclamé qui a fui le Venezuela à bord d’un hélicoptère militaire colombien, le président Ivan Duque, protégé d’Alvaro Uribe, et Luis Almagro, le secrétaire général de l’OEA qui consacre pratiquement tout son mandat au « changement de régime » à Caracas. Les visages parlent d’eux-mêmes.
Prenant appui sur la vulgate médiatique mondiale, John Bolton, Mike Pompeo, Ivan Duque et Juan Guaido, ont promis de demander une “escalade dans l’usage de la force” (sic) à leurs alliés néo-libéraux du “groupe de Lima”, dès ce lundi 25 février. La chancellerie russe a expliqué que le texte en ce sens était déjà prêt le vendredi, et qu’un de ses paragraphes dénonçait les incidents du samedi avant même qu’il se produisent, en les attribuant au “régime de Nicolas Maduro”… Le dimanche 24, le sénateur états-unien Marco Rubio a tweeté une photo de Mouammar Kadhafi ensanglanté, prise peu de temps avant son assassinat, promettant à Nicolas Maduro le même sort “à brève échéance”. Pendant ce temps au Venezuela, tandis que quelques groupes d’opposants tentaient vainement d’appeler les forces armées à se soulever contre “la dictature”, de nombreuses manifestations chavistes avaient lieu, avec des milliers de personnes à Caracas, en défense de la souveraineté du Venezuela face l’offensive impériale. Mobilisations populaires occultées comme d’habitude par les médias occidentaux.
Pour l’intellectuel décolonial Ramon Grosfoguel, qui dénonce le « ni Maduro ni Trump » d’une “extrême gauche” occidentalisée, “une des caractéristiques du chavisme est d’être un mouvement populaire où le leadership des femmes et surtout de femmes non-blanches des barrios (quartiers populaires) est très puissant et massif. Le grand problème de l’empire est que Chavez fut un grand pédagogue populaire de la libération qui a élevé la conscience de tout un peuple, et surtout des vénézuéliennes. La force spirituelle d’un peuple ne peut se mesurer avec des statistiques ni s’expliquer avec des mots, c’est quelque chose qui se ressent et qui se vit. Chávez n’est plus un individu mais tout un peuple. Difficile de comprendre ces mots sans connaître le Venezuela”. (6)
Une des femmes des quartiers populaires qui a défendu la frontière du Venezuela face aux assauts paramilitaires, le 23 février 2019.
Manifestations populaires à Caracas en défense de la souveraineté
En recopiant sans le moindre sens critique le “plan média” états-unien, qui rappelle les “armes de destruction massive” à l’origine des huit cent milles morts irakiens, les journalistes occidentaux espèrent démobiliser l’opinion pour permettre l’assassinat d’une démocratie et occulter le nettoyage sanglant qui s’ensuivrait grâce au savoir-faire des marines et des paramilitaires d’Alvaro Uribe. Leur erreur est triple.
Croire qu’occulter un peuple (qui n’est pas la minorité de droite médiatisée comme “peuple” mais bien la majorité sociale, pacifique, qui a voté 25 fois en 20 ans) fait que ce peuple n’existe pas et qu’il ne défendra pas sa Patrie.
Croire qu’occulter vingt ans de réformes sociales et de démocratie participative, fait que ces réformes sociales et cette démocratie participative n’existent pas et ne seront pas défendues.
Croire que cette propagande fonctionne dans une Europe où même la classe moyenne appauvrie a cessé de croire au storytelling des élites libérales.
C’est aussi l’erreur de l’empire et des extrêmes droites vénézuélienne et colombiennes: croire qu’on peut, à coups de campagnes médiatiques, forcer un peuple à accepter des décisions prises sans lui, sans se soumettre aux urnes.
Alors que la Russie déploie sa nouvelle inoculation contre le coronavirus avant des tests cliniques complets, les médias occidentaux ont soudainement bouclé la boucle sur les vaccins. La Russie, semble-t-il, pourrait guérir le cancer, et les médias trouveraient tout de même un moyen de blâmer Poutine.
La Russie a breveté le premier vaccin au monde contre le Covid-19. Le Président russe Vladmir Poutine a annoncé cette percée mardi 11 août, déclarant aux journalistes que sa propre fille avait été vaccinée. Les médecins et les enseignants seront les premiers à recevoir le vaccin, avec un déploiement général prévu en janvier 2021.
Le vaccin est toujours en cours de test, bien que les scientifiques russes se vantent d’avoir des décennies d’expérience dans la lutte contre des virus similaires. Il a passé les deux premières phases de l’essai (sur les singes et les humains), mais le troisième et dernier test placebo est toujours en attente et sera mené parallèlement au déploiement du vaccin sur la base du volontariat.
Forts de ce fait, les médias occidentaux se sont mis à sonner l’alarme. Le New York Times a accusé le Kremlin de « bâcler les tests pour marquer des points de propagande » et a mis en garde contre les dangers des médicaments nouveaux aux tests incomplets. Le Guardian a également mis en garde contre cet effort précipité, ajoutant que « les vaccins pourraient n’être que partiellement efficaces », même après des tests rigoureux. De même, le Washington Post a averti que « les vaccins pourraient être nuisibles ou donner aux gens un faux sentiment de sécurité quant à leur immunité ».
Côté français, citons Le Parisien (« Promettre un remède aussi vite, c’est hyperdangereux… C’est de la com’ ! »), Le Monde (« ‘Il n’y a pas de données connues concernant la qualité, l’efficacité et la sécurité du vaccin russe’, a rapidement réagi une porte-parole du ministère de la santé allemand, rappelant qu’au sein de l’Union européenne ‘la sécurité des patients est la première des priorités’. ‘L’autorisation d’un vaccin en Europe présuppose, outre la preuve de sa qualité pharmaceutique, des connaissances suffisantes tirées des essais cliniques pour prouver l’efficacité et l’innocuité’ »), Le Figaro (« La décision semble très prématurée […] le Pr François Balloux, chercheur à l’Institut de génétique de l’University College London, a jugé ‘inconsciente et insensée’ cette annonce, arguant qu’un vaccin qui n’aurait pas été ‘testé de manière appropriée (…) pourrait avoir des conséquences désastreuses’ »), Libération (« C’est totalement irresponsable […] une décision insensée, et surtout dangereuse […] Un pari fou. Si par chance, l’issue s’avère positive, le procédé pour y parvenir met fin à un consensus médical, historique, centenaire, et accepté par la communauté scientifique qui impose d’être transparent et de respecter un protocole très encadré. […] un pari démagogique, géopolitique et moralement grave. Et terriblement dramatique car cela balaye tous les usages médicaux. »), BFM (« la Russie n’a pas publié d’étude détaillée des résultats de ses essais permettant d’établir l’efficacité des produits qu’elle dit avoir développés. »), LCI (« Un effet d’annonce qui n’a aucun sens […] manipuler une information autour de la vaccination comme le fait Monsieur Poutine est, de mon point de vue, absolument irresponsable. […] Un homme politique comme Vladimir Poutine a la volonté d’apparaître à la pointe de la science, mais ni lui ni son pays ne le sont. »), RTL (« on peut fabriquer un vaccin en quelques mois, mais ce ne sera pas forcément un vaccin efficace et sans effets secondaires. La Russie n’a pas respecté toutes les étapes pour valider son vaccin au plan international. ») 20 Minutes (« Mais c’est quoi cette histoire de vaccin en Russie ? […] un vaccin, cela met généralement une dizaine d’années (!) à être découvert et testé. […] Une fraude des données est donc possible »), Ouest-France (« Il est peu probable que le monde soit sauvé du coronavirus grâce à Spoutnik V. […] avant tout un coup de communication politique […] On ne peut pas dire que la recherche biomédicale russe se soit distinguée ces dernières années. »), France Info (« les essais cliniques, effectués dans un délai très court et sur moins d’une centaine de personnes, rendent les spécialistes sceptiques […] ‘Je suis atterrée par ce genre d’annonce’, déplore la virologue du CHU de Lille Anne Goffard. ‘Le développement de ce vaccin se fait en dehors du débat scientifique.’ […] ‘Il faut un temps de surveillance’ pour ‘s’assurer que le vaccin procure une immunité (…) et ne rend pas malades les personnes vaccinées’. […] C’est une boîte de Pandore »), le JDD (« Vrai remède ou effet d’annonce ? […] Un vaccin qui a brûlé les étapes »), etc. Si seulement le Remdesivir faisait l’objet de tant de précautions !
Dans plusieurs médias, le message était le même. Le vaccin russe n’est pas digne de confiance, n’est guère plus qu’un coup de propagande et pourrait même être un complot néfaste du Kremlin pour inciter l’Occident à sortir son propre vaccin non testé avant la date prévue.
Il est indubitable que la course au vaccin est une question de fierté nationale pour la Russie. Même le nom de ce vaccin, Spoutnik V, fait référence au premier satellite lancé dans l’espace, un énorme coup de propagande de course spatiale pour l’Union soviétique. De même, les articles ont raison lorsqu’ils soulèvent des inquiétudes quant à l’efficacité des vaccins. Comme l’a souligné le Guardian, même les injections testées le plus rigoureusement peuvent être au mieux inefficaces ou au pire avoir des effets secondaires horribles. Ce n’est pas pour rien que le vaccin promis à l’Europe par AstraZeneca fait l’objet d’une clause impérative selon laquelle aucune poursuite contre le laboratoire ne sera possible en cas d’effets nocifs du vaccin. On se demande pourquoi les médias et responsables politiques restent muets à ce sujet.
Pourtant, avant la percée russe, ces mêmes médias étaient de véritables évangélistes du vaccin. « Les vaccinations sauvent des vies, protègent nos enfants et sont l’une de nos plus grandes réalisations en matière de santé publique », lit-on dans un éditorial du New York Times en mars dernier. Ses auteurs, qui comprenaient l’Administrateur de la santé publique des États-Unis, ont démenti les craintes d’effets secondaires et ont exhorté le public à s’unir derrière les campagnes de vaccination du gouvernement. « La méfiance à l’égard d’un vaccin contre le coronavirus », écrivait le journal en juillet, « pourrait mettre en péril l’immunité généralisée. »
Pour être honnête, ce dernier article a soulevé des inquiétudes quant au développement rapide des vaccins, cette fois en s’en prenant au Président Donald Trump et à son projet de recherche « Operation Warp Speed » au lieu de Poutine, mais à peine deux mois plus tôt, le Timesdécrivait l’effort occidental de lancer un vaccin « en un temps record » en signe d ‘« espoir » au milieu de la pandémie.
Idem pour le Guardian, dont les journalistes se sont moqués la semaine dernière des « mamans blanches de la classe moyenne de Pinterest » qui croient aux théories du complot sur les vaccins, et un mois plus tôt, des experts ont déclaré que même un vaccin imparfait serait « considéré comme un succès ».
Tout comme ce professeur d’Oxford qui a déploré le fait qu’un vaccin britannique efficace pourrait conduire à une dangereuse montée de la fierté nationale, il semble que les médias occidentaux ne supportent pas de voir un vaccin fabriqué par la Russie inverser la tendance contre le coronavirus. Imaginez ça ? La Russie de Poutine, abhorrée comme coupable d’ingérence électorale, d’empoisonnement d’espions et de responsable de l’élection de Trump, qui constitue une épine dans le flanc de l’ordre libéral, livrerait au monde le vaccin qui le sauverait de la peste redoutée ?
Inutile de dire qu’il y aurait beaucoup de dépit dans les quartiers cossus de Londres et de New York (sans parler de Paris).
Bien sûr, ce sont les premiers jours. Tout vaccin potentiel sera toujours un pari, et alors que les essais se poursuivent parallèlement à son déploiement limité, l’efficacité de Spoutnik V n’a pas encore été prouvée. L’effort russe peut à la fin ne mener à rien, et si c’est le cas, au moins les commentateurs de Londres et de New York auront de quoi se réjouir, et tant pis pour la pandémie !
Covid-19 — Les articles écrits et publiés par Guy Boulianne depuis le 25 décembre 2019 et avant
J’ai écrit des articles presque quotidiennement concernant la crise de Covid-19 et tous les sujets qui y sont rattachés, par exemple les études scientifiques, les mesures sanitaires, le globalisme, la grande réinitialisation, la vaccination ID2020, le déploiement du réseau 5G, etc. J’ai fait ceci toujours avec l’objectif de bien informer les gens au mieux de mes capacités. Par contre, j’en arrive aujourd’hui à un constat personnel : malgré tous les efforts que les gens investiront à vouloir modifier le cours des événements, rien ne changera puisque cette crise que nous vivons aujourd’hui a été préparée de très longue date par des puissances qui nous dépassent. Rien ne sera fait par l’humain. D’ailleurs, j’avais conclu mon livre, “La Société fabienne: les maîtres de la subversion démasqués”, de cette façon :
« La Guerre des mondes de Herbert George Wells a bel et bien débuté. La plupart des gens sont inconscients qu’ils sont sur le bord de l’extinction, sinon du contrôle total sur leur vie. Les droits et libertés seront bientôt abolis, d’une manière ou d’une autre. Et toute contestation sera futile puisque toute bataille qui se fait à armes inégales est perdue d’avance. » (pp. 458-459)
Certains me croiront bien pessimiste, mais ce n’est pas vraiment le cas. Disons que je crois qu’aucune transformation ne viendra de la part des Humains. Le théologien Saint François de Sales ne disait-il pas lui-même : « Là où il y a de l’homme, il y a de l’hommerie ». Malgré toutes les manifestations, malgré tous les discours, malgré toutes les statistiques, malgré toutes les pétitions, les politiciens continuent à se vautrer sans vergogne dans le mensonge, la perfidie et la trahison envers leurs populations.
D’un autre côté, les gens ordinaires n’ont jamais été aussi divisés et méchants les uns envers les autres. Il n’y a qu’à voir ce que l’on fait à nos personnes âgées, retenues dans leurs chambres comme de vulgaires prisonniers. Il n’y a qu’à voir comment certains individus peuvent devenir très agressifs et menaçants contre ceux qui osent contredire leurs visions étroites et leurs certitudes. Les scientifiques partagent leurs études scientifiques, les médecins émettent leurs avis médicaux, et les autorités les bâillonnent, les censurent et les bannissent. Le 26 septembre dernier, le fondateur de l’organisation allemande ACU2020, Dr Heiko Schöning, a été arrêté à Hyde Park à Londres, et placé dans le fourgon comme un criminel et un scélérat. C’est là où en est rendu notre société dite moderne.
Au Québec, l’Opération psychologique (PsyOp) a pris le dessus. Le discours unique fait force de loi, d’un côté comme de l’autre. L’opposition contrôlée mène les gens vers une acceptation de l’inacceptable, guidés à adopter sournoisement le mondialisme grâce à ce pseudo QAnon dont la devise est WWG1WGA, c’est-à-dire « where we go one, we go all » (où nous allons un, nous allons tous). Plusieurs individus profitent des événements actuels pour devenir les gourous d’une nouvelle secte. Tout ce qui leur importe est de se faire voir et se faire aduler comme étant les nouveaux héros et les libérateurs du peuple. Mais leurs prétentions ne sont pas sincères. Ils entraînent plutôt les gens vers le sectarisme et l’illusoire. Les mouvements populaires naturels sont ainsi récupérés par une petite clique d’individus qui souhaitent obtenir du capital politique et qui songent uniquement à l’avancement de leur carrière.
Mes recherches personnelles m’ont amené depuis longtemps à comprendre que tout combat contre la conspiration mondiale actuelle est futile, puisque nous nous battons « à armes inégales ». Il ne s’agit pas ici de pessimisme, comme certaines personnes pourraient le croire, mais bien d’hyper réalisme. Les cabalistes et les comploteurs ont pour finalité de détruire la société actuelle, pour en rebâtir une nouvelle selon de nouvelles normes qui ne seront pas conçues pour le bien-être de l’humanité.
J’ai donc décidé de prendre un peu de recul et de me recentrer sur des priorités qui sont miennes. Avant qu’il ne soit trop tard, je dois impérativement me concentrer à la rédaction finale de mon prochain livre, « CERN : La porte de l’enfer (La Guerre des mondes est ici, maintenant !) ». Je souhaite aussi réaliser un projet d’écriture qui perdure depuis plus de trente ans et qui gravite autour de ma quête du Saint Graal. Contrairement à cette fumisterie occulte dont nous subissons les assauts actuellement, cette quête est la réalité qui aurait du toujours nous habiter. Le véritable espoir s’y trouve peut-être.
Le 26 septembre dernier, le fondateur de l’organisation allemande ACU2020, Dr Heiko Schöning, a été arrêté à Hyde Park à Londres, et placé dans le fourgon comme un criminel et un scélérat.
La liste de mes articles sur le Covid-19
[ Accédez à cette table des matières dans le menu, tout en haut de ce site internet. ]
L’économiste Bradford DeLong a estimé le PIB mondial par habitant depuis l’apparition de l’humain sur terre (voir graphique ci-bas).[1] Le constat qui en découle est stupéfiant : le niveau de vie des humains a véritablement stagné pendant 2.5 millions d’années, pour ensuite exploser à la hausse vers la fin du 18e siècle. En fait, l’humain moyen de 1750 avait un niveau de vie plus près de l’homme de cro magnon que de l’humain moderne de 2010 !
Que s’est-il donc passé au 18e siècle pour déclencher une telle amélioration du niveau de vie des humains ? Le principal moteur de création de richesse est la liberté économique. Se pourrait-il donc qu’une augmentation drastique de la liberté économique se soit produite au 18e siècle, engendrant une croissance économique et une prospérité jamais vue auparavant ? C’est en effet ce qui s’est produit !
Celui que l’on considère comme le père du libéralisme est un philosophe anglais du nom de John Locke. Dans ses publications de la fin du 17e siècle, Locke démontrait que la propriété est un droit naturel de l’humain, étant le résultat de son travail. Il affirmait que c’est du peuple que l’État obtient son pouvoir de gouverner, et non d’une autorité supernaturelle ou divine, tel que le prétendait la monarchie à l’époque. Comme le peuple ne peut octroyer à l’État un pouvoir qu’il ne détient pas, il en va de soi que le pouvoir de l’État ne puisse pas excéder le pouvoir des individus qu’il gouverne. Le pouvoir de l’État doit être limité et non-arbitraire.
Les idées de Locke ont servi de base aux révolutions qui ont eu lieu à travers le monde durant le Siècle des Lumières (1688-1789). Il y eut d’abord la Révolution Glorieuse en Angleterre (1688), qui fut suivie de l’établissement du Parlement et de la charte des droits, ainsi que d’une réduction du pouvoir arbitraire de la monarchie. Il y eut aussi la Révolution Française (1789) et, bien entendu, la Révolution Américaine (1776), dont la Déclaration d’Indépendance et la constitution furent directement inspirées des écrits de Locke, qui eut une grande influence sur les Pères Fondateurs.
Ces révolutions ont eu comme impact d’anéantir la féodalité et d’abolir les diverses monarchies absolues à travers l’Europe, libérant ainsi le peuple de cette oppression économique et politique. Ces nouveaux systèmes politiques allaient être basés sur l’égalité de tous les citoyens devant la loi (« rule of law »), les droits individuels et la propriété privée.
Le système économique qui allait émerger découla des idées d’un dénommé Adam Smith, qui publiait en 1776 l’oeuvre la plus influente de tous les temps dans la sphère économique : La Richesse des Nations[2] Smith y décrivait l’importance de la spécialisation du travail pour augmenter la production et donc créer de la richesse. Il y défendait aussi le libre-échange, alors qu’à l’époque le protectionnisme était très bien ancré dans les politiques économiques mercantilistes des nations. Il y constatait qu’une économie basée sur le libre-marché était plus productive et enrichissante pour la société. Il y décrivait finalement un système économique basé sur la propriété et sur la « liberté naturelle » qui allait plus tard être nommé « capitalisme ». Les bases théoriques du capitalisme libéral allaient par la suite se renforcir grâce aux travaux du Français Jean-Baptiste Say (loi des débouchés) et de l’Anglais David Ricardo (loi des avantages comparatifs).
C’est donc grâce à la libéralisation de l’économie mondiale que le niveau de vie des humains a été catapulté à des niveaux incroyables par rapport à ce qui avait été observé depuis l’aube de l’humanité. La pauvreté, telle que définie en 1750, a été pratiquement éradiquée dans les pays ayant participé à cette libéralisation. Cependant, bien que l’ensemble de la population ait bénéficié de cette immense création de richesse, certains en ont bénéficié plus que d’autres. Cette inégalité a engendré une certaine jalousie chez certains, ce qui a créé une opportunité pour les politiciens d’augmenter leur popularité en séduisant les moins nantis par des mesures de redistribution de richesse. C’est ainsi qu’un renversement de la tendance vers la libéralisation et l’enrichissement collectif a commencé à s’orchestrer.
Ainsi, l’État-providence serait né en Allemagne vers 1880, alors que le chancelier Otto Von Bismark a introduit divers programmes sociaux pour « acheter » la loyauté du peuple envers l’empereur et son régime.[3] Cela n’est pas passé inaperçu du regard des politiciens américains, qui ont commencé à instaurer des programmes pour les vétérans. Ces programmes ont été constamment élargis au fur et à mesure que les politiciens constataient leur efficacité à sécuriser le soutien électoral.
Ceci étant dit, c’est le New Deal de Franklin D. Roosevelt qui a vraiment fait avancer l’État-providence aux États-Unis, notamment avec le Social Security Act de 1935. Ces idées bourgeonnaient depuis longtemps dans l’esprit des socialistes américains et la Grande Dépression allait leur fournir la justification idéale pour les instaurer. Par la suite, les budgets associés au Social Security Act ont été augmenté à chaque élection par des politiciens opportunistes. Le salaire minimum fut introduit en 1938. Le Food Stamp Act en 1964. Les programmes d’assurance-santé Medicare et Medicaid furent instaurés en 1965. Depuis ce temps, la couverture de ces programmes n’a cessé d’augmenter au fil des élections. En 2000, le gouvernement américain couvrait 43% des dépenses médicales alors que c’était seulement 21% en 1960.[4]
Au Québec, c’est la Révolution Tranquille qui, durant les années 1960s, a instauré des programmes sociaux, dans le but de sortir la nation de la « grande noirceur ». Pourtant, les choses n’étaient pas si sombres à l’époque. À la veille de la Révolution Tranquille, le Québec n’avait rien d’une société sous-développée. La moitié des francophones occupaient un emploi dans le secteur des services. Durant tout le 20e siècle, la proportion de travailleurs québécois oeuvrant dans le secteur industriel fut comparable aux proportions observées aux États-Unis et dans plusieurs pays européens. On ne constatait pas non plus de retard d’urbanisation dans la province. Le Québec affichait même un taux d’urbanisation supérieur à celui l’Ontario de 1900 jusqu’à la Deuxième Guerre mondiale, et allait se maintenir au-dessus de la moyenne canadienne par la suite. La société québécoise d’avant la Révolution Tranquille comptait aussi de nombreux entrepreneurs francophones dans le domaine industriel et commercial. Dès le 19e siècle, ils se dotent d’institutions financières soutenant l’essor économique régional: banques, sociétés de fiducie et compagnies d’assurance. Les chambres de commerce foisonnaient et se regroupèrent en fédération provinciale dès 1909. En 1935, elle comptait 49 chambres affiliées. En 1953, le Québec affichait le deuxième revenu par habitant le plus élevé au monde après les États-Unis (en excluant le reste du Canada).[5] Dans les circonstances, comment peut-on parler de « grande noirceur »?
Néanmoins, c’est pour s’attirer les votes d’une majorité montante qu’était la génération des « baby-boomers », dont les revenus étaient inférieurs vu leur jeunesse, que les politiciens de l’époque menés par Jean Lesage ont mis en place ces programmes sociaux. Ces réformes ont touché la santé, les services sociaux, l’éducation, la culture et l’interventionnisme économique, notamment par la création de la Régie des Rentes, de la Caisse de Dépôts et par la nationalisation de l’électricité sous Hydro-Québec. L’État-providence québécois n’a pratiquement pas cessé de prendre de l’expansion depuis; intervenant dorénavant dans toutes les sphères de nos vies.
Trop occupés à redistribuer la richesse qu’ils subtilisent pour mousser leur carrière, les politiciens oublient ce qui a permis de créer cette richesse au préalable: la libre coopération des individus cherchant à améliorer leur sort. Pour justifier leurs actes, ils accusent, de façon boiteuse, le capitalisme de tous les maux de la terre: inégalités, crises financières, fraude, corruption, destruction de l’environnement, etc. Ils ne se rendent pas compte que ce sont leurs interventions qui créent ces problèmes en premier lieu et que leurs interventions subséquentes visant à corriger le tir ne font qu’empirer les choses.
La marche arrière vers le vrai capitalisme libéral n’est pas une solution pour eux puisque cela signifierait une diminution de la taille de leur empire et donc de leur prestige et de leur influence, les raisons mêmes de leur implication en politique. Sans oublier le fait qu’il n’est pratiquement pas possible de se faire élire avec un programme visant la réduction de la taille de l’État puisque trop d’électeurs y perdraient au change étant dépendants d’une façon ou d’une autre de l’État.
Bien entendu, la taille de l’État a connu quelques courtes périodes de régression au cours des 30 dernières années aux États-Unis, au Canada et au Québec, sous les gouvernements de Reagan, Clinton, Chrétien et Charest. Cependant, ces brefs et timides épisodes n’ont été que des accidents de parcours et n’ont pas changé la tendance de croissance de l’État. Bien que le socialisme totalitaire ne persiste plus qu’à Cuba, en Chine et en Corée du Nord, le socialisme démocratique continue de progresser. Néanmoins, la croissance économique mondiale a grandement bénéficié de la libéralisation lente et graduelle de la Chine, de l’Inde, de la Russie, du Chili et du Brésil depuis les années 1980s. Cependant, plutôt que de s’en réjouir, les pays industrialisés les perçoivent comme une menace et interviennent défavorablement à leur égard; nuisant à la coopération économique mondiale et surtout à leur propre population.
Les programmes sociaux déresponsabilisent les individus et les rendent dépendants de l’État. Ils ne contribuent pas à éradiquer la pauvreté, mais plutôt à entretenir celle-ci. Ils détruisent la richesse et encourage le parasitisme. Comme disait le disait Bastiat :
« L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. »
Frédéric Bastiat, 1848
Évidemment, ces programmes de dépenses, aujourd’hui gigantesques, ont dû être financés, d’abord par des taxes et impôts croissants, puis par l’endettement et la création de monnaie. Ce n’est pas pour rien que les banques centrales des États-Unis et du Canada ont été créées au début du 20e siècle, en même temps que la progression de l’État-providence. Nous avons donc observé une augmentation constante de l’endettement gouvernemental dans les pays industrialisés.
Il y a quelques décennies, cet endettement était soutenu par une croissance économique plus ou moins forte, aidée par une bonne croissance démographique, et donc par l’augmentation des recettes fiscale de l’État, mais dans les années 2000s, un gros problème s’est pointé à l’horizon. Nés en 1946, les premiers baby-boomers ont fêté leur 65e anniversaire en 2010-2011 et auront atteint l’âge normal de la retraite, alors que plusieurs d’entre eux bénéficient d’une retraite anticipée. Nous observons donc une baisse de la population active et une augmentation de la population inactive. Selon le scénario de référence de l’Institut de la statistique du Québec (ISQ), en 2031, il y aura deux travailleurs pour un retraité. En 2001, ce ratio était de cinq travailleurs pour un retraité.
En quoi cela est-il un problème? Si la population active diminue, la production aussi diminue, ce qui est un problème majeur pour l’État puisque ses recettes fiscales diminueront alors que ses dépenses continueront d’augmenter. En outre, les retraités sont de grands consommateurs de services sociaux, surtout en santé. Cette situation est exacerbée par les mauvais rendements des caisses de retraite ces dernières années ainsi que par les mauvais rendements boursiers durant la dernière décennie, qui ont grugé le peu d’épargne existant. D’ailleurs, au 20e siècle, les banques centrales ont créé de la monnaie à profusion pour stimuler l’économie, faisant baisser les taux d’intérêt pour encourager l’endettement au détriment de l’épargne. Le résultat est que la population est endettée et dispose de peu de fonds pour la retraite.
Devant ces faits, les programmes sociaux de l’État apparaissent insoutenables. D’ailleurs, la plupart des pays industrialisés voient leurs gouvernements rapporter des déficits budgétaires chroniques. Autrement dit, on s’endette pour payer « l’épicerie ». Le niveau d’endettement de ces pays a atteint un niveau qui donne la frousse aux marchés financiers. Nous avons vu les problèmes financiers encourus par la Grèce et plusieurs autres pays européens en 2010. Il est à prévoir que d’autres pays se retrouveront dans cette situation bientôt, incluant les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et le Québec.
Ces pays font alors face à trois choix : hausser les taxes et impôts au risque de grandement nuire à l’économie; monétiser la dette en créant de la monnaie au risque de générer de l’hyper-inflation et de provoquer une forte hausse des taux d’intérêt qui nuirait à l’économie et aux finances de l’État; ou réduire les dépenses au risque de se mettre les dépendants de l’État et les fonctionnaires à dos, un véritable suicide politique. Il y a fort à parier que les deux premières solutions seront considérées par les politiciens, même si cela impliquera la dilapidation du capital productif de l’économie, lequel permet de générer la richesse.
Les bénéficiaires des largesses du gouvernement que sont les fonctionnaires, les assistés sociaux et tous ces groupes de pression qui financent les campagnes des politiciens dans le but d’en soutirer des privilèges, continueront de protéger leurs acquis au détriment du reste de la population puisqu’ils détiennent l’hégémonie sur le processus électoral. L’intervention de l’État dans la sphère monétaire dans le but de maintenir une inflation positive et constante continuera d’affaiblir le pouvoir d’achat des gens et de générer de l’endettement, des bulles spéculatives et de violents cycles économiques se terminant par de terribles récessions. Depuis la crise financière de 2008, la règlementation et le protectionnisme sont aussi en forte progression dans le monde, au détriment de la liberté économique.
En somme, la progression de l’interventionnisme étatique au détriment de la liberté économique est en train d’atteindre son apogée. Le choc démographique pourrait très bien sonner le glas de l’État-providence, qui est déjà en faillite, mais quelle sera l’ampleur des dommages à notre niveau de vie d’ici là?
La solution :
La solution à cet impasse est fort simple : l’État doit se rétracter et cesser d’intervenir dans l’économie, lassant le champ libre aux créateurs de richesse.
Tout d’abord, l’État doit cesser de manipuler la monnaie et abolir la politique monétaire. Un retour à l’étalon-or ou la solution de Milton Friedman devraient être considérés. L’État doit cesser d’agir en tant que prêteur de dernier recours pour les banques, ce qui leur permet d’opérer avec de faibles réserves. De plus, les droits de propriété des déposants doivent être respectés par les banques (c’est-à-dire que les banques doivent cesser de s’approprier les dépôts à vue pour les utiliser à leur avantage). Ainsi, l’ampleur des bulles et des boums économiques serait fortement réduite et le capital cesserait d’être gaspillé à des fins non-productives.
En second lieu, l’État doit libérer le commerce international; c’est-à-dire anéantir unilatéralement l’ensemble des mesures protectionnistes encore en vigueur. Cela aura comme impact de grandement augmenter le pouvoir d’achat de la population et de rendre nos entreprises plus compétitives.
Troisièmement, l’État doit diminuer ses dépenses de façon à pouvoir diminuer le fardeau fiscal des contribuables. Nous pourrions commencer par les dépenses militaires, qui devraient être strictement limitées à la défense préventive du pays. L’élimination totale des subventions aux entreprises serait aussi de mise.
Évidemment, il faudrait aussi que l’État réduise l’ampleur de sa dispendieuse bureaucratie. Une bonne façon d’y parvenir serait par la privatisation de certains services publics. Les entreprises privées sont motivées par le profit, ce qui implique qu’elles ne peuvent pas se permettre d’entretenir une trop lourde bureaucratie. La bureaucratie est présentement omniprésente dans les systèmes de santé et d’éducation du Québec, alors que ces ministères accaparent la part du lion des dépenses du gouvernement. Notez que le financement public de ces services n’implique pas nécessairement que la prestation du service doive aussi être publique.
L’autre façon de réduire la bureaucratie est de réduire la règlementation excessive qui non seulement constitue une entrave à des échanges volontaires entre individus consentants et crée des distorsions néfastes, mais nuit aussi au dynamisme de l’économie et donc à notre niveau de vie. La règlementation du marché du travail devrait notamment être allégée et le pouvoir excessif des syndicats réduit.
Finalement, les programmes sociaux devraient être simplifiés et réduits de façon à maintenir un certain « filet de sécurité » pour les moins bien nantis sans toutefois entretenir une classe parasitaire et influencer le comportement des individus. À cet égard, le revenu minimum du citoyen ou l’impôt négatif sont des solutions à considérer.
Ces réductions de dépenses pourraient être utilisées pour réduire les taxes et impôts. Une bonne partie de cette réduction du fardeau fiscal serait réinvestie dans le capital productif de l’économie à travers l’épargne, contribuant ainsi à augmenter notre niveau de vie. L’introduction d’un taux d’imposition fixe serait aussi souhaitable, de façon à ne plus décourager la prise de risque, le travail et l’excellence, de même qu’une simplification de la loi de l’impôt.
La démocratie est malade. Nous sommes menés par des politiciens corrompus qui dispose de plus de pouvoir que jamais au cours des 150 dernières années. Ils abusent constamment de leur pouvoir, menés par des groupes de pression qui font passer leurs intérêts au détriment de ceux de la population. Le système politique est complètement monopolisé par des socialistes de gauche et des socialistes de droite, qui croient que le gouvernement est la solution à tous nos problèmes alors que le gouvernement EST le problème; par des partis biens financés qui dilapident l’argent des contribuables pour acheter les clientèles électorales nécessaires à garder le pouvoir. La démocratie est en train de devenir une forme de viol collectif dans lequel les violeurs, qui sont en majorité, n’ont que faire des objections de la pauvre victime, les simples contribuables.
Alexis de Tocqueville l’expliquait déjà dans De la Démocratie en Amérique, publié en 1835. Dans cette oeuvre célèbre, il fait l’analyse de la démocratie aux États-Unis, ce jeune pays libre regorgeant d’entrepreneurs dynamiques et individualistes :
« La république américaine durera jusqu’au jour ou le Congrès découvrira qu’il peu corrompre le public avec l’argent du public. »
Le confort relatif qui a rendu la population indifférente à cette problématique n’est pas là pour rester. Il est impératif que la population réalise que nous sommes bien engagés sur la route de la servitude et de la pauvreté.
[1] « Estimating world GDP, one million B.C. to present », Bradford DeLong, University of California, Berkeley.
[2] “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations”, Adam Smith, 1776.
[3] « The Welfare State and the Promise of Protection”, Robert Higgs, Mises Institute, 24 août 2009.
[4] « What’s Really Wrong with the Healthcare Industry”, Vijay Boyapati, Mises Institute, 26 mai 2010.
[5] « La Révolution Tranquille, Rupture ou Tournant? », Jacques Rouillard, Journal of Canadian Studies/Revue d’études canadiennes, vol. 32, 4 (hiver 1998), p. 23-51.
Les féministes radicales sont désormais bannies de Twitter. Ce n’est pas parce qu’elles haïssent les hommes, fureur tout à fait convenable sur Twitter, mais parce qu’elles ont une dent contre les ‘transsexuelles’.
Qu’est-ce qu’une ‘transsexuelle’ ? Autant que je sache, il s’agit d’un homme portant pénis, sauf qu’il se dit femme et exige le droit d’utiliser les toilettes pour femmes en même temps qu’elles.
La féministe Meghan Murphy [photo ci-dessus], a tweeté un constat et une question :
Les hommes ne sont pas des femmes. Comment se pourrait-il que les transsexuelles ne soient pas des hommes ? En quoi diffèrent les hommes des transsexuelles ?
Les autorités de Twitter ont qualifié de ‘conduite haineuse’ le gazouillis de Meghan Murphy, et ils l’ont radiée.
Voilà, vous êtes au courant. Hier, c’était les féministes qui usaient du privilège de censure que leur a accordé la société. Aujourd’hui, ce sont les féministes qui sont censurées. Cette aliénation mentale de la ‘civilisation’ occidentale se poursuivant, demain ce sera au tour des transsexuelles d’être censurées et bannies.
Que se trame-t-il précisément ?
Mes lecteurs, ceux qui sont partiellement ou totalement sortis de The Matrix [du conditionnement, NdT], comprennent qu’il s’agit de fragmenter de plus en plus la société. La politique identitaire a dressé les uns contre les autres les hommes, les femmes, les Noirs, les Juifs, les Asiatiques, les Hispaniques et les Blancs. La politique identitaire est l’aboutissement naturel de la philosophie du Parti démocrate et de la gauche libérale, progressiste [et des Lumières, NdT]. Désormais, grâce à la fabrication de nouveaux ‘sexes’ inexistants, mais gratifiés de vrais par les morues sous contrôle qui se font passer pour les ‘médias occidentaux’, nous voyons des féministes radicales se faire clore le bec par des bonzes qui se prétendent gonzesses.
Je sympathise avec Meghan Murphy, mais en acceptant la politique identitaire, c’est elle et les autres qui ont provoqué ce cirque. La politique identitaire a donné à Meghan encore une autre raison de haïr les hommes, mais elle n’a pas réalisé qu’elle se rangeait ainsi dans la classe des profiteurs, celle qui doit être censurée [et maudite].
Jusqu’où cela ira-t-il ?
C’est déjà allé si loin, que très divisée et hostile envers chacun, la population étasunienne a perdu toute tutelle sur le gouvernement et les apparatchiks oligarques qui dirigent. Le peuple étasunien n’a plus de réalité, c’est plutôt une créature mythique, comme la Licorne [Minotaure irait mieux, NdT].
The Matrix, est le meilleur film sorti durant notre vie. Pourquoi ? Parce qu’il montre qu’il y a deux réalités. La vraie, dont peu de gens sont conscients, et la virtuelle de tout le monde.
Dans les États-Unis d’aujourd’hui, et dans toute la ‘civilisation’ occidentale endoctrinée, il n’y a qu’une poignée de gens capables de faire la part de la réalité et de la virtualité fabriquée, où toute explication est contrôlée et aussi éloignée que possible de la vérité. Pour contrôler ce qui nous est dit afin de nous enfermer dans The Matrix, tout ce que racontent chaque gouvernement et organe ‘de presse’ occidentaux, est mensonger.
L’aptitude à contrôler l’entendement humain est si remarquable que, malgré la masse de preuves montrant la fausseté de tout ceci, les gens croient : que Oswald, le meilleur tireur de l’histoire de l’humanité, a trucidé tout seul le président John F. Kennedy avec des balles magiques ; qu’une poignée d’Arabes saoudiens manifestement incapables de piloter un avion, ont déjoué la sécurité nationale et aplati trois gratte-ciel du World Trade Center et un pan du Pentagone ; que Saddam Hussein avait des ‘armes de destruction de masse’ qu’il allait tester sur les États-Unis ; que Assad ‘use d’armes chimiques’ contre ‘sa propre population’ ; que Mouammar Kadhafi refilait du Viagra à ses soldats pour qu’ils puissent mieux violer les Libyennes ; que la Russie a ‘envahi l’Ukraine’ ; que Trump et Poutine ont piqué à Hitlary l’élection présidentielle.
La confection de fausse réalité garantit 1000 milliards de dollars de l’argent de contribuable au budget annuel du complexe militaro-sécuritaire, au moment même où les débats au Congrès coupent les fonds de la sécurité sociale pour les détourner afin de faire plus de largesses au complexe corrompu.
Des lecteurs me demandent ce qu’ils peuvent y faire. Rien, à part se révolter et nettoyer le système, exactement comme l’a dit le père fondateur Jefferson.
Depuis 2016, les États-Unis ont été fourrés dans le pétrin du RussiaGate,
une imposture imaginée par le complexe militaro-sécuritaire, pour
empêcher le président Trump de normaliser ses relations avec la Russie.
Cette normalisation aurait discrédité ‘la menace russe’ qu’il a
manigancée pour assurer son budget annuel de 1000 milliards de dollars.
Le Parti démocrate, qui n’est certes pas
du tout démocratique, a favorisé cette imposture dans l’espoir de
liquider Trump pour ses propres raisons, et a entraîné avec lui la
pressetituée dans le complot.
Maintenant que le rapport Mueller a éventé les mensonges de l’establishment – qui accusait Trump d’être un traître ayant conspiré avec le président russe Poutine pour que la garce sanguinaire [photo ci-dessus] ne soit pas élue, afin de pouvoir travailler pour les Russes –, les gens ont maintenant l’esprit libre pour lancer une autre campagne sans queue ni tête. La succession de ces âneries abîme la réputation du pays.
Il est vrai que certains des démocrates les plus dingues et la pressetituée sont incapables de lâcher le RussiaGate.
Cette dernière écrit que Trump pourrait être mis en accusation pour que
dalle, sauf si les indignes démocrates reprennent plutôt le job
consistant à jeter par la fenêtre l’argent des autres. Un professeur
dérangé ou deux ont déliré que Mueller faisait partie du complot et
qu’il devrait faire l’objet d’une enquête. Sauf que toute cette
agitation met simplement en évidence que les États-Unis ont gaspillé
trois ans de leur existence.
Pendant
ce temps, les autres pays ont poursuivi leur petit bonhomme de chemin.
Les Russes, par exemple, ont découvert le bon côté des sanctions de
l’Oncle Sam. Leur économie est devenue plus indépendante et ils se sont
tirés du pétrin de n’être réduits qu’au rôle d’exportateurs de matières
premières vers l’Occident, un pétrin dans lequel ils avaient été fourrés
par l’Oncle Sam et les économistes russes endoctrinés par ce dernier.
Les fulminations et les menaces de
l’Oncle Sam contre la Russie ont eu pour résultat l’émergence de
nouveaux armements russes contre lesquels il n’a ni protection, ni
équivalent, des armes qui rétrogradent les États-Unis au rang de
puissance militaire de second ordre.
Si on compare les choses comparables, la
Chine est désormais la plus grande économie mondiale et, tout comme
l’Iran, elle méprise de plus en plus les fanfaronnades de l’Oncle Sam.
Même le Venezuela tient tête à Washington.
Le monde en conclut que les États-Unis ne sont pas la puissance qu’ils pensent être.
Les abus de Washington, avec son dollar
comme monnaie de réserve et ses violations du droit international, ont
encouragé l’abandon du recours au dollar dans le commerce international.
Cette menace est peut-être même plus grave pour la puissance des
États-Unis, que la supériorité de leurs capacités militaires sur celles
de la Russie.
Le président Franklin D. Roosevelt fut
comblé par la Seconde Guerre mondiale, car il comprit qu’elle laisserait
la Grande-Bretagne en faillite et sans empire. Roosevelt comprit que la
guerre avantagerait les États-Unis, puisque le dollar deviendrait la
monnaie de réserve. Comme le pays dont la devise est aussi la monnaie de
réserve, peut imprimer de l’argent pour régler ses factures, le
gouvernement n’a aucune contrainte budgétaire.
Pour un pays aussi endetté que les
États-Unis, perdre cet avantage serait un coup fatal. C’est à cette
catastrophe que Washington doit faire face à cause de sa politique de
sanctions idiote et de ses violations du droit international.
Pourtant il y a une autre catastrophe.
De la même manière que l’empire romain tomba aux mains des envahisseurs
qui franchirent ses frontières, l’empire de Washington est en train de
tomber. L’Europe, joyau de l’empire, est actuellement envahie par des
millions de gens inassimilables, au point que l’Europe n’est plus
européenne. Et Trump a jusqu’ici été incapable de défendre les
frontières des États-Unis. À vrai dire, le Parti démocrate et la
pressetituée s’opposent farouchement à toute défense des frontières.
Pourquoi un gouvernement qui rechigne à défendre ses frontières,
consacre-t-il 1000 milliards de dollars par an à la défense ?
Les sionistes néocons, qui orientent la politique étrangère des États-Unis en faveur d’Israël depuis le régime Clinton, poursuivent leur manège comme si nous vivions toujours dans un monde unipolaire. Pour quelque raison inconnue, le conseiller à la sécurité nationale du président Trump ne sait rien de la situation. Il parle comme s’il régnait sur le monde, alors que même les pathétiques vassaux européens, n’admettent pas le don du plateau du Golan syrien, fait par Trump à Israël.
Quant à l’autorité morale, après
l’Afghanistan, l’Iraq, la Libye, la Somalie, la Syrie, le Yémen,
l’Ukraine, le Honduras et maintenant le Venezuela, elle a fui
l’Occident.
Washington perd non seulement sa puissance économique et militaire, mais aussi son pouvoir de séduction [soft power],
né de sa propagande au sujet de rendre le monde plus sûr pour la
démocratie. La démocratie n’est même pas en sécurité aux États-Unis, les
démocrates et la pressetituée ayant fait de leur mieux pour la
contourner afin de renvoyer du pouvoir le président élu, chose que le
régime Trump tente précisément de faire au Venezuela.
Après le recours irresponsable à la
force de l’Oncle Sam, qui a laissé l’Occident dépouillé de toute valeur
morale, tous les mensonges et la propagande qui présentent l’Occident
comme un cadeau de Dieu pour l’humanité, ont fait choux blanc.
Le monde n’imagine plus admirer et
imiter l’Occident. Il le considère plutôt très malfaisant, comme « un
grand poulpe suceur de sang enroulé autour du monde, qui plonge avec
acharnement son bec sanglant dans tout ce qui a une odeur d’argent, »
selon les mots de Matt Taibbi
Une grande promesse a été dénoncée par
ceux à qui avaient confiance. Au gouvernement qui répond de ses actes
devant la loi et le peuple, il faut un peuple uni, et non pas le bordel
du multiculturalisme et de la politique identitaire. Du fait de la
destruction des racines ethniques autochtones de tous les pays
occidentaux, au prétexte que ce sont des ‘suprémacistes blancs’, la
civilisation occidentale ne peut plus se défendre contre les immigrants
qui n’adhèrent pas à sa culture.
La tension entre civilisation autochtone
et cultures importées se constate dans les tensions entre l’Union
européenne et la Hongrie et l’Italie. La Hongrie, qui a refusé de
prendre son quota d’immigrés non européens, risque des sanctions de
l’UE. En Italie, le gouvernement est tenu par une coalition de partis de
gauche et de droite unis contre l’immigration européenne et non
européenne. En Europe, les instances de l’UE, et les gouvernements
d’États membres, ceux de France et d’Allemagne, ont pris le parti des
immigrés contre les autochtones. En d’autres termes, les gouvernements
européens ne sont plus attachés à leurs propres cultures. Cela montre
sans ambiguïté que cette civilisation est morte.
Aux États-Unis, la désunion est telle,
que le nom du pays est lui-même abusif. Les électeurs d’Hillary
détestent les électeurs de Trump, et vice versa. La pressetituée et les
universités sont toutes unies contre les Blancs.
Les pays désunis sont fragiles. En conséquence, le monde occidental est en train de perdre sa qualité de meneur du monde.
Bien entendu, le reste du monde souffre
aussi de désunion. Sunnites et Chiites étant incapables de s’entendre,
il en résulte la faiblesse du monde musulman. Les tribus africaines ne
peuvent s’unir. L’Inde et le Pakistan restent à couteaux tirés. Il y a
de l’animosité entre Asiatiques. La Russie elle-même est une fédération.
Une province de Chine est musulmane. Mais les désunions là-bas sont
différentes de celles en Occident. Le Japon et la Chine ont des
différences, mais la population du Japon est homogène et la Chine l’est
en grande partie. Les Arabes sont des Arabes, qu’ils soient sunnites ou
chiites. La Fédération de Russie est le vestige d’un ancien empire, en
grande partie intégré, et ne résulte pas de l’immigration récente.
La conséquence de la désunion exclut
peut-être tout gouvernement de qualité. Mais la dissolution de
l’Occident dans la diversité et le multiculturalisme, signifie
assurément que la qualité de meneur de l’Occident a été perdue au profit
de l’impuissance de la désunion.
Les citoyens de l’Union européenne, qui devront élire leur parlement les 25 et 26 mai, s’apprêtent à faire le mauvais choix. En regardant leurs problèmes immédiats, ils hésitent entre diverses priorités. Au contraire, s’ils analysaient leur histoire sur une longue période, ils réaliseraient l’origine de leurs problèmes sociaux, économiques et politiques et, sans aucun doute, décideraient autrement.
À l’issue de la Seconde Guerre mondiale, en 1947, l’ambassadeur George Kennan conçut la politique de l’endiguement (containment) [1] et le président Harry Truman constitua les institutions de sécurité nationale (CIA, comité joint permanent des chefs d’état-major, conseil national de sécurité) [2].
Washington et Londres se retournèrent alors contre Moscou, leur allié
d’hier. Ils envisagèrent de créer une nationalité anglo-saxonne commune
et ils décidèrent d’arrimer l’Europe occidentale à leur drapeau en
créant des « États-Unis d’Europe » sous leur contrôle.
Il s’agissait pour eux de stabiliser la partie qu’ils occupaient de
l’Europe occidentale, face à l’Europe orientale occupée par les
Soviétiques. Ils bénéficièrent du soutien des bourgeoisies,
particulièrement de celles qui avaient collaboré avec l’Axe nazi,
affolées par la nouvelle légitimité des partis communistes, principales
forces victorieuses aux côtés de l’Union soviétique.
Ils s’appuyèrent sur le rêve d’un haut fonctionnaire français, Louis Loucheur : joindre la gestion du charbon et de l’acier nécessaires aux industries d’armement de l’Allemagne et de la France de sorte qu’elles ne puissent plus se faire la guerre [3]. Ce fut la CECA (Communauté européenne du charbon et de l’acier), ancêtre de l’Union européenne.
Dans le contexte de la guerre entre les deux Corées, Washington
décida de réarmer l’Allemagne de l’Ouest face à celle de l’Est. Pour que
les États-Unis d’Europe en formation gèrent une armée commune,
mais ne s’avisent pas de se transformer en une force indépendante et
restent sous contrôle anglo-saxon, l’Union de l’Europe occidentale (UEO)
fut créée. Elle était responsable de la politique étrangère et de la
défense commune.
Les relations entre Londres et Washington s’envenimèrent lors de la
crise de Suez, en 1956. Les États-Unis, qui s’enorgueillissaient de
compter parmi les libérateurs du joug nazi, ne pouvaient accepter la
manière dont Londres gérait son ancien Empire colonial. Ils se
rapprochèrent de Moscou pour sanctionner le Royaume-Uni.
Il n’était plus question de créer de nationalité commune
anglo-saxonne et l’influence de Londres dans le monde glissait
inexorablement dans les bras de Washington. Le Royaume-Uni décida alors
d’adhérer aux États-Unis d’Europe en formation.
Charles De Gaulle s’y opposa. Il était en effet prévisible que la réconciliation entre Londres et Washington se ferait en privant les États-Unis d’Europe en formation de tout pouvoir politique et en les fondant dans une zone de libre-échange transatlantique. L’Europe occidentale serait castrée et deviendrait un vassal de Washington dressé contre « les Russes » [4].
De Gaulle n’étant pas éternel, le Royaume-Uni finit par adhérer à ces
États-Unis d’Europe anti-Russes en 1973. Il transforma comme prévu la
Communauté européenne en une zone de libre-échange, par l’Acte unique,
et ouvrit la voie à des négociations transatlantiques.
C’est l’époque des « quatre libertés » (par analogie avec le discours
de Roosevelt en 1941) : la libre circulation des biens, des services,
des personnes et des capitaux. Les douanes intérieures sont
progressivement abrogées. Insensiblement, les Anglo-Saxons imposèrent
leur modèle de société multi-culturelle que l’on croyait incompatible
avec la culture européenne
Ce n’est que lorsque l’URSS fut dissoute, en 1991, que le projet de
1947 se réalisa. Washington décida de transformer l’organisation
bruxelloise en une structure supra-nationale et d’y introduire les
nations du Pacte de Varsovie. De placer cette « Union européenne »
anti-Russe sous la protection de l’Otan et de lui interdire tout rôle
politique.
C’est le secrétaire d’État US, James Baker, et non les Européens, qui
annonça l’ouverture à l’Est et le traité de Maastricht. La structure
bruxelloise se métamorphosa : les 15 nations du bloc occidental
post-Guerre mondiale s’élargirent à 13 nations post-Pacte de Varsovie,
l’UEO fut dissoute et une Haute-représentante pour la politique
étrangère et de défense commune fut nommée —toujours sous contrôle
anglo-saxon verrouillé par le Traité de Maastricht—, enfin une
nationalité européenne fut créée.
Dès lors, Washington envisagea de faire adhérer Londres à l’Accord de libre-échange nord-américain [5] et que soit créée comme prévu en 1947 une nationalité anglo-saxonne. C’est ce projet qui a conduit le Royaume-Uni à sortir de l’Union européenne et que Theresa May est venue, en vain, défendre outre-Atlantique, dans des États-Unis perturbés qui venaient d’élire Donald Trump.
Le Brexit, s’il devait avoir lieu, ne changerait rien à la dépendance de l’Union fixée dans le marbre par les Traités. Les choses reviendraient simplement à ce qui avait été planifié en 1947 à l’époque où Churchill encourageait des États-Unis d’Europe, sans le Royaume-Uni [6].
Bilan
L’histoire de l’Union européenne montre que cette organisation n’a
jamais été conçue dans l’intérêt des peuples européens, mais contre la
Russie.
C’est pourquoi, en 2007, Vladimir Poutine vint dans l’Union européenne prononcer son retentissant discours de Munich [7]. Il rappelait aux Européens que leur intérêt économique et politique, ainsi que leurs exigences éthiques, étaient avec Moscou et non pas avec Washington. Tout le monde l’écouta, mais nul ne prit son indépendance.
L’Union européenne est parvenue, durant des décennies, à garantir la
prospérité économique, mais pas après la dissolution de l’URSS. Elle est
aujourd’hui à la traîne : depuis 2009 (c’est-à-dire postérieurement à
la crise financière mondiale de 2008) les États-Unis ont réalisé une
croissance de +34%, l’Inde de +96%, la Chine de +139%, tandis que
l’Union européenne a décru de -2%.
L’Union européenne n’est par contre jamais parvenue à aider les
pauvres à s’émanciper. Tout au plus peut-elle envisager des allocations
pour que les nécessiteux ne meurent pas de faim.
Enfin et surtout, l’Union européenne n’a jamais lutté pour la paix, mais uniquement pour ses maîtres anglo-saxons. Elle a soutenu toutes les guerres US [8], y compris la guerre contre l’Iraq que la France et le chancelier Schröder avaient pourtant dénoncée. Elle abandonne lâchement ses membres à leur sort : son propre territoire est occupé, au Nord-Est de Chypre, par l’armée turque, membre de l’Otan, sans jamais soulever la moindre protestation.
Avenir
Les 25 et 26 mai, l’Union européenne anti-Russe élira son Parlement,
sans que l’on sache combien de temps les Britanniques y siègeront.
Les peuples sont longs à réagir : si, durant la Guerre froide, il
était légitime de préférer un camp plutôt qu’un autre et, pour certains,
de choisir de servir des Anglo-Saxons plutôt qu’un Géorgien [9], il est absurde aujourd’hui de continuer à leur obéir pour se prévenir d’un inexistant « danger russe ».
Après trois quarts de siècle de vassalité, les partis politiques
opposés aux Traités européens hésitent à définir leur priorité :
doivent-ils d’abord recouvrer leur indépendance par rapport aux
Anglo-Saxons ou défendre leur culture par rapport à celle des
Arabo-Turcs ? Or, le second problème procède du premier et non
l’inverse.
Il ne s’agit pas d’imaginer une pseudo-supériorité d’une culture sur
une autre, ni même de parler de religion, mais de constater
l’impossibilité de coexister dans une même société de deux organisations
sociales différentes. Pour faire simple, on ne peut pas chômer à la
fois le dimanche et le vendredi.
C’est à cause de leur dépendance que les Européens ont imaginé une société multi-culturelle. Celle-ci ne fonctionne pas chez eux. Et ce n’est qu’indépendants qu’ils parviendront à sauver la culture européenne.
Pour Thierry Meyssan, les Européens sont aveugles parce qu’ils ne veulent pas voir. Ils persistent à croire que l’Union européenne, c’est la paix et la prospérité, malgré les échecs incontestables dans ces deux domaines. Ils s’imaginent une opposition intérieure entre patriotes et populistes, alors que ces deux groupes se placent sous la protection du Pentagone contre la Russie. La stratégie internationale de l’après-Deuxième Guerre mondiale se poursuit à leur détriment, sans qu’ils en aient conscience.
À l’issue de leur victoire commune dans la Seconde
Guerre mondiale, les États-Unis et le Royaume-Uni adoptèrent la vision
de leur allié soviétique décrite par l’ambassadeur US à Moscou, George
Kennan. Selon eux, l’URSS était un Empire totalitaire qui tentait de
conquérir le monde. Ils firent donc volte-face et conçurent la stratégie
de l’endiguement (containment). Le monde pouvait être divisé en
trois : celui déjà écrasé par les Soviets, le monde encore libre, et la
partie à décoloniser qu’il fallait préserver de l’ogre soviétique.
Au début, cette analyse put paraître juste, Staline déportant
toujours des populations au goulag. Mais, au moins après sa mort, elle
était déjà évidemment fausse. Ainsi Che Guevara, ministre de l’Économie
cubain, écrivit un livre contre le modèle soviétique, et poursuivi la
Révolution en Afrique sans en référer aux Soviets, mais toujours avec
leur appui.
Quoi qu’il en soit, les États-Unis et le Royaume-Uni décidèrent de
protéger l’Europe occidentale du joug soviétique en créant les
« États-Unis d’Europe ». Ce projet rappelle celui des Européens du début
du XXème siècle de s’unir au lieu de se faire la guerre, mais il est de
nature complétement différente. Il faut, au contraire, le comparer à
ceux de la Ligue arabe ou de l’Organisation des États américains qui
furent édifiées en même temps.
Rares furent les personnalités ouest-européennes qui s’opposèrent à
ce projet. Cependant, tirant les leçons du partage du monde issu de la
Conférence de Yalta, les gaullistes et les communistes français,
préservèrent leur alliance de la Guerre mondiale. Ils veillèrent à
empêcher la création d’une structure supra-nationale de sorte que chaque
nation reste à peu près souveraine sous les drapeaux US et britannique.
C’est pourquoi, ils s’opposèrent ensemble au commandement intégré de
l’Otan et à la manière dont les Anglo-Saxons reformulaient la
construction européenne. Selon eux, l’Europe incluait tout le continent
« de Brest à Vladivostok ». En effet, les Anglais s’étaient éloignés de
la culture européenne depuis qu’ils avaient imaginé leur système
juridique particulier, et les Russes avaient étendu la culture
européenne en conquérant la Sibérie.
Ces débats auraient dû cesser avec la dissolution de l’URSS, en 1991.
Ce ne fut pas le cas. Le secrétaire d’État James Baker annonça, au
contraire, que les Communautés européennes et l’Otan intégreraient tous
les États européens libérés du joug soviétique, ce que chacun accepta.
Simultanément, il fit rédiger le Traité de Maastricht qui transformait
le continent en des « États-Unis d’Europe » sous tutelle de l’Otan. Sa
monnaie unique, l’euro, devait être frappée à équivalent du dollar, ce
qui advint trop rapidement pour pouvoir être le cas. Toujours méfiants
vis-à-vis de la Russie, Washington et Londres refusèrent qu’elle adhère à
l’Union européenne, mais l’associèrent à leur pouvoir en leur ouvrant
la porte du G7, qui devint le G8 avec désormais des pouvoirs
décisionnels.
Cette période d’incertitude prit fin, en 1999, avec la chute de Boris
Eltsine et l’accession au pouvoir de Vladimir Poutine. Les institutions
contrôlées par Washington se durcirent. La stratégie de containment
—qui avait échoué durant la Guerre froide— fut réactivée, l’ours russe
remplaçant l’ours soviétique dans l’imaginaire anglo-saxon. En
définitive aujourd’hui, Washington a établi, sous des prétextes divers
voire sans aucun prétexte, toutes sortes de sanctions économiques,
politiques et militaires contre Moscou qui a été expulsé du G8.
Manfred
Weber (à gauche) sera élu démocratiquement pour succéder à Jean-Claude
Juncker (à droite). Celui-ci avait été contraint de démissionner de ses
fonctions de Premier ministre luxembourgeois lorsque la Justice de son
pays découvrit ses responsabilités au sein du service secret
« stay-behind » de l’Otan.
Les élections du Parlement européen, qui se tiennent du 23 au 26 mai,
et du président de la Commission européenne qui suivra ne peuvent et ne
doivent être comprises que dans ce contexte historique et stratégique.
Les États-Unis ont décidé de confier la présidence de la Commission à
Manfred Weber avec la mission de saboter l’approvisionnement de l’Union
européenne en hydrocarbures russes. Sa première bataille sera pour faire
stopper les travaux de construction du pipe-line Nord Stream 2, malgré
les milliards d’euros déjà engagés et malgré les milliards qu’il
permettrait d’économiser.
Pour que le Parlement élise démocratiquement Weber, il n’est pas
nécessaire qu’il soit soutenu par une majorité de parlementaires. Il
suffit que son groupe, le PPE, arrive en tête car le traité stipule
uniquement que le Conseil européen doit « tenir compte du résultat des
élections ». Washington a donc préparé une assemblée dominée par le
Parti populaire européen (PPE) puis, en seconde position, par l’Europe
des nations et des libertés (ENL).
Steve Banon a été envoyé pour conseiller Matteo Salvini et créer une poussée des partis identitaires (mais pas des indépendantistes). Il a veillé à ce que l’ENL ne puisse emporter la majorité.
Pour cela, malgré les efforts de Salvini, le parti polonais Droit et Justice a été persuadé de rester au sein des Conservateurs et réformistes européens (CRE) en échange d’une augmentation « significative » des soldats US sur son sol.
Donald Trump a reçu, le 13 mai, le Hongrois Viktor Orbán à la Maison-Blanche et lui a enjoint de maintenir son parti au PPE en échange d’armes et de gaz naturel.
Enfin une vidéo a fuité à la presse allemande. Elle montre Heinz-Christian Strache, le chef du Parti de la liberté autrichien (FPÖ) se faire corrompre. Cette vidéo est ancienne, elle a été mise en scène et filmée par une femme se présentant comme une agente russe, mais qui selon toute vraisemblance est une agente de la CIA.
Contrairement à ce que ressasse la presse, il n’y a aucune opposition
sur le fond entre le Parti populaire européen (PPE) et l’Europe des
nations et des libertés (ENL). Tous s’entendent sur la tutelle de
l’Otan, laquelle implique l’essentiel des décisions politiques. Il y a
juste une répartition des rôles.
La propagande officielle pour la tenue de l’élection ne cesse de répéter que « L’Europe, c’est la paix et la prospérité ». Or, ce slogan est incompatible avec la mission anti-Russe de l’Union européenne.
En fait de paix, l’Union n’a pas été capable de libérer Chypre, toujours occupée depuis 1974 (mais qui n’a adhéré à l’Union qu’en 2004). L’armée turque occupe un tiers du territoire et a créé une autorité de collaboration sous le nom de « République turque de Chypre-Nord ». Les Chypriotes qui y vivent n’ont pas pu être inscrits sur les listes électorales du Parlement. Non seulement Bruxelles ne moque de leur sort, mais déroule le tapis rouge au président turc, Recep Tayyip Erdoğan, qu’il arrose de milliards de subvention. Il est vrai que la Turquie est membre de l’Otan.
En fait de prospérité, l’Union —qui n’a pas attendu l’affaire de Nord Stream 2— a déjà tellement bien appliqué la stratégie US qu’elle stagne quand le reste du monde se développe. Durant la décennie ayant suivie la crise financière de 2008, la Chine a connu une croissance de +139%, l’Inde de +96%, les États-Unis de +34%, mais l’Union européenne a décru de -2%.
La campagne électorale se poursuit à l’échelle des États-membres
puisqu’il n’y a toujours pas de sentiment européen. Il n’y a donc pas de
parti politique à l’échelle européenne, mais des unions de partis
politiques de différents État. Il n’y a pas non plus de journée
électorale unique, mais des élections distinctes sur 4 jours selon les
traditions nationales.
L’abstention devrait être massive, les électeurs ayant le sentiment diffus que tout cela n’est ni clair, ni honnête. Plus de la moitié des électeurs boycotteront les urnes (bien que dans certains pays le vote soit obligatoire et que d’autres procèdent le même jour à des élections nationales). Par conséquent, même si les procédures de vote sont parfaitement démocratiques, le résultat ne pourra pas représenter la volonté de l’ensemble du corps électoral. Il ne sera donc pas démocratique. Manfred Weber sera élu par une minorité du Parlement, lui-même élu par une minorité de gens.
(Lire le commentaire de l’ingénieur Marc Robert à la toute fin)
Le
Dr Dietrich Klinghardt refuse de traiter les malades qui ne font pas
tout en leur pouvoir pour éviter les champs électromagnétiques (CEM) et
il soutient que les femmes devraient prendre des mesures draconiennes
pour réduire leur exposition aux CEM pendant la grossesse afin de
diminuer le risque d’avoir un enfant autiste. « Plus le patient est
malade, plus radicale doit être la protection », affirmait récemment le
médecin américain en entrevue avec le Dr Joseph Mercola. Et que la
personne soit consciemment sensible ou non aux CEM, les résultats sont
flagrants, car les CEM nourrissent la maladie, selon plusieurs experts. «
C’est presque le jour et la nuit », dit-il. Il voit ses patients
environ aux quatre mois et lorsqu’ils ne prennent pas du mieux, il leur
demande ce qu’ils ont fait pour se protéger. « Les gens qui vont mieux,
ils ont agi en ce sens, et leur amélioration s’avère proportionnelle aux
mesures de protection. »
Fondateur du Klinghardt Academy, au New Jersey, et du Sophia Health Institute, dans l’État de Washington, ce médecin d’origine allemande évalue ses patients notamment avec la kinésiologie, une technique qui teste leur force musculaire. Qu’ils se montrent électrosensibles ou non, ils deviennent tous affaiblis par les émissions de micro-ondes des téléphones cellulaires allumés et se retrouvant à environ 12 pieds de distance (des niveaux de champs nocifs sont typiquement mesurables jusqu’à 30 pieds, selon le Dr Mercola). « Les taux de cancer sont les mêmes, on constate la même incidence de maladies neurologiques et de cerveaux embrouillés que vous sentiez ou non que vous êtes électrosensibles », souligne le Dr Klinghardt.
Les médecins allemands utilisent des CEM pulsés à des
modulations, fréquences et doses bénéfiques depuis la fin des années
1800. Ils sont très conscients des maladies comme la leucémie infantile
et le cancer du cerveau causées par l’exposition chronique aux basses
fréquences (60 hertz) des lignes et appareils électriques, ainsi qu’aux
hautes fréquences (de milliers, millions ou milliards de hertz)
provenant des antennes et des appareils de télécommunication sans fil.
Dans les années 1960, son professeur de physique à l’école secondaire
disait qu’il ne fallait pas dormir à côté d’une prise électrique, d’une
lampe ou d’un réveil matin électriques. Il s’est souvenu de cela une
fois établi aux États-Unis. « Je regardais cette incroyable crise de
l’autisme et j’ai commencé à soigner les enfants autistes à la fin des
années 1990. Je suis allé aux réunions médicales pour étudier diverses
approches de traitement, et ce qui manquait totalement dans ces
conférences, c’était l’exposition des enfants aux CEM. »
Le Dr Klinghardt a donc dirigé une étude pilote, malheureusement jamais publiée, qui consistait à mesurer les CEM de basses et hautes fréquences présentes dans la chambre où des mères d’enfants autistes avaient dormi pendant leur grossesse, quitte à les reproduire au même endroit si elles avaient déménagé. « Nous avons découvert que l’exposition moyenne d’un enfant autiste était vingt fois supérieure à celle d’un enfant non autiste. » Or, une étude publiée a permis de découvrir que les niveaux de micro-ondes mesurables dans l’air ambiant sont vingt fois plus élevés dans l’utérus. Bref, la dose reçue par les enfants autistes était 400 fois plus élevée en moyenne! [Et les garçons sont plus sensibles à l’exposition in utero.]
Il
dit qu’il traite deux types d’enfants autistes : ceux qui s’améliorent
et ceux qui s’améliorent considérablement. « La différence est que
certains parents comprennent l’importance de minimiser l’exposition aux
CEM créés par l’homme. » Il souligne qu’en Chine les femmes enceintes
sont obligées de porter des vêtements tissés d’argent qui blindent
contre les champs électriques de basses fréquences et les
radiofréquences. « Quand on entend des histoires de futures mères qui se
font arrêter par la police à Pékin pour vérifier si elles portent des
vêtements protecteurs, je me dis que nous sommes encore loin de là chez
nous. »
Selon le Dr Klinghardt, la Russie et l’Iran ont certaines des règles les plus strictes régissant l’amplitude du rayonnement des téléphones portables. Son frère lui a envoyé une vidéo d’une conférence donnée par Vladimir Poutine. Un employé russe de Klinghardt l’a traduite. Poutine y a déclaré : « Nous n’avons pas besoin d’aller en guerre avec l’Amérique. Elle est en train de commettre un suicide collectif par la façon dont ils utilisent l’électricité, il suffit d’attendre qu’ils soient tous à l’hôpital psychiatrique. » [Lire sur un fusil à micro-ondes en développement en Russie : Putin targets foes with ‘zombie’ gun which attack victims’ central nervous system.] Selon Klinghardt, Poutine veut que la Russie redevienne une nation forte, et pour cela il réduit l’électrosmog
« pour créer une toute nouvelle génération d’enfants qui grandiront pour être intelligents, des leaders dans le monde, des scientifiques. Les États-Unis représentent une nation en voie de disparition, en raison de la façon dont nous fluorons l’eau, de la façon dont nous avons adapté le programme de vaccination, l’électrosmog. Nous avons créé une tempête parfaite pour rendre stupide toute la nation. »
Réelle menace d’extinction humaine
Tout comme les pesticides et autres polluants chimiques, les CEM se trouvent notamment liés à l’infertilité croissante et à une foule de maladies neurologiques et psychiatriques, de l’alzheimer à la dépression, toutes des maladies dont l’incidence a bondi. Le Dr Klinghardt rappelle que Barrie Trower, physicien spécialisé en armes électromagnétiques pour la Marine royale britannique à partir de 1960, ne cesse de lancer l’alerte. « On estime que si l’exposition continue à ce même rayonnement et se poursuit sur deux ou trois générations, nous serons tous stériles et nous mourrons en tant qu’espèce », observe Dietrich Klinghardt.
Ce médecin erre toutefois en affirmant que Trower aurait volontairement exposé des orphelins et des psychiatrisés à des micro-ondes de 2,4 gigahertz (GHz) — la fréquence porteuse aujourd’hui utilisée par les services de téléphonie cellulaire et le Wi-Fi —, qui les auraient endormis et même stérilisés. M. Trower nous a précisé par courriel qu’il contactera Dr Klinghardt pour lui dire que cela est faux. « Ma religion perpétuelle interdirait l’expérimentation sur une seule mouche à fruits; c’est aussi simple que ça! » L’ingénieur britannique Alasdair Philips, webmestre du site powerwatch.org.uk et inventeur de l’Acoustimeter, populaire appareil de lecture de radiofréquences, nous a par ailleurs transmis cette citation de Trower que l’on peut lire sur plusieurs sites web :
« Durant les années 1950 et 1960, pendant la guerre froide, on réalisa que les micro-ondes étaient utilisées comme des armes furtives par les Soviétiques. Ceux-ci ont irradié l’ambassade américaine pendant la guerre froide et cela a donné le cancer [ou autres problèmes de santé, notamment de thyroïde] — des cancers du sein et des leucémies — à tout le monde qui a travaillé [plusieurs années] à l’ambassade. Nous avons réalisé que les micro-ondes de faible intensité étaient l’arme furtive idéale pour les groupes dissidents du monde entier, parce que vous pouviez rendre les dissidents malades, leur donner un cancer, changer leur vision de la vie à leur insu […]. J’ai passé onze ans à interroger des espions capturés… Une de mes tâches particulières consistait à apprendre les fréquences particulières de micro-ondes qu’ils utilisaient, sur quelles victimes particulières […] et quel a été le résultat […]. Je suis probablement la seule personne au monde avec la liste complète […]. J’ai construit un dossier sur quelles fréquences d’impulsion [ou modulations] de micro-ondes causent quels dommages psychologiques ou physiologiques à une personne. Les gouvernements et les sociétés de technologie doivent être tenus responsables d’avoir collaboré à l’empoisonnement de masse de l’humanité et de toutes les autres formes de vie. »
« Je crois que quiconque installe du Wi-Fi dans une école devrait être emprisonné pour le reste de sa vie…. car il n’a pas pris connaissance de la recherche. Peu importe ses motivations, ça ne vaut pas les problèmes génétiques que les [futurs] parents devront affronter quand leurs enfants seront nés. Et si vous pensez à un seul parent, une mère qui a un enfant malformé génétiquement, elle se sentira coupable et sera inquiète à chaque seconde de son existence… Vous condamnez à la fois les parents et les enfants à une vie d’enfer absolu. »
Le Dr Klinghardt cite également Olle Johansson, neuroscientifique suédois et longtemps professeur titulaire à l’Institut Karolinska, de Stockholm, qui décerne les prix Nobel. Il a découvert que les régions où l’incidence de la maladie d’Alzheimer se trouvait la plus élevée étaient celles où l’on recevait les plus fortes expositions aux champs électromagnétiques. Lanceur d’alerte depuis les années 1980, Johansson fut le premier à découvrir les problèmes d’électrohypersensibilité, notamment les problèmes de peau, chez les personnes surexposées aux émissions des écrans cathodiques. L’Institut Karolinska l’a récemment forcé à prendre sa retraite en fermant son laboratoire de dermatologie expérimentale. « L’industrie des téléphones portables a menacé de retirer son financement à l’Institut s’il restait », explique Klinghardt. Johansson demande actuellement des dons privés pour poursuivre son travail sur les CEM. L’industrie des télécommunications est estimée de cinq à six fois plus puissante que l’industrie pharmaceutique, alors aucun politicien ne peut budgéter sans en tenir compte, ce qui fait que la science [sur les méfaits des CEM] ne se traduit pas en politiques. » L’industrie finance d’ailleurs la vaste majorité des études qui concluent que les CEM sont sans effets néfastes et elle fait tout pour discréditer les études qui prouvent le contraire et pour que leurs auteurs perdent leur financement. C’est la stratégie scientifique classique des industries du tabac, commente le Dr Mercola. Il faut savoir que le fondateur de Microsoft Bill Gates a reçu un doctorat honorifique de l’Institut Karolinska dont il finance la recherche en santé publique. La Fondation Bill and Melinda Gates est aussi le principal donateur privé de l’Organisation mondiale de la santé, organisme qui affirme qu’il n’est pas prouvé que les CEM causent les symptômes d’électrohypersensibilité, condition pourtant reconnue par la Suède et autres pays nordiques en 2000 comme maladie professionnelle dont les « symptômes disparaissent dans les environnements non électriques »!
Résultats spectaculaires
La bonne nouvelle, c’est que des médecins comme le Dr Klinghardt obtiennent des résultats spectaculaires en demandant à leurs patients atteints de cancer, de sclérose en plaques et autres maladies de réduire leur exposition aux CEM. Et même pour la sclérose latérale amyotrophique (SLA), maladie dévastatrice autrefois rare mais aujourd’hui aussi répandue que la sclérose en plaques, dit-il. Cette dernière est une maladie devenue aujourd’hui contrôlable et l’espérance de vie est d’au moins vingt ans, notamment si on retire les amalgames au mercure de la bouche des patients, explique le médecin. « La plupart des gens atteints de SLA meurent en dedans de deux ans après avoir reçu leur diagnostic. Mais nous avons découvert des bienfaits formidables, et le premier traitement qui fonctionne contre la SLA est la protection radicale contre les CEM. »
Le Dr Klinghardt traite aussi la
plupart de ses patients avec de la vitamine C et du glutation par
intravéneuse, mais le traitement ne peut fonctionner qu’en réduisant
l’électrosmog. Il en va de même contre la maladie de Parkinson, liée
notamment à l’exposition aux herbicides, à la présence d’un microbe
intestinal ainsi que de mercure et de manganèse dans le corps du
patient.
Les champs électromagnétiques causent des dommages en raison d’un certain nombre de mécanismes différents. Le Dr Klinghardt explique que 98 % de notre ADN provient du microbiote et que ces microbes intestinaux sont extrêmement sensibles aux micro-ondes. Pour lui, les pathogènes n’existent pas, la nocivité des microbes dépend seulement de comment le corps communique avec eux.
« Nous savons que l’exposition aux micro-ondes a créé la plus grande confusion dans cette partie du corps, à tel point que les microbes ne savent plus qui ils sont, qui sont leurs amis et leurs ennemis. Ils se sentent constamment attaqués par les micro-ondes. Or, lorsqu’un microbe est attaqué, il change de l’état de bibitte symbiotique pour devenir un pathogène. Comme nous ne sommes que 2 % de l’équation génétique, imaginez si 98 % de nous est notre propre ennemi, celui que nous créons… Après le glafusay [sic], les CEM émergent comme le premier facteur convertissant les microbes symbiotiques en pathogènes agressifs qui travaillent contre nous. »
Parmi ses autres armes dans l’arsenal médical, le Dr Klinghart prescrit le thréonate de magnésium, forme hautement biodisponible qui traite les lésions cérébrales en traversant la barrière hématoencéphalique. Ce type de magnésium est très important car il combat l’ouverture des canaux de calcium, dans la membrane externe de nos cellules, ouverture déclenchée par le voltage. Comme l’ont démontré d’éminents chercheurs, tels le biologiste américain Martin Pall et le physicien québécois Paul Héroux, l’augmentation du calcium intracellulaire et l’augmentation concomitante de la signalisation du calcium semblent être responsables de la majorité des dommages causés par les CEM. Pour plus de détails, voir l’interview du Dr Mercola avec Martin Pall. Par ailleurs, le thréonate de magnésium représente aussi une arme de choix contre les rétrovirus impliqués dans de nombreuses maladies neurologiques et immunitaires comme l’autisme et le cancer. Le Dr Klinghardt affirme que l’on peut augmenter la dose tant qu’on ne souffre pas de diarrhée et il le combine toujours avec du phosphate de calcium 12X (calcium phosphorique), un médicament homéopathique qui permet de moduler les canaux calciques. Le thréonate de magnésium apparaît particulièrement bénéfique car il agit comme un puissant agent antirétroviral. Klinghardt recommande de le porter à la tolérance de l’intestin, ce qui signifie que vous augmentez la dose jusqu’à ce que vous perdiez légèrement les selles.
Stratégies pratiques de remédiation
L’essentiel des solutions recommandées par Klinghardt et Mercola proviennent de l’Institut allemand de baubiologie, qui recommande des limites d’exposition aux CEM basées sur les réactions biologiques. Elles ont été écrites par l’ancien journaliste Wolfgang Maes qui a développé de sérieux problèmes de santé. Après des années de souffrances (diabète, insomnie grave, problèmes neurologiques, cardiaques, etc.), sa condition s’est améliorée seulement le jour où un géobiologue lui a recommandé de se débarrasser des extensions électriques situées sous son lit parce qu’elles émettaient des champs électriques nocifs. Ceux-ci sont produits par tout appareil ou câble sous tension, même si l’appareil n’est pas allumé. Pensez à un boyau d’arrosage sous pression. Un champ magnétique n’est créé que lorsqu’un appareil est allumé et que le courant circule — quand on ouvre le « robinet » électrique, en quelque sorte. (Maes a fondé Gigahertz Solutions, le fabricant de lecteurs de CEM le plus réputé au monde, et a rédigé les valeurs indicatives SBM-2015 en baubiologie pour les zones de repos, en matière d’exposition aux radiations, moisissures et autres polluants domestiques.)
Gardez à l’esprit que si vous êtes malade, la
simple réduction de l’utilisation de votre téléphone portable à
quelques heures par jour ne risque pas de vous aider sufisamment. Vous
devrez vraiment prendre des mesures plus importantes pour limiter, et
idéalement éliminer complètement l’exposition aux CEM, au moins la nuit.
La chambre est la première pièce qu’il faut nettoyer, car la nuit
représente le moment le plus important pour votre cerveau. « C’est
pendant le sommeil profond que le système lymphatique de votre cerveau
est activé, que s’accumule l’acétylcholine, un neurotransmetteur de la
mémoire et de la pensée supérieure. » L’équilibre précaire du cerveau se
voit facilement perturbé par les CEM, ce qui l’empêche d’éliminer les
déchets accumulés, dont les protéines amyloïdes bêta qui, lorsqu’elles
se retrouvent en grand nombre, deviennent des indicateurs de la maladie
d’Alzheimer.
L’idéal est de vivre dans un immeuble doté de câblage électrique blindé (de type commercial, autrefois appelé BX) à l’aide d’une gaine d’aluminium qui bloque les champs électriques. Sinon, l’on peut débrancher les appareils autour du lit ou, encore mieux, mettre les circuits hors tension la nuit. Cela peut se faire automatiquement avec un interrupteur à distance comme celui vendu par em3e.com. Si vous êtes malade ou enceinte, il serait sage de suivre la recommandation plus stricte de Klinghardt, soit de couper l’électricité dans toute la maison — à l’exception d’appareils essentiels comme le réfrigérateur et le chauffage. Pourquoi pas seulement le circuit dans votre chambre? « Les champs électriques sont très drôles : vous pouvez éteindre le champ électrique dans votre chambre et l’avoir dans deux pièces, et par induction, le champ peut encore passer d’un circuit à l’autre. Vous vous retrouvez alors encore dans un champ nocif. Je parle du voltage corporel, il s’accumule lorsque vous êtes dans un champ de basse fréquence, le champ de 60 Hz de l’électricité domestique. » C’est pourquoi le Dr Klinghardt recommande à ses patients de se doter d’une lampe de poche la nuit.
Il recommande aussi aux malades de
déménager des immeubles multilogement, car leurs voisins immédiats les
exposent à leurs CEM de basses et hautes fréquences. « Sinon vous pouvez
créer un mur de protection simplement en utilisant une feuille
d’aluminium, le côté plus brillant vers le voisin. Le mur complet doit
être couvert et si nécessaire le plancher » (on recouvre idéalement
l’aluminium d’un autre revêtement de sol). Surtout, l’aluminium doit
être mis à la terre avec une pince alligator liée par un fil que l’on
branche dans la prise de terre murale. Cette mesure très abordable
fonctionne aussi magnifiquement contre les micro-ondes émises par les
téléphones, routeurs et autres appareils de télécommunication sans fil
de vos voisins d’à côté, en dessous et au-dessus de vous, fait-il
remarquer. Sinon, l’on peut se procurer de la peinture au graphite Y-Shield (vendue sur em3e.com) qui doit aussi être mise à la terre.
Les pires coupables se trouvent dans votre propre maison
Il ajoute : « Il est important de réaliser que si vous avez un routeur Wi-Fi, vous avez l’équivalent d’une tour de téléphonie cellulaire à l’intérieur de votre maison. Idéalement, vous éliminez le Wi-Fi en utilisant simplement une connexion internet filaire (par câble éthernet). Aujourd’hui, la plupart des commerces offrent le Wi-Fi gratuit (Free Wi-Fi), mais certains dotés de ces câbles se vantent d’être libres de Wi-Fi (Wi-Fi Free)! » Si vous devez absolument avoir un routeur, vous pouvez le placer dans un sac blindé lorsqu’il n’est pas utilisé. Vous pouvez trouver divers autres types de blindages en ligne (par exemple sur lessemf.com ou en créer avec tissu argenté de marque Swiss Shield, également vendu sur sur em3e.com.
Sachez que certaines autres formes de rayonnement nocif peuvent être très difficiles à blinder, incluant les fréquences « tetra » dans la gamme 400 000 Hz (400 kilohertz) que la police et les pompiers utilisent et que Klinghardt qualifie de « dévastatrice ». « Si une personne habite près d’un poste de police ou d’une caserne de pompiers et souffre de problèmes de santé, je recommande qu’elle déménage, car il est pratiquement impossible de bloquer cette fréquence avec une technologie connue. » Pour la plupart des gens, cependant, la pire exposition provient des câbles et appareils domestiques, comme le téléphone sans fil, le routeur Wi-Fi et les ordinateurs (de bureau ou portable), les cellulaires et les tablettes (à moins de les mettre en mode Avion, ce qui éteint le mode Wi-Fi et prolonge la charge des batteries). Malheureusement, de plus en plus de gens sont accros au Wi-Fi, si bien que le Dr Klinghardt connaît des ados qui disent préférer que leur mère meurt du cancer du sein que de devoir se passer de leur connexion sans fil la nuit. Pourtant, il existe des adapteurs USB offrant une connexion filaire pour iPad.
L’atténuation diurne
Réduire votre exposition aux CEM pendant la journée s’avère plus difficile, car la plupart d’entre nous ont besoin d’utiliser l’électronique pendant la journée, et de se déplacer dans des zones dotées du Wi-Fi. Pour les patients gravement malades, Klinghardt recommande d’utiliser des « filtres » Graham-Stetzer pour réduire le niveau d’interférence électromagnétique (ou « électricité sale ») générée par les erreurs de filage ainsi que les appareils à commutation. En hachurant le courant, ces appareils génèrent des hautes fréquences transitoires (HFT) pulsées nocives, comme les ondes tetra. Selon l’épidémiologiste américain Sam Milham, les HFT seraient des cancérogènes universels (ciblant plusieurs organes). Heureusement, l’on peut utiliser ces filtres — en fait, des condensateurs — au travail. Stéphane Bélainsky, de EM3E, en vend, ainsi que ceux de marque Greenwave, mieux tolérés par certaines personnes hypersensibles. Bien que certains vendeurs recommandent d’en installer au moins une douzaine dans une maison, M. Bélainsky affirme qu’un seul par phase de 110 volts suffit si l’on mitige les autres sources de HFT — correction d’erreurs de câblage, évitement des rhéostats (« dimmers ») et des ampoules et tubes fluorescents (qui émettent des vapeurs de mercure toxiques si on les casse), etc. « Chaque ampoule fluocompacte est comme une petite tour de téléphonie cellulaire émettant des radiofréquences, ce qui est absolument dévastateur pour la santé des gens », soutient Klinghardt, qui recommande de les remplacer par des ampoules incandescentes classiques, bien que les diodes électroluminescentes (DEL) soient moins nocives que les fluocompactes.
Comme la densité du CEM diminue au carré de la distance, s’éloigner de quelques pieds des câbles et appareils électriques peut mener à un énorme changement. M. Bélainsky vend aussi des câbles blindés contre les champs électriques des ordinateurs et autres appareils à câble détachable. La nuit, les baubiologistes recommandent d’éviter de s’exposer à des champs électriques 60 hertz mesurant plus de 1 volt par mètre (V/m), à des champs magnétiques 60 hertz de plus de 20 nanotesla (0,2 milligauss ou 0,02 microtesla) et à des radiofréquences de plus de 0,006 V/m (ou 0,1 microwatt par mètre carré) la nuit.
Si vous devez utiliser un cellulaire, écourtez vos conversations et préférez les textos le plus souvent possible. Ne téléphonez pas lorsque la réception est faible (par exemple dans les transports) et ne posez pas de matière blindante sur le téléphone, car l’appareil émettra plus fort, ce qui augmentera votre exposition. Ne tenez jamais un cellulaire ou un appareil Wi-Fi contre votre corps. Utilisez un casque d’écoute de type stéthoscope tel le Blue Tube ou l’Air Tube. Les écouteurs classiques et Bluetooth sont une catastrophe, selon le Dr Klinghardt, car ils conduisent les CEM directement dans votre cerveau à travers vos oreilles.
« En général, les gens devraient revenir en arrière et insister pour avoir des lignes de téléphone terrestres à la maison et au travail et les utiliser autant que possible. N’utilisez le téléphone portable qu’en tant qu’appareil de secours ou pour envoyer des textos. »
Enfin, il existe des vêtements et sous-vêtements de protection filés d’argent vendus sur em3e.com et lessemf.com. À ses patients autistes et autres personnes atteintes de maladie neurologique, il recommande de porter un t-shirt blindé 24 heures par jour. « En protégeant votre plus grande partie du corps avec le t-shirt, vous bénéficiez de plus d’avantages pour votre cerveau que lorsque, par exemple, vous portez une casquette blindée. »
Impacts environnementaux des CEM
Le Dr Klinghardt note également que l’électrosmog joue un rôle important, avec certains pesticides, dans la disparition des abeilles et d’autres pollinisateurs cruciaux. Et, au fur et à mesure que les insectes bénéfiques meurent, les tiques porteuses de maladies deviennent plus fréquentes, car elles se révèlent plutôt insensibles au rayonnement des téléphones portables.
« Ce qui s’avère dévastateur réside dans le fait que ce sont les oiseaux qui autrefois contrôlaient les tiques. Les oiseaux mangent les tiques, mais ils doivent aussi manger d’autres insectes, alors il y a eu une disparition dramatique des oiseaux chanteurs et autres oiseaux par manque d’insectes, explique Klinghardt. Or, il y a une réduction spectaculaire des insectes seulement là où il y a une exposition élevée aux micro-ondes. Nous avons des images allemandes qui montrent des arbres, des forêts entières, qui meurent simplement parce qu’une tour de téléphonie cellulaire a été érigée. Le rayonnement du téléphone portable, dans son utilisation actuelle, est complètement contre la vie et est aggravé par les métaux lourds qui se retrouvent en nous, en particulier l’aluminium qui vient du ciel et de l’air que nous respirons. Nous savons que le glyphosate [Roundup], l’atrazine et autres pesticides, ainsi que les agents de conservation alimentaires, ont tous un effet cumulatif dans notre corps. Nous avons fondamentalement créé une tempête parfaite contre laquelle nous pouvons encore nous protéger en mangeant des aliments certifiés biologiques et en évitant certaines choses, certains environnements. »
Le Dr Klinghardt conclut que la réduction de l’exposition constante et incontrôlée aux CEM demeure notre première arme de défense contre la plupart des maladies chroniques, car elle entrave le rétablissement. Son expérience clinique confirme cela parce que ses patients guérissent rarement à moins qu’ils ne s’y attardent radicalement. Enfin, le médecin déconseille l’usage des dispositifs (autres que les filtres Graham-Stetzer) censés nettoyer ou harmoniser l’électricité. Une expérience faite sur des poules avec de tels dispositifs s’est avérée catastrophique.
« Au début, c’était fantastique, elles avaient l’air plus heureuses. Elles couraient partout. Elles pondaient deux fois plus d’œufs que l’autre groupe [contrôle, non « protégé »] qui se rassemblait dans les coins pour éviter l’éclairage électrique qui les éclairait 24 heures sur 24. Mais à la fin de l’étude, cinq ans plus tard, les poules exposées à l’électricité nettoyée ont vécu seulement la moitié de la durée de vie de l’autre groupe. Ce que je veux communiquer clairement, c’est que si vous utilisez des dispositifs pour vous faire sentir bien pendant que vous êtes dans des champs dévastateurs qui causent des maladies, vous aurez des taux de cancer plus élevés. Vous mourrez avant vos amis qui n’ont pas ces dispositifs et sentent de l’inconfort. Ils ont de l’insomnie la nuit quand leurs routeurs Wi-Fi sont allumés et jusqu’à ce qu’ils les éteignent. »
Commentaire de l’ingénieur québécois Marc Robert :
« J’ai lu attentivement ce texte. J’aime bien la notion de protection le jour versus la nuit. On mentionne également la perturbation du biotope, un point important trop négligé dans les études. C’est un bon document de synthèse. Toutefois ces deux messieurs sont des médecins et il ne faut pas prendre au pied de la lettre certaines affirmations techniques. Par exemple, dire que le Wi-Fi est comme avoir une tour de cellulaire dans sa résidence est nettement disproportionné en termes d’exposition. Les antennes cellulaires émettent à des puissances pouvant atteindre 250 watts (comme on peut voir lors de la recherche des émetteurs sur le web), alors que le Wi-Fi émet à moins de 200 milliwatts. Il serait plus exact de dire que le Wi-Fi qui est dans nos propres résidences et aussi dangereux que la tour de cellulaire qui est dans son quartier. L’idée que veulent exposer ces deux messieurs est qu’il faut, en priorité, porter attention aux sources d’émission d’onde qui sont les plus près de soi, notamment dans sa propre demeure, tel le Wi-Fi et le téléphone sans fil.
Je pense qu’il y a erreur à la page 9 où l’on mentionne le 400,000 Hz qui serait utilisé par les pompiers et policiers. Il faudrait écouter l’enregistrement. On veut probablement dire le 400 MHz qui est la bande fréquence dédiée à ces fonctions. Oui, c’est plus difficile à blinder que le Wi-Fi et le cellulaire, mais les bons produits pour le blindage sont aussi performants à cette fréquence. Il y a une légende urbaine au sujet de la pénétration de cette bande de fréquence qui prend origine au début de son utilisation à partir de 1979. Ces fréquences étaient également utilisées dans les tunnels et puits d’ascenseur pour les pagettes.
Enfin, l’application permettant de faire de son cellulaire un appareil de mesure des CEM n’est valable que pour les fréquences de cellulaire et rien d’autre. Elle est donc très limitée. »
[ Le Dr Roberts fut Secrétaire Adjoint au Trésor US de la politique économique dans l’administration Reagan. Il a été rédacteur en chef adjoint et éditorialiste du Wall Street Journal, chroniqueur pour Business Week et du Scripps Howard News Service. Il a occupé de nombreux postes universitaires. Son dernier livre, The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West est disponible ici: http://www.amazon.com/Failure-Capitalism-Economic-Dissolution-ebook/dp/B00BLPJNWE/ ]
Chers
lecteurs, vous m’avez permis de maintenir ce site plus longtemps que je
ne l’espérais. Il me demande beaucoup de travail. Mes chroniques et
celles des invités suscitent beaucoup d’appréciation et aussi pas mal de
diabolisation et d’expressions de haine à mon égard. La moindre
critique d’Israël est qualifiée d’antisémite. Les gens conscients
comprennent que le recours à ce mot est si excessif qu’il est devenu
vide de sens, mais les évaporés concluent que si vous êtes qualifié
d’antisémite, vous êtes une sorte de monstre qui souhaite du mal aux
Juifs. Si vous faites remarquer les normes à doubles standard dont les
Blancs font l’objet, vous êtes stigmatisé ‘suprématiste blanc raciste’.
Si vous faites observer que les féministes #MeToo criminalisent
l’attirance hétérosexuelle, vous devenez un misogyne. Si vous dévoilez
les mensonges officiels dont le peuple étasunien est abreuvé – armes de
destruction de masse de Saddam Hussein, armes chimiques de Assad, armes
nucléaires iraniennes, invasion de l’Ukraine par la Russie, 11 septembre
2001, golfe du Tonkin et patati et patata, on vous écarte en vous
faisant passer pour un ‘théoricien du complot’ ayant la haine des
États-Unis. Au lieu de voir en vous quelqu’un qui tente de leur venir en
aide, des abrutis vous demandent : « Si vous détestez tant les
États-Unis, pourquoi ne déménagez-vous pas en Russie ? » Ou en Iran, en
Chine, au Venezuela ou dans le pays diabolisé et attaqué qui, selon
l’abruti, récolte ce qu’il mérite.
Chaque année, il devient de plus en plus dur de dire la vérité, quel
que soit le sujet. Si vous êtes trop attaché à dire la vérité factuelle,
comme j’y suis enclin, on vous saute sur le poil en masse. Il faudrait
que je demande aux sites Internet qui relayent mes chroniques, du moins
ceux que je connais, de ne plus autoriser les commentaires, car toutes
sortes de trolls rémunérés me calomnient à qui mieux mieux, puis
propagent la diffamation dans l’ensemble des médias sociaux. Leur but
est de me discréditer, de faire fuir les lecteurs de mon site. Et ça
marche. Quand le mystérieux site PropOrNot, financé par on ne
sait qui, m’a inscrit sur sa liste « Agents russes et comparses de
Poutine, » il y a eu des milliers d’annulations au bulletin
d’information.
David Irving
Ensuite, se servant de Wikipedia comme d’une base biographique ouverte permettant à quiconque de se mettre au parfum de votre réputation, ils vous qualifient d’antisémite, de théoricien du complot et de négationniste. Peut-être vous souvenez-vous de ma chronique Les mensonges de la seconde guerre mondiale, où j’analysais l’histoire de la Seconde Guerre Mondiale de David Irving – la guerre de Churchill et celle de Hitler. Ce n’est pas l’histoire habituelle du vainqueur, servant à nous rendre fiers. Au contraire, les faits cités par Irving sont établis sur des décennies d’investigation historique et sur des documents, des discours, des lettres et des mémoires officiels. Irving a parcouru le monde pour interroger ceux qui ont vécu ces événements. Il a découvert des documents, comme les carnets de bord de Rommel et de Goebbels, examiné chaque document concernant la politique juive du gouvernement allemand, réfuté les faux journaux de Hitler, et ainsi de suite. Ses livres sont considérés être des chefs-d’œuvre par les historiens objectifs. Or on lui a clos le bec. Péché inacceptable, il révélait trop de vérités.
Dans mon étude approfondie des faits historiques rapportés par
Irving, j’ai présenté un résumé des pièces justificatives fournies par
Irving et rapporté sa conclusion qui différait de la version officielle.
Le témoignage de Irving a fait de lui un négationniste. En ce qui me
concerne, Wikipedia a déformé ma description des vues de Irving
et m’a mis dans la catégorie négationniste. La correction de la
description biaisée a pris une éternité. Et il y a toujours des
inexactitudes dans ma biographie sur Wikipedia, mais j’ai
laissé tomber. Chaque fois que des corrections sont faites, elles sont
effacées. Les biographies en open source requièrent beaucoup plus
d’intégrité qu’il n’en existe, c’est pourquoi Wikipedia n’est pas fiable. Vous pouvez seulement espérer compter sur Wikipedia pour les personnalités et les questions exemptes de controverse. En gros, d’après mon expérience, Wikipedia est un outil servant à discréditer ceux qui disent la vérité.
Comme je l’écris souvent, la grande majorité des gens sont
endoctrinés par la propagande au service des intérêts au pouvoir. Ils
sont mentalement trop faibles et trop émotifs pour supporter ce qui
s’écarte de la vision établie. Ça les effraye et ils s’enfuient. De ce
fait, quand vous écrivez, vous savez que vous le faites uniquement pour
quelques privilégiés.
La seule façon de faire est de croire Margaret Mead, d’après qui
quelques personnes suffisent pour changer le monde. Je pense que c’était
vrai jadis. Lénine et les bolcheviques étaient très peu nombreux, de
même que les pères fondateurs des États-Unis. De nos jours, par contre,
nos dirigeants disposent de moyens de contrôle extraordinaires. Il n’y a
pas si longtemps, Internet était considéré comme un instrument de
liberté d’expression, mais on peut vous en exclure et vous rendre
invisible. Alex Jones, par exemple, comme d’autres, a été coupé de YouTube et des médias sociaux. L’algorithme de Google
est modifié afin que les recherches ne trouvent pas les auteurs
censurés. Les grands sites Internet bien financés par les intérêts au
pouvoir, peuvent vous diaboliser avec la presse écrite et télévisée,
comme c’est arrivé à Julian Assange et à Manning, et même aux présidents
des États-Unis et de Russie. J’ai déjà remarqué que certains sites
dissidents qui étaient crédibles et qui résistaient à La Matrice, ont
commencé à être plus prudents. Ils craignent que trop de vérité ne les
marginalise.
Voici comment le Saker décrit la censure : « Ce à quoi nous assistons
aujourd’hui, c’est à une nouvelle ère de censure, dans laquelle
gouvernements et entreprises travaillent de concert à étouffer
(interdire, censurer, priver d’argent, filtrer à l’aide d’algorithme et
réduire au silence de différentes façons) tous ceux qui contestent
l’idéologie officielle et ses nombreux discours. Il serait très naïf de
penser que les dits ‘médias alternatifs’ et la blogosphère sont épargnés
par ces tentatives visant à faire taire les hérésies. »
Les prophètes ont toujours pris des coups, mais au moins autrefois,
leur message pouvait être entendu. De nos jours, il est possible de vous
détruire et de faire disparaître à jamais votre message.
Je suis lassé des dures critiques et de tous les courriels
d’ignorants, de narcissiques et de grossiers que je reçois. Ces lettres
ne viennent pas de mes lecteurs. Elles sont pondues par des trolls
salariés. Le Saker décrit leur fonction : « Ce sont des gens dont le
boulot est d’embrouiller les vrais questions, de les enfouir sous
d’insipides fatras d’âneries idéologiques ; la meilleure façon de faire
cela étant de détourner toute discussion en dehors du sujet initial
grâce à un barrage d’attaques ad hominem ou de clichés idéologiques. »
Certains ne se contentent pas de me convaincre une ou deux fois
d’avoir affaire à des simples d’esprit, ils insistent chaque jour. Il
est extraordinaire de voir avec quelle fierté certains affichent leur
imbécillité, leur incapacité à comprendre ce qu’ils lisent. Ainsi, mes
articles récents sur la manipulation de la tuerie de masse d’El Paso –
qui visait à diaboliser les Blancs, et dans lesquels je cite des gens
qui exigent l’extermination de la race blanche –, ont fait que j’ai été
accusé sur d’autres sites Internet de ‘prêcher la haine’, alors qu’en
réalité je ne fais que citer ceux qui prêchent la haine et demander en
quel honneur ils font cela.
Aussi,
si vous ne voulez plus soutenir ce site, je n’en serais pas désolé. À
vrai dire, je serai soulagé d’un fardeau et pourrai me protéger de la
stupidité des gens. J’en suis arrivé à conclure que c’est un oxymore que
d’associer ‘Étasunien’ avec ‘intelligent’. De nombreux lecteurs qui ont
voulu dire à leurs amis et proches que CNN ne dit pas toujours la
vérité, m’ont dit leur frustration. J’ai la même expérience avec des
amis et des parents. Quand des gens trop endoctrinés par leur lavage de
cerveau me questionnent, je réponds ne pas savoir et conseille de
demander à CNN.
Ce site est un contrat entre moi et les lecteurs. Tant que les
lecteurs appuieront le site, j’écrirai ce que je pense être la vérité
aussi longtemps que j’aurai l’acuité mentale et l’énergie me le
permettant. Mon ordre du jour est la vérité. La vérité est la vérité. Ce
n’est pas la vérité de race, la vérité de classe, la vérité sexuelle,
la vérité transsexuelle, la vérité politique, la vérité identitaire, la
vérité républicaine, la vérité démocratique, la vérité libérale, la
vérité conservatrice, la vérité libertaire, la vérité de gauche ou tout
autre type de vérité conditionnée à un machin.
Si vous êtes plus intéressé par mes fautes de frappe que par mes
sujets, trouvez-vous d’autres trucs à lire. Gardez à l’esprit que je
vieillis et que je souffre parfois d’arthrite, que mon clavier est usé
et que les nouveaux claviers ne s’adaptent pas à mon ordinateur, et que
ça produit des fautes de frappe. Après les millions de mots que j’ai
écrits au cours de ma vie, il m’est insupportable de me relire et je
n’ai pas toujours de correcteur sous la main. J’ai désactivé le
correcteur orthographique parce que le logiciel Apple remplace aussi des
mots pour vous. Comme vous ne le remarquez pas parce que vous êtes
concentré sur le contenu, vous pouvez vous retrouver avec des phrases
déconcertantes. La révolution numérique n’est pas la bénédiction que
votre lavage de cerveau vous fait croire.
Septembre est toujours le pire des mois pour l’appel au don, mais
c’est là que le trimestre tombe dans l’année civile. Je sais que vous
êtes à court d’argent. Vous avez tout claqué pendant les vacances d’été
et le week-end de trois jours de la fête du Travail. Mais sachez que mon
énergie et ma volonté seront dynamisés par votre soutien.
Les apparatchiks ont si bien coupé le peuple étasunien de la réalité,
avec des slogans vides de patriotisme et de démocratie, que peu de gens
sont ouverts. Pour échapper à La Matrice, il faut déjà être
exceptionnel. Je ne suis pas capable de vous sauver, mais je puis vous
pousser à le faire. Si vous voulez avoir l’esprit libre, vous pouvez y
arriver, mais il vous faut la force émotionnelle nécessaire. Le monde
n’est pas ce que vous percevez à travers votre éducation. Il y a de la
malveillance et de la corruption tout autour de vous. Elles sont bien
implantées et des mots vous ont été enseignés pour les respecter.
Depuis le début des temps, des humains veulent savoir la vérité du
monde. La vérité était le but de l’ancienne philosophie. La révolution
scientifique a donné aux humains la chance de découvrir quelques vérités
naturelles, et pour cela, ils ont dû se démener. Aujourd’hui, l’argent
est le principal facteur déterminant la ‘vérité’. La ‘vérité’ est ce que
dicte l’argent, et l’argent a le pouvoir d’imposer la ‘vérité’. De nos
jours, partout dans le monde occidental et dans les pays corrompus par
l’Occident, la vérité réelle, celle que je tente de communiquer, n’est
pas appréciée par les gouvernements ou les intérêts dirigeants. À vrai
dire, l’ennemi de la vérité n’est plus à Moscou ni en Chine. L’ennemi
est à Washington, à New York et à Hollywood, dans les médias de masse
CNN, MSNBC, NPR, New York Times, Washington Post et
dans les universités avec les scientifiques qui mentent pour de
l’argent. Les ennemis de la vérité sont les cousus d’or qui contrôle ces
entités, dont le Congrès, le pouvoir exécutif, le bureau ovale et
pouvoir judiciaire.
De toutes les espèces en voie de disparition, c’est la vérité qui est en plus grand danger. Je la regarde s’éteindre.
Mes amis nous vivons les moments historiques annoncés et tant attendus !!
Maxence Ferrari est avec Lucie Lumière.
3 octobre 2019.
Magnifique ! Le sommet de Valdaï en ce moment même qui réunit l’Asie au complet, soit Chine, Russie, Turquie, Inde,Japon,Egypte etc.. plus de la moitié de la population mondiale) a conclut officiellement que l’Ordre mondial unipolaire est terminé (nouvel ordre mondiale cabalo-sataniste) Vous allez pouvoir l’entendre de vive voix !!! L’avenir est au respect de chacun dans un monde multipolaire et tous les problèmes actuels, Syrie, Iran, Israël-Palestine , Corée, sont en train d’être réglés pacifiquement. Au passage le président Poutine remercie le président Donald J. Trump pour ses actions envers la Corée du Nord.
Mes amis nous vivons les moments historiques annoncés et tant attendus !! Quels 2 grands présidents nous avons là avec Trump et Poutine !!! WoW !!!
Je suis fier de vous partager cette bonne nouvelle
que je vous annonce depuis plusieurs années !!
Voici le lien du sommet, vidéo sur YouTube qui vient directement de la chaîne RT
Note d’Alliance: Dure 3h. Poutine en parle à 8:30 pour ceux qui ne veulent pas tout écouter.
Lettre du Président Trump à la Présidente de la Chambre des Représentants
Honorable Nancy Pelosi Présidente de la Chambre des Représentants Washington, DC 20515
Chère Madame la Présidente,
Je vous écris pour vous exprimer mes
protestations les plus vives et les plus énergiques contre la croisade
partisane visant ma destitution, menée par les Démocrates à la Chambre des Représentants. Cette
mise en accusation est un abus de pouvoir, sans précédent et inconstitutionnel,
de la part des législateurs démocrates, sans égal durant près de deux siècles
et demi d’histoire législative américaine.
Les articles de mise en accusation introduits par le comité judiciaire de la Chambre ne sont valides sous aucune norme de théorie constitutionnelle, d’interprétation ou de jurisprudence. Ils n’incluent aucun crime, aucun délit, ni aucune infraction d’aucune sorte. Du mot destitution, détestable en lui-même, vous avez déprécié l’importance !
En actant cette invalide destitution,
vous violez le serment que vous avez prêté en entrant en fonction, vous rompez
votre allégeance à la Constitution, vous déclarez une guerre ouverte à la
démocratie américaine. Vous osez invoquer les Pères fondateurs des
États-Unis d’Amérique dans la poursuite d’un plan qui vise à annuler des
élections, vos actions malveillantes affichent un absolu mépris des fondements
des États-Unis d’Amérique, et votre conduite inqualifiable menace de détruire
ce que nos Pères fondateurs se sont engagés à construire. Non seulement vous
les offensez, mais pire encore, vous offensez la foi des Américains en répétant
«Je prie pour le président», alors que vous savez que ce n’est pas vrai, sauf à
prendre vos mots au sens négatif. Ce que vous commettez est terrible, mais
c’est vous qui devrez vivre avec, pas moi !
Votre premier chef d’accusation : «Abus
de pouvoir», n’est qu’une invention de votre imagination, totalement
fallacieuse, sans valeur et sans fondement. Vous savez que j’ai eu une
conversation parfaitement innocente avec le président de l’Ukraine. J’ai
eu
ensuite une deuxième conversation et vous la citez déformée,
frauduleusement
dénaturée. Il y en avait heureusement une transcription, et vous savez
par
cette transcription (qui a été rapidement rendue publique) que le
paragraphe contesté
était inattaquable. J’ai dit au Président Zelensky : « Je voudrais
cependant que vous nous rendiez service, parce que notre pays a
eu des difficultés et que l’Ukraine en sait long ». J’ai
dit : « faites-nous » une
faveur et non « faites-moi », à « notre
pays » et non à « une campagne
électorale ». J’ai mentionné ensuite le Procureur
général des États-Unis. Chaque fois que je parle avec un dirigeant
étranger, je mets les intérêts de l’Amérique en premier, tout comme je
l’ai
fait avec le Président Zelensky.
Vous transformez un désaccord politique
entre deux branches de l’État en un crime passible de destitution : cela
n’est pas plus légitime que le pouvoir exécutif accusant les membres du Congrès
de crimes pour l’exercice légitime de leur pouvoir législatif.
Vous savez parfaitement que le vice-président Biden a utilisé son
statut, et un milliard de dollars d’aide américaine, pour contraindre
l’Ukraine à licencier un procureur qui enquêtait sur l’entreprise
versant des millions de dollars à son fils. Vous le savez parce que
Biden s’en est vanté et que cela était retransmis en vidéo. Biden a
déclaré ouvertement : « Je leur ai dit: “Je vous préviens que vous
n’aurez pas le milliard de dollars”… Je les ai regardés et j’ai dit :
“Je pars dans six heures ; si le procureur n’est pas limogé, vous
n’aurez pas l’argent”. Eh bien, ce fils de pute, il a été licencié ! »
Joe Biden lui-même a admis il y a quelques jours, dans une interview sur
la Radio publique nationale, que cela « avait l’air mauvais ».
Cependant vous essayez de me destituer en m’accusant faussement de ce
que Joe Biden admet avoir réellement fait.
Le Président Zelensky a déclaré à
plusieurs reprises que je n’avais rien fait de mal et qu’il n’y avait aucune
pression. Il a dit que c’était un «bon appel téléphonique», il a dit «je
ne ressens aucune pression», il a explicitement précisé «personne ne m’a poussé».
Le ministre ukrainien des Affaires étrangères a aussi déclaré très clairement : «Je
n’ai jamais vu aucun lien direct entre enquête et assistance en matière de
sécurité », et dit qu’il n’y avait« aucune pression ». Le sénateur Ron Johnson
du Wisconsin, un sympathisant de l’Ukraine, qui a rencontré le président
Zelensky, a déclaré : « À aucun moment au cours de cette
réunion … il n’y a eu mention, de la part de Zelensky ou de tout autre Ukrainien,
d’aucune pression pour faire quoi que ce soit en échange de l’aide militaire ».
De nombreuses réunions ont eu lieu entre des représentants de l’Ukraine et ceux
de notre pays. L’Ukraine ne s’est jamais plainte une seule fois de
pression exercée – pas une seule fois ! L’ambassadeur
Sondland a déclaré que je lui avais dit : «Pas
de contrepartie. Je ne veux rien. Je ne cherche rien. Je veux seulement
que le président Zelensky fasse ce qui est juste et ce pourquoi il a été élu. »
Votre deuxième chef d’accusation :
«Obstruction au Congrès», est absurde et dangereux. Les Démocrates de la
Chambre tentent de destituer un Président des États-Unis dûment élu, au motif qu’il
revendique des droits prévus par la Constitution, lesquels ont été revendiqués
par tous les gouvernements des deux partis politiques tout au long de
l’histoire de notre nation. A ce compte, tous les Présidents américains
auraient pu être mis en accusation. Le professeur de droit Jonathan Turley,
pourtant de gauche, vous a mis en garde lorsqu’il s’est adressé aux Démocrates
du Congrès: « Je ne saurais trop insister sur ce point… si vous destituez
un Président, si vous l’accusez de crime parce qu’il va devant les tribunaux,
c’est un abus de pouvoir. C’est votre abus de pouvoir. Vous faites exactement
ce que vous reprochez au Président ».
Tout le monde, vous y compris, sait ce
qui se passe réellement. Le candidat que vous aviez désigné, a perdu l’élection
présidentielle en 2016 par un raz-de-marée électoral (306-227 au Collège
électoral), mais vous et votre parti ne vous êtes jamais remis de cette
défaite. Vous avez développé un cas caractérisé de ce que beaucoup de
médias appellent le Trump Derangement Syndrome, et malheureusement vous
n’en guérirez jamais ! Vous ne voulez pas et vous ne
pouvez pas accepter le verdict des urnes lors de la grande élection de 2016.
Vous avez donc passé trois années de suite à tenter d’inverser la volonté du Peuple
américain et d’annuler son vote. Vous voyez la démocratie comme votre
ennemi !
Présidente Pelosi, vous avez admis la
semaine dernière, lors d’un forum public, que la tentative de votre parti pour
me destituer dure depuis « deux ans et demi », bien
avant que vous ayez entendu parler d’un appel téléphonique avec
l’Ukraine. Dix-neuf minutes après ma prestation de serment, le Washington
Post publiait un article intitulé : « La
campagne pour destituer le Président Trump a commencé ». Moins de trois mois après mon
investiture, la représentante Maxine Waters déclarait : « Je vais me
battre tous les jours jusqu’à ce qu’il soit destitué. » Les Démocrates de
la Chambre des Représentants ont présenté la première résolution de destitution
contre moi quelques mois après mon investiture, au prétexte de ce qui sera regardé
comme l’une des meilleures décisions de notre pays (comme le prouve le récent
rapport de l’Inspecteur général) : le licenciement de James Comey – dont
le monde sait maintenant qu’il est l’un des flics les plus corrompus que notre
nation ait jamais eu. Une Représentante déchaînée et délirante, Rashida
Tlaib, déclarait quelques heures seulement après sa prestation de serment : « On va y
aller, nous destituerons ce sal***ard ». Le
représentant Al Green déclarait en mai : « Je
crains que si nous ne destituons pas ce Président, il sera réélu. » C’est un
fait, vous et vos alliés avez dit et avez fait tout cela bien avant d’avoir
entendu parler du Président Zelensky et de ce qui concerne l’Ukraine. Vous
le savez très bien, cette campagne de destitution n’a rien à voir avec
l’Ukraine, ni avec la conversation tout à fait correcte que j’ai eue avec son
nouveau Président. Cela n’a à voir qu’avec votre tentative d’annuler l’élection
de 2016, et de voler celle de 2020 !
Le Représentant Adam Schiff a triché et
a menti tout du long jusqu’à maintenant, allant même jusqu’à fabriquer
frauduleusement, à partir de rien, une conversation imaginaire avec le
président Zelensky d’Ukraine et à lire au Congrès sa fabrication, comme si elle
était de moi. Ses mensonges éhontés et ses tromperies, qui débutent dès la
fausse affaire de l’ingérence russe, sont l’une des principales causes de la
situation dans laquelle nous sommes aujourd’hui.
Vous et votre parti tentez frénétiquement de détourner l’attention de
l’extraordinaire santé économique des États-Unis, du boom incroyable de
l’emploi, du marché boursier record, de la montée en flèche du taux de
confiance, et de l’amélioration du niveau de vie. Votre parti ne peut
tout simplement pas rivaliser avec nos résultats : 7 millions de
nouveaux emplois ; le taux de chômage le plus bas jamais enregistré pour
les Afro-Américains, les Hispano-Américains et les Américains d’origine
asiatique ; une armée reconstruite et pour nos grands vétérans, une
assurance santé complètement réformée, avec choix et
responsabilités ; plus de 170 nouveaux juges fédéraux et deux juges à la
Cour Suprême ; des réductions historiques de taxes et de
réglementations ; la suppression du mandat individuel ; la première
baisse de prix des médicaments sur ordonnance depuis un demi-siècle ; la
première création depuis 1947 d’un nouveau corps d’armée américain, la
Force spatiale ; une forte protection du Deuxième amendement ; une
réforme de la justice pénale ; un califat de Daech vaincu, et
l’élimination du numéro un du terrorisme mondial, al-Baghdadi ; le
remplacement de l’accord commercial désastreux de l’ALENA par
l’excellent USMCA (Mexique et Canada) ; un premier accord commercial de
première phase avec la Chine ; de nouveaux accords commerciaux massifs
avec le Japon et la Corée du Sud ; le retrait du désastreux accord
nucléaire avec l’Iran ; l’annulation de l’injuste et coûteux Accord de
Paris sur le climat ; être devenu le premier producteur mondial
d’énergie ; la reconnaissance de la capitale d’Israël, l’ouverture de
l’ambassade américaine à Jérusalem et la reconnaissance de la
souveraineté israélienne sur le plateau du Golan ; une formidable
diminution de l’immigration clandestine, la fin du catch-and-release
et la construction d’une barrière frontalière au sud – ce n’est que le
début de la liste, il y en a beaucoup plus. Alors que vous, vous ne
pouvez pas défendre vos politiques extrémistes – frontières ouvertes,
migration de masse, forte criminalité, impôts débilitants, assurance
maladie socialisée, destruction de l’industrie énergétique américaine,
avortements aux frais des contribuables, élimination du Second
amendement, droit et justice imbus de théories d’extrême gauche
radicale, enfin partisane et permanente obstruction du bon sens et du
bien commun.
Je préfèrerais sincèrement cesser de
dire que vous êtes un parti de Do-Nothing Democrats. Malheureusement je doute
que vous me donniez jamais l’occasion de le faire.
Après trois ans d’enquêtes injustes et
injustifiées, 45 millions de dollars dépensés, 18 procureurs démocrates enragés,
toute la force du FBI dirigée par des chefs désormais avérés totalement
incompétents et corrompus, vous n’avez RIEN trouvé ! Peu
de personnages auraient pu endurer et passer un tel barrage. Vous ne savez
pas, ni ne vous souciez, du dommage et des blessures que vous avez infligés aux
membres de ma famille merveilleuse et aimante. Vous avez dirigé une mise
en examen frauduleuse contre un Président des États-Unis démocratiquement élu,
et vous recommencez.
Il n’y a pas beaucoup de gens qui
auraient pu supporter la charge que vous m’avez fait subir au cours de cette
période, et qui aurait pu cependant avoir tant fait pour le succès des
États-Unis d’Amérique et de ses citoyens. Au lieu de donner la priorité à
notre pays, vous avez décidé de le déshonorer davantage. Vous avez
complètement échoué avec le rapport Mueller, puisqu’il n’y avait rien à
trouver, alors vous avez décidé d’instrumentaliser le premier faux venu, ce
coup de téléphone avec l’Ukraine – même si c’était un appel correct – et
quoiqu’il y ait beaucoup de gens des deux côtés autorisés à écouter la
conversation, quand je parle à l’étranger.
Vous êtes ceux qui interfèrent dans les
élections américaines. Vous êtes ceux qui renversent la démocratie
américaine. Vous êtes ceux qui entravent la justice. Vous êtes ceux
qui apportent douleur et souffrance à notre République pour votre propre
intérêt égoïste, personnel, politique, et partisan.
Avant la Farce de la Destitution, c’était
la Chasse aux Sorcières Russes. Contre toute évidence et au mépris de la
vérité, vous et vos députés avez prétendu que ma campagne électorale était de
connivence avec les Russes – un grave, malveillant, diffamatoire mensonge, une
fausseté comme jamais. Vous avez troublé et tourmenté notre nation par une
histoire entièrement fabriquée, achetée illégalement à un espion étranger par
Hillary Clinton et le Comité National Démocrate, afin d’attaquer notre
démocratie. Et quand ce mensonge monstrueux a été discrédité et que cette
conspiration démocrate s’est effondrée, vous ne vous êtes pas excusé. Vous
ne vous êtes pas rétracté. Vous n’avez pas présenté vos excuses. Vous
n’avez été capable d’aucun remord, d’aucune conscience. Au lieu de cela,
vous avez continué avec une autre croisade diffamatoire et vicieuse – vous avez
monté une tentative de cibler et diffamer une personne innocente. Tout
cela motivé par calcul politique personnel. Votre Présidence et votre
parti sont pris en otage par vos représentants les plus dérangés, de la plus radicale
extrême gauche. Chacun de vos membres vit dans la peur d’être éliminé par
un adversaire socialiste lors d’une primaire – c’est cela qui motive la Destitution. Regardez
le challenger du Représentant Nadler. Voyez votre cas et celui des
autres. N’entraînez pas notre pays dans la chute de votre parti.
Si vraiment vous vous souciez de libertés et de la liberté de notre
nation, vous consacreriez vos vastes ressources d’enquête à exposer
toute la vérité concernant les horribles abus de pouvoir du FBI, avant,
pendant et après les élections de 2016, y compris l’utilisation
d’espions contre ma campagne électorale, la présentation de fausses
preuves à un tribunal de la FISA, et la dissimulation de preuves à
décharge afin de mettre en accusation l’innocent. Le FBI a des gens
formidables et honorables, mais sa direction était inepte et
corrompue. Il m’a semblé que ces révélations étaient de nature à vous
toucher personnellement, car lors de votre conférence de presse, le jour
où vous avez annoncé la Destitution, vous l’avez lié directement à
l’affaire russe complètement discréditée, déclarant à deux reprises que
« tous les chemins mènent à Poutine », alors que vous savez que c’est un
mensonge abject. J’ai été beaucoup plus dur avec la Russie que le
Président Obama aurait pu même songer.
Tout membre du Congrès qui vote en
faveur de la Destitution – contre tout élément de vérité, de fait, de preuve et
de principe légal – montre à quel point il insulte les électeurs et combien il
déteste vraiment l’ordre constitutionnel américain. Nos Pères Fondateurs
craignaient la tribalisation des politiques partisanes, et vous donnez vie à
leurs pires craintes.
Pire encore, j’ai été privé des plus
élémentaires droits constitutionnels accordés à la défense, dès le début de
cette mascarade de Destitution et jusqu’à présent. On m’a refusé les
droits les plus fondamentaux, y compris celui de présenter mes preuves, la
présence de mon propre avocat, de confronter mes accusateurs, d’appeler et de
contre-interroger des témoins, comme ce soi-disant lanceur d’alerte qui a
commencé toute cette farce avec sa fausse dénonciation d’une conversation
téléphonique, sans aucun rapport avec celle qui a réellement eu lieu. Dès
que j’ai publié la transcription de l’appel, les faussaires ont été surpris et déstabilisés.
Ils n’imaginaient pas que ce pouvait être publié. Alors le soi-disant lanceur d’alerte
et le deuxième dénonciateur ont disparu. Ils étaient démasqués, leur rapport
était frauduleux, on ne pouvait plus nous permettre de les confronter.
Autrement dit, dès que le contenu de la conversation fut public, tout votre
complot a implosé, mais cela ne vous a pas empêché de continuer.
Même aux sorcières de Salem une
procédure plus équitable a été accordée.
Vous et d’autres membres de vos comités avez
souvent dit que la procédure de Destitution doit être bipartite – elle ne l’a
pas été. Vous avez dit qu’elle était de nature à diviser l’opinion – cela
est vrai au-delà de ce que vous auriez cru possible – et cela ne fera
qu’empirer !
Tout cela n’est qu’une tentative de coup d’État illégal et partisan
qui, selon les récents sondages, échouera gravement au bureau de
vote. Vous n’êtes pas seulement derrière moi, pour la présidentielle,
vous êtes derrière tout le Parti républicain. À cause de cette injustice
colossale, notre parti est plus uni que jamais. L’histoire vous jugera
sévèrement pour avoir poursuivi cette mascarade de Destitution. Votre
héritage sera d’avoir converti la Chambre des Représentants, un organe
législatif vénéré, en une Chambre étoilée de persécution partisane.
Le plus insultant est peut-être votre fausse démonstration de
solennité. Vous avez apparemment si peu de considération pour le Peuple
américain que vous escomptez qu’il croie que vous envisagez cette
Destitution avec tristesse, réserve et à contrecœur. Aucune personne
intelligente ne croit ce que vous dites. Depuis le moment où j’ai
remporté l’élection, le Parti démocrate est possédé par la Fièvre de
Destitution. Sans réticence. Sans retenue. Vous vous moquez de la
Destitution et vous cachez mal votre haine de ma personne, du Parti
républicain et des dizaines de millions d’Américains patriotes. Les
électeurs sont sages et voient au travers de ce jeu vide, creux et
dangereux auquel vous jouez.
Je suis convaincu que le peuple
américain vous tiendra, vous et les Démocrates, pleinement responsables lors
des prochaines élections de 2020. Il ne pardonnera pas de sitôt votre
perversion de la justice et votre abus de pouvoir.
Beaucoup trop reste à faire pour
améliorer la vie de nos concitoyens. Il est temps, pour vous et les
hautement partisans Démocrates du Congrès, de cesser immédiatement ce fantasme
de Destitution et de reprendre le travail pour le Peuple américain. Bien
que je ne m’attende pas à ce que vous le fassiez, je vous écris cette lettre pour
l’Histoire, afin que mes pensées soient gravées de façon permanente et
indélébile.
Dans cent ans, lorsque les gens
repenseront à cette affaire, je veux qu’ils la comprennent et qu’ils en tirent
des leçons, afin que rien de tel ne puisse plus jamais arriver à un autre Président.
Cordialement,
Le président des États-Unis d’Amérique, DONALD J. TRUMP
cc: Sénat des États-Unis Chambre des représentants des États-Unis
Quand j’ai écrit
que le coup d’État contre le Président Trump s’était transformé en
Guerre Civile, je ne plaisantais pas. Le simulacre de destitution a créé
l’environnement parfait pour que les Démocrates et les Républicains
obtiennent de lui quelque chose de définitif en faisant s’affronter la
Chambre et le Sénat l’un contre l’autre.
Avec le Territoire Occupé par le Sénat Néoconservateur, l’escalade de
la belligérance depuis que la Présidente de la Chambre des
Représentants, Nancy Pelosi, a fait passer le vote de mise en accusation
a été sérieuse.
Tout d’abord, il y a eu la clause du NDAA qui a augmenté les
sanctions contre tous ceux qui voulaient travailler sur Nordstream 2.
Ensuite, Lindsey Graham a fait passer le projet de loi DASKA, franchement insensé, par la Commission Sénatoriale des Relations Étrangères.
Pelosi a forcé son vote de mise en accusation par la Chambre sur des
lignes partisanes. Puis, outrepassant clairement son autorité, elle a
refusé de porter l’acte d’accusation devant le Sénat en espérant y
ajouter une accusation plus grave, comme obstruction à la justice ou trahison pour avoir blanchi de l’argent russe par l’intermédiaire de la Deutsche Bank.
C’est dans ces circonstances que nous devrions considérer les
événements de la semaine dernière en Irak, en particulier le meurtre du
Commandant de la force Al-Qods du CGRI, Qassem Solemaini.
Parce que j’ai averti
dès le début de cette mise en accusation, Trump n’était qu’à 17 voix au
Sénat de la condamnation. Et l’échec de sa part à répondre à une
attaque sur nos troupes maintenant ou sur notre sol, l’ambassade à
Bagdad, aurait été suffisant pour retourner autant de personnes contre
lui et installer Mike Pence.
En fin de compte, nous sommes tenus captifs par une minorité de
trotskistes fous de pouvoir, sans aucune capacité de pardon ou
d’humilité. Ils croient à l’ordre social par le fouet et l’épée.
Vraiment maoïste dans leur pensée, le seul pouvoir politique qui
existe vient du canon d’un fusil. C’est pourquoi il n’y a eu aucune
possibilité de diplomatie avec l’Iran.
L’Iran doit être détruit. Si ce n’est pas aujourd’hui, c’est demain.
Si ce n’est pas demain alors le jour d’après. Cela ne s’arrêtera pas.
Et toute diplomatie potentielle a été sabotée à chaque fois. La paix
ne peut se faire que par la soumission. Les exigences imposées à l’Iran
après la décision désastreuse de Trump de se retirer du JCPOA n’étaient
rien d’autre qu’une tentative de changement de régime, le Secrétaire
d’État néoconservateur Mike Pompeo y a veillé.
Un
homme comme Solemaini ne se soumettrait jamais à cela. Et pourtant,
mener une guerre contre l’Empire se réduit toujours à du terrorisme pour
la vendre au public.
Qu’on le veuille ou non, Trump a exécuté l’homme le plus responsable
de la destruction systémique de Daech et de la neutralisation d’Al-Qaida
en Syrie et en Irak. C’est aussi un homme qui, au fil des ans, a
combattu les États-Unis jusqu’au statu quo dans tout le Moyen-Orient.
Ce sont là ses crimes capitaux.
Les résultats de ces combats étaient de donner du pouvoir aux ennemis
d’Israël au Liban, en Syrie et en Irak. La Russie et la Chine ont
soutenu cela dans leur propre intérêt. La Turquie s’est rendu compte
qu’elle était utilisée.
Il n’y avait aucun moyen de contourner cela. C’était une conséquence
directe de la victoire de la bataille pour empêcher la Syrie de devenir
un État en faillite.
Et c’est un objectif que toute personne rationnelle devrait souhaiter.
C’est l’escalade la plus dangereuse de l’administration Trump. Rien
de ce qu’il a fait jusqu’à présent n’est comparable au fait de tuer
Solemaini et de s’en attribuer immédiatement le mérite.
Rien de ce qu’il a fait n’est plus sourd ou disproportionné. Et rien
de ce qu’il aurait pu faire ne serait plus galvanisant pour la
résistance à l’occupation US de l’Irak et de la Syrie.
Trump, à son crédit, a retenu les néocons à des moments critiques au
cours des deux dernières années. Après l’abattage de l’avion russe
ELINT, Trump a travaillé avec Poutine pour négocier une trêve qui aurait
vu les forces iraniennes en Syrie se retirer du Golan comme un début de
changement de la dynamique là-bas.
Benjamin Netanyahou a dit non, tous les Iraniens hors de Syrie. La
guerre entre Israël et les forces chiites soutenues par l’Iran s’est
poursuivie. Le chemin de la paix aurait pu commencer à ce moment-là si
Trump avait eu le courage moral de forcer cette issue.
Mais les néoconservateurs chez lui le soupçonnaient de trahison. Son
personnel de la sécurité nationale ne l’aurait pas permis. S’il ne
s’était pas retiré du JCPOA et n’avait pas quitté la table des
négociations, nous ne serions pas ici aujourd’hui.
Mais il l’a fait. Et nous sommes en aval de cette mauvaise décision.
Il y a eu une escalade après l’autre et une série d’affrontements de
plus en plus dangereux. Ça ne se terminera pas avec l’Iran qui se couche
docilement, les amis.
Ce ne sont pas des enfants désobéissants, mais ce ne sont pas des animaux non plus.
L’assassinat de Solemaini était prévu depuis des mois, les États-Unis
ayant désigné la Force Al-Qods comme une organisation terroriste, ce
qui donne aux États-Unis une couverture juridique unilatérale pour
l’exécution sommaire de toute personne qui leur est affiliée, surtout si
elle n’est pas sur le sol américain.
Mais, en même temps, Trump a également assassiné (notez la
différence) des membres des Unités de Mobilisation Populaire irakiennes
lors du raid, puisque celles-ci sont considérés comme des membres de
l’armée irakienne et que l’attaque s’est produite sur le sol irakien.
Donc, en termes simplistes et, je crois, juridiques, Trump a commis
un acte de guerre contre l’Irak. L’Iran considère évidemment que le
meurtre de Solemaini, définitions juridiques mises à part, en est un
aussi.
C’est un acte dont Trump ne peut pas se défiler. Il ne peut pas
demander à l’Iran de venir à la table des négociations maintenant ou
jamais. C’est un acte de guerre ouverte. On peut se demander si cela
mènera directement à des forces qui s’affrontent dans des combats de
haut niveau. Cela va certainement continuer à s’intensifier.
Israël souhaite ardemment que les États-Unis attaquent et détruisent
les installations nucléaires de recherche et développement de l’Iran. La
seule façon d’y parvenir était d’amener Trump à se retirer du JCPOA,
forçant l’Iran à revenir à l’enrichissement et utilisant cela comme
casus belli.
Bienvenue en 2020.
Et la triste vérité est que cela signifie plus de tueries, plus de
meurtres et plus de tout ce qui est mauvais. Il n’y a pas de
rationalisation de la guerre pour cela. Bien que personne de rationnel
ne veuille voir l’Iran doté d’armes nucléaires, le résultat final de
cette politique nous a conduit à ce résultat potentiel.
Aucune personne rationnelle ne devrait vouloir voir quelqu’un avec
des armes nucléaires et pourtant Netanyahou est assis sur des centaines
d’ogives.
Battre les gens pour les soumettre ne marche pas. Les
néoconservateurs ont dit à Trump de frapper l’Iran en pleine tête, c’est
la seule leçon que ces animaux comprennent.
Au fait, ils disent ça de tout le monde.
Solemaini a peut-être été responsable de centaines de morts US, mais
l’Iran et les États-Unis sont en guerre depuis quarante ans. À un moment
donné, il faut que ce soit traité honnêtement.
Les Étasuniens qui soutiennent cette initiative refusent de
comprendre que nous sommes autant à blâmer que l’Iran pour la violence.
Nous ne sommes pas les gentils et ils ne sont pas les méchants. Tout le
monde est nul ici. Pour chaque Iranien qui crie « Mort aux États-Unis »,
il y a des Étasuniens qui chantent « Bombardez, Bombardez, Bombardez
l’Iran ».
Trump a été élu pour mettre fin à cette belligérance, mais il est
incapable de séparer la force de la faiblesse. Un mafioso qui utilise la
violence sans discernement, Trump est un homme faible.
Sans discernement, car Trump croit que le calcul politique est en sa
faveur et qu’il peut donc s’en tirer. Il obtient son soutien au Sénat
juste le temps de surmonter la mise en accusation et peut se présenter à
la réélection.
Mais, qui il est a été compris avec les bombes qu’il a lancées sur la
base aérienne d’Al Shairat et la MOAB qu’il a larguée en Afghanistan en
avril 2017 pour prouver à Poutine et Xi qu’il n’était pas une
mauviette.
Mais c’est une mauviette. Et un lâche. Et aucun des deux hommes n’a
été impressionné par cela. Il n’a pas gagné une seule négociation
importante en trois ans. Tuer Solemaini était le résultat d’une
incapacité à la diplomatie.
La Chine a gagné la guerre commerciale. La Russie obtient ses
oléoducs. La Syrie sera rendue aux Syriens et l’Irak rejettera la
présence US. Le Venezuela ne tombera pas et la Corée du Nord a des
ogives. Rien n’a changé et pourtant tout a changé.
Un homme fort admet ses erreurs et fait des concessions à ceux qu’il a
blessés. Il ne se cache pas derrière l’injustice de la machine
politique qui s’est dressée contre lui.
Et maintenant, c’est un Président raté, comme Obama qu’il méprise.
La seule chose plus pathétique que Trump en ce moment, c’est la bande
de chacals qui se présente contre lui. Pleurez pour l’avenir.
Le vendredi 17 janvier 2020, trois mille salves ont ébranlé le sol de la capitale russe; le ciel sur Moscou s’était emblasonné de glorieux feux d’artifice. C’était une répétition de la célébration mémorable, soixante quinze ans plus tôt, soulignée, le 17 janvier 1947, par 24 salves de 324 canons lourds pour la libération de Varsovie par l’Armée rouge. Varsovie en ruines venait d’être sauvée de la disparition totale.
Cela pourrait être une excellente occasion pour un déploiement de l’amitié entre les deux nations slaves. Les Polonais pourraient se souvenir que 200 000 Russes, soldats et officiers, furent tués en action à Varsovie et ils pourraient dire : ils sont morts pour nous permettre de vivre. Ils pourraient remercier la Russie pour les terres généreuses et les grandes villes arrachées à l’Allemagne vaincue, pour se les avoir vue offertes à la Pologne : Dantzig devint Gdansk, Tettin devint Szczecin, Breslau Wroclaw, et Posent Poznan. Ils pourraient remercier la Russie même pour avoir passé à l’Ukraine les terres peuplées d’Ukrainiens qui étaient sous commandement polonais avant les guerres, commandement qui se termina par un grand massacre des Polonais qui y résidaient par les nationalistes ukrainiens.
La gratitude n’est pas un trait marquant du caractère national polonais : le gouvernement polonais a ignoré l’évènement. Bien au contraire, les Polonais ont détruit les mémoriaux et tombes des soldats russes. C’était terrible, mais bien moins important que la décision de Varsovie d’établir le système US de radars, et d’un bouclier de missiles sur son sol, le système qui fait d’une soudaine attaque nucléaire US une possibilité fort tangible. L’effort de la Pologne pour saboter l’oléoduc qui relie la Russie à l’Allemagne; l’invitation de la Pologne aux blindés US à prendre place sur sa frontière orientale, l’hostilité inextinguible de la Pologne envers la Russie au parlement européen ont fait que les Russes voient cet ancien membre fondateur du Pacte de Varsovie comme leur ennemi n° 1 sur le continent européen.
Vous ne serez pas surpris que les Russes aient vu là une bonne occasion de leur rendre la pareille. C’est l’offensive juive
contre la Pologne qui leur a offert cette occasion. Les juifs ont
attaqué ce rempart anticommuniste de l’Occident à l’Est de deux côtés à
la fois à la fois: la communauté juive organisée des US et le puissant
Etat juif. Ou presque en même temps. Les juifs américains ont lancé
l’opération en faisant passer au Congrès obséquieux le décret S774. Ce
décret enjoignait à la Pologne de cracher $300 milliards aux
organisations juives américaines. Selon cette loi américaine, toute
propriété ayant jadis appartenu à une personne d’ascendance juive en
Pologne doit être transférée aux organisations juives américaines. Un
tiers de Varsovie, la moitié de Krakow, une bonne partie de la propriété
résidentielle en Pologne appartenait à des juifs avant la guerre, et
tout cela « revenait » maintenant à la Juiverie américaine. La loi avait
créé une situation unique: ce qui avait appartenu à un juif resterait à
jamais entre des mains juives. Et aucun procès ne saurait être intenté
contre ces « mains juives ». Sauf dans le cas, bien sûr, où un citoyen
juif de Pologne mourrait en laissant des dettes, ces dettes
disparaîtraient. Mais s’il mourait intestat, alors sa maison reviendrait
aux organisations juives américaines. Elles peuvent chasser les
Polonais qui y résident, ou leur faire payer un loyer pour ce dont ils
pensaient être les propriétaires.
Le décret S774 est une idée
brillante. Cela ressuscite la Juiverie médiévale polonaise, un Etat dans
l’Etat. Dans la Pologne d’avant-guerre, il n’en allait pas ainsi; les
juifs polonais étaient des citoyens polonais, et si un juif polonais
mourait sans laisser d’héritier, sa propriété était confisquée par la
république de Pologne, comme les propriétés semblables de catholiques ou
d’orthodoxes intestats à leur mort. Les juifs américains ont décidé de
faire de l’Holocauste l’occasion de la plus grande rafle de propriétés
du XXI° siècle, en revenant aux idées du XVI° siècle. Ils vont se saisir
de toute propriété ayant appartenu aux citoyens polonais relevant de la
loi mosaïque avant la guerre. Cette idée assez particulière ne
s’appliquait pas aux US ni au Royaume Uni. Si un juif américain ou
britannique meurt sans avoir désigné d’héritier, sa propriété sera
transférée à l’Etat. Mais pour la Pologne, ils ont conçu une restitution
intégrale. Si cela marche avec les Polonais, cela pourra marcher
ailleurs; les juifs ne seront plus des citoyens ordinaires de leur pays,
mais plutôt des membres d’une Juiverie supranationale. Leurs dettes
resteront dans le domaine de leurs affaires privées, mais les biens
appartiendront à la communauté juive organisée. Très brillante idée, on
en conviendra.
Mais les Polonais n’ont pas apprécié le S447. Il y a
des manifestations contre cette loi, des appels à expulser
l’ambassadeur américain, qui a ajouté l’insulte à la blessure en
congratulant les juifs polonais pour Hanouka tout en oubliant d’envoyer
ses vœux de Noël aux Polonais catholiques, la grande majorité du pays. A
ce moment, Israël est venu soutenir les juifs US. Ils ont demandé à la
Pologne de se repentir d’avoir été méchante avec les juifs, d’accepter
une responsabilité partielle pour l’Holocauste et de payer. Israël a
pompé plusieurs milliards en Allemagne, mais ces milliards ont déjà été
engloutis, alors que la Pologne n’avait rien payé à Israël. Les
Bolcheviks qui gouvernaient la Pologne après guerre ne pensaient pas que
les sionistes dussent être payés: ils considéraient la Pologne comme
victime des nazis, et nullement bénéficiaires. Maintenant que vous
n’êtes plus communistes, veuillez payer s’il vous plaît, ont dit les
juifs.
Les juifs d’Israël et l’Amérique maintiennent la pression.
Ils qualifient Auschwitz de « camp de concentration polonais » ce qui est
une grave offense pour les Polonais. Ils disent que bien des Polonais
ont aidé les nazis à mettre en œuvre la « solution finale à la question
juive ». Les Polonais ont fait une loi interdisant de dire une chose
pareille; les juifs ont décidé de le crier à tue-tête dans la rue.
Le
conflit est désormais étalé sur la place publique, avec le 75°
anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz (par l’Armée rouge,
soit dit en passant: l’oncle du président Obama n’a pas combattu en
Pologne, malgré cette prétention niaise du précédent président
américain). Cela sera fêté en deux endroits: Jérusalem et Auschwitz,
tous les dignitaires importants vont se retrouver à Jérusalem: le
président français, le vice-président US, la chancelière allemande, le
président russe Poutine. Le président polonais Andrezj Duda était
également invité, mais pas pour prendre la parole, seulement comme un
invité parmi d’autres. Il a préféré décliner l’invitation et se rendre
sur le site du camp d’Auschwitz pour une modeste célébration.
Le
président Poutine est conscient de la controverse polonaise, et il a
décidé de montrer aux Polonais que leur hostilité sans relâche envers la
Russie ne payait pas. Quelques semaines plus tôt, le 24 décembre, lors
de la rencontre du ministre russe de la Défense, Poutine a présenté
certains documents de l’époque de la Deuxième Guerre mondiale, attestant
l’attitude anti-juive rabique de la classe dirigeante polonaise
d’avant-guerre. Par exemple Jozef Lipsky, l’ambassadeur polonais en
Allemagne nazie jusqu’en 1939, disait aux Allemands que les Polonais
érigeraient un monument au Reichskanzler Adolf Hitler à Varsovie, s’il
venait à débarrasser la Pologne de ses juifs. « Ah le cochon
d’antisémite » s’est écrié Poutine indigné.
Les
Polonais ont fait une piteuse tentative pour réinterpréter ces termes
fâcheux, en disant que l’ambassadeur polonais faisait allusion au
sauvetage des juifs en les envoyant en lieu sûr, en Afrique, par
exemple, à Madagascar, retrouver les lémuriens inoffensifs, en
coopération avec les sionistes, donc que c’était à la rigueur un porc
sioniste. Cela n’a pas très bien marché…
Mais Poutine avait plus
de papiers et de preuves dans sa manche. Il a produit un rapport datant
de fin 1944 début 45, lorsque les militants polonais favorables à
Londres de l’Armia Krajova (« l’armée de l’intérieur »), avaient fait une
tentative pour reprendre Varsovie aux Allemands avant l’arrivée de
l’Armée rouge. Le rapport disait que les combattants de l’AK avaient tué
systématiquement tous les juifs qui avaient survécu à la liquidation du
soulèvement du ghetto de Varsovie en 1943. Cela pourrait expliquer
pourquoi l’armée russe n’avait pas pensé de son devoir le plus sacré
d’aider les militants de l’AK.
Les Russes ont toujours été plutôt
bons et tolérants avec les juifs. Il n’y a pas eu de pogromes en Russie,
seulement en Pologne, en Ukraine et en Moldavie, ces Etats indépendants
qui avaient fait partie de l’Empire russe. Les Russes ont sauvé des
millions de juifs, y compris des millions de juifs polonais qui ont été
autorisés à s’installer en Russie. Aucun autre pays n’a accepté autant
de réfugiés juifs que la Russie, et de loin.
Les juifs ont fait preuve d’une ingratitude noire en aidant l’Occident à mener sa guerre psychologique contre la Russie. Masha Gessen et Léonide Goozman sont des juifs typiquement pro-occidentaux et anti-russes qui ne seraient pas en vie sans le courage et la générosité russes. Et cela continue, la Russie est bonne pour les juifs. Ils sont partie intégrante des élites modernes russes; les centres juifs occupent les terrains les plus cotés à Moscou et ailleurs. Les relations avec Israël sont également plutôt bonnes, malgré la confrontation discrète en Syrie. Tout en visitant le forum d’Auschwitz à Jérusalem, Poutine va aussi dévoiler un nouveau mémorial en l’honneur des juifs soviétiques qui périrent durant le siège cruel de Léningrad. Netanyahou est particulièrement amical avec Poutine, et c’est cette amitié personnelle qui leur a permis d’éviter une guerre totale pour la Syrie. Les libéraux israéliens, ennemis de Trump et de Netanyahou, sont consternés par cet état de choses. Ils préféreraient que Jérusalem s’entende avec Varsovie, même s’il faut pour cela fermer les yeux sur le nettoyage ethnique de juifs en Pologne, un prix à payer minime. Mais ils ne font pas la loi en Israël, pour le moment, même si leur principal journal, Haaretz, est aussi hostile à Poutine que tous les médias occidentaux.
Les
Polonais se sont fait avoir jusqu’à l’os. Ils pensaient que les juifs
connectés aux US les soutiendraient contre la Russie, mais les juifs ont
leurs propres calculs, en fonction de leurs intérêts. Si les Polonais
pensaient que les Russes ne découvriraient jamais leurs point
vulnérables, ils se trompaient. C’est vrai, les Russes avaient gardé des
tas de sales documents de l’époque, dans leurs archives scellées; mais
tout ça, c’était à l’époque où Varsovie était une alliée de Moscou.
Maintenant cela n’a plus aucun sens, et les Russes présentent des
preuves terribles des violentes attitudes anti-juives des Polonais.
Ils ont corrigé tout le discours narratif sur la guerre. Tandis que les Polonais aiment à faire commencer l’histoire avec le traité Molotov-Ribbentrop, et donc présenter l’URSS comme un allié de l’Allemagne prenant d’assaut l’innocente, la pure Pologne, selon le nouveau récit à la sauce russe (et conforme à la réalité), le traité entre la Pologne et l’Allemagne nazie avait précédé le pacte de Molotov de plusieurs années. La Pologne avait tenté d’attaquer la Russie en tant que partenaire junior d’Hitler. C’est la raison pour laquelle la frontière occidentale de Pologne, avec l’Allemagne, était totalement sans défense ni protection renforcée, au contraire de la frontière orientale avec la Russie lourdement fortifiée. Sans ce mauvais calcul stratégique de la direction polonaise entre les deux guerres, les Allemands ne seraient pas parvenus à battre la Pologne en deux semaines.
Les Russes ont fourni des documents montrant
qu’un demi-million de Polonais avaient servi dans la Wehrmacht. Ils
prouvent que la classe dirigeante polonaise adorait les nazis allemands,
et cela non moins que leurs attitudes anti-juives. Hitler avait
participé personnellement aux funérailles du maréchal Jozef Pilsudski à
Berlin, en 1935.
Eh oui,
ces petits malins de Polaks ont voulu faire jouer l’Ouest contre
l’Allemagne,et l’Allemagne contre l’URSS, et ils se sont retrouvés avec
un pays en ruines. Au lieu d’en tirer les leçons et de comprendre que
les intriguesde ce genre ne sont pas prudentes pour un pays de taille
moyenne, ils ont remis ça après la Guerre froide, en cherchant à se
placer à la pointe de l’assaut occidental contre la Russie. Le Forum
d’Auschwitz à Jérusalem prouve une fois de plus que cette politique mène
à une nouvelle catastrophe.
Une résolution spéciale de la Sejm polonaise, la chambre basse du parlement polonais, a condamné à la fois comme « provocatrices » et « fausses » les déclarations du président russe Vladimir Poutine sur le rôle de la Pologne au début de la Deuxième Guerre mondiale. « Deux régimes totalitaires, l’Allemagne nazie et l’URSS communiste, ont déclenché cette guerre », souligne la résolution qui a été adoptée sans passer par le moindre vote le jeudi 9 janvier, alors que la Pologne est innocente.
Le
mantra a fonctionné correctement pendant longtemps; aussi longtemps
qu’il était nécessaire d’accuser la Russie et de délégitimer les
Soviétiques. Mais maintenant les juifs veulent leur part du gâteau, et
pourquoi pas sur le dos de la Pologne. Pour la Russie, c’est un
excellent virage. Les juifs constituent des alliés précieux. Avec
Poutine à Yad va-Shem, au mémorial de l’Holocauste à Jérusalem, et le
président polonais Duda ne figurant pas parmi les présents, on
n’entendra pas les voix polonaises.
J’ai reçu ces temps-ci une
lettre du Dr. Ignacy Nowopolski, un nationaliste polonais; il écrit :
nous les Polonais avons besoin de revenir sous la protection du Pacte de
Varsovie, faute de quoi les juifs et les Allemands vont nous plumer.
« Ils ont commencé par accuser la Pologne d’avoir précipité la Deuxième Guerre mondiale et l’holocauste juif… Depuis 1989 les firmes occidentales se sont employées à d essiner une stratégie pour dérober effectivement leur richesse aux sociétés post-communistes… L’Occident a apporté une immense misère à une infinité de gens sur toute la terre…. Les médias impériaux ont su convaincre les gens dans les pays post-communistes de rejoindre volontairement le paradis athée nouvellement instauré par l’UE. Aujourd’hui, après plus de trois décennies de fonctionnement dans la sphère d’influence occidentale, les jeunes générations polonaises acceptent d’être des citoyens de deuxième classe en Europe, comme quelque chose d’aussi naturel que la loi de la gravitation universelle…. Les sentiments anti-russes en Pologne et dans d’autres pays d’Europe centrale sont juste une manifestation des tendances imprudentes dans leurs sociétés. Pour survivre, ces nations doivent surmonter leur animosité réciproque, cela même qui permet à leurs ennemis d’utiliser avec succès l’ancienne stratégie du diviser pour régner. La riposte, c’est la création d’une sorte d’ « Euroslavie » en coopération ou même au sein d’une confédération avec la Fédération russe », ce qui veut dire revenir au Pacte de Varsovie ».
De
semblables sentiments dans la bouche d’un nationaliste polonais de la
ligne dure est le signe de changements en profondeur. Si des gens comme
lui parvenaient à occuper le vieux Palais Zamoyski des Vice-rois, la
Pologne ferait la paix avec la Russie, et serait prospère. Les soldats
US, les chars et les radars repartiraient en Virginie. Les monuments à
la mémoire des militaires russes seraient repeints de frais. Les Russes
oublient facilement les vieux griefs; et ils gardent toujours une place
dans leur cœur pour les Polonais, ces « Français de l’Est ». Alors la
Russie pourrait soutenir la Pologne contre les revendications de tiers,
comme elle l’a fait pendant de longues années. Mais en attendant,
laissons le Forum d’Auschwitz servir de leçon aux Polonais, ne
renforçons pas les hostilités à l’Est sur ordre de l’Occident.
Une manifestation des Polonais contre les restitutions sous-titrée « manifestation néo-nazie » dans un journal américain. Seul un néo-nazi patenté préférerait rester propriétaire de son appartement alors qu’il pourrait être donné à une organisation juive américaine.
Ces jours-ci, Jérusalem a pu rivaliser avec Davos et Bilderberg. Les
personnages les plus éminents, les plus haut-placés et les plus
puissants se sont réunis ici, pour le Forum d’Auschwitz, au mémorial de
Yad-va-Shem, le Centre mondial pour la mémoire de l’Holocauste: rois,
présidents, premiers ministres; une preuve vivante que les Juifs ont un
certain ascendant sur le monde.
La
Cour britannique de St James était représentée par le prince Charles;
la France par le président Macron; les puissants États-Unis avaient
envoyé le vice-président Mike Pence, cette réalisation suprême de
l’Intelligence Artificielle (il a l’air presque humain, mais pas tout à
fait). Il y avait le gouverneur général de l’Australie, le président de
l’Autriche, le président de l’Albanie, le président de l’Argentine, le
président de l’Arménie, le roi de Belgique, le président de la Bulgarie,
le président de la Hongrie, le prince de Galles, le président de
l’Allemagne, le président de la Grèce, le président de la Turquie , le
Président du Danemark, le président de l’Islande, le roi d’Espagne, le
président de l’Italie, le gouverneur général du Canada, le président de
Chypre, le grand-duc de Luxembourg, le président de la Macédoine du
Nord, le président de la Moldavie, le roi des Pays-Bas, le prince
héritier de Norvège, le président de la Roumanie, le président de la
Serbie, le vice-président des États-Unis, le président de la Finlande,
le président français, le président monténégrin, le Premier ministre
suédois, le président du Conseil européen, le président du Parlement
européen, le président de la Commission européenne…
Les hôtes
avaient tiré tout le parti possible de l’occasion. M. Netanyahou, le
Premier ministre intérimaire israélien, a comparé l’Iran à l’Allemagne
nazie et a déclaré que la destruction de l’Iran aujourd’hui étaitt
l’équivalent de la libération d’Auschwitz. Le président israélien,
Reuven Rivlin, a déclaré qu’il n’y avait pas de différence entre
antisémites et antisionistes; celui qui est un ennemi d’Israël est
l’ennemi de tout le peuple juif, c’est aussi simple que cela.
Cependant,
à en juger par l’attention des médias israéliens, il n’y avait qu’un
invité de marque, le président Vladimir Poutine. Pendant qu’il était à
Jérusalem – moins d’une journée – tous les projecteurs étaient braqués
sur lui, tandis que les autres rois et dirigeants faisaient partie du
décor. Le pouvoir de cet homme, son emprise sur l’esprit et
l’imagination du public, son charisme, sont sans précédent. Il a été
traité comme un empereur en pèlerinage, comme l’empereur Guillaume II
lors de sa visite en 1898 dans cette ville du Moyen-Orient.
Poutine
savait pourquoi il était venu et il est resté concentré sur son
objectif. La Russie a sauvé les Juifs il y a 75 ans; la Russie a bien
mérité le soutien des Juifs de maintenant, en particulier par rapport
aux voisins de la Russie. Dans son discours, il a souligné que très peu
de Juifs avaient survécu en Pologne, en Ukraine, en Lettonie et en
Lituanie, car les habitants avaient fait tout ce qu’il pouvaient pour
capturer et massacrer les Juifs qui réussissaient à échapper au vice
allemand. Ce n’est pas un hasard si les présidents des trois États, la
Lituanie, la Lettonie et la Pologne, n’étaient pas venus du tout; le
président ukrainien M. Zelensky est venu, mais il s’est tenu à l’écart
du Forum.
Dans l’Ukraine moderne, il y a un culte très répandu:
celui de Stepan Bandera, le collabo ukrainien, adepte d’Hitler et chef
des gangs brutaux OUN-UPA. Ils avaient assassiné des Juifs, des
Polonais, des Russes et des Ukrainiens politiquement peu fiables.
Récemment, la CIA a été forcée par la loi de révéler ses documents sur
l’homme, et voici ce que ça donne (à lire ici):
elle le tenait pour un espion nazi et un tueur de masse, dans les
documents de l’époque. Les gangsters banderistes avaient été éliminés
par le KGB de Staline, mais ils ont été autorisés à se réhabiliter et à
reprendre une vie normale, car il y avait un sentiment général selon
lequel que l’insurrection était terminée.
Depuis 2014, il y a des
rues à Kiev et ailleurs en Ukraine qui portent son nom; ses images
embellissent les bâtiments du gouvernement et les banderistes modernes
sont une puissante force de frappe à la fois en Ukraine orientale contre
les séparatistes du Donbass et ailleurs contre les russophones. Ils
sont hostiles au président Zelensky récemment élu, le considérant
beaucoup trop mou. Zelensky n’ose pas les affronter. C’est pourquoi il
passe au large du site du massacre de Baby Yar près de Kiev, et cette
fois-ci il est resté à l’écart du Forum de Jérusalem, car sa présence
là-bas contrarierait les banderistes.
Un lecteur m’a demandé si
les Polonais, les Ukrainiens et les Russes ne devraient pas insister
davantage sur les événements historiques pour clarifier les choses. En
général, je ne le pense pas. Je pense que le passé est passé, qu’il
convient de laisser l’histoire aux historiens, les morts enterrer les
morts. Ce qui compte c’est de régler les problèmes du présent. Si
l’Ukraine et la Pologne, ainsi que la Lituanie et la Lettonie, mettaient
un terme à leur politique anti-russe étroitement liée à l’OTAN età
l’État profond américain, les Russes oublieraient les crimes de leurs
pères. Mais si les gouvernements de ces quatre pays poursuivaient leur
politique hostile envers la Russie, les Russes seraient obligés de
s’allier au pouvoir juif contre ces héritiers des sbires nazis.
Poutine
avait été traité à Jérusalem comme un fils bien-aimé et, clairement,
comme le favori de Netanyahu et du peuple en général. Juste en face de
la Knesset (le Parlement), a été érigé un monument aux victimes juives
du siège de Léningrad, et Poutine a été invité à l’inaugurer. Netanyahu
était là, ainsi que des survivants et des musiciens russes également. Ce
fut un événement important et impressionnant, celui qui a attiré le
plus de monde, dans cette journée bien remplie.
Je trouve de
mauvais goût de commémorer les Juifs séparément, parmi tous les autres
disparus lors de la bataille de Leningrad. Un de mes oncles a été tué en
1942 en défendant la ville sur la rivière Noire, mais il s’était battu
et il était mort avec ses camarades russes. Cependant, les Juifs ont
l’air d’avoir du mal à faire preuve d’empathie envers les non-Juifs; ils
veulent toujours des commémorations séparées, et Poutine n’a pas pu les
forcer à faire les choses autrement.
Poutine a été très prudent –
il n’a pas dit un mot sur l’Iran. La Russie est l’amie de l’Iran; les
marines russe et iranienne ont fait des exercices navals conjoints tout
récemment. Poutine n’a pas dit un mot sur le fléau présumé de
l’antisémitisme contemporain. Juste après le Forum, il s’est rendu dans
la ville palestinienne de Bethléem pour une réunion avec Mahmoud Abbas,
le président de la Palestine. Les Russes sont engagés dans la
reconstruction de la rue Star menant à la Place Manger en face de la
Basilique de la Nativité dans la ville.
Poutine était le seul des
nombreux invités du Forum à avoir équilibré sa visite aux Juifs avec sa
visite aux Palestiniens. Il a également rencontré le Patriarche de
Jérusalem, exprimant son soutien à l’église autochtone de Terre sainte.
Correction
Pendant
un certain temps, Poutine avait été assez déçu par les Israéliens. Les
Israéliens sont des gens très difficiles à gérer: quoi qu’ils
obtiennent, ils estiment que c’est un dû. Ils n’ont aucun sentiment de
gratitude ni le moindre désir de rendre la pareille. Poutine a fait
beaucoup pour Israël et pour Netanyahou personnellement – il a livré à
Israël la dépouille mortelle d’un soldat israélien tué au Liban il y a
plusieurs années; il a satisfait de nombreuses demandes, grandes et
petites, du Premier ministre israélien. Il n’a pas exaucé des vœux aussi
exorbitants que d’expulser les Iraniens de Syrie ou de livrer le
Messie, mais des demandes raisonnables. Or il n’a récolté que l’aversion
de la communauté juive mondialiste en échange.
À la demande des États-Unis, un programmeur russe avait été détenu en Israël en 2015. Malgré les demandes russes, Israël avait refusé de leur renvoyer le détenu et, tout récemment, il a été extradé aux États-Unis, où ce jeune homme peut s’attendre à de longues années de prison, et peut-être à la torture pour le forcer à «avouer» être intervenu dans les élections américaines. Les Russes étaient très mécontents de cette décision israélienne, ainsi que des bombardements israéliens en Syrie.
Et voilà qu’en avril 2019, une jeune femme
israélienne appelée Naama Issachar a pris un avion de Delhi à Tel Aviv
via Moscou, et à l’aéroport de Moscou, le chien de la brigade des
stupéfiants a reniflé du haschisch dans son sac à dos. Elle a été
détenue et condamnée à plus de sept ans d’emprisonnement. Selon les
normes russes, c’est une peine assez lourde pour 10 grammes de
haschisch, mais dans certains pays, elle se serait estimée heureuse si
elle avait échappé à la peine de mort.
Les Israéliens avaient
transformé l’affaire Naama en un outil contre Poutine et la Russie. Ils
ont dit que les Russes devraient libérer la dame parce que, vous savez,
quand cest Israël qui le demande, personne ne refuse. L’avocat russe de
Naama, un haïsseur convaincu de Poutine, a sapé une tentative pour
l’échanger contre le programmeur, disant à la famille de Naama qu’elle
serait libérée de toute façon très bientôt. La mère de Naama a proclamé
qu’elle ne voulait pas aider Poutine, ce pourquoi elle s’opposait à
l’échange proposé. Mais Naama n’a pas été libérée.
Àvec retard,
les Israéliens ont capté que Poutine leur en voulait. Ils ont décidé de
régler la question. Les Russes leur avaient demandé beaucoup de choses
pendant de nombreuses années, et les Israéliens refusaient tout net:
Au grand dam de la Russie, l’immigration israélienne a la mauvaise habitude de renvoyer les visiteurs russes à l’aéroport de Tel-Aviv. L’année dernière, cinq mille visiteurs russes n’ont pas été autorisés à entrer en Israël.
Les biens de l’église russe n’ont pas été restitués ni enregistrés par les autorités israéliennes;
Un monastère russe a vu son accès coupé, et une ligne de tramway a été posée sur son territoire, etc.
Maintenant,
ils ont décidé de répondre aux demandes russes. Comme je l’ai
découvert, le 30 décembre 2019, ils ont décidé de transférer aux Russes
l’un des lieux saints les plus précieux, l’église Saint-Alexandre,
située à côté du Saint-Sépulcre. Ce terrain avait été acheté par le tsar
Alexandre III au milieu du 19e siècle. Les fouilles ont révélé une
ancienne porte et un mur de Jérusalem datant de l’époque du Christ,
probablement la porte par laquelle Jésus sortit de la ville pour être
mené au Golgotha. Une ouverture étroite dans le mur, qui pourrait bien
être « le chas de l’aiguille », un minuscule passage pour un piéton tardif
mais qu’un chameau trouverait quasiment impossible à franchir. L’Église
offrait l’hébergement pour des invités de haut rang, et Nicolas II y
aurait apparemment séjourné pendant sa visite en tant que prince
héritier.
Après 1918, l’église est restée entre les mains des
émigrés russes blancs, et en 2004, elle a été reprise par un aventurier
juif ukrainien, un certain Hoffman qui prétendait être l’héritier et le
descendant du comte Vorontsov. Pendant de nombreuses années, le
gouvernement russe avait exigé que l’église soit intégrée à la propriété
russe légitime, mais les autorités israéliennes ne voulaient rien
savoir. Maintenant, ils ont accepté de le faire, sauf si dans les 60
jours, d’autres réclamations venaient à être formulées. Il y a de fortes
chances pour qu’au début du mois de mars, l’église revienne à l’Eglise
de Moscou.
Cela pourrait aussi échouer. Les médias israéliens ont
réussi à fanatiser leur lectorat pour la trafiquante, les rapports sur
Naama ont déplacé presque complètement le show du Forum de l’Holocauste.
Un observateur étranger pourrait imaginer que tout ce grand
rassemblement avait pour but de sauver la fille de Sion des griffes
russes. On a fait pression sur Poutine pour qu’il pardonne à la jeune
femme séance tenante. Il a sagement décliné l’invitation; il vient de
donner à la mère de Naama la réponse israélienne standard « Ça va aller ».
Si Naama devait être libérée avant le transfert de l’église, les Juifs
pourraient être tentés de refuser le transfert. Les Israéliens détestent
donner quelque chose gratuitement; c’est une phobie, cette peur d’agir
comme un lèche-bottes. Il leur est plus facile de penser qu’ils vendent
l’église en échange de la fille israélienne. Mais cette fausse
perception des choses rend également possible une tricherie de dernière
minute.
Cependant, il semble que les autorités israéliennes aient
décidé de raccomoder leurs relations avec la Russie. Elles ont bien pris
soin de Poutine, elles ont préféré sa version de l’histoire aux
versions polonaise et ukrainienne. Elles ont reconnu le rôle décisif de
l’Armée rouge dans la destruction de la puissance nazie et dans
l’ouverture des portes d’Auschwitz. Ce faisant, elles ont corrigé leurs
multiples torts envers les Russes et sont clairement allées à l’encontre
des injonctions américaines.
Le vice-président Pence n’a pas
signalé que c’est l’Armée rouge russe qui avait libéré Auschwitz. Il a
parlé de soldats américains qui ont en effet participé à la guerre (et
qui occupent toujours l’Europe, d’ailleurs, mais il ne l’a pas
mentionné). Les dirigeants américains comparent généralement Staline et
Hitler comme des épouvantails jumeaux, permettant ainsi à la Pologne et
aux États baltes de se dédouaner facilement. La nouvelle version établie
à Jérusalem n’est pas seulement plus correcte et plus juste; c’est
aussi une pause dans la distorsion habituelle anti-russe et une chance
de report pour la guerre nucléaire totale.
N’oublions pas que le
compte à rebours avant le Jugement dernier nous guette toujours, et que
nous en sommes à moins 100 secondes avant minuit,
Un Poutine dynamique
Poutine
est tellement différent de ses prédécesseurs, de Yeltsin le massif et
de l’obséquieux Gorbatchev! Il est souple, agile, rapide, amical,
totalement dépourvu de pompe et de prétentions. Il est plein d’énergie
et rapide à la riposte, mais aussi capable de faire une tête de joueur
de poker et de garder le silence. C’est l’homme que nous avons vu à
Jérusalem. Il a rencontré des gens, prononcé des discours et pris des
décisions – plus qu’un jeune homme ne saurait en faire. Et il n’est pas
encore âgé, avec ses 67 ans, contrairement aux 73 de Trump et aux 78 de
Sanders. Je pense qu’il va pouvoir abattre du travail encore pendant de
longues années.
C’est pourquoi je doute que le changement de
gouvernement opéré la semaine dernière soit un signe de retraite
prochaine pour M. Poutine. Pour moi, c’est juste un remaniement normal
du gouvernement. Les nouveaux ministres sont plus jeunes que les
anciens. Le nouveau Premier ministre aura pour mission d’informatiser la
Russie, comme il a informatisé le bureau des statistiques. La Russie
est en train de se moderniser et Poutine a besoin de camarades d’armes
plus jeunes. Certains sont très jeunes, comme le nouveau ministre de la
Culture dont le manque de déférence avait déjà provoqué quelques chocs
désagréables parmi les artistes habitués aux bourses occidentales. Les
postes les plus importants – Affaires étrangères, Défense – restent
entre les mains de la vieille garde, et assureront la continuité. M.
Poutine ne prendra pas sa retraite de sitôt, mais il a probablement
besoin de plus de personnes qui comprennent ses intentions et soient
prêtes à tenir leur rôle.
En fait, il n’a guère le choix. Dans la
situation actuelle, personne ne peut garantir son bien-être. Le sort de
Saddam et de Kadhafi est encore trop frais dans sa mémoire. Et il semble
bien se débrouiller. Il l’a prouvé lors de cette courte visite
surchargée à Jérusalem.
P.S. Juste au moment du Forum d’Auschwitz, un tribunal russe s’est penché sur l’affaire du Dr Roman Iouchkov. Il avait été accusé de négation de l’Holocauste, et il a gagné, car le négationnisme n’est pas un crime en Russie. Encouragé par sa victoire, le Dr Iouchkov a poursuivi l’État, réclamant six millions de roubles au titre de dommages et intérêts et, le 21 janvier, le tribunal lui a accordé 50.000 roubles en réparation. Il semble que la Russie soit le pays le plus libre du monde. Vous pouvez écrire à Iouchkov à l’adresse romanyushkov@mail.ru.
Les événements récents – y compris le voyage de Poutine et de
Zelenskii en Israël ou la dernière théorie polono-ukrainienne sur l’URSS
complice de l’Holocauste – m’ont à nouveau donné ce fort sentiment que
la façon dont les Juifs sont vus en Occident est vraiment très
différente de la façon dont les Juifs sont vus en Russie. Pourtant, en
Occident, cette différence est souvent – presque toujours, vraiment ! –
négligée et des hypothèses sont faites à propos de la Russie et des
Russes qui ne sont tout simplement pas justifiées et qui finissent par
être très trompeuses. C’est pourquoi j’essaierai de démystifier
certaines de ces hypothèses aujourd’hui.
Tout d’abord, un regard très rapide et très court sur notre histoire récente
Le meilleur livre à lire sur les relations russo-juives est «200 ans ensemble» d’Alexandre Soljenitsyne. Le problème avec ce livre est qu’il n’a jamais été officiellement traduit en anglais. Mais ouais, c’est vrai. Un livre crucial, d’un lauréat du prix Nobel, si controversé que personne dans le secteur de l’édition n’a osé l’imprimer. Heureusement, un certain nombre de sites Web proposent des traductions non officielles de «samizdat», voir ici, ici et ici. Je ne peux pas garantir la qualité de ces traductions car j’ai lu le livre en russe, pas en anglais. Mais oui, au «pays de la liberté», les prétendus «courageux» ne lisent pas un livre si ce livre démystifie le récit occidental sur la Russie et les Juifs. Soit dit en passant, le chef-d’œuvre de Soljenitsyne n’est pas le seul livre de ce type qui n’existe qu’en russe, il y en a beaucoup d’autres, y compris les «Juifs en Russie et en URSS» d’Andrei Dikii, qui ne peuvent également être trouvés que dans les archives d’Internet ici.
Je ne peux même pas essayer de résumer ici cette histoire très
intéressante et controversée. Tout ce que je dirai pour l’instant, c’est
que lorsque nous parlons de «Russes» et de «Juifs», nous devons séparer ces catégories en quatre sous-catégories :
Les Russes dans ce qui serait considéré comme la Russie aujourd’hui, en d’autres termes, les «Grands-Russes» – ici «grand»
n’indique pas une supériorité, mais seulement un lieu de résidence
périphérique, c’est-à-dire des Russes qui ne vivent pas dans le centre
de la Russie. Pour nos fins, je les appellerai désormais simplement «Russes».
Des Russes dans ce que l’on considère aujourd’hui comme l’Ukraine en d’autres termes, des «Petits russes» –
c’est-à-dire des Russes vivant près du berceau de la civilisation
russe, Kiev. Pour notre propos, je les désignerai désormais comme des «Ukrainiens», mais uniquement dans un sens géographique et non culturel.
Les Juifs russes, par opposition aux juifs ukrainiens.
Les Juifs ukrainiens, par opposition aux juifs russes.
Ces quatre sous-groupes ont eu une expérience historique très
différente et doivent être considérés séparément, car les regrouper tous
ensemble ne permet vraiment aucune analyse.
En outre, et comme je l’ai également mentionné dans le passé, la propagande nationaliste ukrainienne contient, en fait, une certaine vérité. Oui, c’est une vérité grossièrement déformée, et elle est mélangée à une avalanche de mensonges, mais tout de même, tout ne peut pas être simplement rejeté. Par exemple, bien qu’il n’y ait jamais eu d ‘«Ukraine» dans l’histoire et que ce que l’on appelle aujourd’hui la «langue ukrainienne» ne soit pas du tout ukrainienne – «surzhik» serait la vraie dénomination – il n’en demeure pas moins un fait indéniable que l’occupation polonaise du sud et de l’ouest de la Russie – ce qu’est étymologiquement «l’Ukraine», le «pays limitrophe» du sud-ouest de la Russie – a laissé une marque extrêmement profonde sur les Russes qui vivaient sous l’occupation polono-latine. Je n’entrerai pas dans les détails historiques aujourd’hui comme je l’ai déjà fait ici et ici, mais je dirai simplement que cette histoire tragique a finalement inspiré l’un des slogans préférés des nationalistes ukrainiens : «Noyer tous les Polak et les Moskal dans le sang des Kikes [youpins]» (Ou toute variation de ces trois nationalités).
Charmant, non ?
La vérité historique indéniable est que l’occupation séculaire des
terres de la frontière occidentale russe par les Polonais et leurs
maîtres latins a créé tellement de haine entre toutes les nationalités
impliquées qu’il semble que chaque fois qu’elles ont eu
l’opportunité d’essayer de se persécuter ou de s’entretuer, elles l’ont
fait immédiatement.
Voici quelques exemples de ce type de violence :
Les infamants «pogroms» : il s’agissait de soulèvements spontanés et violents et d’émeutes brutales conséquentes contre les Juifs par leurs voisins rancuniers. Soit dit en passant, pendant la guerre civile russe, les rouges étaient souvent les pires auteurs de ces pogroms parce qu’ils considéraient également les juifs relativement riches comme des ennemis de classe au sens marxiste du terme.
Le pourcentage très élevé de Juifs parmi les bolcheviks de première génération – 80% à 85% selon Vladimir Poutine ; pour ce que ça vaut, je suis d’accord avec ce chiffre. Ces Juifs bolcheviks étaient généralement concentrés dans les organes de la police secrète et ils ont dirigé le massacre de millions de chrétiens orthodoxes – qui ont depuis été glorifiés par l’Église orthodoxe russe en exil et, plus tard, à contrecœur, et seulement partiellement, par le Patriarcat de Moscou, comme les «nouveaux martyrs et confesseurs de Russie».
Un pourcentage très élevé de Juifs parmi les dirigeants du Parti lors de la collectivisation et de la dékoulakisation – vraiment horriblement brutales – qui ont eu lieu dans toute l’Union soviétique, mais que les nationalistes ukrainiens – et la machine de propagande occidentale – qualifient de génocide délibérément anti-ukrainien qu’ils appelleront «l’Holodomor» – oui, je sais, les articles de Wikipédia sur tous ces sujets sont de la pure propagande, mais je fais le lien précisément pour que vous puissiez voir ce que la propagande ukrainienne écrit.
Un pourcentage très élevé d’Ukrainiens dans les élites soviétiques post-staliniennes, dont beaucoup ont participé aux purges sanglantes du PCUS par Staline ; et comme environ 80%, ou plus, des hauts responsables du Parti étaient juifs, ces purges impliquaient nécessairement beaucoup de victimes juives, qu’il s’agisse de coupables eux-mêmes couverts de sang innocent, ou d’innocents, qui étaient simplement réprimés avec les autres.
Je pourrais énumérer d’autres exemples, mais je pense que ceux-ci
sont suffisants pour nos besoins. Ce que nous pouvons voir
immédiatement, c’est qu’il existe des différences importantes entre ce
qui s’est passé dans la Russie moderne et dans l’Ukraine moderne,
notamment un exemple de différence géographique cruciale se trouve dans les «pogroms» qui, contrairement à la propagande occidentale, ont eu lieu dans ce qui sera l’Ukraine moderne aujourd’hui, jamais en Russie.
Il y a aussi une différence dans la durée : les
Russes en Ukraine ont été persécutés par les Polonais et les Juifs
pendant des siècles, tandis que les Russes dans ce qui est aujourd’hui
la Russie moderne ont été principalement persécutés par les Juifs
bolcheviks «seulement» entre 1917 et les purges du parti par Staline à la fin des années ’30.
Et puis, il y a la différence cruciale, vraiment immense, que la Seconde Guerre mondiale a faite.
Voici ensuite, un regard sur ce qui s’est passé pendant la Seconde Guerre mondiale et l’occupation nazie.
Lorsque les nazis ont lancé leur attaque contre l’Union soviétique,
en juin 1941, beaucoup de Russes et d’Ukrainiens ont accueilli les
nazis, pas nécessairement parce qu’ils aimaient l’idéologie nazie, mais
parce que beaucoup d’entre eux haïssaient leurs oppresseurs bolcheviks
encore plus qu’ils détestaient les Allemands. Après tout, les horreurs
de la guerre civile et de la collectivisation en URSS étaient toujours
présentes dans l’esprit de millions de personnes à la fois dans la RSS
d’Ukraine nouvellement créée et dans le reste de la Russie.
Aparté
Je voudrais rappeler à tous ceux qui, de nos jours, s'efforcent de l'oublier, que l'idéologie nazie caractérise les Russes et les Ukrainiens comme des sous-hommes (Untermensch) dont le seul but serait de servir leurs seigneurs maîtres aryens (Herrenvolk) dans l'espace de vie nouvellement conquis (Lebensraum). En termes simples : Hitler a promis à ses adeptes qu'ils seraient des propriétaires d'esclaves très heureux ! Il n'est pas étonnant que les futurs esclaves aient considéré la chose autrement …
Mais, pendant la guerre, de profondes différences ont commencé à émerger :
Premièrement, en Ukraine, l’idéologie nazie a vraiment inspiré beaucoup de nationalistes pour les mêmes raisons que l’idéologie nazie a inspiré les Polonais nationalistes, qui ont été les premiers alliés les plus fidèles d’Hitler avant d’être trahis par ce dernier. Au cours des siècles, la papauté n’a pas seulement créé l’identité nationaliste ukrainienne, elle l’a ensuite activement encouragée chaque fois que la Russie était affaiblie – si ce sujet vous intéresse, voir ici. L’amère vérité que les gens en Occident n’aiment pas se remémorer est que les régimes de Pétain, Franco, Pavelic, Pilsudksi, etc. ont tous été créés et soutenus par la papauté qui, bien sûr, a également soutenu Bandera et ses escadrons de la mort ukronazi. Quant à Hitler lui-même, il était initialement fortement soutenu par le Royaume-Uni, tout comme Trotsky était soutenu par les banquiers juifs aux États-Unis. En effet, la russophobie a une histoire longue et «distinguée» en Occident : les dirigeants occidentaux changent dans leurs rationalisations idéologiques, mais leur haine et leur peur de la Russie demeurent toujours là.
En revanche, le général Andrei Vlasov, qui a créé«l’Armée de libération russe» (ROA) en 1944, n’a reçu aucun soutien en Occident et très peu en Russie proprement dite. L’idéologie de la ROA était un mélange de nationalisme modéré et de socialisme non moins modéré. Rétrospectivement, cela n’a jamais eu de chance de devenir vraiment populaire en Russie simplement parce que la vue d’un général russe portant un uniforme nazi n’était pas quelque chose que la plupart des Russes pouvaient regarder sereinement, alors que dans l’Ukraine actuelle occupée par les nazis, les uniformes et symboles nazis sont toujours très populaires. Dernier point, mais non des moindres, la politique démente et purement et simplement génocidaire des nazis en Russie occupée a entraîné un tel retour de flamme que la guerre pour libérer la Russie des nazis est devenue une guerre de survie nationale que la grande majorité des Russes a entièrement appuyée.
Aparté
Il est également intéressant de voir comment les puissances anglo-saxonnes ont traité différemment les Ukronazis et les Russes de la ROA : l'Occident a donné asile avec amour, aux États-Unis et au Canada, à tous les Ukronazis sur lesquels il pouvait mettre la main, mais en même temps, l'Occident a livré de force à la Russie des millions de Russes, y compris les prisonniers de guerre [que Staline considérait comme des traîtres déserteurs] et du ROA, avec des conséquences souvent horribles pour les personnes livrées. Quant au général Vlasov lui-même, il a été torturé et pendu avec d'autres officiers accusés de trahison.
Pour les nationalistes ukrainiens, la Seconde Guerre mondiale a commencé comme une chance envoyée par Dieu pour réaliser enfin leur rêve de «noyer tous les Polaks et les Moskals dans le sang des Kike [youpins]», puis ce rêve a été détruit par la contre-attaque soviétique et l’anéantissement ultérieur de l’essentiel – environ 80% – de la machine militaire allemande. Et tandis que de nombreux Ukrainiens et Polonais considéraient les Soviétiques comme leurs libérateurs des horreurs nazies, les Ukronazis voyaient évidemment l’armée soviétique uniquement comme une force d’occupation à laquelle ils ont résisté aussi longtemps qu’ils l’ont pu, après la fin de la guerre, il a fallu encore plusieurs années aux Soviétiques pour finalement écraser les Ukronazis clandestins. Et alors que la plupart des Russes se sentaient comme les vrais vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, les nationalistes ukronazis sentaient qu’ils avaient été vaincus. Encore. Il en va de même pour les Polonais, soit dit en passant, ce traumatisme a donné naissance à quelque chose que j’appelle le «syndrome de Pilban» [ mot-valise formé avec la première syllabe des noms propres de Jozef Pilsudski and Stepan Bandera, nationalistes respectivement polonais et ukrainien, NdT]
Maintenant, au sujet du truisme sur les Juifs : alors que de nombreux
Russes restaient profondément conscients du rôle juif dans la
révolution bolchevique et, en particulier, dans la terreur de classe qui
a suivi, ils ne voyaient pas tous les Juifs comme des ennemis de la Russie, surtout pas quand :
Il y avait beaucoup de Juifs patriotes qui aimaient la Russie et / ou l’URSS
Le racisme démentiel d’Hitler devait inévitablement rapprocher les Juifs et les Russes, ne serait-ce que pendant un certain temps et principalement sous la rubrique «ennemi commun».
Beaucoup – la plupart ? – des Russes savent pertinemment que les camps de concentration / extermination nazis existaient, en fait, même s’ils n’avaient pas tué 6 millions de Juifs, même s’ils n’avaient pas de chambres à gaz et pas de crématoires – sauf pour faire face aux maladies contagieuses. Pourquoi ? Parce que c’est l’armée soviétique qui a libéré la plupart de ces camps et parce qu’il y avait beaucoup de Russes / Soviétiques non juifs dans ces camps. Enfin, outre les camps eux-mêmes, la plupart des Russes connaissent également les fameux et sinistresEinsatzgruppen qui ont probablement assassiné encore plus de Juifs, et de non-Juifs, que tous les camps de concentration / extermination réunis. Le fait est que les atrocités nazies ne sont pas sérieusement contestées par la plupart des historiens russes.
Le bilan est le suivant : quelle que soit l’histoire – à l’époque
très réelle – de l’hostilité entre Juifs et Russes, la Seconde Guerre
mondiale a eu un impact énorme sur ces perceptions. Cela ne veut pas
dire que les Russes ont oublié les politiques génocidaires de Lénine et
de Trotsky, mais seulement qu’après la Seconde Guerre mondiale, la
plupart des Russes ont estimé à juste titre qu’ils étaient des
vainqueurs et non des perdants défaits.
Les nationalistes ukrainiens, en revanche, étaient des perdants «multi-défaits» :
ils ont été vaincus par les Allemands, les Russes et même les Polonais –
qui attaquent rarement qui que ce soit, à moins que leur future victime
ne soit déjà agonisante ou qu’il y ait un «gros malabar» pour les protéger, comme Churchill, qui avait tout à fait raison en qualifiant la Pologne de «hyène cupide de l’Europe» ! Et maintenant, plus récemment, ils ont été solidement vaincus non pas une fois, mais deux fois, par les Novorussiens. Ce genre de «performance» se traduit souvent par une réaction nationaliste.
Et cela est vrai non seulement pour l’Ukraine, mais s’applique également à l’Ouest en 2020.
L’Occident collectif souffre-t-il également du même complexe «multi-défaite» ?
Il me semble que la plupart des gens qui lisent ces lignes savent déjà que «l’Occident collectif» alias «l’Empire anglo-sioniste»
est en très mauvais état. Il suffit de regarder le chaos politique aux
États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et dans tous les
autres pays de l’OTAN / UE. L’Occident ne perd pas seulement
militairement et économiquement, il agonise aussi culturellement,
socialement, moralement et spirituellement. En outre, ce que nous
considérions tous comme des «valeurs occidentales» est maintenant remplacé par un «multiculturalisme» béat,
creux et insipide qui semble un pieux euphémisme pour le plan évident
d’effacer à peu près tout l’héritage historique et culturel occidental.
Comme toutes les formes de persécution, celle-ci se traduit également
par un retour idéologique de plus en plus puissant : une résurgence très
dangereuse et toxique du fascisme et du national-socialisme.
Comment une personne (Hitler) et une idéologie (le
national-socialisme) peuvent-elles toutes deux être déclarées
exceptionnellement mauvaises et, en même temps, connaître
au moins une réhabilitation partielle dans la même société ? Facile !
La seule condition nécessaire pour que cela se produise est de
conditionner les gens à accepter les dissonances cognitives [autrefois appelées tout simplement arnaques, NdT]
et à ne pas être trop troublés lorsqu’elles se produisent. Le citoyen
moyen de l’Empire a été conditionné à accepter, et même à embrasser, de
telles dissonances cognitives littéralement depuis sa naissance et il
est devenu très, très bon dans ce domaine. Mais il y a aussi un retour
de flamme historique en action ici.
Après la Seconde Guerre mondiale et, surtout, après les années 1970,
les sionistes ont fait ce que je considère comme une erreur
désastreuse : ils ont décidé de présenter Hitler et son idéologie comme
une sorte de forme spéciale et unique du Mal qui remplace toutes les autres formes imaginables du mal, passées ou même futures. Et juste pour s’assurer que cette affirmation prospérerait, ils ont décidé d’ajouter quelques affirmations extrêmement précises, y compris le chiffre «officiel»
de 6 millions de Juifs assassinés, les chambres à gaz et les
crématoires étant les plus célèbres, mais il y en avait beaucoup plus – y
compris les piscines d’électrocution, les abats-jour en peau humaine,
les savons de graisse humaine – mais qui ont dû être abandonnés après
avoir été prouvés faussaires. Finalement, ces affirmations ont toutes
été attaquées très efficacement par les soi-disant «historiens révisionnistes» qui ont depuis prouvé hors de tout doute raisonnable que ces affirmations spécifiques
étaient fausses. Cela n’a pas rendu ces historiens très populaires
auprès des dirigeants de l’Empire qui, au lieu de permettre un débat
historique sain, ont décidé de faire du «révisionnisme» un crime de la pensée
pénalement punissable pour lequel des historiens pourraient être
emprisonnés, parfois pendant des années ! La réaction à ce genre d’abus
de pouvoir était inévitable.
L’un des résultats les plus pernicieux de cette politique de
criminalisation des enquêtes historiques sur la Seconde Guerre mondiale a
été que de nombreuses personnes en Occident ont conclu que, puisque ces
allégations très précises étaient démasquées, toutes les allégations
d’atrocités nazies étaient également fausses. Énorme erreur logique ! Le
fait que ces revendications spécifiques aient déjà été démystifiées
n’implique en aucune manière que d’autres atrocités largement signalées
ne se sont pas produites.
Par exemple, le fait que les chambres à gaz n’aient probablement pas
été utilisées pour tuer – du moins pas en quantité importante –
n’implique nullement que plusieurs centaines de milliers, voire des
millions de personnes, n’ont pas été tuées par des exécutions, la famine
ou la maladie (typhus, dysenterie, etc.) Il suffit de regarder les taux
de mortalité dans les camps de prisonniers de guerre japonais [américains ou russes, NdT], et ils n’avaient ni chambres à gaz, ni crématoires. Quant aux Soviétiques, ils ont déporté des «ennemis de classe»
de leurs maisons et les ont simplement relâchés au milieu de la taïga
sibérienne pendant l’hiver et sans équipement de survie : la plupart
d’entre eux sont également rapidement morts, simplement par exposition.
La simple vérité est que tout État moderne a les moyens de tuer des
gens à l’échelle industrielle même sans utiliser des techniques
exotiques – et, franchement, mal adaptées – comme les chambres à gaz ou
les crématoires. Au Rwanda, ils ont utilisé principalement de simples
machettes. Mais les historiens occidentaux n’ont même pas le droit
d’enquêter sur ces sujets !
Cette situation a abouti à un environnement en Occident dans lequel
on ne peut pas critiquer les Juifs ou les choses les concernant – ou
même en douter ! – sans être immédiatement qualifié d ‘«antisémite».
Idem pour tous ceux qui osent présenter une autre version de la Seconde
Guerre mondiale. Il était facile de prévoir que ce type de lavage de
cerveau collectif entraînerait inévitablement un retour de flamme
massif, mais, hélas, les sionistes n’ont jamais eu l’intelligence de
voir cela arriver, ou alors ils l’ont vu, mais étaient trop heureux de
dénoncer une «montée de l’antisémitisme» en Occident pour extorquer encore plus de pouvoir politique, d’argent ! [et de marges de manœuvre en Palestine, NdT]. Quoi qu’il en soit, il est presque impossible dans l’Occident actuel de discuter librement et ouvertement de ces sujets.
Maintenant une comparaison rapide avec la Russie moderne
L’environnement politique en Russie est radicalement différent. D’une part, il n’est pas illégal, ou même inapproprié, en Russie de critiquer les juifs, le «judaïsme» moderne – en réalité une forme moderne de pharisianisme rabbinique – ou Israël et l’idéologie sioniste, que, soit dit en passant, l’URSS avait dénoncés, en s’y opposant, comme une forme de racisme. Oui, il y a encore des lois – assez mal faites – interdisant la promotion de la haine nationale et du «discours extrémiste», mais la vérité est que tant que vous étudiez uniquement des sujets historiques, comme le nombre réel de Juifs assassinés par les nazis, et que vous ne préconisez pas, ni ne vous livrez, à la violence, tout ira bien. Non seulement cela, mais vous pouvez trouver à peu près tous les livres anti-juifs / sionistes sur l’Internet russe pour un téléchargement facile et gratuit. Enfin, alors que beaucoup de Juifs ont quitté l’URSS, ceux qui sont restés, ou sont revenus depuis, l’ont fait de leur plein gré et cela suggère fortement que, contrairement à leurs frères en Israël, beaucoup – la plupart ? – des Juifs russes n’ont pas de sentiment de haine pour la Russie, le peuple russe ou même l’Église orthodoxe – certains en ont bien sûr, mais c’est une minorité.
Certains Juifs myopes déplorent régulièrement que le discours politique en Russie ne soit pas aussi étroitement contrôlé que celui de l’Occident. Je voudrais simplement leur rappeler que l’environnement intellectuel beaucoup plus permissif de la Russie n’a pas entraîné une fusion automatique entre le patriotisme et l’hostilité envers les Juifs, comme c’est malheureusement le cas en Occident – à moins, bien sûr, que nous ayons affaire à ce que le philosophe français et dissident Alain Soral appelle le «national-sionisme», qui est un phénomène distinct dont j’ai discuté en détail ici.
Certes, lorsque le patriotisme, l’amour pour son pays, se transforme
en nationalisme, l’amour de son appartenance ethnique, alors les choses
partent généralement en vrille, mais c’est un danger dont le Kremlin est
parfaitement conscient et c’est pourquoi les nationalistes russes sont,
après les Wahhabites russes, les personnes les plus fréquemment
emprisonnées en Russie en vertu des lois anti-extrémisme. Il faut garder
à l’esprit que les nationalistes russes et les Wahhabites russes
diffusent généralement non seulement de la «littérature extrémiste»,
mais sont également généralement impliqués dans une forme ou une autre
de violence, ils sont donc également souvent emprisonnés pour
terrorisme.
Un nombre croissant de Russes sont cependant perplexes devant ce qu’ils considèrent comme une réhabilitation en sourdine d’Hitler et du régime nazi. Par exemple, alors qu’en Occident la doxa officielle est toujours qu’Hitler et les nazis étaient le pire mal de l’histoire, il existe un point de vue «alternatif» en croissance rapide, principalement trouvé sur Internet, bien sûr, dans lequel Hitler est considéré comme une personne beaucoup plus complexe, qui a été injustement diabolisée et dont les actions doivent être placées dans un contexte historique «correct». Et, en fait, il y a une part de vérité dans cela – Hitler était une personnalité complexe et les nazis étaient diabolisés au-delà du raisonnable. Enfin, les partisans de cette «réhabilitation» indiqueront toujours que les ennemis de Hitler étaient au moins aussi impitoyables et mauvais que lui. Encore une fois, il y a aussi beaucoup de vérité là aussi. Cependant, lorsque l’UE déclare lors d’un vote solennel que l’Allemagne nazie et l’Union soviétique étaient toutes deux également responsables de la Seconde Guerre mondiale, une ligne rouge fondamentale est franchie, une ligne qui place un signe «égal» non seulement entre l’agresseur et l’agressé, mais aussi entre ceux qui ont été vaincus et ceux qui ont été victorieux.
Aparté
Comme je l'ai souvent écrit dans le passé, selon le droit international, le crime ultime et le plus malfaisant n'est pas le «génocide» ou le «crime contre l'humanité». Il s'agit du «crime d'agression» car, selon les termes du juge américain qui a déclaré ce principe, «le crime d'agression contient tous les autres crimes», ce qui est logique. Ainsi, en accusant l'URSS d'agression, l'UE annule essentiellement les conclusions du Tribunal de Nuremberg, elle rend l'URSS tout aussi coupable de toutes les atrocités de la Seconde Guerre mondiale que les nazis.
Les Russes ont-ils raison lorsqu’ils disent qu’il y a une réhabilitation lente d’Hitler et de son idéologie en Occident ?
Absolument !
Le fait que cette réhabilitation au ralenti soit encore actuellement
et principalement confinée aux marges du discours politique ne change
pas la conscience russe que peu importe combien Hitler et ses serviteurs
sont détestés ou même haïs en Occident, la Russie et les Russes seront
toujours détestés encore plus. Cela est également vrai de ce que
l’Occident appelle «l’extrémisme islamique» qui n’est «mauvais» que lorsqu’il n’est pas entièrement contrôlé par l’Occident – les terroristes ! – et qui est «bon», axiomatiquement, lorsqu’il est dirigé contre la Russie ou d’autres Nations orthodoxes, car combattant pour la liberté !
Dans ces circonstances, est-il vraiment surprenant que beaucoup – la
plupart ? – des Russes pensent que l’Occident représente un danger
beaucoup plus grand pour la civilisation russe que tout plan anti-russe
concocté par des juifs, des sionistes ou des israéliens ?
Absolument pas !
Non seulement la plupart des Russes détestent Hitler et tout ce qu’il défendait, ils comprennent également que la grande majorité des Juifs assassinés par le Troisième Reich étaient des gens simples et innocents dont le seul crime devait être de la même origine ethnique / religieuse que certains autres Juifs. qui, en effet, méritaient largement d’être haïs pour leur messianisme raciste, qu’il soit religieux ou laïc. C’est une injustice fondamentale que les Russes n’accepteront jamais car l’accepter serait une trahison de la vérité – un concept extrêmement important pour la civilisation russe – et rien moins qu’une trahison de la mémoire de tous les innocents assassinés par les nazis.
Première conclusion : l’histoire compte, énormément !
Quoi que nous pensions tous de la politique identitaire juive ou quelle que soit notre opinion sur l’Union soviétique, il est indéniable que la politique d’Hitler a infligé des souffrances indicibles aux Russes et aux Juifs. Les Alt-Righters occidentaux, qui se trompent encore en pensant que les Russes partagent leurs illusions racistes, peuvent le nier et le dénoncer, mais le fait est que l’histoire a toujours créé un lien entre les Juifs et les Russes : leur mémoire commune des atrocités de masse perpétrées par les nazis. Aucune gesticulation politique ne changera cela.
Cela ne signifie pas, bien sûr, que Poutine, le Kremlin ou quelqu’un d’autre est un «allié»
d’Israël ou que Poutine et Bibi Netanyahu travaillent ensemble, ou l’un
pour l’autre. Cette absurdité totale est une conclusion complètement
fausse résultant d’une lecture erronée fondamentale et profonde de
l’histoire et de la culture russes. Mais cela va encore plus loin. Je
dirais que l’histoire de la culture russe est également fondamentalement
incompatible avec toute idée raciste / raciale.
L’idéologie de la Russie d’avant 1917 peut être qualifiée de «monarchisme orthodoxe».
Ce n’est pas vraiment correct pour une longue liste de raisons – la
réalité est toujours plus complexe que les mots à la mode et les
slogans – mais, dans l’ensemble, on pourrait dire que ce qui était
considéré comme moralement bon ou moralement mauvais a été défini par
l’Église orthodoxe russe. Eh bien, il se trouve que si le christianisme d’origine, c’est-à-dire l’orthodoxie, était très critique à l’égard du «judaïsme»
rabbinique, sa religion et sa vision du monde, ce même christianisme
d’origine était beaucoup moins hostile aux juifs (ethniques) qu’aux
dénominations chrétiennes occidentales. En fait, le vrai
christianisme a toujours été patriotique mais anti-nationaliste. C’était
aussi la pratique dans l’Empire romain oriental, dont la structure
politique a été héritée par la Russie. Soit dit en passant, cela est
également vrai pour la deuxième religion de la Russie, l’Islam.
Puis, après la Révolution de 1917, la Russie a d’abord été soumise à
deux décennies de terreur juive, en particulier une sorte de terreur
dirigée contre le peuple russe et la religion orthodoxe. Cependant, avec
l’arrivée au pouvoir de Staline, des changements majeurs ont eu lieu,
et la plupart de ceux qui avaient noyé la Russie dans le sang innocent
ont eux-mêmes été exécutés lors des fameuses «purges». Et bien que Staline n’ait jamais été un «antisémite», c’est
un non-sens stupide que les actions et les écrits de Staline
contredisent directement, ses purges et réformes ont profondément changé
la nature du régime soviétique, y compris la composition ethnique des
dirigeants du PCUS qui est devenu beaucoup plus diversifié.
En parlant de l’Union soviétique en général, il est également important de se rappeler que l’idéologie
marxiste-léniniste rejette également les différences raciales et
ethniques et, au lieu de cela, préconise une solidarité de tous les
peuples contre leurs oppresseurs de classe.
Ainsi, ni l’idéologie, ni la vision du monde, dominantes en
Russie avant 1917, ou après, ne sont un terrain viable pour essayer de
promouvoir des idées racistes. Et, heureusement, la Russie moderne de Poutine ne l’est pas non plus.
La vérité est que la Russie qui, comme je l’ai mentionné ci-dessus,
est l’héritière politique de l’Empire romain d’orient – alias «Byzance» dans le langage occidental – a toujours été multireligieuse, multiculturelle, multiethnique et à peu près tout ce que vous pouvez imaginer de «multi-quelque chose». Malgré tous les nombreux péchés du peuple russe au cours de son histoire, le racisme n’a jamais été l’un d’entre eux !
Par exemple, c’est aussi pourquoi, alors que la plupart des gens en Occident considèrent l’Islam, et les musulmans, comme des «étrangers», la plupart des Russes y sont complètement habitués et les considèrent comme des voisins
de longue date. Cela ne signifie pas que les Russes ne se souviennent
pas de la douzaine de guerres que la Russie a menées contre les
Ottomans, ni que la Russie a pardonné les atrocités wahhabites en
Tchétchénie. Cela signifie simplement, et seulement, que les musulmans,
et même les Turcs, ne sont pas considérés comme des «ennemis nationaux» par les Russes.
Il en va de même pour les juifs. Oui, les Russes se souviennent de ce
que les Juifs leur ont fait pendant les premières années du régime
bolchevique, mais cette mémoire, cette prise de conscience, n’entraîne généralement pas de racisme,
y compris de racisme anti-juif. Les horreurs commises par les
bolcheviks juifs ne masquent pas non plus toutes les contributions très
réelles de divers juifs à la culture russe.
Aparté
À propos, il est important de se rappeler ici que s'il est vrai que la plupart des bolcheviks de première génération étaient juifs, il n'est pas vrai que la plupart des juifs étaient bolcheviks. En fait, des Juifs ont été trouvés à peu près partout, y compris parmi les mencheviks, les anarchistes, les bundistes, etc.
Alors oui, les Juifs et les Russes ont surtout vécu ensemble pendant
environ 200 ans, et une grande partie de notre histoire commune est
tragique, douloureuse et même honteuse, mais au bout du compte, il
serait faux de penser que la plupart des Russes n’aiment pas ou
craignent les Juifs. Ce n’est pas le cas. Même lorsqu’ils critiquent
telle ou telle personnalité, idéologie ou religion – le christianisme
originel sera toujours l’ennemi ultime du judaïsme rabbinique, tout
comme le judaïsme rabbinique restera toujours l’ennemi ultime du
christianisme originel. Nous pouvons comprendre pourquoi il en est
ainsi, ou nous pouvons le déplorer, mais nous ne devons jamais l’oublier
ou le nier !
Aparté
Si un antisémite autoproclamé lit ces mots et qu'il est absolument indigné par ce que je viens d'écrire, assurez-vous également de lire«L'Invention du peuple juif» de Shlomo Sand qui vous montrera que la notion d'«ethnicité» (qu'elle soit juive ou non) est en elle-même une invention moderne avec très peu de fondement réel dans l'histoire, en particulier dans l'histoire des empires multiculturels. En termes simples : dans une culture qui ne croit pas vraiment à l'importance de l'ethnicité, aucune idéologie véritablement raciste ne peut se développer. C'est vraiment aussi simple !
Oui, je connais l’aversion de Dostoïevski et de Rozanov pour les Juifs, et les Polonais, soit dit en passant, et oui je connais le Pale of Settlement – je n’en dirai rien ici, mais ce n’était certainement pas ce que les historiens occidentaux en pensent – il suffit de lire Soljenitsyne ! Je connais aussi le «Blood Libel»[Rituel mythique de meurtre d’enfants chrétiens par les Juifs, NdT] – je ne dirai rien de celui-ci non plus, mais je vous recommande de lire le livre de 2007 de l’historien israélien Ariel Toaff «Passovers of Blood» – et tous les autres mythes répandus en Occident, par les Juifs et non-Juifs, sur «l’antisémitisme russe». Mais la vérité est simple : alors qu’il y a eu de nombreux cas dans l’histoire où les Juifs et les Russes se sont affrontés, y compris la destruction au 10ème siècle des Khazars par les forces russes ou la lutte au 15ème siècle contre l’ »hérésie des judaïsants », à qui, soit dit en passant, Wikipedia fait un très mauvais sort dans sa description : en réalité, ce fut une tentative précoce des Kabbalistes pour infiltrer l’Église orthodoxe russe comme ils avaient réussi à infiltrer la papauté. Pourtant, ces conflits n’ont pas entraîné d’hostilité majeure des Russes envers les Juifs, l’inverse n’est hélas pas aussi vrai.
Deuxième conclusion : Poutine, Zelenskii et les Israéliens
Le récent voyage de Zelenskii et de Poutine en Israël a, une fois de plus, porté le sujet du «triangle»
juif, russe et ukrainien à la une des journaux. Les Polonais ont
également saisi l’occasion d’aggraver les choses pour eux-mêmes
lorsqu’ils ont carillonné sur tout ça. Vous lisez les histoires, donc
pas besoin de tout répéter ici. Ce qui était le plus impressionnant à
propos de cet événement, c’est que Zelenskii a décidé qu’il se rendrait
en Israël, pour ensuite déclarer qu’il ne participerait pas aux
événements commémoratifs. Pourquoi ? De toute évidence, il était
terrifié que les Ukronazis le dénoncent pour avoir cédé à la pression
sioniste.
Poutine a fait exactement le contraire, non seulement il s’est rendu
en Israël et il a pris la parole lors de l’événement, il a également
rappelé au public, principalement juif, les horreurs que le peuple russe
a aussi subies aux mains des nazis. De toute évidence, Poutine ne
craignait pas que certains nationalistes russes l’accusent de céder aux
pressions sionistes. Et pourquoi ?
Pourquoi Poutine pouvait-il parler si librement ?
Pour deux raisons très simples :
Premièrement, et contrairement aux Ukrainiens ou aux Polonais, les Russes n’ont aucune culpabilité sur ce qui s’est passé pendant la Seconde Guerre mondiale. Malgré tous les mensonges actuellement répandus en Occident, l’Union soviétique n’a pas commencé la Seconde Guerre mondiale – l’Union soviétique a à peu près battu Hitler à elle seule et a mis fin à la guerre, l’ensemble de l’effort anglo-saxon ne valait pas plus de 20%, et il est survenu après que les Soviétiques ont cassé les reins de la Wehrmacht et des SS à Stalingrad et ailleurs.
Deuxièmement, la suprématie juive a été de très courte durée en URSS ,
à peu près de 1917 à 1937, et ni Poutine ni aucun autre dirigeant
politique russe ne laisseront non contestées les affirmations sur l’exclusive spécificité
des souffrances juives. Et bien que la plupart des politiciens russes
ne ressentent pas le besoin d’exprimer des doutes sur le chiffre «officiel»
de 6 millions, ils aiment rappeler à leurs amis juifs que la nation
russe a souffert de 20 à 27 millions de morts pendant la Seconde Guerre
mondiale, niant ainsi aux victimes juives tout statut de victime
supérieur à celui des victimes non juives.
Notre désaccord fondamental sur la Seconde Guerre mondiale, Hitler et les Juifs
De même, c’est parce que les Russes n’ont aucun sentiment de culpabilité envers les Juifs, que Poutine pouvait mentionner, devant une assemblée de rabbins Haredi, ce chiffre de 80 à 85% de Juifs dans le premier gouvernement bolchevique, voir la vidéo ici.
Pouvez-vous imaginer Merkel ou Trump oser dire ces choses devant un tel public ?
Impensable !
Troisième conclusion
Depuis l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine, la Russie s’est
graduellement et constamment séparée de l’Occident collectif. Ce
processus n’est pas tant «contre» l’Occident que «différent»
de l’Occident, mais sans vergogne ! Cela est particulièrement visible
dans la nature et la qualité du discours politique en Russie, qui est
vraiment radicalement différent du type de discours politique
hyper-contrôlé – et, bien sûr, hyper-manipulé – en Occident. En termes
simples, les Russes vivent dans un paysage intellectuel beaucoup plus
ouvert et diversifié que leurs voisins occidentaux. En conséquence, ce
serait une grave erreur de supposer, par exemple, que les patriotes
russes ont des opinions similaires à celles des nationalistes
occidentaux. D’où l’existence de ce que nous pourrions appeler «Notre désaccord fondamental sur la Seconde Guerre mondiale, Hitler, les Juifs et la race».
The Saker
Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone
Pendant des semaines, je me suis réveillé chaque matin en espérant me retrouver dans le monde normal, et non dans cette réalité alternative. Le monde normal où les hommes peuvent parcourir les collines, prier à l’église, aller travailler, se prélasser au bord de la mer, écouter un concert, visiter des musées, socialiser avec des amis, flirter avec des filles, envoyer les enfants à l’école; bref, s’offrir les petits plaisirs dont on avait joui même sous Staline ou au temps du dur régime d’Hitler. Au lieu de cela, je me réveille constamment pour jouer un rôle dans un film dystopique réalisé par Stephen Soderbergh, qui, sans surprise, a été nommé à la tête du comité Hollywood Corona. Je présume que c’est ce comité qui gère nos vies jusqu’à ce jour, plutôt que les présidents élus et les premiers ministres.
Ils ont suivi de très près le scénario du film Contagion : le virus aurait été créé par la proximité de chauves-souris et d’autres mammifères sur le marché humide chinois; il s’est rapidement répandu dans le monde entier; il y a un confinement très long pendant que les gens attendent leur salut, le vaccin; en attendant, il existe des solutions bon marché et disponibles fournies par des amateurs corrompus; finalement le vaccin est livré et les vaccinés reçoivent un certificat à porter au poignet comme preuve qu’ils sont sains et saufs, dignes d’entrer dans l’avenir. Tout cela a été fait; le rôle de l’amateur corrompu était joué par le docteur Didier Raoult, médecin français de Marseille; et maintenant nous sommes censés attendre que le Dr Bill Gates fournisse le vaccin salvifique pour tamponner ceux qui le méritent avec un sceau indélébile, lisible en infrarouge par les smartphones. Ajoutez à cela la nouvelle application de traçage de Google et Apple, fille du traceur Mossad-ShinBet , et ce sera le règne du nouvel ordre mondial!
Seulement voilà: le coronavirus n’est pas suffisamment meurtrier pour justifier le confinement et la panique massive, sans parler de la vaccination, du traçage et de la pose du cachet indélébile sur votre bras. Ce n’est pas grave, décident les producteurs. Tous nos médias travaillant à l’unisson peuvent envoyer suffisamment d’horreur et de panique, même sans virus mortel. Rappelez-vous, nous avons organisé la guerre contre le terrorisme alors que les terroristes islamiques étaient un petit corps de bandits dressés par la CIA dans les grottes d’Afghanistan. Nous pouvons amener les gens à implorer hystériquement le vaccin simplement en transformant nos médias en canal pour les nouvelles sur le virus. Nous les renommerons The Corona Guardian, The New York Corona, Le Monde du Corona. Les gens l’accepteront; ils s’enfermeront dans leurs maisons et sangloteront de peur. Et cela a fonctionné – pendant un certain temps.
Mais trop c’est trop. Les gens sont généralement dociles et obéissants, jusqu’à ce que quelque chose casse, et ils se débarrassent du joug qui pèse sur leur nuque. Le joug était mondial, et le mouvement pour le briser est également mondial. Le dimanche de Pâques, de la Résurrection, nous a donné le départ: la mort est vaincue! Et tout de suite, le président Trump a applaudi les rebelles du Michigan; les Danois et les Autrichiens envoient leurs enfants à l’école; les Norvégiens ont rouvert les jardins d’enfants et les Italiens leurs magasins; le président brésilien s’est adressé avec enthousiasme à une manifestation anti-quarantaine; en Israël, qui a connu le verrouillage le plus brutal et le plus total de la planète, les gens ont voté avec leurs pieds et les festivités ont éclaté, dès que le gouvernement de M. Netanyahu a reculé et leur a permis de s’éloigner à une centaine de mètres de leur domicile et d’entrer dans les magasins de tapis, alors qu’ils étaient jusqu’alors soumis à des contrôles de température. Les gens ont tourné le dos au confinement, et on ne pourra pas faire rentrer le dentifrice dans le tube, a déploré Haaretz , le journal libéral israélien.
Les médias ont flairé le changement et ont répondu immédiatement – à l’exception des journaux libéraux inconditionnels. La télévision israélienne avait vivement soutenu le confinement; mais hier, ils ont invité l’ancien chef du ministère de la Santé, le professeur Yoram Lass, qui était un dissident du Corona et «persona non grata» dans leurs studios d’enregistrement. De son point de vue précédemment tabou, les gouvernements ne peuvent pas arrêter les virus et le confinement tuera plus de gens dépressifs que le virus. Non seulement il a été autorisé à réciter son morceau de bravoure, mais les autres membres du panel faisaien t mine de l’avoir toujours soutenu. Le changement était global. Même moi, j’ai été invité à exprimer mon point de vue sur la première chaîne russe, alors que c’était proprement impensable, quelques jours plus tôt.
C’est ainsi que fonctionnent les médias. Ils n’ont pas d’opinion propre; mais quand le vent tourne, ils tournent avec le vent. Il existe un bon précédent historique, avec les journaux français de 1815 rapportant le départ de Bonaparte de l’île d’Elbe, sa progression à travers la France et son entrée à Paris, comme suit:
9 mars, le cannibale a quitté sa tanière
10 mars, l’ogre corse débarque au cap d’Antibes
11 mars, le tigre est arrivé à Gap
12 mars, le monstre a dormi à Grenoble
13 mars, le tyran a traversé Lyon
14 mars, l’usurpateur se dirige vers Dijon
18 mars, Bonaparte n’est qu’à soixante lieues de la capitale
19 mars, Bonaparte avance à pas de géant, mais il n’entrera jamais à Paris
20 mars, Napoléon sera, demain, sous nos remparts
21 mars, l’Empereur est à Fontainebleau
22 mars, Sa Majesté Impériale et Royale est arrivée hier soir aux Tuileries, au milieu des acclamations joyeuses de ses sujets dévoués et fidèles.
Pourtant, ce n’est pas définitif. Le New York Times, le Guardian et leurs journaux siamois appellent toujours à plus de confinage, « sinon nos chers anciens vont tous mourir ». Mais ils sont fraîchement accueillis par leurs adversaires.
En Suède, la télévision d’État avait diffusé un dialogue entre un ancien médecin suédois, Johnny Ludvigsson, partisan de l’actuelle politique de non-confinement, et une jeune et riche influenceuse juive, Katrin Zytomierska, pour le lobby libéral du virus. Les juifs sont généralement de fervents partisans du confinement, du traçage, du puçage et d’autres vertus virales. Habituellement, ils s’arrangeaient pour battre un adversaire faible et choisi sur mesure; mais cette fois, ils ne maîtrisaient pas la situation, et leur représentant s’est fait massacrer. Malgré leurs objections (ce sont les juifs polonais qui tiennent les commandes dans les médias libéraux suédois), les Suédois soutiennent la politique suédoise de liberté.
En France, le puissant combattant contre le confinement est également un ennemi majeur du lobby juif. C’est Alain Soral qui a découvert le lien entre la promotion politiquement correcte du virus et d’autres menées politiques visant à l’assujettissement de l’homme.
Maintenant, tout dépend du peuple souverain. Si nous soutenons l’esprit de liberté, nous serons libres. Si nous soutenons l’esprit d’esclavage, nous resterons esclaves et nos enfants grandiront dans l’esclavage. Le danger est présent et immédiat, car de nombreux groupes de gens puissants veulent nous garder enfermés.
Le confinement n’était pas nécessaire d’un point de vue médical, car le virus n’est pas beaucoup plus grave qu’une forte grippe. Heureusement, le mystérieux producteur n’a pas déchaîné sur nous un fléau vraiment mortel, supposant qu’un simulacre ferait l’affaire. Des mesures extrêmes n’étaient donc pas nécessaires.
Il y a la double preuve de la Suède et de la Biélorussie: des mesures très légères, appropriées pour une forte épidémie de grippe, suffiraient, ont-ils estimé. Les deux pays européens qui ont refusé de placer leurs citoyens en résidence surveillée s’en sont plutôt bien sortis. Certains Suédois et Biélorusses sont morts, mais ils n’étaient pas immortels, avant même que le virus ne débarque. Le total des décès (y compris du corona) n’a pas dépassé le total habituel; en mars 2018, plus de Suédois sont morts qu’en mars 2020 (10089 en mars 2018 et 8261 en mars 2020) et en 2018, personne n’avait suggéré de confiner la Suède.
L’Angleterre a accepté le confinement après que le professeur Neil Ferguson, directeur de l’Imperial College de Londres, eut prédit 500 000 victimes du corona à moins d’un confinement strict. Cette estimation avait été rétrogradée à 20 000 victimes («parce que nous avons fait ce que nous avons fait»), alors qu’il y a une nouvelle estimation de 150 000 victimes … du confinement. Oui, vous avez bien lu: 150 000 hommes et femmes anglaises risquent de mourir parce qu’ils n’auront pas eu accès à une aide médicale, ou parce qu’ils aurnt perdu leurs revenus, ou parce qu’ils succomberont au désespoir et à la solitude, ce qui les mènera au suicide. Si l’Angleterre avait évité de s’enfermer, les Britanniques ne souffriraient pas autant, et la somme totale des décès resterait à peu près la même, car le virus tue principalement des personnes qui, de toute façon, ne verront probablement pas le prochain Noël.
Au point où nous en sommes, nous devons essayer de décrypter pourquoi nos dirigeants ont déclenché cette terrible persécution contre nous autres. Je ne parle pas du virus, qui reste, après tout, une force naturelle (même si cette force naturelle a été bricolée dans un laboratoire infernal, américain ou chinois). La persécution, c’est cette réponse des autorités, et elle était totalement disproportionnée à la menace. Les meilleurs ont été obligés de s’y plier; Le président Trump et le président Poutine ne le voulaient pas, mais ils ont dû se soumettre. De même, les trois empereurs avaient été forcés d’entrer dans la Première Guerre mondiale, mais aucun d’entre eux ne le voulait.
Tout comme en 1914, il y a toute une série de raisons. Le producteur en chef semble être un Bill Gates générique qui veut vendre le vaccin et créer un nouvel ordre mondial, navigable uniquement pour ceux qui se laisseraient estampiller avec le cachet indélébile, le monde de l’aliénation, de l’assujettissement, de la dépendance totale, de l’éradication de l’individualité. Mais il y a une méta-raison à l’événement.
Le monde était au bord d’une crise terrible, une crise naturelle pour le système mondial capitaliste. Habituellement, ces crises sont guéries par une grande guerre. La Première et la Seconde Guerre mondiale sont advenues pour régler une crise de ce genre, et elles l’ont fait, en faisant des millions de morts.
Imaginons que les Maîtres de l’Univers, ces individus très puissants, envisageaient une guerre mondiale factice qui détruirait les capacités excédentaires, chasserait les consommateurs inutiles et nous mènerait à un nouveau Yalta des vianqueurs du virus. Les dirigeants de nos États devraient accepter les règles du jeu ou se retrouver en dehors du nouveau système de partage du pouvoir.
Prenons l’exemple de l’Inde. L’Inde, avec ses 1,4 milliard d’habitants, a perdu 500 (cinq cents) vies à cause du corona. C’est infiniment moins que l’Inde n’en a jamais perdues contre aucune autre maladie dûment répertoriée, disons la tuberculose (220 000) ou même le manque d’eau potable. Des millions de personnes meurent de faim, mais les classes supérieures de l’Inde ont allumé des bougies comme signe de leur combat contre le corona. L’Inde est entrée en détention pour cause de corona, créant ainsi un exode extrêmement douloureux de travailleurs temporaires, à pied car il n’y avait pas de transport: ils ont marché à travers tout le sous-continent. Des centaines de gens ont péri dans l’aventure, mais l’Inde a rejoint les grandes nations dans la lutte contre le corona. L’Inde britannique avait participé aux deux guerres mondiales, mais l’immense pays était une colonie, de sorte qu’elle n’a jamais atteint le statut de membre permanent du Conseil de sécurité. Ils ne veulent pas se le faire souffler à nouveau. Dans le cas de l’Inde, l’explication du confinement est à chercher dans leur désir d’appartenir à la ligue dirigeante des vainqueurs de la guerre contre le corona.
La Russie est un cas similaire. Ils ont très, très peu de victimes du virus. Au cours des premières semaines, le président Poutine et ses médias se sont montrés sarcastiques face à la menace virale. Son outil médiatique à l’étranger, RT, fait toujours une belle place aux dissidents du corona. Mais les médias à usage interne infiltrés jusqu’à saturation par des adeptes (formés aux États-Unis) de l’ordre occidental des choses sont passés à la Corona Pravda , comme dirait notre bon éditeur en ligne Ron Unz. Apparemment, le président Poutine s’est finalement laissé convaincre d’accepter le scénario des producteurs de la guerre factice par la promesse d’un siège au nouveau Yalta. Les efforts de Gordon Brown ont porté leurs fruits, car l’ancien Premier ministre britannique a décrit le monde futur dirigé par un gouvernement mondial temporaire (!) composé des vainqueurs du virus … le G20. Il a été secondé par Henry Kissinger qui a su garder un accès à l’oreille de Poutine. Non, Poutine n’aurait pas manqué une telle occasion de faire entrer la Russie, et lui-même, dans la nouvelle élite mondiale.
Et maintenant, nous arrivons aux États-Unis et à la Chine. Ces deux États sont les principaux protagonistes et antagonistes du monde. La guerre factice contre le virus est venue se substituer à la vraie guerre américano-chinoise. La Chine et les États-Unis ont fait face au choix: une véritable guerre avec des frappes nucléaires détruisant et consumant notre civilisation, ou l’acceptation de la guerre factice comme le moindre mal. Le choix a été proposé par l’État profond américain; il a été accepté par les Chinois qui ont suivi le script, y compris sur les chauves-souris et autres mammifères sur un marché humide et le confinement pour des millions de leurs concitoyens. C’était douloureux, mais toujours moins douloureux qu’un holocauste nucléaire.
Un méta-script pour un tel programme avait été présenté dans la production de la BBC A Study in Pink, une variation sur le premier livre de Sherlock Holmes, où le méchant fait à ses victimes une offre qu’ils ne peuvent pas refuser: jouer à la roulette russe (truquée) ou être abattus. Ils acceptent, jouent et meurent. L’Etat profond US a déjà joué à ce petit jeu. En 1990, ils avaient proposé de jouer à M. Gorbatchev; il a joué et détruit son pays. Dans les années 90, le Japon a eu le choix entre être mis en joue comme l’ennemi numéro un ou jouer le jeu. Les Japonais ont accepté et leur économie a plongé pendant trente ans, suivis d’une stagnation. C’était maintenant le tour de la Chine.
Bien que les Chinois aient accepté le rôle et l’aient joué à la perfection, ils s’en sont sortis trop légèrement. Leur adversaire veut plumer la Chine jusqu’à l’os; les Chinois sont poursuivis pour des milliers de milliards de dollars pour avoir tenu leur rôle dans le jeu. Le plus grand journal allemand a demandé au président chinois: Pourquoi vos laboratoires toxiques ne sont-ils pas aussi sûrs que vos prisons pour prisonniers politiques? Dans l’article intitulé « Ce que la Chine nous doit », le Bild a déclaré que la Chine devait 149 milliards d’euros à l’Allemagne pour les dommages causés par le coronavirus. Les Chinois vont-ils comprendre qu’ils ont été roulés dans la farine?
Les Russes se sont fait avoir par la baisse des prix du pétrole, dans le monde des coronavirus. Comprendront-ils leur erreur, ou insisteront-ils pour continuer à jouer pour le Yalta-2 promis? Le peuple américain entrera-t-il dans le Big Game ou déjouera-t-il l’intrigue des Maîtres? Que se passera-t-il en Europe, enjeu et trophée de la guerre sino-américaine? Le vieux monde se verra-t-il ballotté à jamais dans les relations internationales? C’est ce que nous aborderons dans le prochain numéro.
[* : Titre de l’article original en anglais, dérivé de celui du Roman d’Aldous Huxley « Brave New World » = « Le meilleur des mondes » dans sa version française]
La guerre au populisme est donc enfin terminée. Essayez de deviner qui l’a gagnée.
Je vais vous donner un indice. Ce ne sont pas les Russes, ni les suprématistes blancs, ni les Gilets jaunes, ni le Culte Nazi de la Mort de Jeremy Corbyn, ni le misogyne Bernie Bros, ni les terroristes à la casquette MAGA, ni aucune des autres forces «populistes» réelles ou fictives auxquelles le capitalisme mondial fait la guerre depuis quatre ans.
Comment ? Vous ne saviez pas que le capitalisme mondial menait une guerre contre le populisme ? C’est normal, la plupart des gens ne le savaient pas non plus. Ce n’était pas officiellement annoncé, ou quoi que ce soit. Elle a commencé à l’été 2016, juste au moment où la guerre contre le terrorisme se terminait, comme une suite à la guerre contre le terrorisme, ou une variation de la guerre contre le terrorisme, ou la poursuite de la guerre contre le terrorisme, ou … quoi que ce soit d’autre, cela n’a plus vraiment d’importance, parce que maintenant nous menons la Guerre contre la Mort, ou plutôt la guerre contre les symptômes mineurs du rhume, selon votre âge et votre état de santé général.
C’est vrai, encore une fois, le capitalisme mondial – alias «le monde» – est attaqué par un ennemi maléfique et Captain Global ne peut tout simplement pas faire une pause. Depuis le moment où il a vaincu le communisme, devenant ainsi un hégémon idéologique mondial, il a été confronté à des ennemis pervers, l’un après l’autre.
À peine a-t-il célébré la victoire dans la Guerre froide, et commencé à tout restructurer et privatiser impitoyablement, qu’il a été sauvagement attaqué par des «terroristes islamiques», et a donc été contraint d’envahir l’Irak et l’Afghanistan, de tuer et de torturer beaucoup de gens, de déstabiliser l’ensemble du Moyen-Orient, et de surveiller illégalement tout le monde, et… bon, enfin, vous vous souvenez quand même de la Guerre contre le terrorisme.
Puis, juste au moment où celle-ci touchait à sa fin, les seuls terroristes restants étaient les terroristes «auto-radicalisés» – dont beaucoup n’étaient même pas de vrais terroristes – il semblait que Captain Global allait enfin être capable de terminer la privatisation et la mise en esclavage par la dette de tout le monde enfin en paix. Mais, le croiriez-vous, nous avons été attaqués à nouveau, cette fois par le complot mondial des «populistes» néo-fascistes soutenus par la Russie qui ont provoqué le Brexit et élu Trump, ont tenté de faire élire Corbyn et Bernie Sanders, ont lâché les Gilets jaunes sur la France, et menacé le « tissu de la démocratie occidentale », semant la dissension sur Facebook avec des mèmes .
Malheureusement, contrairement à la guerre contre le terrorisme, la guerre contre le populisme ne s’est pas aussi bien déroulée. Après quatre ans de combats, Captain Global – alias la Résistance néolibérale – avait, je l’admets, réussi à étouffer Corbyn et Sanders, mais il avait foiré le psyop du Russiagate, et du coup s’est retrouvé avec encore quatre ans de Trump, et Dieu sait combien de Johnson au Royaume-Uni – qui avait, lui, vraiment quitté l’Union européenne. En plus, les Gilets jaunes ne partaient pas, et, fondamentalement, le «populisme» était toujours en hausse, sinon en fait, du moins dans les cœurs et les esprits.
Et donc, tout comme la guerre contre le populisme avait remplacé la guerre contre le terrorisme – en redéfinissant l’ennemi – la guerre contre la mort a été officiellement lancée pour remplacer – ou redéfinir – la guerre contre le populisme … ce qui signifie, vous l’avez deviné encore une fois, qu’il est temps de déployer une autre «nouvelle normalité totalitaire».
Le caractère de cette «nouvelle normalité totalitaire» est, à ce stade, indubitablement clair … si clair que la plupart des gens ne peuvent pas le voir, parce que leur esprit n’est pas prêt à l’accepter, donc ils ne le reconnaissent pas, bien qu’il soit sous leur nez. Comme Dolores dans la série Westworld, « cela ne ressemble à rien » pour eux. Pour le reste d’entre nous, cela semble plutôt totalitaire.
La liste de Schindler – film 1993 – Steven Spielberg … top250.fr
En l’espace d’environ cent jours, l’ensemble de l’empire capitaliste mondial a été transformé en un État policier de facto. Les droits constitutionnels ont été suspendus. La plupart d’entre nous sont assignés à résidence. La police arrête toute personne ne coopérant pas avec les nouvelles mesures d’urgence. Elle interdit aux passagers les transports en commun, arrête les personnes dont les papiers ne sont pas en règle, harcèle, bat, intimide et détient arbitrairement quiconque, selon lui, est «un danger pour la santé publique».
Les autorités menacent ouvertement de retirer les gens de leur domicile de force et de les mettre en quarantaine. Les flics traquent les grands-mères fugitives. Ils sabotent les services religieux dans les églises et les synagogues. Les citoyens sont obligés de porter des bracelets électroniques aux chevilles. Les familles en promenade sont menacées par des robots et des drones orwelliens.
Des troupes antiterroristes ont été déployées pour faire face aux «briseurs de règles» non conformes. Toute personne que les autorités américaines jugent coupables d’avoir «propagé intentionnellement le coronavirus» peut être arrêtée et accusée de terroriste du coronavirus. Les entreprises d’intelligence artificielle travaillent avec les gouvernements pour mettre en œuvre des systèmes d’enregistrement et de suivi de nos contacts et mouvements. Comme le disait un récent article de Foreign Policy :
«L’analogie antiterroriste est pertinente car elle montre la direction prise par la politique contre la pandémie. Imaginez qu’un nouveau patient coronavirus soit détecté. Une fois qu’il est positif, le gouvernement pourrait utiliser les données de son téléphone portable pour retracer toutes les personnes avec lesquelles il a été en contact, en se concentrant peut-être sur les personnes qui ont été en contact pendant plus de quelques minutes. Le signal de votre téléphone mobile pourrait alors être utilisé pour faire appliquer les décisions de quarantaine. Quittez votre appartement et les autorités le sauront. Laissez votre téléphone derrière vous et ils vous rechercheront. Videz la batterie et une voiture de police sera à votre porte en quelques minutes…»
Je pourrais continuer, mais je pense que vous voyez le panorama, sinon … Euh, eh bien tant pis : vous le voyez ou pas.
Et c’est la partie vraiment terrifiante de la guerre contre la mort et de notre «nouvelle normalité totalitaire… le totalitarisme n’est pas perçu. Quiconque y a prêté attention n’est pas terriblement choqué par la décision de Captain Global de mettre en place un État policier mondial. La simulation de la démocratie est très bien agencée, jusqu’à ce que les masses non décervelées commencent à devenir indisciplinées, et nécessitent un rappel à l’ordre pour leur montrer qui est en charge, c’est ainsi que nous sommes traités actuellement.
Photo: Schindler’s List – Amblin Entertainment
La partie terrifiante est la façon dont des millions de personnes ont immédiatement suspendu leurs facultés critiques, se sont mises en ligne et ont commencé à marcher au pas de l’oie et à faire de la propagande hystérique comme des perroquets, et à dénoncer leurs voisins à la police pour être allés marcher ou faire du jogging à l’extérieur, en hurlant des injures sadiques à leur encontre, comme la fille des adieux juifs du film la liste de Schindler, lorsqu’il étaient plaqués au sol et arrêtés.
Ils sont là, en ce moment, sur Internet, des millions de ces fascistes bien intentionnés, patrouillant pour trouver des signes de la moindre déviation du récit officiel du coronavirus, bombardant tout le monde de graphiques dénués de sens, de statistiques de décès décontextualisées, de rayons X de poumons fibreux, de photos de camions réfrigérés à usage de morgue, de fosses communes et d’autres horreurs sensationnalistes destinées à court-circuiter la pensée critique et à arrêter toute forme de dissidence.
Bien qu’indéniablement lâche et écœurant, ce type de comportement n’est pas non plus choquant. Malheureusement, lorsque vous terrorisez suffisamment les gens, la majorité régresse vers ses instincts animaux. Ce n’est pas une question d’éthique ou de politique. C’est purement une question d’auto-préservation. Lorsque vous inhibez la structure normale de la société et placez tout le monde en «état d’urgence»… eh bien, c’est comme ce qui se passe dans une troupe de chimpanzés, lorsque le chimpanzé dominant meurt ou est tué par un concurrent. Les autres chimpanzés courent autour du mort, hurlent et grimacent, jusqu’à ce que le nouveau primate dominant soit clairement déclaré, puis ils se penchent en avant pour manifester leur soumission.
Les totalitaires comprennent cela. Les sadiques et les gourous des sectes le comprennent aussi. Lorsque les personnes que vous dominez deviennent indisciplinées et commencent à remettre en question votre droit de les dominer, vous devez créer un «état d’urgence» et faire en sorte que tous se sentent très effrayés, afin qu’ils se tournent – ou reviennent – vers vous pour se protéger de tout ennemi proche menaçant le culte, la patrie, ou autre chose. Ensuite, une fois qu’ils sont revenus dans le giron et ont cessé de remettre en question votre droit de les dominer, vous pouvez introduire un nouvel ensemble de règles que tout le monde doit suivre pour éviter que ce genre de chose ne se reproduise.
C’est évidemment ce qui se passe en ce moment. Mais ce que vous voulez probablement savoir, c’est… pourquoi cela se produit ? Et pourquoi cela se produit à ce moment précis ?
Heureusement pour vous, j’ai une théorie.
Non, cela n’implique pas Bill Gates, Jared Kushner, l’OMS et une conspiration mondiale de Juifs chinois souillant nos précieux fluides corporels avec leur technologie 5G, étrangère et satanique. C’est un peu moins excitant et plus abstrait que ça – bien que certains de ces personnages en fassent probablement partie… d’accord, probablement pas les Juifs chinois, ni les Illuminati sataniques étrangers.
Vous voyez, j’essaie de me concentrer davantage sur les systèmes – comme le capitalisme mondial – que sur les individus. Et sur des modèles de pouvoir plutôt que sur les personnes spécifiques au pouvoir à un moment donné. En regardant les choses de cette façon, ce confinement mondial et notre « nouvelle normalité totalitaire » sont parfaitement logiques. Restez avec moi maintenant … ça devient un peu grisant.
Ce que nous vivons est une nouvelle évolution du modèle de pouvoir post-idéologique qui a vu le jour lorsque le capitalisme mondial est devenu un système hégémonique mondial après l’effondrement de l’Union soviétique. Dans un tel système d’hégémonie global, l’idéologie est devenue obsolète. Le système n’a pas d’ennemis extérieurs, et donc pas d’adversaires idéologiques. Les ennemis d’un tel système hégémonique ne peuvent, par définition, être qu’internes. Chaque guerre n’est donc qu’une insurrection, une rébellion qui éclate au sein du système, car il n’y a plus d’extérieur.
Comme il n’y a plus d’extérieur – et donc plus d’adversaire extérieur, idéologique ou civilisationnel – le système global se passe totalement de l’idéologie, et de la civilisation. Son idéologie devient la «normalité». Toute contestation de la «normalité» est désormais considérée comme une «anomalie», un «écart par rapport à la norme» et automatiquement délégitimée. Le système n’a pas besoin d’argumenter face à des écarts ou à des anomalies, alors qu’il était contraint d’argumenter avec des idéologies opposées pour se légitimer. Il doit simplement les éliminer. Les comportements opposés deviennent des pathologies… des menaces existentielles pour la santé du système. En d’autres termes, le système hégémonique – c’est-à-dire le capitalisme mondial – devient un corps, le corps unique, sans opposition de l’extérieur, mais attaqué de l’intérieur par une variété d’adversaires… terroristes, extrémistes, populistes, qui que ce soit. Ces opposants internes attaquent le corps hégémonique global un peu comme une maladie, comme un cancer, une infection ou un virus. Et le corps hégémonique global réagit comme n’importe quel autre corps.
Est-ce que ce modèle commence à vous sembler familier ?
J’espère que oui, car c’est ce qui se passe en ce moment. Le système – c’est-à-dire le capitalisme mondial, et pas un groupe de gens dans un bunker qui élabore un plan pour vendre des vaccins – réagit aux quatre dernières années de révolte populiste de manière prévisible. Captain Global attaque le virus qui attaque son corps hégémonique. Non, pas le coronavirus, mais un virus beaucoup plus destructeur et tentaculaire… la résistance à l’hégémonie du capitalisme mondial et de son idéologie post-idéologique.
S’il n’est pas encore clair pour vous que ce coronavirus ne justifie en rien les mesures d’urgence totalitaires qui ont été imposées à la majeure partie de l’humanité, ce sera clair dans les mois à venir. Malgré les meilleurs efforts des «autorités sanitaires» pour compter pratiquement n’importe quel mort comme «un mort de la Covid-19», les chiffres vont dévoiler l’histoire. Les «experts» sont déjà en train de se creuser la cervelle, de recalibrer, ou de contextualiser, leurs projections apocalyptiques initiales. Les médias atténuent l’hystérie. Le spectacle n’est pas encore totalement terminé, mais vous pouvez le sentir se terminer progressivement.
Quoi qu’il en soit, chaque fois que cela se produira, dans des jours, des semaines ou des mois, Captain Global diminuera la pression de son totalitarisme et nous laissera sortir, afin que nous puissions retourner travailler dans ce qui reste de l’économie mondiale… et ne serons-nous pas tous tellement reconnaissants ? Il y aura des célébrations massives dans les rues, des ténors italiens chantant sur les balcons, des chœurs d’infirmières dansant la farandole ! Les Gilets jaunes quitteront les ronds-points, les nazis de Poutine cesseront de nous harceler avec leurs trolls, et les Américains éliront Joe Biden président !
Okay, peut-être pas Biden, mais le fait est que ce sera une merveilleuse nouvelle normalité ! Les gens oublieront tout ce non-sens du populisme et seront simplement reconnaissants pour tous les boulots qu’ils obtiendront chez Mac Do afin de pouvoir payer les intérêts de leurs dettes, parce que, hé… le capitalisme mondial c’est quand même mieux que de vivre en résidence surveillée !
Et, sinon, pas de problème pour Captain Global. Il devra simplement nous enfermer à nouveau, et continuer à nous enfermer, encore et encore, indéfiniment, jusqu’à ce que nous ayons compris ce qui est correct.
Auschwitz | Star of Bethelle starofbethelle.wordpress.com
Je veux dire que ce n’est pas comme si nous allions faire quoi que ce soit… non ? N’avons-nous pas déjà simplement démontré cela ? Bien sûr, nous râlerons et gémirons à nouveau, mais ensuite ils sortiront des photos de charniers, de camions de la mort, des graphiques, et toutes ces projections effrayantes, les hotlines des Kapo de quartier recommenceront à sonner, pour les dénonciations et …
C. J. Hopkins
Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone