La réfutation de la « théorie » des germes il y a un siècle

[Source : mikestone.substack.com]

Les histoires inédites des Drs Powell & Fraser, les hommes à l’origine de certaines des séries d’expériences les plus dévastatrices qui ont réfuté la « théorie » des germes de la maladie.

[Voir aussi :
L’hypothèse des germes — Partie 1
et L’hypothèse des germes — partie 2]

Par Mike Stone

Lorsque l’on tombe sur une information que l’on trouve favorable, il est parfois facile de l’accepter telle quelle sans faire preuve de la diligence nécessaire pour vérifier l’exactitude de l’information. C’est particulièrement vrai lorsque l’information provient d’une source fiable. Le fait qu’une source ait fourni des informations valables dans le passé peut être utilisé comme justification pour simplement s’y conformer et accepter toutes les informations qu’elle présente. Nous sommes tous tombés dans le piège de cette paresse intellectuelle à un moment ou à un autre. Sachant à quel point il est facile d’accepter des informations sans les vérifier, j’essaie toujours d’insister sur le fait que les gens ne devraient jamais faire confiance à 100 % à quoi que ce soit, même si cela vient de moi ou d’une autre source en laquelle ils croient. Nous devrions tous être prêts à faire l’effort de faire nos propres recherches afin de vérifier par nous-mêmes toute information que nous rencontrons.

Récemment, j’ai réalisé que je m’étais rendu coupable d’une telle paresse intellectuelle lorsque j’ai publié mon article The Infectious Myth Busted Part 6 : The Germ Duel (Le mythe infectieux détruit, partie 6 : le duel des germes) au début de cette année. Dans cet article, j’ai présenté de nombreux exemples de chercheurs qui se sont livrés à des expériences sur eux-mêmes avec des germes afin de démontrer l’imposture de la « théorie » de la maladie fondée sur les germes. J’ai encadré l’article avec l’histoire du Dr John Bell Fraser, ses expériences impliquant une exposition délibérée à de nombreuses bactéries « mortelles », et le duel de germes qui s’en est suivi à la suite des articles de presse détaillant son travail. À l’appui de mon article, j’ai évoqué des expériences similaires menées par le Dr Thomas Powell. Ces deux hommes ont utilisé des germes associés aux mêmes maladies et se sont exposés, ainsi que leur famille et des volontaires, à ces bactéries sans qu’aucun d’entre eux n’en subisse les conséquences. Il va sans dire qu’il s’agit là d’une preuve convaincante et puissante qui a essentiellement réfuté la « théorie » de la maladie fondée sur les germes.

Cependant, il y a quelques semaines, j’ai été confronté à un échange sur Twitter avec un membre au sujet des preuves expérimentales que j’ai fournies à l’appui des affirmations des médecins. Bien que cette personne ait eu recours à des arguments plutôt fallacieux concernant l’origine des informations, l’existence réelle des deux médecins et l’ancienneté des preuves, il y a un point sur lequel elle a soulevé un argument valable. Dans mon article, je n’avais fourni que quelques articles de journaux et de magazines citant les médecins et leurs travaux. Comme je ne disposais pas de beaucoup d’éléments indépendants confirmant que ces expériences s’étaient effectivement déroulées comme le décrivaient les médecins, je me suis rendu compte qu’il y avait une part de vérité dans la critique formulée à mon égard et à l’égard de mon article. Lorsque j’ai découvert des informations sur les travaux des docteurs Powell et Fraser, je les ai trouvées dans les écrits du docteur Herbert Shelton, dans son livre The Hygienic System, publié en 1939 (pages 220-222). Pour étayer les informations du Dr Shelton, j’avais trouvé un article de journal de 1897 détaillant les expériences du Dr Powell ainsi qu’une lettre de recherche publiée par le Dr Fraser dans The Canada Lancet en 1916. Alors que la lettre de recherche publiée par le Dr Fraser donnait beaucoup de crédibilité à ses affirmations en raison de sa nature même, l’article de journal concernant le Dr Powell laissait beaucoup à désirer. Pourquoi étais-je prêt à le croire sur parole lorsqu’il affirmait que les expériences s’étaient déroulées à plusieurs reprises devant de nombreux médecins anonymes ? Était-ce en raison de la foi que j’avais dans le Dr Shelton, qui vivait à cette époque, que j’étais prêt à accepter cette preuve sans faire beaucoup d’efforts pour vérifier de mon côté que cette information était valable ? J’étais un peu frustré, non pas parce que je pensais que ces informations n’étaient pas valables et que ces expériences n’avaient pas eu lieu telles qu’elles étaient décrites, mais à cause de ma paresse à présenter les informations sans aller aussi loin que possible pour vérifier les histoires par moi-même avant de les accepter pleinement.

C’est pourquoi, afin de compenser mon échec dans cette affaire, j’ai décidé de faire tout mon possible pour vérifier les événements entourant les docteurs Powell et Fraser, en parcourant le web à la recherche de toute autre source mentionnant les deux médecins et leurs expériences. Ce fut une expérience frustrante, car ce qui est librement disponible sur le web n’est pas grand-chose, et les informations étaient dispersées dans de nombreuses sources disparates. En fait, ce n’est que lorsque je suis tombé sur un « rapport pour action » concernant la maison ayant appartenu au Dr Fraser que j’ai pu progresser. Dans ce rapport, j’ai trouvé les titres de quelques articles de journaux pertinents et, en effectuant une recherche sur Google, je les ai trouvés dans les archives de Newspapers.com. Comme c’est souvent le cas de nos jours, les articles se trouvaient derrière un mur payant. Heureusement, il y avait une offre d’essai gratuit d’une semaine dont j’ai pu profiter, et grâce à leur excellent moteur de recherche (je jure que je ne fais pas de publicité pour le site… il a simplement un excellent moteur de recherche), j’ai pu trouver de nombreux articles sur le Dr Powell et le Dr Fraser. Avec les autres éléments d’information que j’avais déjà acquis, j’ai pu rassembler suffisamment d’éléments sur leurs histoires pour être pleinement convaincu que ces expériences ont été correctement vérifiées et que toute critique à l’encontre de leur travail peut être efficacement réduite au silence.

Cette enquête a été très enrichissante, car l’une de mes activités préférées consiste à redonner la parole aux chercheurs du passé qui ont été noyés et enterrés par des intérêts particuliers. Je veux que ces histoires soient documentées et préservées pour les générations futures afin que nous puissions tous tirer des leçons du passé et éviter de commettre les mêmes erreurs à l’avenir. C’est dans cet esprit que je présente ci-dessous le résultat de mon enquête beaucoup plus approfondie sur ces médecins courageux et sur leur contribution monumentale à la mise en évidence de l’imposture de la « théorie » des germes. J’espère que ces histoires aideront à inspirer d’autres personnes à défendre ce qu’elles savent être vrai, même lorsqu’il semble que le « consensus » est contre elles.

Le Dr Thomas Powell (21 septembre 1837 – 18 août 1916) a la particularité d’avoir réalisé certaines des expériences les plus dévastatrices pour la « théorie » des germes, en démontrant, pendant une décennie, l’incapacité des germes à provoquer des maladies chez lui et chez ses volontaires. Pour ce faire, il a ingéré et injecté les bactéries les plus « virulentes » de diverses manières devant d’éminents médecins, puis s’est fait examiner et a montré qu’il ne souffrait d’aucune maladie. Lorsque j’ai initialement présenté des informations sur ses travaux dans mon article The Infectious Myth Busted Part 6 : The Germ Duel, j’ai fourni le texte intégral du volume 25, numéro 52 du Los Angeles Herald publié le 21 novembre 1897. C’est ainsi que j’ai décrit ses travaux dans mon article :

Non seulement le Dr Powell a survécu, mais il n’a jamais ressenti d’effets néfastes à la suite de ses expériences. Ses résultats ont été considérés comme concluants, car ils ont été obtenus en présence de deux médecins réputés qui les ont corroborés. Le Dr Powell a déclaré que ses expériences prouvaient que les germes sont le résultat et non la cause de la maladie et qu’ils sont bénéfiques pour l’obtention et le maintien de la santé. Convaincu de ses résultats, le Dr Powell a également utilisé des membres de sa famille et d’autres volontaires pour ses expériences, en plus de lui-même. Il a cultivé les bactéries de la typhoïde, de la diphtérie et de la morve jusqu’à ce qu’il n’y ait plus aucun doute sur leur « nature virulente », et il n’a ressenti aucun effet néfaste en dehors d’une douleur au bras due à l’injection. Le Dr Powell a déclaré que sa plus grande épreuve s’est déroulée en présence de 25 médecins, lorsqu’il a absorbé les bactéries de la typhoïde et de la diphtérie dans son organisme et que, après examen, il a été établi qu’il n’y avait pas eu d’effets néfastes. Afin de s’assurer qu’il n’y avait pas de doutes, le Dr Powell a réalisé les mêmes expériences sur deux patients qui n’ont pas eu non plus d’effets néfastes. Le Dr Powell était persuadé que la « théorie » des germes était frauduleuse et a mis quiconque au défi de lui présenter les bactéries les plus « virulentes » pour qu’il puisse les ingérer. Les médecins qui ont été les témoins directs de ces résultats ont été stupéfaits.

L’intégralité de l’article de LAH est reproduite ici avec les points les plus pertinents.

GERMES MORTELS

Comment le Dr Thos Powell les a avalés
DES BACILLES DANS SON SYSTÈME
IL SE MOQUE DE LA THÉORIE DE LA CONTAGION
Il raconte au monde l’histoire de ses dix années de lutte contre les bacilles mortels.

Les hommes ont fait des choses étranges et pris des risques désespérés dans l’intérêt de la science, mais aucun n’a été plus étrange ou plus désespéré que l’acte du Dr Thomas Powell, un médecin qui s’est installé il y a environ un an dans cette ville et qui, au cours des dix dernières années, a absorbé dans son organisme les germes des maladies les plus mortelles, dans le but précis de faire voler en éclats les théories consacrées concernant la transmission des maladies contagieuses d’une personne à l’autre. Aussi incroyable que cela puisse paraître, le Dr Powell a non seulement survécu aux expériences désespérées qu’il a entreprises, mais il n’a jamais montré le moindre signe d’effets néfastes résultant de ces expériences. Les preuves de la véracité de ses affirmations sont irréfutables. Ses propres déclarations écrites sont étayées par le témoignage de médecins réputés en présence desquels le Dr Powell a introduit les germes dans son organisme au cours d’expériences qu’il a menées secrètement au cours des dix dernières années.

Le Dr Powell a décidé que le moment était venu de révéler au monde le résultat de ses expériences, qui, selon lui, ont été un succès total et sans réserve. Voici la déclaration du docteur sur le résultat de son défi au pouvoir des germes :

« Avant d’entrer dans les détails de mes expériences sur les germes de maladies virulentes, je tiens à préciser que je ne déclare pas les germes inoffensifs dans tous les cas. Ce que je dis, c’est qu’une personne pour laquelle les germes d’une maladie particulière sont susceptibles de se révéler dangereux doit avoir une prédisposition à cette maladie particulière, cette prédisposition étant soit héréditaire, soit acquise. Si un homme ou une femme n’a pas de prédisposition, je prétends que les germes les plus mortels sont impuissants à lui faire du mal. Ils peuvent entrer dans la chambre des malades sans craindre de contracter une maladie, ou même, comme je l’ai fait, absorber le germe vivant dans leur organisme et ne subir aucun dommage. Mes expériences ont prouvé la véracité de ma théorie. Je prétends que les germes pathogènes sont tout à fait incapables d’attaquer avec succès les tissus du corps vivant ; qu’ils sont le résultat et non la cause de la maladie ; qu’ils ne sont pas le moins du monde hostiles à la vie ou à la santé du corps ; qu’au contraire, leur fonction particulière est de sauver l’organisme vivant, qu’il s’agisse d’un homme ou d’une bête, d’une blessure ou d’une destruction imminente. Ils y parviennent en provoquant la décomposition de la matière obstructive qui constitue la prédisposition à la maladie, et en l’éliminant par le sang.

Pendant dix ans, j’ai travaillé sur cette théorie et je présente au monde les résultats obtenus. J’ai tout d’abord décidé d’expérimenter en inoculant, non pas un animal dont l’emprise sur la vie est extrêmement faible, comme le lapin ou le cochon d’Inde, mais le corps humain. J’ai fait les expériences sur moi-même, puis sur les membres de ma famille, et enfin sur les patients qui se trouvaient dans le champ de l’expérimentation sûre. Je me suis inoculé les bacilles typhoïdes les plus virulents que l’on puisse obtenir, après avoir éliminé de mon organisme toute cause prédisposant à la maladie. Le résultat fut tout à fait satisfaisant, aucun mal ne s’ensuivit en dehors de la douleur habituelle de la vaccination. J’ai ensuite introduit dans mon organisme les bacilles de la typhoïde et, la fièvre typhoïde ne s’étant pas manifestée, j’ai répété l’expérience avec des germes de diphtérie, sans le moindre effet perceptible. Afin de rendre les expériences encore plus complètes, j’ai cultivé les germes de la diphtérie et de la morve jusqu’à ce qu’il n’y ait plus aucun doute sur leur virilité et je les ai introduits dans mon système en présence de deux médecins réputés. Le résultat fut (illisible) le même qu’auparavant.

Ensuite, j’ai fait le plus grand des essais. En présence de vingt-cinq médecins, j’ai introduit dans l’estomac des bacilles de la typhoïde enfermés dans des capsules de gélatine, puis des bacilles de la diphtérie par la méthode de la vaccination et de l’inoculation sous-cutanée.

Les médecins mentionnés ont ensuite examiné le pouls, la température et la respiration, et ont déclaré à l’unanimité que ces inoculations n’avaient pas eu plus d’effet sur moi que ce que l’on aurait pu attendre d’une quantité d’eau équivalente.

Afin qu’il ne soit pas possible aux thomistes sceptiques de déclarer que les expériences n’avaient réussi que dans mon cas et que j’avais été en quelque sorte mis à l’abri de la contagion par la nature, j’ai choisi parmi mes patients deux personnes qui semblaient pouvoir faire l’objet d’une expérience similaire et, avec leur consentement, je leur ai fait suivre le même cours que celui que j’avais suivi, mais avec des maladies moins virulentes. Le résultat prouva que mes calculs étaient fondés, aucun mal n’ayant résulté de leur aisance pas plus que de la mienne.

Je progresse vers un point culminant dans mon opposition à la plus grande illusion de l’histoire du monde, qui consistera en la démonstration la plus stupéfiante et la plus concluante jamais faite dans l’établissement d’une proposition scientifique. Je suis tellement convaincu que les scientifiques du monde entier sont dans l’erreur dans leurs théories sur les germes que je défie quiconque de m’apporter les bacilles de n’importe quelle maladie connue de la profession médicale, et je promets de prendre dans mon système, en présence de n’importe quel jury de médecins qui pourrait être choisi, des germes qui ont été cultivés jusqu’à une activité mortelle par les processus habituels. Tout ce que je demande, c’est qu’on me donne le temps d’éradiquer de mon organisme toute prédisposition à la maladie que le germe représente. »

Les médecins en présence desquels le Dr Powell a effectué les expériences ont été complètement abasourdis par la facilité et l’aisance avec lesquelles il a déraciné les repères médicaux et brisé les théories en acier glacé de la science. Tout en admettant qu’il n’y a pas lieu de douter de la véracité de ses affirmations, ils ne sont pas disposés à admettre que les théories peuvent être appliquées de manière générale.

L’affaire est cependant si importante qu’ils ont pris des dispositions pour que le Dr Powell et quiconque est prêt à se soumettre à la même inoculation que lui fassent un grand test convaincant, afin de régler à jamais la grande question de savoir si une maladie prétendument contagieuse peut ou non être transmise d’une personne à l’autre par l’intermédiaire de germes. Le monde entier attendra le résultat avec intérêt.

DR THOMAS POWELL

Bien que la description des expériences du Dr Powell dans l’article soit une preuve suffisamment raisonnable pour piquer la curiosité de beaucoup, les résultats n’ont été validés que sur la base de ses propres mots. D’après mon expérience récente, je sais que les sceptiques ne sont pas convaincus de l’authenticité de ses propos et qu’ils se posent des questions pertinentes. Qui sont les deux médecins qui ont effectué les expériences sur le Dr Powell ? Ces expériences se sont-elles réellement déroulées en présence d’éminents médecins à plusieurs reprises, les laissant pantois ? Les cultures contenaient-elles réellement la bactérie « mortelle » ? C’est avec ces questions et bien d’autres à l’esprit que je me suis mis en quête d’une vérification indépendante attestant que ces expériences s’étaient bien déroulées comme l’avait décrit le bon docteur et qu’il avait effectivement réalisé ce qu’il avait fièrement proclamé. J’espérais vérifier le travail du Dr Powell et voir si je pouvais valider ses affirmations, mais j’étais prêt à laisser les preuves parler d’elles-mêmes. Grâce à cette recherche élargie, j’ai pu trouver de nombreux articles publiés tout au long du mois de décembre 1896 dans divers journaux du pays, qui précédaient et corroboraient les informations présentées dans l’article de 1897. Je présente donc ici une série chronologique d’articles et d’histoires sur le Dr Powell et son travail.

Los Angeles Herald, 5 décembre 1896.

En commençant par un article du Los Angeles Herald datant du début du mois de décembre, nous apprenons que le Dr Powell a déclaré qu’il savait comment préserver le corps humain de la maladie. Il est précisé que le Dr Powell a écrit de nombreux articles sur ce sujet dans des revues scientifiques et qu’il a testé ses théories sur lui-même. Grâce à ses découvertes, le Dr Powell a conclu un accord avec des capitalistes californiens en vertu duquel il recevrait 9 000 dollars pour une participation d’un tiers dans la découverte. Nous apprenons également qu’il sera le fer de lance d’un sanatorium qui sera érigé à Los Angeles afin de tester plus avant ses théories.

Les informations du Los Angeles Herald ont également été reprises dans d’autres journaux à la même époque.

Indianapolis Journal, Indianapolis, Marion County, 5 décembre 1896.

San Francisco Call, volume 81, numéro 5, 5 décembre 1896.

New York Journal, 7 décembre 1896.

Quelques jours plus tard, un article du New York Journal fournit des informations sur le parcours du Dr Powell, lui conférant ainsi une crédibilité supplémentaire. Nous apprenons qu’il est diplômé du New York Medical College et qu’il est membre d’organisations telles que l’International Health Association, l’American Association for the Advancement of Science et l’American Science Health Association. Le Dr Powell a déclaré qu’il avait non seulement découvert et compris la véritable cause des maladies, mais qu’il savait aussi comment guérir les maladies considérées comme incurables, telles que la maladie de Brights, le diabète et la débilité nerveuse. Il a proposé à d’éminents médecins d’obtenir des cultures bactériennes de divers germes associés à des causes de maladie, qui devaient être introduites dans son corps. Le Dr Powell a également proposé d’être soumis à des changements extrêmes de température afin de dissiper tout doute.

L’article poursuit en citant les déclarations de différents hommes éminents de la profession qui doutaient de la véracité des affirmations du Dr Powell. Ces doutes portaient essentiellement sur la nature non confirmée des affirmations faites et sur le manque d’informations disponibles à l’époque sur ses travaux.

The Springfield Leader and Press, 9 décembre 1896.

Deux jours plus tard, un article assez long est paru dans le Springfield Leader and Press, indiquant que le Dr Powell était auparavant un résident de Springfield. L’annonce avait suscité beaucoup d’enthousiasme dans la presse et certains médecins avaient accordé leur confiance au docteur, tandis que d’autres l’avaient accusé d’imposture. Une douzaine d’années auparavant, le Dr Powell s’était installé dans la région après avoir obtenu son diplôme et avait travaillé comme horloger tout en poursuivant ses recherches scientifiques. Il finit par ouvrir un sanatorium dans la région, mais son succès fut de courte durée, car il y eut un conflit avec le conseil municipal au sujet de l’évacuation de l’eau des baignoires de son établissement dans la rue, ce qui poussa le Dr Powell à chercher du travail ailleurs. Au cours des douze années suivantes, il s’est efforcé de comprendre comment la force et la vitalité sont obtenues afin de pouvoir déterminer la cause de la faiblesse et la manière dont elle conduit à la maladie. Après avoir compris ces lois de la nature, le Dr Powell était convaincu que les états les plus pathologiques pouvaient être inversés. Il n’y avait pas de sérum spécial. Il s’agissait d’une solution entièrement physiologique. Fort de sa confiance, le Dr Powell proposa d’autres expériences sur lui-même et se dirigea vers son nouveau sanatorium de Los Angeles pour mettre ses théories en pratique.

The San Francisco Call and Post, 9 décembre 1896.

Un article paru le même jour dans le San Francisco Call and Post corroborait l’histoire précédente et ajoutait que le Dr Powell avait rédigé un article sur ses découvertes pour la New York Medical Review. Malheureusement, je n’ai pas pu retrouver cet article.

People’s Pilot, volume 6, numéro 26, Rensselaer, comté de Jasper, 17 décembre 1896.

Le 17 décembre, un article paru dans le People’s Pilot ajoute quelques informations supplémentaires, indiquant que le Dr Powell avait un excellent cabinet médical à Springfield et qu’il en avait tiré une petite fortune. Il se plongea dans ses recherches, abandonna son cabinet et dépensa sa fortune à travailler sur sa théorie au cours des 15 années suivantes.

Los Angeles Herald, volume 26, numéro 83, 22 décembre 1896.

Cinq jours plus tard, le Los Angeles Herald publiait un article sur le défi proposé par le Dr Powell, notant qu’il avait envoyé 600 invitations auxquelles une douzaine de médecins s’étaient rendus pour l’écouter. Il a entrepris de prouver ses affirmations devant sa profession et d’effacer toutes les accusations d’escroquerie dont il fait l’objet. Cependant, le Dr Powell ne tentera pas de fournir des explications à ce moment-là, car il est en train d’écrire un livre qui expliquera en détail ses découvertes, ses méthodes et sa philosophie. Il voulait que toutes les vérités soient divulguées en même temps.

Alors que le Dr Powell avait demandé aux médecins d’apporter des germes pour le défier, la plupart d’entre eux ne l’ont pas fait. Heureusement, le Dr J. B. Pilkington avait apporté des cultures de tuberculose, de diphtérie et de fièvre typhoïde, ainsi qu’un échantillon d’une personne dont on disait qu’elle empestait la tuberculose. Le Dr J. T. Scholl effectue la première opération tandis que le professeur A. J. McClatchie, bactériologiste respecté, prépare le reste. Le Dr Scholl a scarifié le bras du Dr Powell, y a frotté la bactérie de la tuberculose, puis l’a refermé avec des bandages. La même culture est ensuite injectée à un cobaye.

La deuxième expérience a été réalisée par le professeur McClatchie qui a injecté dans le bras droit du Dr Powell une dose de bacilles diphtériques censée être suffisante pour rendre un sujet malade en 4 à 5 jours. Ce dernier devait être exposé à d’autres germes ultérieurement. Le professeur McClatchie garde le cobaye en observation et tous les hommes se réunissent à nouveau pour discuter des résultats.

Ann Arbor Democrat, 25 décembre 1896.

Le jour de Noël, l’Ann Arbor Democrat rendit compte des expériences, notant que le professeur McClatchie avait examiné les cultures pour s’assurer qu’elles étaient vivantes et actives. La tuberculose, la diphtérie, la morve, l’anthrax et la fièvre typhoïde ont été testées, la lèpre et le choléra devant l’être plus tard. Les personnes présentes ont toutes été étonnées que le Dr Powell n’ait succombé à aucune maladie, et il a été assuré qu’aucune fraude n’avait pu être commise, l’opération ayant été réalisée par un médecin réputé.

San Francisco Chronicle 25 décembre 1896.

Le Dr Powell a été interviewé dans la rue, comme l’a rapporté le San Francisco Chronicle, où il a déclaré qu’il avait avalé des germes et qu’on les lui avait injectés, sans qu’il n’en résulte d’effets néfastes. Le Dr Powell a proposé de faire examiner son sang au microscope, mais les médecins concernés ont estimé que ce n’était pas nécessaire.

Los Angeles Herald, volume 26, numéro 109, 17 janvier 1897.

Après les expériences réussies réalisées devant un public en décembre, le Los Angeles Herald a rapporté en janvier que le Dr Powell s’était associé au Dr Pilkington. Il traiterait les personnes atteintes de la maladie de Brights, de diabète, de tuberculose et de rhumatismes, et tous les médecins souhaitant mener des entretiens pour enquêter seraient autorisés à le faire.

The Pacific Bee 27 janvier 1987.

Fin janvier, The Pacific Bee rapporte que le cobaye auquel on a injecté la même bactérie tuberculeuse que celle qui a été injectée au Dr Powell est mort. Selon le professeur McClatchie, qui avait administré les doses aux deux personnes et qui surveillait le cobaye depuis lors, le rongeur avait succombé à tous les symptômes de la tuberculose. Le Dr Powell, quant à lui, est resté en vie et en bonne santé. Le docteur n’est apparemment pas perturbé par la nouvelle et envisage de nouvelles expériences sur lui-même.

Columbia Missouri Herald 5 février 1897.

En février, le Columbia Missouri Herald a rapporté que le Dt. Powell était resté en bonne santé depuis son exposition à une demi-douzaine de germes de maladies « contagieuses ». Il a été confirmé que le cobaye auquel on avait injecté la même bactérie de la tuberculose que le Dr Powell était mort depuis.

The Lancaster Examiner 25 septembre 1897.

Le Lancaster Examiner a rapporté à la fin du mois de septembre 1897 que le Dr Powell avait écrit au State Board of Health pour que les expériences nécessaires soient effectuées sur lui-même avec les germes de la fièvre jaune afin de démontrer une fois de plus la fausseté de la « théorie » des germes de la maladie.

The Sioux City Journal, 2 décembre 1897.

Un an plus tard, le journal de ma ville natale, le Sioux City Journal, a rapporté que le Dr Powell avait été exposé à toutes sortes de germes et qu’il était resté en bonne santé, ce qui a étonné la confrérie médicale. Le Dr Powell aurait déclaré que les germes ne sont pas la cause, mais plutôt le résultat de la maladie. Ce sont des organismes bénéfiques qui éliminent les obstructions. L’article se termine par une déclaration du Dr W. A. Dalrymple, qui a assisté aux expériences sur le Dr Powell, et qui réaffirme qu’il n’est pas tombé malade.

En 1900, le Dr Henry Raymond Rogers, MD, a décrit les résultats obtenus par le Dr Powell dans la revue New England Medical Monthly et dans le volume Prescription. New England Medical Monthly and the Prescription, Volume 19. Il évoque la réussite du Dr Powell par rapport à de nombreuses expériences menées devant le corps médical avec des germes réputés les plus mortels. La section consacrée au Dr Powell ne représente qu’une brève partie de l’article, mais comme il s’agit d’une lecture très intéressante, je l’ai présentée dans son intégralité ici :

Ces diverses sources nous permettent de conclure que le Dr Powell a tenu parole et qu’il a été exposé à différentes reprises à divers germes de différentes manières. Aucune maladie n’est survenue à aucun moment. Nous pouvons également affirmer que l’objectif ultime du Dr Powell, lorsqu’il a présenté ses informations et ses démonstrations, était d’acquérir son propre sanatorium afin d’aider à traiter les malades. Alors que les rapports de 1896 et 1897 indiquaient qu’un sanatorium était en cours de construction pour le Dr Powell, Genealogy.com nous apprend que ce n’est qu’en 1904 que le Dr Powell a fondé le Powell Sanatorium, Inc. à Los Angeles, en Californie, dont il est devenu le président et le directeur médical. Cette information peut être vérifiée par quelques sources, notamment dans l’American Medical Directory qui mentionne le Dr Powell comme médecin responsable.

Le Polk’s Medical Register and Directory of North America mentionne le Dr Powell comme directeur médical du sanatorium et confirme qu’il a été créé en 1904.

Ils ont également ont également indiqué l’adresse 313 W 3 rd St à Los Angeles, CA.

Cette adresse est corroborée par une annonce publiée dans le Los Angeles Times le 25 décembre 1910.

Nous pouvons donc conclure que le Dr Powell a finalement réussi ses démonstrations et atteint ses objectifs. Nous savons également qu’il est honnête, car en 1909, le Dr Powell a publié un livre de 605 pages intitulé Fundamentals and Requirements of Health and Disease, tenant ainsi sa parole qu’il publierait toutes ses découvertes dans son livre. Au cours de trois sections, il aborde la nouvelle philosophie vitale, la nouvelle étiologie et pathologie, ainsi que la nouvelle prophylaxie et les nouveaux traitements. Le Dr Powell a également fourni plus de détails sur les expériences qu’il avait entreprises, notant que les bactéries avaient été administrées de différentes manières, notamment par vaccination, ingestion, injection dans les intestins, injection sous-cutanée, inoculation hypodermique et insufflation dans les poumons :

« J’ai démontré à maintes reprises, en présence de nombreux médecins et au moyen de nombreuses expériences, les plus légitimes qui puissent être imaginées, que lorsque le corps est exempt d’agents pathogènes, il est capable de résister non seulement aux changements qui sont habituellement à l’origine des “rhumes”, mais aussi à toutes sortes d’organismes infectieux, les plus virulents n’étant pas exclus. La légitimité des expériences auxquelles je fais allusion est démontrée par le fait qu’elles ont été faites sur le corps humain et qu’elles ont consisté, d’une part, à l’exposer à des changements brusques et importants de température et, d’autre part, à introduire dans le corps les germes les plus vils connus de la bactériologie, à savoir le bacillus anthracis, le germe de la pustule maligne et de l’empoisonnement du sang ; le bacillus mallei, germe de la morve ; le bacillus typhi-abdominalis, germe de la fièvre typhoïde ; le bacillus diphtheriae, germe de la diphtérie, et le bacillus tuberculosus, germe de la tuberculose pulmonaire et des maladies tuberculeuses en général. Ces germes ont été introduits de différentes manières : premièrement, par application sur des surfaces dénudées, comme dans la vaccination ; deuxièmement, par ingestion ou déglutition de “cultures” chargées de germes ; troisièmement, par injection de “cultures” chargées de germes dans les intestins ; quatrièmement, par injection sous-cutanée ou inoculation hypodermique ; cinquièmement, par insufflation, c’est-à-dire en introduisant dans les poumons une poudre fabriquée à partir de crachats soigneusement desséchés d’un patient mourant de consomption, et qui était fortement chargée de bacilles tuberculeux, avec une moyenne de vingt-cinq germes visibles à l’intérieur du champ d’observation du microscope.

Des expériences de ce genre ont été faites en six occasions différentes, sans autre précaution que de s’assurer que le corps était pratiquement exempt d’indices de la présence d’agents pathogènes, tels que la congestion et la transsudation catarrhale. Dans chaque expérience, sauf la première, les germes ont été fournis et leur introduction a été supervisée par des médecins réputés. Les trois dernières fois, les expériences ont été faites en présence d’environ vingt-cinq médecins, qui ont déclaré, après un examen approfondi, qu’il n’y avait pas le moindre symptôme d’action morbide de quelque nature que ce soit, qu’il n’y avait pas de changement de température, pas d’hypertrophie des glandes et pas d’action inflammatoire ».

Le Dr Powell a continué à s’élever contre la « théorie » des germes, écrivant le 11 août 1912 un article assez long pour le Los Angeles Times, dans lequel il donne encore plus de détails sur son travail. Dans cet article, le Dr Powell déplore que de fausses doctrines aient induit la population en erreur, ce qui a entraîné une détérioration de la santé. En examinant les données des 50 dernières années, il a constaté l’augmentation des maladies « infectieuses » et « non infectieuses », curables et incurables, malgré les efforts déployés pour y mettre un terme. Le Dr Powell a présenté une version condensée des résultats publiés dans son livre. Il a également indiqué qu’il avait déjà écrit sur ses conclusions en 1894-95 dans la revue Medical Brief (je n’ai pu trouver que le chapitre 3, le chapitre 4 et le chapitre 5). Le Dr Powell a raconté qu’il avait initialement prévu de publier en une seule fois toutes ses découvertes dans un ouvrage médical complet, mais qu’il avait découvert que ses découvertes avaient fait l’objet d’un rapport au début du mois de décembre 1896 avant qu’il ne soit prêt à les dévoiler. Afin de faire taire toute accusation de fraude, le Dr Powell a raconté comment il avait envoyé plus de 600 invitations à tous les professionnels de la santé du sud de la Californie. Du 21 au 23 décembre, des expériences ont été réalisées en présence de 25 médecins réputés à chaque fois. À chaque fois, le Dr Powell a été soumis à des germes de différentes sortes et, à chaque fois, il a été décidé que l’effet était comparable à celui de l’eau. Le Dr Powell a affirmé qu’au fil des ans, il avait mis ses théories à l’épreuve et qu’il avait réussi, avec très peu d’échecs, à guérir définitivement des personnes atteintes de maladies « incurables ».

Dans l’édition occidentale de 1913, Notables de l’Ouest, Vol. I, pages 590-591, une biographie détaillée du Dr Powell est présentée. Il y est décrit comme un homme distingué pour ses recherches et ses écrits originaux sur l’explication des activités de la vie. L’article souligne que le Dr Powell a été diplômé en 1858 du New York Medical College de la ville de New York, la première institution des États-Unis à établir un niveau plus élevé d’éducation médicale. En 1884, le Dr Powell a cherché à se perfectionner auprès du département médical de l’université du Nebraska afin d’acquérir une meilleure compréhension des problèmes médicaux que celle qu’il avait pu obtenir à partir de la littérature médicale de l’époque. Bien que l’école ait été bonne, elle n’a pas répondu à ses attentes, ce qui a incité le Dr Powell à intensifier ses efforts pour résoudre les problèmes manifestement non résolus de la médecine moderne. Les résultats d’un quart de siècle de recherche ont conduit à la production d’une philosophie médicale entièrement nouvelle et originale, qu’il a exposée en détail dans son livre de 1909. L’article poursuit en confirmant qu’en 1896, le Dr Powell a démontré à trois reprises, grâce à des expériences réalisées sur son propre corps, qu’il avait découvert comment rendre le corps humain « immunisé » contre les organismes « infectieux ». Ces résultats ont également été répétés à la fin de l’année 1896. Il est également dit qu’en 1900, le Dr Powell est à l’origine de la méthode électrodynamique pour éradiquer les troubles profonds. L’article indique que les thèses du Dr Powell contiennent de nombreux éléments qui justifient la conclusion selon laquelle il a fait une découverte qui a fait date. Dans une critique de son livre par The Medical World en mai 1910, les auteurs « accordent sans hésitation l’attribut d’honnêteté et d’enthousiasme à l’auteur ». Cet article permet donc d’affirmer que le Dr Powell était très instruit, très respecté et tout à fait honnête au sujet de ses découvertes.

THOMAS POWELL, MD.

POWELL, THOMAS, docteur en médecine, Los Angeles, Californie, est né dans le comté de Montgomery, Tennessee, le 21 septembre 1837. Il est le fils de William Solomon Powell et de Sallie (Holloway) Powell. Il a été marié deux fois, sa première femme, Margaret Ianthe Rife, qu’il a épousée dans la maison de campagne de sa mère dans le comté de Logan, Kentucky, le 18 décembre 1859, lui ayant donné huit enfants. Il s’agit de Charles Thomas, Ianthe Florence, William Rife, Arthur Leon, Effie May, Nellie Caroline, George Fideles et Verne Q. Powell. Sa seconde femme, Clarissa Jeannette Pond, qu’il a épousée le 25 juin 1893, lui a donné un enfant, Ruth Jeannette Powell.

Le Dr Powell, qui s’est distingué par ses recherches et ses écrits originaux expliquant les activités de la vie, normales et anormales, a fréquenté les écoles publiques et privées du comté de Montgomery (Tennessee) et a obtenu plus tard (1858) son diplôme au New York Medical College de New York City, la première institution aux États-Unis à établir un niveau plus élevé d’éducation médicale et donc le précurseur du système actuel d’éducation médicale.

Il s’engagea dans la carrière qu’il avait choisie à la fin de l’année 1859, s’installant à 30 miles au nord-ouest de son lieu de naissance, dans une région rurale très peuplée, dans le comté de Trigg, au Kentucky, où il vivait encore lorsque la guerre de Sécession commença. Presque tous les membres de sa famille étaient esclavagistes, mais il s’opposa activement au mouvement sécessionniste, ce qui lui valut de remporter son district au nom de la bannière étoilée lors de chacune des trois élections qui eurent lieu dans le but de retirer son État d’adoption de l’Union. Il était membre de la « Ligue de l’Union » à cette époque périlleuse et a participé à l’enrôlement des hommes composant le régiment d’unionistes organisé à Hopkinsville (Ky.) par le colonel Buckner de cette ville.

Peu de temps après que la convention de Bowling Green eut pris des mesures, professant le rattachement de la moitié sud de l’État à la Confédération et prévoyant un appel sous les drapeaux dans cet intérêt, le Dr Powell et sa famille, ainsi que cinquante-quatre de ses compagnons loyalistes, ne voyant pas d’autre moyen d’échapper au service d’une cause pour laquelle ils n’avaient aucune sympathie, s’embarquèrent sur une canonnière américaine à destination de Paducah, dans le Kentucky, où ils arrivèrent peu de temps après que le général Grant en eut pris le commandement. Quelques mois plus tard, il a cédé aux sollicitations de parents résidant dans l’Indiana et s’est installé dans une région rurale très peuplée du comté de Rush, où il est resté pendant de nombreuses années. En 1878, il s’installe à Danville, dans l’Indiana, où il crée ce qu’il estime être le cabinet le plus moderne de l’époque, comprenant non seulement les mesures et les appareils les plus récents alors en vogue, mais aussi plusieurs appareils thérapeutiques de sa propre invention, propulsés par la vapeur.

En 1884, alors que la médecine moderne approchait rapidement du zénith de son règne mondial, le Dr Powell décida de suivre un cours de troisième cycle, et dans l’espoir de satisfaire un vieux désir — une meilleure compréhension des problèmes médicaux que celle qu’il avait pu obtenir dans la littérature médicale de l’époque —, choisit le département de médecine de l’Université du Nebraska, une institution qui l’attirait en raison du fait que les trois systèmes en vigueur à l’époque (régulier, éclectique et homéopathique) s’y trouvaient réunis.

Cette institution était, selon toute apparence, bien équipée et à jour dans son matériel et ses enseignements, et pourtant elle ne répondait pas aux attentes du Dr Powell, en tant qu’étudiant en médecine. Ses enseignements ont servi, non pas à satisfaire, mais à intensifier le désir professionnel du Dr Powell, car même ces enseignements ne comblaient pas les chaînons manquants de l’enseignement actuel. C’est pourquoi il s’est mis en route avec la détermination de résoudre, si possible, les problèmes avoués et manifestement non résolus de la médecine moderne. Les plus importants de la première catégorie étaient ceux relatifs à la sensibilité du corps aux agents morbifiques, climatiques, sporadiques et bactériologiques. Les autorités n’étaient pas allées plus loin que de réaliser et d’admettre que la congestion et l’infection dépendent toutes deux d’un état préexistant dont la baisse de vitalité est la caractéristique la plus évidente.

Pour le nouveau chercheur, si ce n’est pour personne d’autre, il est apparu que la solution de ce problème exigeait la connaissance de l’agent auquel une vitalité abaissée se réfère naturellement : le pouvoir qui se trouve au fond des activités vitales et qui prouve son droit à la distinction d’être le principe créateur de lois en entretenant la même relation avec les activités du domaine vital que la gravitation avec celles de l’univers physique.

En bref, le Dr Powell a passé plus d’un quart de siècle à tenter de détecter et de remédier aux lacunes de l’enseignement actuel, avec pour résultat la production d’une philosophie médicale entièrement nouvelle et originale, dont il a publié les détails en 1909 sous la forme d’un ouvrage médical de 600 pages, intitulé « Fundamentals and Requirements of Health and Disease » (Principes et exigences de la santé et de la maladie).

Sa première réalisation a été effectuée en 1885 et a consisté en une solution très complète et logique des problèmes de la nutrition et de la contraction musculaire :
(1) que la nutrition consiste, non pas à reconstruire les tissus usés, comme l’affirmaient les autorités, mais à remplir et à regarnir les cellules dont se composent les mécanismes moteurs, nerveux et musculaires ;
(2) que la machine vivante doit son énergie, mentale, nerveuse, thermique et propulsive, à l’oxydation, non pas de ses tissus, comme l’ont déclaré les autorités, mais au carbone de la nourriture stockée dans ses cellules ;
(3) qu’elle doit chacun de ses mouvements à la puissance vitomotrice — la puissance de l’expansion du gaz carbonique — la forme d’énergie qui révolutionne les voyages dans le monde et, comme le dit le Dr Powell, « en envoyant la “voiture sans chevaux” avec une élégance triomphale sur les routes de la civilisation ».

Dans le numéro de janvier 1886 du Kansas City Medical Index, le Dr Powell a publié un article illustré sur ce sujet. Au cours de l’hiver 1888, la lumière apportée par les découvertes précédentes lui a permis de détecter ce qu’il considère comme la grande cause sous-jacente de la maladie — ce qui rend le corps « sensible » aux « rhumes » et aux infections ; ce qui donne lieu à des conditions troublantes telles que la congestion, l’inflammation et la famine des tissus, et qui atteint le point culminant de sa virulence essentielle en prenant la forme de matière catarrhale, de tubercules miliaires et de cellules cancéreuses. En raison de sa merveilleuse virulence et de sa polyvalence, cette substance a reçu le nom nouveau et assez distinctif de pathogène, un terme que son découvreur a construit à partir des racines grecques path (qui signifie souffrir) et gen (qui signifie générer ou produire).

Au cours de l’hiver 1894-95, le Dr Powell publia dans le Medical Brief, de St. Louis, une série de six articles sur ses découvertes, intitulés « Exact Science in Medicine-Its Necessity, Its Hindrances, and Its Basis » (La science exacte en médecine — sa nécessité, ses obstacles et ses fondements), ce qui eut pour effet immédiat de susciter un flot de lettres de compliments.

À la fin de l’année 1896, il a démontré à trois reprises, par des expériences réalisées sur son propre corps, qu’il avait découvert le moyen d’immuniser le corps humain contre les organismes infectieux.

Un peu plus tard (décembre 1896), des personnes qui avaient entendu parler de ses découvertes l’ont incité à choisir Los Angeles, en Californie, comme base de ses futures activités. Peu après son arrivée à Los Angeles, il répéta les tests mentionnés ci-dessus, démontrant sous la supervision de nombreux médecins et par des expériences faites, comme auparavant, sur son propre corps, que lorsqu’un homme a été libéré de ce qu’il a découvert être la base et la cause prédisposante de la maladie — le pathogène — il est parfaitement immunisé, les germes les plus vils alors connus de la science — pustule maligne, tuberculose, morve, diphtérie et fièvre typhoïde — ont été introduits dans son corps par toutes les voies possibles, de l’ingestion à l’inoculation hypodermique, sans produire la moindre lésion perceptible.

En 1900, le Dr Powell est à l’origine de la méthode électrodynamique d’éradication des troubles profonds comprenant une combinaison d’agents, mécaniques et électriques, par lesquelles les remèdes requis sont forcés de quitter la surface du corps, où ils doivent nécessairement être appliqués, à travers la peau et dans les zones profondes où la cause fondamentale du trouble — le pathogène — est incrustée, comme c’est le cas pour une multitude de maladies, le résultat d’un effort opportun et dûment fidèle de ce type étant la guérison d’une grande variété de troubles problématiques, y compris plusieurs des soi-disant incurables – diabète, maladie de Bright, hydropisie, maladies cardiaques, apoplexie, paralysie (sic), débilité nerveuse et ataxie locomotrice.

Il y a beaucoup de choses dans les thèses du Dr Powell qui justifient la conclusion qu’il a fait une découverte qui a fait date : qu’il a obtenu une connaissance définitive à la fois du pouvoir qui règne sur le plan vital, comme la gravitation le fait sur le plan physique, et des règles par lesquelles il est gouverné, les principia, semble-t-il, du domaine de la Nature Animée.

Le numéro de mai 1910 de « The Medical World » indique :

La première partie du livre, intitulée « La nouvelle philosophie vitale », explique les mouvements de l’organisme vivant en montrant qu’ils sont produits par le pouvoir vito-moteur, que cet agent a une dynamique équivalente à quarante atmosphères, quelle est la nature de ce pouvoir, à partir de quel élément de la nourriture il est développé et comment il met en mouvement la machinerie vitale. La deuxième partie s’intitule « La nouvelle étiologie et la nouvelle pathologie » et explique les divers processus morbides, de la congestion et de l’inflammation à la nécrose, à la carcinose et à la tuberculose, en révélant leur cause lointaine et jusqu’ici insoupçonnée. La troisième partie est intitulée « La nouvelle prophylaxie et la nouvelle thérapeutique ». Elle présente les mesures médicinales, électriques, mécaniques, thermiques, manuelles et de régime nécessaires à l’élimination des agents pathogènes.

La théorie est nouvelle et opposée à tout ce qui a été accepté jusqu’à présent, et le livre est très facile à lire. Nous ne pouvons nous risquer à émettre une opinion sur le succès qu’il pourrait avoir dans la prosélyte de la profession, mais nous accordons sans hésitation à l’auteur l’attribut de l’honnêteté et de l’enthousiasme. »

Le Dr Powell est membre de plusieurs organisations sociales et scientifiques, dont la fraternité maçonnique, le Celtic Club, l’American Pub. Health Association, American Health League, American Association for the Advancement of Science, American Association for the Study and Prevention of Infant Mortality et Southern California Academy of Sciences.

Los Angeles Herald, volume XLII, numéro 250, 18 août 1916.

En 1904, le Dr Powell avait prouvé ses affirmations par des expériences sur lui-même, atteignant son objectif d’ouvrir un sanatorium prospère à Los Angeles, et en 1909, il avait réussi à publier l’ensemble de ses conclusions dans son livre. En 1909, il réussit à publier l’ensemble de ses découvertes dans son livre. Il semble que le bon docteur ait eu beaucoup de chance dans la dernière partie de sa vie, au cours des vingt années précédentes. Malheureusement, cela n’a pas duré, car, le 18 août 1916, le Dr Powell s’est effondré chez lui à l’âge de 79 ans. Le Los Angeles Herald a d’abord annoncé qu’il avait succombé à une défaillance cardiaque soudaine, alors qu’il était en bonne santé et en pleine forme la veille. L’article précisait que le Dr Powell était un médecin réputé qui avait écrit un certain nombre d’ouvrages médicaux. Son dernier ouvrage, Fundamentals and Requirements of Health and Disease, mentionné plus haut, était considéré comme si important pour le monde que le gouvernement allemand envisageait de l’introduire dans ses universités. Le Dr Powell était considéré comme un « Who’s Who » de l’Amérique.

Los Angeles Herald, Volume XLII, Numéro 251, 19 août 1916.

Un jour plus tard, le Los Angeles Herald rapportait que les funérailles de cette « autorité médicale notoire » avaient été suivies par un grand nombre des principaux médecins de Los Angeles ainsi que par de nombreux francs-maçons éminents, dont il était réputé être un membre éminent, et par des membres du Celtic Club, une organisation qu’il avait fondée et dont il était le président au moment de sa mort.

The Los Angeles Times, 19 août 1916.

Le même jour, le Los Angeles Times annonçait que le Dr Powell, le célèbre « mangeur de germes », était mort en vainqueur dans sa bataille sur la « théorie » des germes. Plutôt qu’une insuffisance cardiaque, comme l’a rapporté le Herald, le Times a indiqué que sa mort était due à une insuffisance nerveuse provoquée par l’épuisement dû à un excès de travail. Sa famille a indiqué qu’il s’était affaibli au cours des derniers mois et qu’il était devenu incapable de travailler. L’article relate les expériences auxquelles le Dr Powell a été soumis, notant qu’il a reçu suffisamment de bacilles pour anéantir un corps d’armée entier, mais qu’il est resté « immunisé » contre toute maladie. Les médecins l’ont soumis à des germes associés à la fièvre jaune, à la peste bubonique, à la lèpre, à la mucoviscidose, à la rage, à la morve et à bien d’autres encore, sans aucun effet néfaste. Ils ont noté qu’il était surveillé avec un soin scientifique et que les cobayes soumis aux mêmes bactéries mouraient de maladies alors que lui restait en bonne santé. Ainsi, en fin de compte, le « mangeur de germes » est resté debout.

Dr. John Bell Fraser

Le Dr John Bell Fraser (16 novembre 1855 – 25 mai 1938), membre de l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario, est un médecin bien établi qui exerce dans la région de Toronto depuis 1890. Avant d’exercer la médecine, le Dr Fraser était un agriculteur qui tenait un journal détaillé de son travail. Il abandonne cependant tout cela pour entrer au Collège royal des médecins et chirurgiens de Kingston, où il obtient les diplômes de M.D. et de C.M. (docteur en médecine et maître en chirurgie). Il obtient les mêmes diplômes au Trinity Medical College. En 1897, le Dr Fraser installe son cabinet médical au 685 Queen Street East, mais il le vend en 1906 après le décès de sa femme en 1902, qui a entraîné une détérioration de sa santé due au surmenage et à l’épuisement. Après un voyage en Angleterre pour étudier et visiter les installations médicales de ce pays, le Dr Fraser se réinstalle sur la rue Sherbourne, reprenant son cabinet et réalisant éventuellement les expériences qui allaient contribuer à réfuter la « théorie » des germes.

Lorsque j’ai parlé pour la première fois des expériences menées par le Dr Fraser, la principale source d’information dont je disposais était un extrait du livre The Hygienic System (1939) du Dr Herbert Shelton, qui reprenait quelques sections d’un article publié par le médecin canadien dans le magazine Physical Culture de mai 1919. Malheureusement, à l’époque, je n’ai pas été en mesure de localiser et d’accéder au numéro en question afin d’obtenir tous les détails. Ma recherche de l’article entier s’est avérée infructueuse et j’ai pensé qu’il était soit perdu dans le temps, soit, à tout le moins, au-delà de mes capacités à le trouver. Je n’ai pu décrire que les quelques sections que le Dr Shelton avait réimprimées.

Dans ses expériences, le Dr Fraser a utilisé des millions de germes très « virulents » de diphtérie, de pneumonie, de typhoïde, de méningite et de tuberculose et les a donnés à des volontaires de différentes manières. Dans tous les cas, au cours de plus de 150 expériences menées sur une période de 5 ans, aucune maladie n’est apparue chez aucun des volontaires.

Heureusement, en essayant récemment de vérifier les affirmations du Dr Fraser, je suis tombé sur une réimpression complète de l’article sur la culture physique à la page 6 de l’édition du 3 août 1919 du Sunday Times de Sydney, en Australie. Le Dr Shelton a omis bien d’autres informations que je suis heureux de partager ici. Outre les détails de ses expériences, le Dr Fraser a évoqué les différentes théories sur la cause des maladies auxquelles on a cru au cours des siècles, des esprits démoniaques aux événements célestes. Il a expliqué comment on traitait autrefois la coqueluche en faisant passer les enfants sous le ventre d’un âne pendant la pleine lune. Ce traitement était considéré comme efficace, car la toux disparaissait une fois l’enfant guéri. Le Dr Fraser a parlé des théories opposées de la maladie, à savoir la « théorie des germes » développée par les Européens et la théorie biochimique développée par les Canadiens et les Américains. Alors que la « théorie des germes » considérait les germes comme la cause de la maladie, la théorie biochimique les considérait comme un résultat du processus de la maladie plutôt que comme une cause. Il pensait que ces deux théories diamétralement opposées s’affronteraient au cours du 20e siècle.

Le Dr Fraser a ensuite parlé d’un groupe de citoyens qui, en 1914, ont décidé de tester si les germes pouvaient causer des maladies en les ingérant par la voie d’exposition naturelle de la nourriture et de la boisson. La première expérience a porté sur 50 000 bacilles diphtériques consommés dans de l’eau. En l’absence d’effets néfastes après quelques jours, 150 000 autres bacilles diphtériques ont été ingérés dans du lait. Les participants étant restés en bonne santé, la troisième expérience a porté sur un million de bacilles diphtériques qui, comme on pouvait s’y attendre, n’ont provoqué aucune maladie. Lors de la quatrième expérience, des millions de germes diphtériques ont été prélevés sur les amygdales et les palettes molles, sous la langue et dans les narines, et n’ont toujours pas provoqué de maladie.

Les résultats des expériences sur la diphtérie étant satisfaisants, d’autres germes « pathogènes » ont été utilisés, en commençant par une série de tests utilisant des millions de bacilles de la pneumonie dans le lait, l’eau, le pain, les pommes de terre, la viande, etc. Là encore, aucune maladie ne s’est développée. On a ensuite essayé de tester les bacilles de la typhoïde, en prenant soin d’« infecter » l’eau distillée, le lait naturel (non pasteurisé), le pain, la viande, le poisson, les pommes de terre, etc. avec des millions de germes les plus vigoureux qui pouvaient être incubés, mais aucune maladie n’a pu être produite. Ils ont ensuite procédé à une autre série de tests avec des bacilles de la méningite. Comme on pense que ces bacilles se développent principalement dans les muqueuses des narines, ils ont pris soin de prélever des millions de bacilles sur le fond et les côtés des narines, dans les sinus turbinés, sur les amygdales, sous la langue et dans l’arrière-gorge. En outre, des millions de bacilles ont été consommés dans les aliments et les boissons, sans qu’aucune trace de la maladie n’apparaisse. Avec les bacilles de la tuberculose, on a procédé de la même manière, mais en laissant plus de temps entre les expériences pour permettre à la maladie de se développer. Aucune maladie ne s’est déclarée au cours des cinq années qui ont suivi les expériences.

Ne se contentant pas des résultats de ces expériences, d’autres tentatives ont été faites en combinant différents germes de différentes maladies, telles que la typhoïde et la pneumonie, la méningite et la typhoïde, la pneumonie et la diphtérie, etc. De 1914 à 1919, le Dr Fraser a déclaré que plus de cent cinquante expériences avaient été menées avec soin et de manière scientifique, mais qu’aucun signe de maladie n’avait jamais été observé. Il présente ensuite une liste de douze avantages que l’abandon de la « théorie » des germes permettrait d’obtenir, notamment une diminution de la peur et de la maladie, ainsi qu’une plus grande attention portée à l’étude des véritables causes chimiques de la maladie, tout en défendant des remèdes tels qu’une bonne alimentation, l’hygiène et l’exercice physique. Le Dr Fraser a terminé son article en proposant un défi au Conseil de santé de l’État aux États-Unis ou au Conseil de santé provincial au Canada, de réaliser des tests appropriés ouverts au public avec des bacilles de la typhoïde, de la diphtérie, de la tuberculose, de la méningite ou de la pneumonie dans l’air, dans les aliments, dans l’eau ou dans le lait.

Avant son annonce dans le magazine Physical Culture en mai 1919, le Dr Fraser avait publié une lettre dans The Canada Lancet : Vol. 49, no. 10 (juin 1916) qui, contrairement à certaines critiques formulées à l’encontre du Dr Fraser, est considérée comme une publication scientifique connue sous le nom de lettre de recherche. Ces types de lettres contiennent souvent des données analysées par les auteurs qui ne sont pas suffisantes pour une publication complète, ou bien l’auteur n’a pas le temps de rédiger un manuscrit complet et structuré. Pour qu’une lettre au rédacteur en chef d’une revue scientifique soit publiée, elle doit être examinée par le comité de rédaction et montrer qu’elle respecte les normes scientifiques de la revue afin d’être jugée crédible. Dans sa lettre, le Dr Fraser décrit les expériences en cours concernant l’ingestion de bactéries de la diphtérie, de la typhoïde et de la pneumonie. Comme il l’a déclaré plus tard en 1919, à aucun moment une maladie ne s’est déclarée chez lui ou chez l’un des volontaires suivants. Le Dr Fraser a également souligné que les bactéries ne sont jamais trouvées au moment où elles devraient l’être, c’est-à-dire au début du processus pathologique, et qu’elles apparaissent toujours après le développement de la maladie.

À la suite de cette publication, plusieurs articles ont été publiés en 1917 et 1918 sur les conclusions du Dr Fraser. La plupart de ces articles étaient des réimpressions du même rapport présenté dans The Stockton Evening and Sunday Record le 11 octobre 1917. Il s’agit d’une adaptation d’un article que le Dr Fraser a publié dans The Open Door, un magazine national anti-vivisectionniste. Dans cette réimpression, le Dr Fraser fournit en grande partie les mêmes informations que celles présentées dans The Canada Lancet l’année précédente.

Après la publication, en mai 1919, de son article sur la culture physique, dans lequel il mettait au défi les autorités sanitaires américaines et canadiennes de mener les expériences appropriées, plusieurs journaux ont publié des articles décrivant les résultats obtenus par le Dr Fraser au cours des mois qui ont suivi. Ces articles sont remarqués par un médecin du Minnesota qui conteste les idées du Dr Fraser sur la nature et le traitement des germes. Ce désaccord aboutira finalement à un « duel de germes ».

The Toronto Star, 15 juillet 1919.

En juillet, le Toronto Star a donné plus de détails sur les personnes qui ont participé aux expériences du Dr Fraser. Il a été révélé que le Dr Fraser a été le premier à consommer des bacilles de la diphtérie, passant de l’utilisation de 50 000 germes à celle de millions de germes. Deux des filles du Dr Fraser, Miss Maude et Miss Bata, ont également participé à l’ingestion des germes « mortels ». D’autres personnes auraient également participé à ces expériences. 45 tests ont été effectués avec le seul bacille diphtérique. Par la suite, 50 tests similaires ont été effectués avec la typhoïde, 20 avec la pneumonie, 20 autres avec la tuberculose et un nombre incalculable de tests avec la méningite. Il a également été mentionné que le Dr Fraser a effectué des expériences visant à détruire les bactéries à l’aide de la lumière du soleil et de rayons violets, qui ont finalement échoué.

L’article mentionne le défi lancé au Dr Fraser par le Dr H. W. Hill, secrétaire exécutif de l’Association de santé publique du Minnesota. Ce défi répondait à celui lancé par le Dr Fraser aux agences sanitaires américaines et canadiennes dans l’article sur la culture physique. Si le défi du Dr Hill était accepté, les deux hommes devaient être exposés à des cultures bactériennes, le Dr Hill s’appuyant sur des antitoxines tandis que le Dr Fraser s’appuierait sur des remèdes naturels tels que l’air frais, la lumière du soleil, l’exercice et une alimentation appropriée.

The Daily Standard, 16 juillet 1919.

Le lendemain, le Daily Standard publie un article mettant en lumière les expériences du Dr Fraser et le « duel de germes » potentiel avec le Dr Hill. Comme indiqué dans l’article précédent, le défi lancé par le Dr Hill semblait s’intéresser davantage aux remèdes utilisés pour lutter contre les maladies qu’à la question de savoir si les germes eux-mêmes provoquaient réellement des maladies. Le reste de l’article reprend les informations de l’article précédent.

The Gazette, 16 juillet 1919.

Le même jour, The Gazette a publié un article sur les voix qui s’élevaient contre le Dr Fraser. « D’éminents médecins de Toronto déclarent que le Dr Fraser va à l’encontre du « mur de pierre de la médecine scientifique ». Le Dr Charles J. Hastings, médecin-chef de Toronto, accuse le Dr Fraser de chercher à se faire de la publicité. Le Dr C. K. Clarke qualifie ses théories d’« affligeantes ». Le Dr H. K. Detweiler déclare qu’elles sont « trop ridicules pour être remarquées ». Il est intéressant de noter qu’un médecin anonyme est presque d’accord avec le Dr Fraser, affirmant que même s’il n’allait pas aussi loin que le Dr Fraser, la profession est « trop influencée par les faddistes¹ ».

The Hamilton Spectator, 17 juillet 1919.

Le lendemain, le Hamilton Spectator rapporte que si le « duel de germes » commence et que le Dr Fraser ou le Dr Hill en meurt, l’autre sera accusé de meurtre, selon l’assistant du procureur Harry Peterson. Il s’agissait là d’une tentative évidente de mettre un terme à un événement qui aurait attiré une presse négative sur la « théorie » des germes de la maladie. Alors que le Dr Fraser n’avait pas encore répondu au défi lancé par le Dr Hill, le Dr H. A. Zettel a proposé de participer à sa place. Cependant, il a été dit que le Dr Hill a refusé l’offre.

The Windsor Star, 18 juillet 1919.

Un jour plus tard, le Windsor Star tente de limiter les dégâts en affirmant que, même si le Dr Fraser remporte le défi, cela ne prouvera pas qu’il a raison et que la « théorie » des germes est fausse. C’est l’avis de l’ancien maire de Walkerville, le Dr Charles W. Hoare, et d’autres médecins de la ville frontalière. Le Dr Hoare balaie d’un revers de main tout succès potentiel du Dr Fraser, déclarant que cela ne ferait que prouver qu’il a une « forte constitution » qui a un « effet démoralisant » sur les germes. Le Dr George W. Orchard est d’accord avec le Dr Fraser sur le fait que des conditions de vie hygiéniques permettent d’éviter les maladies, mais il estime que dire qu’une fois les germes introduits dans l’organisme, l’hygiène peut prévenir les maladies est une « théorie farfelue ». Le Dr James Gow a souhaité que le Dr Fraser se tienne à l’écart, car il « s’en porterait beaucoup mieux et le monde s’en porterait tout aussi bien ». Quant au Dr J.O. Reaume, il estime que la question n’est pas assez importante pour être intéressante. L’article poursuit en disant que d’autres personnes partagent la même opinion et que les résultats du Dr Fraser ne suscitent pas d’enthousiasme.

The Weekly British Whig, 21 juillet 1919.

Quelques jours plus tard, The Weekly British Whig a demandé aux autorités locales et nationales d’intervenir, car rien n’avait été fait pour empêcher le « duel en germe ». En lettres capitales et en gros caractères gras, ils s’écrient que l’affaire est REGARDÉE COMME RIDICULE. L’article fournit quelques détails supplémentaires sur l’offre du Dr Zettel de remplacer le Dr Fraser. Le Dr Hill a déclaré qu’il pensait que le duel ne serait pas illégal, mais qu’il faudrait obtenir l’autorisation des autorités sanitaires. Le Dr Hill souhaite que le Dr Fraser ou le Dr Zettel fournissent un document juridique qui les dédouane de toute responsabilité et qu’ils prennent des dispositions avec leurs compagnies d’assurance. Le Dr Zettel a proposé que, si l’un d’entre eux succombait au cours de l’épreuve, l’autre soit le porteur du cercueil lors des funérailles. S’ils survivent tous les deux, une grande fête devrait s’ensuivre. Le Dr Clarke a été cité à nouveau, qualifiant le duel de ridicule.

New York Tribune, 3 août 1919.

Environ deux semaines plus tard, le New York Tribune a publié un article donnant plus de détails sur le duel. Malheureusement, l’article était trop volumineux pour tenir sur une seule image sans perdre la possibilité de lire les petits caractères. Il était également assez sombre. J’ai divisé l’article du mieux que j’ai pu et éclairci les images afin d’en faciliter la lecture. Ce qui est ajouté à l’histoire, c’est que le Dr Fraser était en vacances dans les North Woods au moment où le Dr Hill l’a mis au défi, et que c’est la raison pour laquelle il n’y a pas eu de réponse. Le docteur Zettel, d’accord avec la position du docteur Fraser et désireux de lui épargner le long voyage jusqu’au Minnesota, lui propose de prendre la place du docteur dans le duel. Le Dr Zettel accepte la proposition du Dr Hill tout en ajoutant deux suggestions. L’une concerne la clause du porteur de cercueil, mentionnée plus haut, et l’autre consiste à s’attaquer à la lèpre en même temps qu’aux autres germes suggérés. Les autorités sanitaires ont vent du duel et tentent d’y mettre fin en menaçant de quarantaine. Cependant, les deux médecins avaient déjà accepté de le faire après l’inoculation, et le duel s’est donc poursuivi. La menace d’être accusé de meurtre si l’un des participants succombait après avoir été inoculé par l’autre est alors apparue. Le Dr Hill s’est alors retiré du duel pendant un certain temps, mais il est revenu et a proposé qu’ils s’inoculent eux-mêmes, évitant ainsi toute accusation de meurtre. Les autorités ont alors accepté de ne pas arrêter l’affaire.

Cependant, après avoir réglé la question de la légalité, le Dr Hill a commencé à s’inquiéter du code éthique du duel, et comme il n’avait pas reçu de nouvelles du Dr Fraser, il a demandé au Dr Zettel d’attendre que le Dr Fraser abandonne le duel. Bien que le Dr Hill ait défié le Dr Fraser, il convient de noter qu’il n’a pas contesté les affirmations du médecin canadien. Selon le Dr Hill, il faudrait un mois pour tout préparer, et les deux médecins choisis par chacun d’eux devraient être présents, ainsi qu’un cinquième médecin neutre pour garantir l’équité. Le décor est donc planté pour le « duel de germes ».

The Ottawa Citizen, 30 août 1919.

À la fin du mois d’août, un article du Ottawa Citizen s’est penché sur la question. L’auteur a trouvé que la position du Dr Fraser était une « phase rafraîchissante de l’hérésie médicale ». Le Dr Fraser pariait 1 000 $ pour tout médecin qui pourrait démontrer que les germes causent les maladies. Il a été souligné que le Dr Fraser avait sa part de partisans, comme le Dr E. DuVal qui a déclaré qu’il n’y avait « pas un iota de preuve que les germes causent des maladies ». Il a ajouté que « la médecine scientifique moderne travaille sur l’hypothèse que les germes causent des maladies, mais les médecins ont peur de la faire tester parce qu’il est payant pour eux de se prélasser au soleil dans le paradis des imbéciles ». L’auteur note que ceux qui s’opposent au Dr Fraser manquent d’arguments rationnels et que la profession médicale, si elle est sûre de sa position, devrait être prête à relever le défi afin de faire taire le Dr Fraser. Au lieu de cela, ils ont choisi de le matraquer dans la presse pour tenter de le faire taire. Les exemples précédemment évoqués des voix opposées au Dr Fraser dans la presse ont été mis en évidence, l’auteur soulignant l’absurdité de certains commentaires.

Il a été déclaré que le Dr Hill avait fait de nombreuses remarques cinglantes sur le Dr Fraser dans les journaux du Minnesota, pensant que la position du médecin était un « bluff » qu’il appelait de ses vœux. Le Dr Zettel était prêt à remplacer le Dr Fraser qui, à son tour, avait écrit au Dr Zettel en juillet pour lui dire qu’il n’avait pas besoin d’être remplacé, mais que si le Dr Zettel le souhaitait, il pouvait agir en tant que « second » du Dr Fraser.

The Daily Standard 6 septembre 1919

Une semaine plus tard, le Daily Standard publiait un article sur le Dr Fraser, qu’ils considéraient comme l’un des leurs puisqu’il était originaire de la région. Il était dit que de nombreux amis de Kingston et du district avaient suivi sa longue et brillante carrière avec beaucoup de fierté et d’intérêt. Le Dr Fraser s’oppose fermement à la mise en quarantaine forcée de toute personne en bonne santé chez qui l’on découvre des germes « pathogènes », même si elle n’est pas atteinte dans sa santé. Il a déclaré que cet acte était « indigne d’un pays civilisé » et qu’il s’agissait d’une « mode préjudiciable ». Il a été mentionné qu’en plus d’être contre la quarantaine, le Dr Fraser était également contre la chloration de l’eau, car celle-ci ne tue pas les bactéries, qui ne sont pas à l’origine des maladies. C’est l’empoisonnement chimique de l’eau qui est en cause, et ajouter de l’eau de Javel à l’eau ne fait qu’ajouter un poison chimique supplémentaire.

Comme indiqué dans l’article ci-dessus, le Dr Fraser avait publié une brochure intitulée Flaying the Germ Theory. Bien que je ne sois pas en mesure de retrouver cette brochure, elle a été citée dans le Bulletin mensuel, volume 14 par le conseil de santé de l’État de Californie.

The Leader Telegram, 5 septembre 1919.

Le 5 septembre, le Leader Telegram rapporte que le « duel de germes » a été annulé par le Dr Fraser qui a refusé de se faire injecter des germes au moyen d’une aiguille hypodermique d’une manière non naturelle. Le Dr Hill ayant déclaré qu’il avait le droit de choisir « l’arme du duel » et le Dr Fraser ayant refusé cette arme, le duel a été annulé. Le Dr Hill s’est alors offert un tour de piste victorieux non mérité.

The Winona Daily News, 19 septembre 1919.

Deux semaines plus tard, le Winona Daily News a confirmé que le problème était lié à l’utilisation de l’aiguille hypodermique comme voie d’exposition. Le Dr Fraser était prêt à s’exposer naturellement aux germes par l’air, la nourriture ou la boisson, mais il refusait qu’on les lui injecte dans le corps. Le Dr Hill a refusé de relever le défi de l’exposition naturelle, prétextant que si chaque dose de germe absorbée dans le corps par des méthodes naturelles provoquait des maladies, tout le monde serait malade. Ironiquement, le Dr Hill a essentiellement reformulé la célèbre critique du Dr B. J. Palmers sur la « théorie » de la maladie des germes :

« Si la théorie des germes était vraie, il n’y aurait plus personne en vie pour y croire. »

Free Press Prairie Farmer 24 septembre 1919.

Vers la fin du mois de septembre, le Free Press Praire Farmer a confirmé une dernière fois que le « duel des germes » n’avait pas lieu. Il indique qu’aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux parties. Le Dr Hill voulait que les deux hommes reçoivent des injections de germes, tandis que le Dr Fraser voulait des « méthodes naturelles » d’exposition par l’air, la nourriture et l’eau. D’une manière ou d’une autre, le Dr Hill a considéré que la suggestion du Dr Fraser d’essayer de refléter la voie d’exposition hypothétique était une idée folle (notez le sarcasme).

The Sault Star, 9 décembre 1920.

Une fois le « duel des germes » réglé, le Dr Fraser s’intéresse à d’autres sujets qui lui tiennent à cœur. Le Sault Star fait état d’un désaccord sur la chloration de l’eau et ouvre l’article par une attaque ad hominem du Dr N. Graham contre le Dr Fraser en raison de ses divergences d’opinions. Le Dr Fraser avait écrit au conseil municipal pour lui faire part de son inquiétude quant au fait que l’ajout de chlore dans l’approvisionnement en eau rendait celle-ci dangereuse, et il avait offert ses services gratuitement pour prouver que la chloration ne tuait pas les bactéries, car elles étaient « immunisées » contre ses effets. Il a fait remarquer qu’une diminution de 800 % de la teneur en chlore de l’eau entraînait une baisse des attaques de typhoïde, ce qui prouvait la fausseté de la chloration.

The Toronto Star, 5 juillet 1921.

En juillet 1921, le Dr Fraser est élu vice-président de la Société canadienne de l’antivivisection, un groupe qui s’oppose à l’expérimentation cruelle et inhumaine des animaux dans le cadre de la « science ».

The Toronto Star, 16 février 1924.

La torture grotesque des animaux au nom de la « science médicale » étant un problème majeur pour le Dr Fraser, il s’exprime régulièrement, donnant en 1924 une conférence intitulée « Les expériences sur les animaux ont-elles aidé ou entravé les progrès de la médecine ? »

The Toronto Star, 2 janvier 1926.

Le Dr Fraser a participé au Forum du parti travailliste où il a fait une présentation sur « La théorie du germe contre la théorie chimique de la maladie » et a répondu aux questions lors d’une discussion.

The Toronto Star 20 octobre 1926.

En 1926 également, le Dr Fraser a fait le long voyage de l’Ontario (Canada) à Philadelphie (Pennsylvanie) pour représenter les sociétés canadiennes au Congrès international contre la vivisection.

Le Montreal Star du 15 mars 1927.

Le Dr Fraser a participé, avec d’autres citoyens éminents, à une réunion visant à protester contre le fait que les autorités municipales remettent des chiens errants à des écoles de médecine à des fins d’étude et d’expérimentation.

The Ottawa Citizen, 3 décembre 1927.

Le Dr Fraser a participé à la Ligue contre la vaccination et pour la liberté de la médecine, où il a soutenu que tous les fonctionnaires devraient être démis de leurs fonctions de vaccinateurs obligatoires et que la loi sur la vaccination de l’Ontario de 1914 était une erreur qu’il fallait abroger.

The Montreal Star, 13 août 1928.

Le Dr Fraser s’est également impliqué dans la Société astronomique du Canada et a préconisé que les journaux publient, en même temps que les prévisions, des conseils sur la manière dont les gens peuvent se protéger des effets néfastes des conditions météorologiques prévues.

The Vancouver Sun 11 juillet 1931.

S’il était soucieux du bien-être des animaux, le Dr Fraser l’était tout autant de celui des enfants. En 1931, il s’est prononcé contre les expériences sur les enfants, en particulier sans le consentement éclairé des parents. Il note qu’au cours des milliers d’expériences réalisées sur des animaux à la fin du siècle dernier pour étayer la « théorie » des germes, on s’est rendu compte que les conclusions tirées n’avaient que peu de valeur. C’est pourquoi les médecins réclament le droit de faire des expériences sur les enfants malades dans les hôpitaux.

The Toronto Star 26 mai 1938.

La croisade du Dr Fraser contre la « théorie » des germes et tout ce qui l’accompagne, sous la forme d’expériences contraires à l’éthique sur les animaux et les enfants, de vaccinations forcées, d’empoisonnement de l’eau, etc., a pris fin le 25 mai 1938, à l’âge de 82 ans (84 ans dans l’en-tête et 83 ans dans l’article). La notice nécrologique précise que le Dr Fraser a obtenu ses diplômes de médecine à la prestigieuse Queen’s University ainsi qu’au Trinity College, qu’il a effectué ses études supérieures en Angleterre, et qu’il était membre de nombreuses sociétés médicales. Pour tous ceux qui tentent d’utiliser un sophisme génétique à l’encontre de son travail, le Dr Fraser avait les diplômes nécessaires pour se défendre.

The Toronto Star 28 mai 1938.

Le Dr Fraser est enterré le 28 mai 1938. Le Toronto Star le décrit comme un « médecin bien-aimé » qui était un « médecin de famille fidèle à l’ancienne ». Un ami proche, le révérend Burns, qui a fait l’éloge funèbre du Dr Fraser, a déclaré qu’il avait souvent des divergences avec les membres de sa propre profession, mais que ces divergences étaient sincères.

Près d’un an après sa mort, un dernier article du Dr Fraser a été publié dans le numéro du 8 mars 1939 de Consolation Magazine. Les derniers mots du docteur sur le sujet sont percutants. Le Dr Fraser note que la bactériologie, à laquelle s’accrochent les « théoriciens » des germes, a vu le jour vers 1880, ce qui en fait « un enfant en bas âge, avec les caprices et les illusions d’un enfant en bas âge ». Il fait valoir que la chimie analytique, à laquelle adhèrent les théoriciens de la biochimie, est une science exacte qui existe depuis des siècles. Il a souligné que la « théorie » des germes reposait entièrement sur la présence de germes associés à la maladie (c’est-à-dire que la corrélation équivaut à la causalité) ainsi que sur la création de maladies expérimentales à la suite de l’injection hypodermique de germes sous la peau de petits animaux. Lorsqu’il a demandé aux « théoriciens » des germes d’expliquer en quoi l’injection de germes à des animaux au moyen d’aiguilles hypodermiques est liée à la voie naturelle supposée de « l’infection » chez l’homme par la nourriture et la boisson, il a dit qu’ils admettaient qu’il n’y avait pas de lien. Les « théoriciens » des germes ne peuvent pas non plus expliquer quand les germes apparaissent pour la première fois, et ils donnent des réponses insatisfaisantes quant à la raison pour laquelle les bactéries sont présentes chez les personnes en bonne santé. Le Dr Fraser a déclaré qu’il n’y avait « aucune preuve positive que les germes, s’ils sont ingérés dans la nourriture ou la boisson, sont nocifs ». Il s’agit simplement d’une hypothèse selon laquelle, parce qu’un germe est associé à une maladie, il en est la cause, et il s’agit également d’une hypothèse selon laquelle l’inhalation ou l’ingestion de germes provoquera une maladie simplement parce qu’une maladie peut survenir chez des animaux auxquels on a injecté des germes de manière non naturelle. Il a qualifié ces hypothèses de « fondations de sable ».

Le Dr Fraser s’est penché sur la question de savoir si les bactéries apparaissent avant ou après l’apparition de la maladie. Bien qu’il ait déclaré qu’il était difficile de répondre à cette question, car il est souvent trop tard pour voir un patient, « une étude longue et minutieuse des cas précoces, en particulier de pneumonie, de typhoïde et de diphtérie, où l’apparition des germes est souvent retardée, a montré que le germe suivait l’apparition de la maladie et ne pouvait donc pas en être la cause ». Il a déclaré qu’« il existe une masse de preuves irréfutables que les germes sont le produit et non la cause de la maladie », ce qui a détruit les arguments des « théoriciens » des germes avec des faits qu’ils ne pouvaient pas nier. Ces faits consistaient en de nombreuses expériences que le Dr Fraser et ses volontaires avaient réalisées en ingérant et en s’exposant par des méthodes naturelles à des bactéries prétendument « mortelles » qui n’ont jamais provoqué de maladie. Le Dr Fraser a ensuite expliqué que de nombreuses maladies avaient une origine chimique et non bactérienne, en fournissant divers exemples pour étayer son propos. Il a affirmé que c’est la violation des lois chimiques qui est à l’origine de la plupart de nos maladies intestinales.

Le Dr Fraser a conclu en résumant les faits essentiels qui s’opposent à la « théorie » des germes : les germes suivent l’apparition de la maladie, de nombreuses maladies ont une origine chimique et les germes peuvent être inhalés ou ingérés sans danger. Il a noté que l’empoisonnement de l’eau par la chloration, l’interdiction de la vente de lait naturel et la mise en quarantaine des personnes en bonne santé étaient autant de croyances néfastes défendues par les « théoriciens » des germes. Les derniers mots du Dr Fraser sur le sujet étaient une critique cinglante de la pensée logiquement fallacieuse des « théoriciens » des germes, et un puissant appel à l’action pour ceux qui osaient penser de manière critique et logique.

La théorie germinale de la maladie

Lorsque le théoricien de la germination affirme que la pneumonie, la tuberculose, la diphtérie, la fièvre typhoïde et la méningite sont causées par des germes, et que le théoricien de la biochimie déclare que les germes n’ont rien à voir avec la cause des maladies susmentionnées, il est temps pour les citoyens d’examiner les fondements de chaque théorie et de soutenir celle qui fait le plus appel à leur sens commun et à leur bon sens.

L’étude et la classification des germes appartiennent à la science de la bactériologie, et comme cette science n’a été mise en pratique que vers l’année 1880, elle n’est encore qu’un nourrisson, avec les aléas et les illusions d’un nourrisson. La chimie analytique est une science plus exacte que la bactériologie ; son histoire s’étend sur plusieurs siècles.

Les deux principaux points sur lesquels repose la théorie des germes sont les suivants : (1) la présence de différents germes dans différentes maladies ; (2) le fait que la maladie survient après l’injection hypodermique de germes sous la peau de petits animaux (certains tests ont été effectués sur des humains, mais les résultats n’ont pas été concluants).

Si vous demandez quand les germes apparaissent pour la première fois, aucune réponse n’est donnée.

Si vous demandez au théoricien des germes d’établir un lien entre l’injection de germes à de petits animaux et l’administration de ces mêmes germes à des humains par le biais d’aliments ou de boissons, il doit admettre qu’il s’agit de deux procédures distinctes n’ayant pratiquement aucun rapport entre elles.

Si l’on demande pourquoi des milliers d’hommes portent des germes sans en être affectés, les réponses varient, mais elles sont toutes insatisfaisantes.

Si vous examinez les ouvrages de référence sur la bactériologie, vous ne trouverezaucune preuve positive que les germes, s’ils sont ingérés dans les aliments ou les boissons, sont nocifs.

Si vous soulignez les cruautés infligées aux animaux muets au cours de leurs expériences, on vous répondra que la fin justifie les moyens.

L’hypothèse selon laquelle les germes sont la cause de la maladie parce qu’ils sont présents dans celle-ci, et que si les germes injectés provoquent une maladie, les germes inhalés ou ingérés feront de même, est assurément une « fondation de sable ».

Le premier point à trancher pour les théoriciens de la biochimie était de savoir si les germes étaient apparus avant ou après l’apparition de la maladie. C’était une tâche assez difficile, car nos bactériologistes professionnels ne sont appelés qu’après que le médecin traitant a vu le cas, et ce dernier n’est appelé qu’après que la maladie s’est manifestée, alors qu’il est généralement trop tard pour faire un test juste : mais une étude longue et minutieuse des premiers cas, en particulier de pneumonie, de typhoïde et de diphtérie, où l’apparition des germes est souvent retardée, a montré que le germe suivait l’apparition de la maladie, et par conséquent ne pouvait pas en être la cause. Mes propres observations ont porté sur une période de plus de trois ans. De nombreux autres observateurs attentifs ont étudié ce point, et aujourd’hui il existe une masse de preuves irréfutables que les germes sont le produit et non la cause de la maladie.

Comme les théoriciens de la germination s’opposaient fermement à ce point central — affirmant que les germes étaient présents mais n’avaient pas été découverts — leur argument a été contré en détruisant toute incertitude et en traitant des faits solides qu’ils ne pouvaient pas nier.

Sachant que les germes sont des produits de la maladie, et donc inoffensifs, les théoriciens de la biochimie ont réalisé les expériences suivantes :

Germes de la typhoïde. Pour tester les germes de la typhoïde, quarante-cinq expériences ont été réalisées au cours desquelles de l’eau, du lait, du pain, du fromage, de la viande, du poisson, des pommes de terre, du fromage de tête, du beurre, de la bouillie, etc. ont été infectés par des millions de germes de la typhoïde frais et vigoureux ; les aliments contenant les germes ont été utilisés de la manière habituelle ; et, comme le prévoyait la biochimie, il n’y a pas eu un seul cas de signe de la typhoïde. Nous disposons ici de quarante-cinq faits — et non de suppositions — sur lesquels nous pouvons nous appuyer.

Germes de pneumonie. Dans cette série de dix-neuf expériences, le lait, l’eau et les aliments ont été infectés par des millions de germes de pneumonie, et bien qu’aucune précaution n’ait été prise pour prévenir la maladie, aucun signe de celle-ci ne s’est développé.

Germes de diphtérie. Au total, quarante expériences ont été réalisées avec des germes de diphtérie, non seulement dans l’eau, le lait, le pain, la bouillie, les pommes de terre, le fromage, le beurre, etc., mais aussi en prélevant des millions de germes dans le nez et la gorge, et en leur donnant toutes les facilités pour se développer, mais en dépit de tous les efforts, ils ont refusé de se développer, bien qu’ils se soient développés rapidement sur de la gélose nutritive. Ces tests ont été effectués de manière scientifique et une partie des germes a été cultivée à partir de tubes fournis par l’un des laboratoires les plus réputés d’Amérique du Nord. Il s’agit de faits et non d’opinions.

Germes de tuberculose. Dans cette série d’essais, dix-neuf expériences ont été réalisées ; on s’est efforcé en particulier d’infecter le lait, l’eau, le pain, la viande, les pommes de terre, etc. avec des millions de germes, frais et vigoureux, mais malgré tous les efforts déployés pour les faire se développer, ils sont restés positivement inertes. Les germes utilisés étaient des bacilles tuberculeux humains (et non bovins).

Germes de la méningite. Comme il s’agit des redoutables germes que certains supposent responsables de la paralysie infantile et que l’on croit qu’ils germent dans la muqueuse nasale, on a pris des précautions particulières pour infecter les narines et la gorge avec des colonies fraîches de germes ; ils ont été balayés sur les os turbinés, poussés dans les sinus, tamponnés sur le plancher des narines, frottés sur les amygdales, placés sous la langue, pris dans le lait, l’eau ou la nourriture ; mais malgré les cajoleries, les caresses et les exhortations, ils ont refusé de produire un seul signe de méningite au cours des onze tests effectués.

Dix expériences ont été réalisées avec des germes mixtes, à savoir typhoïde et pneumonie, typhoïde et tuberculose, diphtérie et méningite, typhoïde et méningite, diphtérie et pneumonie, etc., mais toutes n’ont produit aucun effet.

Causes chimiques des maladies

L’expérience des siècles a montré que de nombreuses maladies ont une origine chimique (et non bactérienne) ; par exemple, le poisson, la viande ou les huîtres avariés contiennent un poison chimique qui provoque la typhoïde ; l’inhalation de chlore ou de brome gazeux provoque la bronchite et la pneumonie — cette dernière peut également être causée par l’effet chimique de l’exposition au froid ; l’insolation, par l’effet chimique de la chaleur ; le saturnisme, par le travail du plomb ; la phtisie des tailleurs de pierre ou des mineurs, par l’inhalation de particules de charbon ou de minéraux ; la dermatite à Rhus², par le contact avec le sumac vénéneux ; la cirrhose du foie, par l’abus de liqueurs alcoolisées ; l’éthylisme, par la consommation de pommes vertes ou d’aliments impropres à la consommation : En fait, c’est la violation des lois chimiques qui est à l’origine de la plupart de nos maladies intestinales.

Résumé des faits

1. Les germes suivent l’apparition de la maladie.
2. De nombreuses maladies ont une origine chimique.
3. Les germes peuvent être inhalés ou ingérés sans danger.

Il s’agit d’une véritable fondation en pierre.

Du point de vue du théoricien de la germination, il est permis de déverser des barils d’un poison irritant (poudre de blanchiment) dans l’eau potable ; du point de vue du théoricien de la biochimie, cet acte est maniaque.

Du point de vue du théoricien de la germination, il est raisonnable d’interdire aux laitiers de vendre ou de livrer du lait naturel ; du point de vue du théoricien de la biochimie, cet acte [l’interdiction] est criminel.

Du point de vue des théoriciens de la germination, il est souhaitable de mettre en quarantaine les citoyens porteurs de certains germes ; du point de vue des théoriciens de la biochimie, il s’agit d’un vol injustifié de la liberté de nos concitoyens.

Beaucoup pensent que la chloration protège de la typhoïde, mais le fait que Toronto, où l’eau est chlorée, ait un taux de mortalité moyen dû à la typhoïde deux fois supérieur à celui de Londres, en Angleterre, où l’eau est naturelle, et qu’en 1916 nous ayons eu trois fois plus de décès dus à la typhoïde qu’en 1915, prouve leur erreur.

Par ailleurs, si la chloration ne nous protège pas de la typhoïde, car elle est un irritant pour les muqueuses, elle favorise la néphrite et la maladie de Bright. Le bilan de Toronto est révélateur : en 1912, la ville a perdu 164 citoyens à cause de la néphrite (inflammation des reins) et de la maladie de Bright ; en 1913-1914, le nombre de décès a augmenté et en 1915, Toronto a perdu 218 personnes à cause de ces maladies, soit une augmentation de plus de 30 %.

Beaucoup de citoyens croient que le lait à moitié cuit et pasteurisé est sans danger, mais le fait que le taux de mortalité infantile à Toronto soit vingt-neuf pour cent plus élevé qu’à Londres, en Angleterre, et deux fois plus élevé que dans les régions rurales de l’Ontario (ces deux dernières utilisant du lait naturel) ; que le taux de mortalité à l’hôpital des enfants malades de Toronto, au Infant’s Home de la rue St. Mary et du R. C. Infant’s Home de Power street, a augmenté lorsqu’ils ont cessé d’utiliser du lait naturel, tout cela montre clairement que le désir insensé de trafiquer le lait normal a coûté à Toronto de nombreuses vies infantiles.

Une fois encore, lorsque les citoyens d’un pays quelconque se rendent compte qu’ils peuvent être mis en quarantaine simplement parce qu’ils sont, sans le savoir, porteurs de quelques germes inoffensifs, et que des milliers d’entre eux le réalisent, il est temps pour eux de s’organiser et de se battre pour leurs droits personnels. Il s’agit d’une bataille entre des principes, d’une lutte entre des faits scientifiques récents et des théories passées, d’une question qui doit être résolue.

La théorie biochimique séduit les personnes humaines ; en effet, alors que des milliers de petits animaux ont souffert de la mort à la suite des expériences des théoriciens allemands, les expériences mentionnées ici ne coûtent ni vie ni santé à l’homme ou à l’animal… — John B. Fraser, M.D., CM.

Après une enquête beaucoup plus approfondie, il devrait être clair que le Dr Thomas Powell et le Dr John Bell Fraser ont une énorme dette de gratitude pour leur courageuse auto-expérimentation qui a planté un poignard profondément dans le cœur de l’hypothèse des germes. Ces hommes étaient tous deux des médecins respectés qui avaient beaucoup à perdre en allant à l’encontre du dogme populaire de l’époque. Ils étaient tous deux à l’avant-garde de la naissance de la « théorie » des germes et ont pu observer de près les arguments logiquement fallacieux présentés en sa faveur. Heureusement, ces médecins ont pu constater l’absence de recherches et de preuves scientifiques à l’appui de l’hypothèse proposée. Ils ont compris le fonctionnement de l’organisme et ont prouvé qu’il était faux de prétendre que l’ingestion et/ou l’inhalation de germes, quels qu’ils soient, entraînait une maladie. Les expériences menées par les deux hommes sur eux-mêmes, en utilisant les mêmes germes liés aux mêmes maladies mortelles, confirment et corroborent leurs travaux respectifs. Ce faisant, ils ont prouvé que les germes sont le résultat et non la cause de la maladie.

Si les preuves contenues dans cet article devaient suffire à calmer tous les sceptiques qui sont suffisamment honnêtes intellectuellement, certains continueront à recourir à des arguments fallacieux pour tenter de discréditer les résultats obtenus par ces hommes courageux. Le sophisme génétique, qui consiste à rejeter ou à accepter un argument sur la base de son origine plutôt que de son contenu, sera utilisé comme il l’a été dans le passé, soit en attaquant leurs antécédents médicaux, le contenu de leur caractère ou la source de l’information. Cependant, les preuves présentées ici devraient faire taire toute affirmation selon laquelle ces hommes n’étaient pas qualifiés ou respectés au sein de leur communauté professionnelle. Diverses sources crédibles ont été partagées, corroborant leurs qualifications ainsi que les preuves présentées. Il n’y a absolument aucune preuve que ces deux hommes aient commis une quelconque fraude. Ce sophisme devrait donc être complètement écarté.

Un autre argument consiste à se plaindre de l’ancienneté des expériences et des informations, en prétendant que cela invalide en quelque sorte les preuves présentées. C’est ce qu’on appelle le sophisme du snobisme chronologique, qui est « la présomption, alimentée par la conception moderne du progrès, que toute pensée, tout art et toute science d’une époque antérieure sont intrinsèquement inférieurs, voire enfantins ou même imbéciles, par rapport à ceux d’aujourd’hui ». Il est évident que cette affirmation est fallacieuse, car l’âge d’une étude ou d’une information n’a pas nécessairement d’incidence sur sa précision ou sa validité. Par exemple, les expériences fondamentales en physique ou en chimie restent souvent valables malgré leur ancienneté. Si on les rejette en raison de leur âge, ce sont des domaines scientifiques entiers qui s’effondrent. Ce type de raisonnement est biaisé par la croyance que le plus récent est en fin de compte meilleur, ce qui conduit à rejeter avec préjugé les travaux plus anciens sans en comprendre la pertinence et l’importance. Un exemple utilisé dans ce cas consistait à soutenir que la lettre de recherche publiée par le Dr Fraser dans The Canada Lancet n‘était pas valable, car elle n’avait pas fait l’objet d’un examen par les pairs. Toutefois, il s’agit d’un rejet sans tenir compte du contenu ou du contexte dans lequel la recherche a été menée. L’examen par les pairs, un système certes défaillant et corrompu, n’existait même pas à l’époque et n’a commencé à être appliqué comme norme qu’à la fin des années 1940. En fait, The Lancet n’a adopté un système d’évaluation par les pairs qu’en 1976. Si les informations qui ne sont pas soumises à un examen par les pairs sont désormais invalides, alors toutes les preuves fondamentales étayant la « théorie » des germes et la virologie seraient également invalides.

Indépendamment des arguments fallacieux qui trouveront leur chemin, quelles que soient les preuves qui les réfutent, les résultats expérimentaux présentés par les docteurs Powell et Fraser ne sont en fait que la cerise sur le proverbial gâteau, servant de preuve supplémentaire pour réfuter l’hypothèse des germes. Bien qu’il soit agréable d’avoir ces éléments de notre côté, il n’est pas nécessaire pour ceux d’entre nous qui critiquent la « théorie » non prouvée d’avoir à présenter des preuves pour étayer notre position. C’est aux « théoriciens » des germes qu’il incombe de présenter les preuves scientifiques nécessaires à l’appui de leurs affirmations positives. À aucun moment, les défenseurs de la « théorie » des germes n’ont présenté la moindre preuve scientifique montrant que l’exposition naturelle par l’ingestion ou l’inhalation de cultures pures de bactéries entraînait effectivement une maladie. Les études présentées montrent soit des injections cruelles et non naturelles à des animaux de diverses manières, soit l’utilisation illogique de vaccins ou de médicaments prophylactiques pour prétendre que l’exposition n’a pas entraîné la maladie, alors que le même résultat se serait produit sans leur utilisation. Ainsi, à l’instar du Dr Fraser, le défi lancé à tous ceux qui défendent la « théorie » des germes est de présenter des preuves expérimentales dans lesquelles des chercheurs se sont exposés eux-mêmes et/ou ont exposé d’autres volontaires humains naturellement par inhalation et ingestion à des cultures pures de bactéries associées à la diphtérie, à la pneumonie, à l’anthrax, à la tuberculose, à la méningite, etc., et comment ils ont contracté les maladies en question. Montrez-nous les preuves qui réfutent les affirmations des Drs Powell et Fraser. Tant que vous n’y parviendrez pas, les deux médecins héroïques resteront victorieux : incontestés, sans tache et non réfutés par les « théoriciens » des germes.

---