[Source : businessbourse.com]

Pourquoi les chercheurs et les journalistes ont-ils autant traîné pour poser les bonnes questions ? Vous aurez bientôt tous les détails, c’est affligeant !!!

« À une époque de tromperie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire »

George Orwell

Alors que nous approchons de la troisième année de la « crise de Covid », l’histoire de Covid autrefois inattaquable — rapportée et répétée par les politiciens, les mandarins de la santé publique et tous les médias grand public — a été remplacée par des contradictions et des incohérences.

L’histoire originale de Covid, racontée par des « experts » de la santé et des représentants du gouvernement, a parlé d’un agent pathogène particulièrement virulent qui a assiégé la planète en 2020 et s’est propagé très rapidement, terrorisant, infectant et tuant des gens en masse.

C’était l’histoire d’un « événement de niveau pandémique » au cours duquel les gens ont été invités à rester chez eux, des secteurs entiers de la société ont été contraints de fermer et les humains ont été invités à faire tout leur possible pour éviter tout contact les uns avec les autres.

C’était une histoire d’écoles fermées, d’entreprises fermées, d’églises fermées et d’hôpitaux complètement débordés.

Dans les chapitres suivants, l’histoire de Covid est passée de vérités à toute épreuve, « Suivez la science », à des définitions en constante évolution, « La science évolue ». D’innombrables aspects du récit « officiel » ont changé du jour au lendemain. Peu à peu, l’histoire est devenue pleine de pages de statistiques douteuses et d’intrigues toujours changeantes.
Que penser de toutes ces contradictions et mutations ministérielles ?

Bientôt, la seule certitude dans le récit de Covid est devenue son incertitude.

Tenter de donner un sens à l’énigme Covid a rapidement nécessité de naviguer dans un labyrinthe complexe de tromperies, de manipulations, d’obscurcissements et de dissimulations. Séparer les faits de la fiction devenait chaque jour plus difficile.

Alors que la plupart ont persisté avec le scénario médiatique et les décrets gouvernementaux, certains ont commencé à remarquer les nombreuses anomalies et ont commencé à poser des questions.

La question la plus criante était simplement : « Pourquoi personne n’a-t-il été autorisé à poser des questions ? » Une fois cette boîte de Pandore a été ouverte, un flot de questions a fusé.

Pourquoi les médias ne posaient-ils aucune question ? Pourquoi tous les pays riches fonctionnent-ils tous de manière très coordonnée ?

Avons-nous été alertés de cet « événement de niveau pandémique » par nos observations et expériences directes ?

Étions-nous entourés de personnes malades, dans nos maisons, nos quartiers et nos lieux de travail, qui succombaient à un virus à propagation rapide et dangereux ?

Si nous étions vraiment dans une pandémie aux proportions bibliques, y aurait-il autant de discussions sur les détails épidémiologiques ?

« Si vous devez être persuadé, rappelé à l’ordre, mis sous pression, incité, contraint, intimidé, abusé socialement, culpabilisé, menacé, puni et criminalisé. Si tout cela est considéré comme nécessaire pour obtenir votre conformité, vous pouvez être absolument certain que ce qui est promu n’est pas dans votre meilleur intérêt ».

Ian Watson

Pour vendre la « Covid Story », une campagne de marketing de masse dotée de sa propre nomenclature a été lancée. Le battement de tambour constant du cri de bataille de Covid est devenu incontournable, ressemblant à de la propagande de qualité militaire plutôt qu’à des messages de santé publique.

• Ces mots d’ordre et cris de ralliement Covid étaient-ils destinés à servir la santé publique ou étaient-ils simplement conçus pour être obéis ? D’où viennent ces idées et ces phrases ?
• Pourquoi les médias et le gouvernement ont-ils attisé sans relâche la peur et l’anxiété du public ?
• Pourquoi des millions ont-ils été dépensés pour des équipes de gestion comportementale ?
• Comment l’expression « la nouvelle normalité » est-elle apparue dans les premières semaines de la pandémie ?
• Une manipulation psychologique soutenue a-t-elle été utilisée pour créer la peur et contraindre le public ?
• Les symptômes de Covid étaient-ils vraiment uniques ou étions-nous conditionnés à croire qu’il y avait une nouvelle maladie ?
• Les statistiques sur les décès de Covid ont-elles été manipulées pour créer la perception d’une crise ?
• Les confinements étaient-ils une question de protection ou de contrôle social ?
• Les confinements ont-ils réduit les décès ou provoqué une augmentation de la mortalité ?
• Y a-t-il jamais eu des preuves de « propagation asymptomatique » ou cela a-t-il été exagéré pour effrayer le public ?
• Comment est-on passé de « deux semaines pour aplatir la courbe » à des « lois d’urgence permanentes » ?

« Les hôpitaux et les médecins s’enrichissent d’une population de masse malade. »

L’une des premières méthodes de la campagne Covid utilisée pour alerter le public de la prochaine tempête de maladies graves était centrée sur la conviction que les hôpitaux allaient être submergés par une cascade de personnes infectées par le Covid.

« Deux semaines pour aplatir la courbe » est devenu un cri de ralliement national.

Le public a été inondé d’histoires de couloirs d’hôpitaux débordés et d’unités de soins intensifs submergées. Des hôpitaux de fortune ont été rapidement construits pour accueillir les infectés excédentaires. Les médias inconditionnels ont amplifié ces histoires créant un climat de panique et d’hystérie généralisé.

Était-ce vrai ?

• Les hôpitaux américains étaient-ils vraiment débordés ? Que disent les données ?
• Les hôpitaux de NYC ont-ils été débordés au printemps 2020 ?
• L’hôpital d’Elmhurst, « l’épicentre de l’épicentre », débordait-il au printemps 2020 ?
• Les unités de soins intensifs étaient-elles submergées de patients ?
• Les hôpitaux américains étaient-ils plus occupés en 2020 qu’ils ne l’étaient en 2019 ?
• Les hôpitaux sont-ils régulièrement débordés pendant la saison du rhume et de la grippe ?

« La peur est un marché. Instiller la peur chez les gens a aussi des avantages. Pas seulement en termes de consommation de drogue. Les personnes anxieuses sont plus faciles à gouverner. »

Au fur et à mesure que la pandémie s’accélérait, le « bilan des morts de Covid » est devenu un marqueur quotidien martelé par les mégaphones des médias corrompus et les tableaux de bord de la mortalité.

Des récits horribles de la « première vague » de décès de Covid ont été diffusés sur tous les canaux médiatiques au même rythme. Des histoires poignantes de morgues débordantes et de camions réfrigérés remplis de cadavres de Covid ont saturé les nouvelles du soir. Alors qu’une explication plus simple pour ces camions était facilement disponible, un média docile et complice s’est bouché les oreilles et a continué à fabriquer l’hystérie de masse.

Là encore, toutes les questions susceptibles de semer le scepticisme ont été tenues à l’écart du débat public.

Mais cette marche de la mort annoncée était-elle vérifiable ou était-ce encore une autre caractéristique de la campagne sur la peur du Covid ?

• Le nombre de décès et les certificats de décès de Covid étaient-ils exacts ou les décès de Covid ont-ils été artificiellement gonflés ?
• Quel était l’âge moyen des décès de Covid et comment cela se compare-t-il à l’espérance de vie normale ?
• Quel pourcentage de décès de Covid provenaient de personnes qui avaient déjà plusieurs comorbidités ?
• Les photos de cercueils de Bergame, en Italie, en mars 2020, utilisées pour terrifier le monde, étaient-elles authentiques ?
• Pourquoi CNN a-t-elle rapporté qu’un garçon géorgien de 7 ans est mort de Covid lorsqu’il s’est noyé dans une baignoire après une crise ?
• Combien de décès de Covid dus à des « blessures intentionnelles et non intentionnelles, empoisonnements et autres événements indésirables » ont été placés dans le décompte des décès du CDC COVID ?
• Pourquoi 14 369 décès par blessures, 1 265 décès dus à des chutes, des décès par noyade et des suicides ont-ils été répertoriés dans le décompte des décès de Covid-19 ?
• Pourquoi le CDC a-t-il changé les méthodes d’enregistrement exclusivement pour les décès de Covid et cela a-t-il gonflé le nombre de décès de Covid ?

« L’une des leçons les plus tristes de l’histoire est la suivante : si nous avons été dupés assez longtemps, nous avons tendance à rejeter toute preuve de la tromperie. Nous ne sommes plus intéressés à découvrir la vérité. »

Alors que le prétendu naufrage de la « première vague » s’est calmé et que le nombre de corps n’a pas atteint les totaux prévus, le récit a brusquement changé.

« The Covid Death » a été remplacé par « The Covid Case » comme principal vecteur de peur. Ce qui définissait un « cas Covid » semblait généralement à gagner. Les définitions de « cas » allaient de toute personne « suspectée d’avoir Covid » à celles qui étaient « positives », comme établi par les tests PCR.

Nulle part dans les médias, on ne pouvait trouver un journaliste curieux qui remettrait en question ce que cela signifiait d’être un « cas probable ». Même lorsque la PCR est devenue une caractéristique courante de la vie quotidienne, la validité de son utilisation en tant qu’outil de diagnostic n’a jamais été examinée par aucune source grand public.
Ces comptages de cas et les méthodes utilisées étaient-ils fondés sur une base scientifique solide ?

• Le Covid-19 était-il un nouveau virus ?
• Comment le processus d’examen par les pairs de la publication critique sur les tests PCR Covid n’a-t-il duré qu’une journée ?
• Les résultats du test PCR Covid étaient-ils exacts ?
• Le nombre de cas et les diagnostics de Covid étaient-ils exacts ?
• Les tests PCR ont-ils été utilisés de manière trompeuse pour inventer des « cas » Covid ?
• Pourquoi la définition d’un « cas » Covid a-t-elle été modifiée ?

« La grande industrie pharmaceutique a besoin de personnes malades pour prospérer. Les patients, et non les personnes en bonne santé, sont leurs clients. Si tout le monde était guéri d’une maladie ou d’une maladie particulière, les sociétés pharmaceutiques perdraient 100 % de leurs bénéfices sur les produits qu’elles vendent pour cette maladie. Cela signifie que c’est parce que la médecine moderne est si étroitement liée à la culture des profits financiers, c’est une industrie de la maladie plus qu’une industrie de la santé. »

Une fois qu’il a été fermement établi dans l’esprit du public qu’une menace pathogène se cachait juste devant leur porte, un barrage incessant de messages, d’éclairage au gaz et de coercition a éclaté sous tous les angles.

Le monde entier a été informé à plusieurs reprises que le seul salut pour l’espèce humaine était un produit médical expérimental génétiquement modifié, concocté à « Warp Speed » par des sociétés pharmaceutiques géantes. Ceci, seulement ce médicament pourrait sauver l’humanité de la catastrophe.

Comme de nombreuses autres facettes de l’histoire de Covid, l’histoire de Big Pharma et de leurs potions magiques s’est révélée après un examen plus approfondi. Plusieurs questions se sont posées :

• Si Big Pharma est vraiment dans le domaine de la santé publique, quel est son bilan historique en matière de protection de la santé publique ?
• Quels sont les antécédents de Pfizer en matière de fraude et de corruption ?
• Est-ce que Big Pharma a recueilli tous les processus de la FDA et a vérifié s’ils étaient réglementaires ou orientés politiquement ?
• Big Pharma contrôle-t-il le CDC ?
• Big Pharma influence-t-il les essais cliniques ?
• Les essais cliniques de Pfizer pour les vaccins Covid ont-ils été correctement menés ?
• Pourquoi la FDA a-t-elle tenté de dissimuler les données des essais du vaccin Covid pendant 75 ans ? Qu’ont révélé les données de l’essai ?
• Pourquoi la FDA a-t-elle refusé de rendre publique sa surveillance de la sécurité des vaccins ?
• Comment le CDC a-t-il décidé que les essais cliniques de Pfizer s’avéraient un vaccin « sûr et efficace » ?

« Je suis pour la vérité, peu importe qui la dit. Je suis pour la justice, peu importe qui est pour ou contre. Je suis un être humain, avant tout, et en tant que tel, je suis pour qui et quoi que ce soit qui profite à l’humanité dans son ensemble. »

Malcolm X

Lorsque le déploiement à très grande échelle des vaccins expérimentaux contre le Covid a été lancé, une campagne obligatoire faisant taire toutes les voix qui osaient remettre en cause l’impératif vaccinal a été mise en place. Même ainsi, certaines voix d’appréhension se sont glissées entre les mailles du filet. Beaucoup de ces voix étaient parmi les praticiens médicaux les plus renommés dans leur domaine.

Pourquoi leurs voix n’ont-elles pas été autorisées dans les conversations grand public ?

• Pourquoi des milliers de médecins dissidents ont-ils été censurés et réduits au silence ?
• Pourquoi les médecins qui ont parlé du traitement précoce ont-ils été vilipendés et censurés ?
• Les vaccins Covid étaient-ils nécessaires, efficaces ou sûrs ?
• Les vaccins Covid arrêteraient-ils les hospitalisations ou les décès ?
• Les preuves de préjudices et d’événements indésirables graves des essais cliniques ont-elles été dissimulées ?
• Pourquoi les médias ont-ils gardé le silence sur les dangers potentiels du vaccin Covid ?
• Les gens ont-ils reçu un consentement éclairé approprié pour les vaccins Covid ?
• Que disaient plusieurs études dès 2020 sur les vaccins Covid et les lésions microvasculaires ?
• Pourquoi des scientifiques indépendants n’ont-ils pas été autorisés à examiner les flacons de vaccin à ARNm ?
• Y avait-il un lien entre l’inflammation cardiaque et les vaccins Covid ?
• Pourquoi les enfants ont-ils été ciblés pour la vaccination alors qu’on savait qu’ils étaient à risque zéro de la maladie en question ?
• Y avait-il des médecins qui appelaient à l’arrêt du programme de vaccination contre le Covid ?

Alors que les employés des hôpitaux étaient idolâtrés comme des héros, des rapports ont commencé à fuir laissant entendre que ce qui s’était réellement passé à l’intérieur de ces établissements médicaux était contraire au récit soutenu des médias. Au fur et à mesure que de plus en plus d’histoires faisaient surface, les soupçons se sont intensifiés selon lesquels cela faisait également partie de la mythologie de Covid.

Des questions concernant les traitements dans les hôpitaux et les maisons de retraite ont émergé et des allégations d’intérêts financiers se sont matérialisées.

• Les hôpitaux ont-ils été incités à fabriquer des patients Covid ?
• Quels étaient les protocoles de traitement de l’hôpital Covid ?
• Les hôpitaux ont-ils été incités à mettre les patients Covid sous ventilateurs et à utiliser le Remdesivir ?
• Ces incitations et protocoles ont-ils mis les gens en danger ?

« Le silence face au mal est en soi un mal. »

Dietrich Bonhoeffer

Dans les premiers chapitres de l’histoire de Covid, peut-être qu’aucun autre scénario n’a piégé notre imagination et tiré sur nos cordes sensibles comme le schibboleth « Sauver grand-mère ». On nous a dit que « Covid-19 » ciblait les personnes âgées et les malades et de multiples rapports du monde entier ont révélé un schéma cohérent de la façon dont les situations horribles se sont déroulées dans les établissements de soins de longue durée.

Au fur et à mesure que de plus amples informations sur cette pièce du puzzle sordide de Covid faisaient surface, de plus en plus de questions se sont posées.

Des milliers de personnes âgées sont-elles décédées à cause du Covid ou à cause de la gestion de leur traitement de fin de vie a-t-elle été retirée les mettant activement dans une situation qui a assuré leur mort ?

• Qu’est-ce qu’ils voulaient dire quand ils ont dit « prendre soin des personnes âgées ? »
• Comment ont-ils « pris soin des personnes âgées au Canada ? » Au Royaume-Uni ? En France ? Dans le Maryland ? Dans le Massachusetts ? À Washington DC ? Au Mississippi ? À New York ? Dans le New Jersey ? Au Minnesota ? Dans l’Indiana ? En Louisiane ? Au Michigan ? À Rhode Island ?
• Les conditions pour des taux de mortalité élevés dans les foyers de soins ont-elles été créées exprès ?

« Je vis à l’ère de la gestion, dans un monde d’“administrateurs”. Le plus grand mal ne se fait plus maintenant dans ces sordides “tanières du crime” que Dickens aimait à peindre. Il ne se fait même pas dans les camps de concentration et de travail. Dans ceux-ci nous voyons son résultat final. Mais il est conçu et ordonné (ému, secondés, portés et minutés) dans des bureaux propres, tapissés, chauffés et bien éclairés, par des hommes tranquilles au col blanc, aux ongles coupés et aux joues bien rasées, qui n’ont pas besoin d’élever la voix. »

CS Lewis

Toutes les histoires complexes nécessitent un casting de personnages et la Chronique de Covid n’était pas différente. Neil Ferguson et Christian Drosten ont joué des rôles de soutien importants dans les coulisses tandis que d’autres, comme Anthony Fauci et Bill Gates, ont occupé le devant de la scène. Au fur et à mesure que nous avancions dans le récit de Covid, nous avons « appris à connaître » ces personnalités à travers les portraits peints par des médias uniformément déférents.

Ces images de notre casting de personnages de Covid étaient-elles des représentations exactes ? Que savions-nous vraiment d’eux ?

• Que prédisaient les modèles informatiques originaux de Neil Ferguson sur les décès de Covid et quel était son bilan bien documenté ?
• Comment ses prédictions calamiteuses et inexactes ont-elles joué un rôle aussi central dans la détermination de la politique gouvernementale ?
• Qui est Christian Drosten et comment a-t-il développé le désormais célèbre test Covid PCR ?
• Qui est le vrai Anthony Fauci ?
• Quel rôle Anthony Fauci a-t-il joué dans la crise du VIH/sida ?
• Étant donné que Bill Gates n’a aucune formation médicale, pourquoi a-t-il joué un rôle aussi central dans la détermination de la politique gouvernementale ?
• Comment Bill Gates a-t-il su en 2019 que les vaccins seraient « l’un des meilleurs achats » en 2020 ?
• Comment Bill Gates a-t-il utilisé les investissements médicaux pour transformer 10 milliards de dollars en 200 milliards de dollars ?
• Pourquoi la Fondation Bill et Melinda Gates a -t-elle investi 55 millions de dollars dans les actions de BioNTech en août 2019 ?

« Ils n’ont pas vu que la mondialisation n’était qu’une tactique pour arracher le pouvoir des États-nations aux conglomérats internationaux. Une fois que le pouvoir a été siphonné au peuple et que le contrôle démocratique a été contourné, la capacité d’affirmer la gouvernance mondiale sans aucune retenue démocratique était disponible. »

James Tunney

Enfin, pour comprendre la totalité de l’histoire de Covid, il est nécessaire de comprendre comment l’industrie de la santé publique est inextricablement liée aux marchés financiers mondiaux et fonctionne en fonction des exigences de ces conglomérats financiers. Les pandémies fabriquées sont désormais considérées comme l’une des plus grandes opportunités d’investissement pour accroître la richesse des milliardaires et consolider leur pouvoir.

L’industrie médicale n’est plus un système dont l’objectif principal est de servir la santé et le bien-être du public. C’est un système dont la fonction principale est d’être un instrument financier pour les investisseurs. Les politiques actuelles qui définissent l’industrie médicale sont conçues pour servir des agendas socio-économiques et politiques qui profitent à ces mêmes élites financières.

L’ensemble de la « crise de Covid » était-il une véritable urgence sanitaire ou était-ce un programme ancré dans la peur d’enrichir les poches de Big Pharma et de leurs investisseurs riches ?
Là encore, les médias grand public restent consciencieusement silencieux, refusant de poser les questions les plus élémentaires :

• À qui appartient Big Pharma ?
• Est-ce une coïncidence si l’urgence de santé publique de Covid a créé plus de 500 nouveaux milliardaires et coïncidé avec l’un des plus grands transferts de richesse vers le haut de l’histoire de l’humanité ?
• Pourquoi les grandes banques ont-elles été renflouées à l’époque de Covid alors que les petites entreprises ont été laminées ?
• Comment les travailleurs du monde entier ont-ils perdu 3,7 billions de dollars pendant la pandémie tandis que les milliardaires du monde entier ont gagné 3,9 billions de dollars pendant la pandémie ?
• Est-il possible de « suivre la science » si la science est contrôlée par l’argent ?
• Qu’a dit le chef du FMI sur le sort de l’économie mondiale et des vaccins ?
• Qu’est-ce que la Grande Réinitialisation ?
• Que sont les monnaies numériques des banques centrales ?

Après une plongée plus profonde dans l’histoire du Covid, on se demande si même un seul volet de l’histoire résiste à l’examen. Trois ans plus tard et les débris de la fusillade des politiques de Covid continuent de s’accumuler. Chaque jour qui passe, de plus en plus de trous apparaissent dans le récit officiel et de plus en plus d’admissions sont révélées alors que les responsables se précipitent pour éviter de rendre des comptes.

Alors que la poussière retombe à la suite du carnage de Covid, nous nous posons une dernière question :

« Est-ce que l’intégralité de l’histoire du Covid était un mensonge ? »

Source : zerohede

[Première publication sur docteur.nicoledelepine.fr]

Saintes V3 28 10 22

[Transféré de Bon Sens]
NOUS SOMMES ENTRAIN DE CHANGER DE MONDE………. MAIS CHUT ! C’EST UN SECRET.

3 ans après, quel bilan ? (https://t.me/vivrecorrectement/3954) Pour les plus téméraires, voici la conférence sur la crise sanitaire qui a eu lieu à Saintes, 3 h 35 d’interventions.

Au programme de cette 1re partie :

• Louis Fouché, médecin anesthésiste-réanimateur, membre fondateur de Réinfocovid : « Agonie, effondrement et renouveau du système de santé » ;
• Gérard Delépine, chirurgien orthopédiste oncologue : « Bilan catastrophique de la stratégie française anti-covid : rappel des faits » ;
• Vincent Pavan, maître de conférences et chercheur en mathématiques : « Quelles sont les nouvelles théories évolutionnistes qui sous-tendent le retour du totalitarisme ? » ;
• Nicole Delépine, pédiatre oncologue : « Le Covid et l’enfant : bilan sur les faits et résultats » ;
• Jean-Dominique Michel, anthropologue médical et expert en santé publique en Suisse : « L’évolution de notre société à travers la Covid » ;
• Emmanuelle Darles, enseignante-chercheuse en informatique : « Transhumanisme : révélations d’une dégénérescence programmée » ;
• Mehdi Belhaj-Kacem, philosophe : « Qu’est-ce que le Concept de santé ? » ;
• Olivier Soulier, médecin homéopathe : « Dans quel contexte général s’inscrit la crise sanitaire actuelle au niveau médical, économique et politique. Quelles sont les solutions ? »

« Longue est encore la route, nombreux seront les obstacles, mais j’ai la certitude que rien n’est au-dessus des forces de ceux qui ne renoncent pas »

Jacques Eberhard

Pourquoi les patients posent-ils tant de lapins ^{1 2} aux médecins ?

Par Gérard Delépine

Les lapins sont devenus le fléau numéro un des cabinets médicaux, si l’on en croit certains médecins. Les lapins, ces rendez-vous médicaux auxquels les patients ne se présentent pas sans prévenir, se seraient multipliés ces dernières années.

Désorganisation du cabinet, perte de chance pour les patients… les conséquences sont majeures sur l’organisation des soins, estime l’URPS Médecins libéraux Île-de-France qui pointe du doigt le comportement des usagers, accusés de multiplier les rendez-vous sur les plateformes en ligne.

Une thèse (« Rendez-vous manqués en médecine générale par les patients précaires : quels sont les motifs ? »), soutenue par le Dr Francis Gatier, donne un autre son de cloche. Le point de départ de cette analyse : une grande majorité des rendez-vous manqués le seraient par des patients en tiers-payant social, bénéficiaires de la couverture maladie universelle.

« Les patients en situation de précarité sont susceptibles de manquer plus de rendez-vous que la population générale avec leur médecin généraliste » (…)

Conséquence, ces rendez-vous manqués devraient être pris « comme signaux d’alerte et, au minimum, être explorés à la consultation suivante », estime le généraliste qui suggère d’intégrer la situation sociale des patients précaires dans les dossiers médicaux. (…)

Près de 5 % de rendez-vous non honorés (…)

Pourquoi les lapins se multiplient-ils ?

Sans surprise, la raison principale du rendez-vous manqué par le patient est l’oubli, non pas par désinvolture, mais parce qu’il est souvent « le dernier maillon d’une chaîne d’événement, les causes d’absences étant multifactorielles ». Les difficultés de la vie courante, principalement la précarité du travail (horaires imposés, heures supplémentaires au dernier moment), sont une cause d’absence fréquente, relève l’auteur. (..°

Autre explication invoquée : la charge mentale. « Les patients sont souvent isolés, avec peu de moyens et peu d’aide extérieure. Ils doivent gérer de multiples rendez-vous nécessaires à leur qualité de vie ».

Le moral et les troubles de l’humeur, la dépression, un sentiment de lassitude, jouent également un rôle important dans les absences, sans qu’il puisse être établi un lien de causalité avec la précarité des patients…

Si l’auteur de cette enquête reconnaît que les médecins ont peu de moyens d’agir, il invite ses confrères à ne pas stigmatiser ces patients, mais à s’interroger sur les motifs d’une absence, qu’elle peut être parfois perçue comme « un signal d’alarme pouvant cacher une aggravation de la situation sociale et de la santé du patient ». Les sanctionner « serait vécu comme une double peine et une forme d’abandon », par des médecins pourtant considérés souvent comme protecteurs. »

Le colloque singulier médecin-patient si fondamental, si estimé, respecté des patients a disparu au fil des nombreuses réformes destructrices depuis des décennies, transformant l’acte médical en acte marchand banal avec conclu le plus souvent avec un anonyme, comme on achète une salade au commerçant du coin, ou un coca au distributeur.

Avec la disparition de la nature si singulière de l’acte médical auquel était accroché le secret médical absolu, inviolable, permettant de tout dire, l’estime, le respect, la considération du médecin ont disparu. Comment s’étonner que le niveau des lapins ne fasse qu’augmenter ? Les mondialistes tentent de faire croire qu’on peut remplacer un médecin formé sur de longues années par l’étude, le compagnonnage et l’expérience, par des cabines téléphoniques reliées à des robots parfois aidés d’un praticien anonyme qui par définition ne connaît pas vos spécificités.

Si on adhère à ce scénario qui vise à faire disparaître les vrais médecins, ³ y compris les psychiatres par une virtuelle intelligence artificielle, il ne faut pas s’étonner que les malades oublient ce qu’est un « docteur », un médecin de famille qui vous connaît sur plusieurs générations et dont on n’aurait jamais pu oublier la visite tant attendue. Il vous avait fait naître et parfois accoucher de votre enfant, et fermer les yeux de votre grand-mère dans un accompagnement respectueux, sans seringue de Rivotril. Le passé, c’est notre histoire et il faut la connaître pour défendre notre avenir.

L’abandon des patients par une partie du corps médical sur ordre de Veran et de Salomon

Obéissant petit doigt sur la couture du pantalon. Ces deux dernières années de lâcheté, de soumission, d’abandon des principes hippocratiques de notre métier, foulant au pied ce serment qui place le patient avant toute autre considération font perdurer ce phénomène. Où sont passés les « docteurs » au sens où votre voisine vous parlait de son docteur et de ses « petits soins » ?

Ils se sont cachés, ont accepté d’être dévalorisés pendant la crise du covid et n’ont pas réagi collectivement contre l’ordre aberrant du gouvernement de ne pas consulter son médecin traitant en cas de troubles respiratoires, ou SOS médecin, mais d’appeler le 15 et de rester chez soi jusqu’à aggravation. INIMAGINABLE. Comment les patients pourraient oublier cette désertion ?

Certes, certains médecins ont été héroïques⁴ et ont tenté de soigner leurs patients, encourant multiples sanctions qui tombent actuellement.⁵ Quelques milliers ou centaines, ils sont en tous cas très minoritaires. Trop de médecins sont restés silencieux, acceptant cette désertion sur ordre, et n’ont pas dénoncé les persécutions des collègues courageux. Les milliers de soignants suspendus, sans droit au chômage ou RSA sont largement oubliés par leurs propres collègues et leurs patients. Pas de grève des soignants envisagée pour exiger que cesse ce scandale médical et politique ; une grève qui, si elle était effective, résoudrait le problème en quelques jours. Et le soutien des patients aux soignants suspendus est tout aussi timide. Le déni continue et cela arrange bien le pouvoir.

Collectivement les dizaines de milliers de médecins français sur les plus de 200 000 inscrits au conseil de l’ordre auraient pu réagir sur la disparition de fait de leur métier, dès mars 2020. Les Guadeloupéens n’ont pas cédé. Ils ont partiellement gagné. Que ne nous les avons pas imité en métropole ?

En 2022, 99 941 médecins généralistes exercent en France.⁶

Le nombre de médecins en activité s’élevait à 218 296 au 1er janvier 2013. Ce chiffre inclut les médecins militaires et les fonctionnaires, lesquels ne sont pas tous inscrits au tableau de l’Ordre des médecins. l’article L 412-6 du Code de la santé publique stipule en effet que « L’inscription à un tableau de l’ordre ne s’applique pas aux médecins, chirurgiens-dentistes et sages-femmes appartenant aux cadres actifs du service de santé des armées. Elle ne s’applique pas non plus à ceux des médecins, chirurgiens-dentistes ou sages-femmes qui ayant la qualité de fonctionnaire de l’État ou d’agent titulaire d’une collectivité locale ne sont pas appelés, dans l’exercice de leurs fonctions, à exercer la médecine ou l’art dentaire ou à pratiquer les actes entrant dans la définition de la profession de sage-femme. »

Un âge moyen de 51,3 ans. L’âge moyen des praticiens, qui comptent 41,9 % de femmes, est de 51,3 ans. Les médecins en activité sont ceux qui sont en exercice et ont au moins une activité en France.

On compte ainsi 333 médecins pour 100 000 habitants (199 libéraux pour 100 000 habitants), mais cette densité cache d’importantes disparités géographiques. Les régions Provence-Alpes-Côte d’Azur et Île-de-France sont sans surprise mieux dotées.

Dans le détail, on compte 101 803 généralistes, les autres étant des spécialistes (14 619 psychiatres, 10 841 anesthésistes, 8 392 radiologues, etc.). Par ailleurs, 130 106 médecins ont une activité libérale ou mixte et près d’un médecin sur cinq exerce plus d’une activité.⁷

LES MÉDECINS SILENCIEUX SE SONT-ILS DÉSHONORÉS AUX YEUX DES CITOYENS ?

Combien de personnes autour de vous ont-elles accepté l’injection sur le conseil de leur médecin, les yeux fermés ? Nous aimions ce rapport de confiance au début de nos études dans les années 70, mais il fallait en être dignes comme les médecins de famille que j’évoquais plus haut, comme les médecins qui ne comptaient pas leurs heures à l’hôpital enchaînant gardes (non payées) travail du jour, consultations. Et de surcroît nous en étions heureux.

La société des loisirs, du commerce, de l’abrutissement voulue par l’ordre mondial qui avançait masqué, advint au début des années 80 en même temps que de l’arrivée du Président Mitterand et de Mme Thatcher, tentant de nous transformer en esclaves avec des jeux et du pain… Et les médecins sont tombés dans le panneau des 35 heures, des RTT, des réunions multiples et variées censées améliorer la qualité (en même temps qu’elles vous détournaient de votre métier), etc. L’hôpital devint une entreprise dont la finalité n’était plus le soin des malades, mais la rentabilité et le médecin libéral de plus en plus un commercial.

Ils ont perdu leur âme en acceptant le flicage des secrétaires par le badge, puis celui des soignants dévoués et finalement le leur. Ceux qui restaient facilement si besoin une heure ou deux de plus (quitte à partir plutôt un autre jour) se sont mis à compter des heures durant les minutes à récupérer.

D’humains auprès des patients, beaucoup sont devenus des robots, acceptant l’idée que la machine avec les algorithmes, les logiciels, les recommandations devenues injonctions imposées, bref la pseudo-intelligence, vraiment artificielle (l’IA) allait les soulager, comme l’avènement des cabines machines tentent de le faire dans les supermarchés en attendant de les remplacer. Et comme le symbole met trente ans à se modifier, aujourd’hui les plus jeunes n’y voient pas malice…

ILS ONT FERMÉ LES YEUX

Ils n’ont pas hurlé collectivement au décret Rivotril ⁸de fin mars 2020 donnant l’injonction de prescrire une injection létale disponible dans la chambre du résident d’EHPAD et de malades en hospitalisation à domicile, et même aux jeunes handicapés. Injection à appliquer en cas de symptômes compatibles avec le covid19. ILS N’ONT PAS HURLE, pire ils ont appliqué. Comme en leur temps les médecins allemands de l’Aktion T4^{9 10}

On sait maintenant qu’environ dix mille personnes ont été ainsi euthanasiées, pour la grande majorité d’entre eux sans leur consentement, ni celui de leur famille entre fin mars et avril 2020. Quels furent les prescripteurs initiaux, sinon des médecins, laissant trop souvent au soignant présent — infirmier ou aide-soignant — la terrible tâche de l’injection après accord téléphonique ? Beaucoup racontent ne pas s’en remettre¹¹.

Ils ont accepté que le pouvoir interdise aux familles d’entourer leur patient dans ces moments terribles de la peur de la mort, de leur tenir la main, de leur parler. Et ils les ont laissé mettre nus dans de grands sacs plastiques sans que leurs proches ne puissent les revoir avant leur incinération. Ils ont laissé priver les familles d’obsèques libres avec nombre de personnes limité au cimetière. L’inhumanité a émaillé ces deux ans et demi et plane encore violemment.

Il me semble que peu de médecins ont réagi collectivement pour tenter de protester contre l’aberration de l’obligation du masque et ses dangers chez les enfants, du dépistage fallacieux par des tests PCR répétés chez des personnes saines et le pire, les injections à ARNm, sans essais thérapeutiques terminés et analysés, et faisant écho aux allégations mensongères gouvernementales sur la protection conférée par le pseudo vax.

En cet automne 2022, trop d’entre eux ont masqué et masquent encore la responsabilité de l’injection dans les complications dont souffrent les patients qui les consultent… Coïncidence, coïncidence. Tant de familles ont compris le lien, surtout quand les coïncidences s’accumulent, mais le médecin traitant continue souvent à nier le lien de causalité, quand il ne prend pas de haut la question du patient, ou ne le vire pas manu militari pour « insulte à la science !

Les témoignages s’accumulent par téléphone, par mail sans besoin de réseaux sociaux, d’où ce papier. Et ils voudraient qu’on leur fasse confiance, que l’on continue à les respecter, comme avant, à l’époque où la parole du médecin de famille était sacrée, à juste raison car celui-ci faisait le maximum pour son malade qui le savait.

On ne peut pas impunément trahir les patients et s’étonner des “lapins” irrespectueux…

Certes cela ne date pas du covid, mais le changement de comportement de certains médecins non plus. Il reste heureusement encore beaucoup de docteurs formidables et humains, et on les traite de héros, alors qu’ils ne font qu’exercer leur métier et en tirent plus de bonheurs que leurs collègues devenus marchands.

Certains médecins semblent tomber des nues sur le comportement de trop de patients envers eux. La multiplication des “lapins” comme ils disent si bien que l’illustre Dr Marty bien connu des téléspectateurs accros aux émissions TV voudraient leur faire payer les rendez-vous manqués…

LA CULPABILISATION DES CITOYENS NON INJECTÉS A CREUSÉ LE TROU ET AUGMENTÉ LA PERTE DE CONFIANCE

Les horreurs entendues ou lues sur les non-vaccinés par des représentants du milieu médical sont légion et ont sali la profession entière, de même que les calomnies et les insultes de certains d’entre eux contre nos collègues célèbres comme le Pr Raoult ou le Pr Perronne.

Une tribune signée d’une quinzaine de médecins est parue fin décembre dans Le Monde posait déjà la question honteuse¹² de “la prise en compte du statut vaccinal dans la priorisation des patients Covid-19 en réanimation”.

un post sur Telegram résumait ce qu’iI serait souhaitable de rappeler à tous ces propagandistes aux ordres du gouvernement : “ils peuvent être poursuivis pour :

✓ “discrimination en raison de l’état de santé” et qu’ils ne peuvent pas bénéficier du fait justificatif “d’état de nécessité” : ¹³

✓ Non-assistance à personne en danger : Article 223-6, alinéa 2 du Code pénal

“quiconque s’abstient volontairement de porter à une personne en péril l’assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours”¹⁴

Et aux vues des propos tenus par les membres du gouvernement, notamment Véran et Castex, quant au fait de “rendre la vie impossible pour les non -vaccinés”

✓ Article 211-1 du Code pénal :

“Constitue un génocide le fait, en exécution d’un plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle….. d’un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire, de commettre ou de faire commettre, à l’encontre de membres de ce groupe, l’un des actes suivants :

— atteinte volontaire à la vie ;

— atteinte grave à l’intégrité physique ou psychique ;

— soumission à des conditions d’existence de nature à entraîner la destruction totale ou partielle du groupe ;

Le génocide est puni de la réclusion criminelle à perpétuité”

✓ Article 211-2 du Code pénal : “La provocation publique et directe, par tous moyens, à commettre un génocide est punie de la réclusion criminelle à perpétuité si cette provocation a été suivie d’effet. Si la provocation n’a pas été suivie d’effet, les faits sont punis de 7 ans d’emprisonnement et de 100 000 € d’amende”. ¹⁵

LES TÉMOIGNAGES MULTIPLES DÉMONTRENT LA PERTE DE CONFIANCE EN LA CONFRÉRIE MÉDICALE

Malheureusement les vrais médecins sont souvent aussi victimes de la méfiance, car il est difficile pour un patient de les reconnaître.

Le corps médical a perdu son prestige par sa Soumission aux ordres du gouvernement et à la peur des sanctions ordinales.

Beaucoup trop de médecins qui n’ont pas pris le temps d’étudier les articles scientifiques et ont conseillé l’injection à leur patient.

Ce Renoncement est ancien et progressif depuis les Références médicales opposables de 1993, les recommandations, puis des protocoles obligatoires.

Ils ont bafoué le serment d’Hippocrate et la corruption par l’argent, les honneurs ou le désir de rester dans le groupe a achevé le tableau.

“Le Courrier du Soir ¹⁶avait déjà fait cette révélation en mars dernier. Cependant, en raison du contexte actuel et à la suite de ce grand cirque auquel nous avons eu droit au Parlement européen lors de l’audition de la représentante de Pfizer, notre rédaction a jugé bon de republier cet article afin que les citoyens français et du monde sachent que la plupart des ‘experts sanitaires’ qui défilent sur les plateaux de télé ne sont rien d’autre que des crétins grassement payés par Big Pharma pour manipuler l’opinion publique et faire taire les vrais scientifiques qui, eux, n’agissent qu’au nom de la Science et dont le seul tort est d’avoir l’âme trop pure pour troquer leur dignité contre milliers d’euros (idem au Canada et aux USA »).

Les KOL (Key Opinion Leaders) ou l’arme redoutable utilisée par Big Pharma pour tromper les médecins et se remplir les proches ¹⁷

D’après une étude relayée par Le Quotidien du Médecin, l’industrie pharmaceutique accorde d’importants cadeaux (financiers) à des médecins KOL pour vendre ses produits.

Les montants débloqués sont faramineux., entre 2014 et 2019, les industriels ont fléché 6 milliards d’euros (au niveau mondial) vers les médecins dont notamment 3 milliards d’euros de rémunération et 1,7 milliard de cadeaux en nature.

D’après le même journal médical, 548 médecins influenceurs sont en France :

« Sans surprise, les KOL sont plus gâtés que les autres. Alors que les leaders d’opinion ne représentent que 0,24 % des praticiens en France, ils concentrent à eux seuls 0,68 % du nombre total de cadeaux et 1,5 % de la valeur totale de ces avantages en nature et 99 % des associations médicales comptaient au moins un membre de son conseil d’administration pour lequel un cadeau avait été déclaré. »

Les chiffres dévoilés sont hallucinants. Ainsi, de 2017 à 2019, 1,67 million d’accords contractuels ont été déclarés pour un montant 125 millions d’euros. Et rien qu’en France, entre 2014 et 2019, 7 354 492 cadeaux ont été déclarés pour un montant de 818 millions d’euros. Les cadeaux accordés aux KOL ont été estimés à 12,3 millions d’euros, soit 3700 euros de cadeau par an pour chaque médecin influenceur.

Comment à ce jour un malade peut — il penser que son médecin a raison quand il lui refuse un antibiotique pour un mal de gorge traînant ou de la vitamine D dont chacun connaît les multiples bienfaits. Et quand encore maintenant le médecin et le pharmacien refusent ivermectine, hydroxychloroquine sous prétexte d’ukases politiques, quand ils ne poussent pas encore à injecter leurs enfants avec un produit génique toxique ou à vacciner même les garçons contre le HPV dont ils ne risquent quasiment rien.

En cancérologie l’application quasi aveugle des protocoles imposés par la HAS et l’INCa via les contrôles des ARS désespère les patients qui ne sont plus dupes après les scandales de la crise covid19. Les refus de soins probablement illégaux en l’absence d’injections morbides ont conduit au fond de l’horreur. La perte de confiance est généralisée sans solution de rechange néanmoins. Le désespoir, pas la meilleure chance d’aider à guérir leur cancer !

En conclusion, il faudra du temps avant que les médecins retrouvent leur virginité, dans un monde qui devra globalement revenir à de vraies valeurs humaines.

UNE PARTIE DE LA SOLUTION : LE RETOUR DES MÉDECINS SUSPENDUS ET DES SOIGNANTS SUSPENDUS

Une solution sera bien sûr le retour des médecins suspendus qui l’ont été parce qu’ils étaient particulièrement intègres, qu’ils savaient les injections dangereuses et inutiles et qu’ils refusaient d’utiliser de faux certificats de vaccination qu’ils pouvaient pourtant facilement se délivrer.

Les patients les attendent avec impatience. Les citoyens éveillés pourront alors trouver en cas de besoin un médecin éveillé et retrouver alors la confiance si indispensable au dialogue singulier.

Espérons que la relaxe du PR Perronne pourra faire jurisprudence et limiter les sanctions des médecins qui n’ont fait que leur devoir en traitant leurs malades ou en les avertissant de l’absence de recul sur les injections covid19.

---

beaucoup n'ont toujours pas compris que leurs parents âgés morts en EHPAD ne sont pas décédés du covid, ils ont été EUTHANASIÉS sur décret du gvt appelé "décret Rivotril"
Si #Ciotti, président de la commission d'enquête sur ces crimes, avait du courage, il le dirait aux Français pic.twitter.com/eS6JzLqG8q

— patricia chaibriant (@PChaibriant) October 29, 2022

[Voir aussi :
Décret Rivotril : compassion, euthanasie ou meurtre sur ordonnance ? Versus traitement prometteur par chloroquine, interdite ?
Le scandale du Rivotril
https://docteur.nicoledelepine.fr/decret-rivotril-compassion-euthanasie-ou-meurtre-sur-ordonnance-versus-traitement-prometteur-par-chloroquine-interdite/]

[Source : aimsib.org]

Hasard du calendrier de ce début d’automne ou mouvement de fond inéluctable pouvant déboucher sur une dénonciation complète de cette farce macabre qu’a représenté la Covid depuis 2020, un faisceau d’indices nous laisse espérer le meilleur pour bientôt. Le Conseil de l’Europe s’ébroue et sort d’une léthargie cathartique de deux ans, les journalistes se risquent à nouveau (mais encore timidement) à user de leur devoir d’information, des sociétés savantes se souviennent de leurs lustres passés et certains tribunaux osent se griser par l’air frais de l’indépendance. Il semblerait que l’on puisse à nouveau avoir un peu le droit de s’opposer à la tyrannie Covid, jusqu’où et jusqu’à quand ?

---

Par Dr Vincent Reliquet

Introduction

Quelques rappels d’Histoire contemporaine ne peuvent jamais nuire, surtout par ces temps troublés. Rappelons-nous d’abord que l’invention du terme « complotiste » remonte déjà à loin puisqu’il a été inventé par la CIA en 1963 pour désigner les non-convaincus par la sortie du rapport Warren, celui-ci voulait à toute force imposer l’idée que le Président Kennedy n’avait été tué que par une seule balle, tirée par un seul homme. Quand bien même l’infortuné Président aurait été touché à la tête et au cou et que le Gouverneur Connally, assis devant lui, aurait été blessé aussi…

Un complotiste désigne depuis 1963 un observateur indépendant qui ne se convainc pas d’une version officielle, il ne s’agit donc aucunement de la marque d’une perversion psychopathologique de sa part mais plutôt d’un trait de caractère marqué par une certaine indépendance intellectuelle.

Le complot mondial organisé par des financiers de haut vol, la lubie était réalité

à longueur d’articles depuis deux ans,  il a été expliqué à tous les peuples du monde que le hasard avait présidé à la naissance de la Covid, donc que, comme par hasard, une méthode de lutte contre le virus avait été fabriquée à la hâte. Les « complotistes » eux, savent que les préparations étaient déjà terminées depuis quelques mois (1) et que de nombreux enseignements avaient été tirés de la pandémie industriellement ratée de 2009 (2). Voilà ce que l’on peut retrouver également sur le site du Centre Canadien de Ressources et d’Echange sur les données probantes en Vaccination (3), regardez bien la date de fabrication de cette note:

💣💣💣 attention pepite !
A l'heure où on apprend que 1.1 million de $ vont être attribué à la recherche sur "l'hésitation vaccinale", il faut comprendre que ça a déjà été fait …en 2019 (juste avant la pandemie donc), dirigée par Ève Dubé !
Lisez, c'est du bonbon pic.twitter.com/Bu2HB2aJ9K

— boubouland (@bouboulandQC) October 22, 2022

La suite est consternante mais explique déjà par quelles méthodes ignobles un groupe de décideurs peut recourir pour arriver à ses fins vaccinales ineptes :

Les complotistes étaient prévenus, la crise du Covid se jouerait dans l’illégalité internationale la plus complète, au mépris des traités internationaux et des lois les plus claires sur ce point, ce que nous avions déjà rappelé ici (4).

Mise en examen du PDG de l’AFP pour diffamation envers les réalisateurs du documentaire « Hold-Up »

N’espérez évidemment pas, c’est bien trop tôt, que vos médias aux ordres n’en fassent le moindre état dans leurs bulletins d’informations, mais Monsieur Fabrice Fries, très grand ami personnel du Président Macron donc mis à la tête de l’AFP par lui depuis déjà plus de quatre ans, se retrouve mis en examen pour avoir poussé ses journalistes à délivrer des articles emplis d’une haine absurde contre un simple documentaire, construit autour d’une opinion qui, comme toutes les opinions en démocratie, se doit de rester parfaitement respectée.

🔴ALERTE
RT+++ SVP
Information que ne saurait ignorer @ordre_medecins qui a entamé des procédures contre tous les médecins qui ont pris la parole dans le documentaire pour partager leur expérience terrain, rien que l’expérience terrain avec radiation à la clé & indemnités lourdes https://t.co/VNSkPlxqLn

— Laissonslesprescrire (@Laissonslespre1) October 21, 2022

On rappelle que tous les médecins qui ont participé de près ou de loin à l’élaboration de ce documentaire sont poursuivis par leurs Conseils Ordinaux pour « complotisme ». Qu’attend le Conseil National de l’Ordre des Médecins pour annuler toutes les procédures en cours et présenter ses excuses aux Confrères aussi injustement pourchassés, au nombre desquels je dois me compter ?

Ouverture d’une enquête Européenne sur l’illégalité supposée des achats de vaccins anti-Covid par l’Union

L’AIMSIB s’était déjà fait l’écho à de très nombreuses reprises des soupçons d’irrégularités et de corruptions avérées dans ce dossier. (5)(6)(7)(8)(9)(10)(11), quelque chose a dû choquer quelques-uns au sommet de l’UE, il semble qu’une certaine volonté d’opération mains propres se fasse jour, on peut donc craindre qu’une pénurie supplémentaire se fasse jour dans les mois qui viennent, de savon cette fois-ci:

https://www.challenges.fr/monde/europe/covid-le-parquet-europeen-enquete-sur-l-achat-de-vaccins-par-l-ue_831596

La révolte de certains Députés Européens

En attendant une prise de conscience dans les rangs des parlementaires nationaux, il semble bien qu’au niveau Européen le réveil soit bien lancé.

Honneur tout d’abord à Monsieur Mislav Kolakušić, Eurodéputé Croate, pour qui la coupe vaccinale est définitivement pleine, et qui, compte tenu des résultats absolument lamentables générés par ces vaccins anti-Covid, réclame le remboursement intégral des sommes déjà versées ainsi que la suspension définitive de toute commande ultérieure.

🚨 IMPORTANT:

La Commission européenne 🇪🇺doit immédiatement résilier les contrats pour de nouvelles doses de faux #vaccins contre le #COVID19 et exiger le remboursement des 2,5 mds d'€ déjà payés.

Tous ceux qui ont menti sur le #vaccin devront être tenus pour responsables. pic.twitter.com/FW5NIzgXvm

— Mislav Kolakusic MEP 🇭🇷 🇪🇺 – Francophone 🇨🇵 (@M_KolakusicFr) October 13, 2022

Puis c’est au tour de l‘Eurodéputé Robert Roos de se distinguer, sujet néerlandais, qui le 18 Octobre 2022 au sein du Conseil Européen pose une question à la représentante de Pfizer, son PDG ayant jugé plus prudent de ne pas se trouver en présence de parlementaires incontrôlables dans un difficile contexte de « vanderLeyengate » naissant :

• – « Vos vaccins ont-ils testé leurs capacités à interrompre les contaminations virales » ?
• –  » …/… Nooo »!

🚨 BREAKING:

In COVID hearing, #Pfizer director admits: #vaccine was never tested on preventing transmission.

"Get vaccinated for others" was always a lie.

The only purpose of the #COVID passport: forcing people to get vaccinated.

The world needs to know. Share this video! ⤵️ pic.twitter.com/su1WqgB4dO

— Rob Roos MEP 🇳🇱 (@Rob_Roos) October 11, 2022

Nous savons aujourd’hui que la protection inter-humaine par la vaccination est nulle et ceux qui osent encore se former autour de l’efficacité des masques en polypropylène découvrent à leur tour leur inefficacité totale, tout ce qui est contra-intuitif n’est donc pas forcément faux. (11*)

Signe des temps nouveaux, non seulement une conférence a été organisée au Parlement Européen pour entendre l’avis plus que discordant du Pr Christian Perronne mais en plus elle n’a pas été annulée et s’est tenue en présence d’une très nombreuse assemblée, assortie d’une standing ovation réalisée par les Eurodéputés présents (12).

Plaintes ordinales, le Pr Christian Perronne sort blanchi de toute accusation

Encore Lui ! Ne nous le cachons pas, la surprise fut de taille tant les Chambres Disciplinaires Françaises s’étaient montrées jusqu’ici impitoyables avec toutes les voix discordantes jusqu’à ce jour. Osons espérer qu’il ne s’agisse pas d’un traitement réservé aux seuls professeurs de Facultés…

Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins

Il semble loin le temps où la presse largement subventionnée par Bill Gates enterrait déjà son ennemi acharné. Se souvenir que Bonsens et Perronne ont attaqué ensemble Gates en justice devant les tribunaux Français (13), même si le milliardaire n’a pas jugé opportun de se déplacer pour sa défense. Il y a peu encore l’Express titrait ceci, ce qui manifestement doit lui faire comprendre qu‘il demeure toujours hasardeux de vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué :

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/antivax-idole-de-l-extreme-droite-christian-perronne-la-chute-d-un-professeur-jadis-respecte_2180117.html

Evidemment personne ne pouvait imaginer qu’un camouflet pareil puisse intervenir sans que le Conseil National de l’Ordre des Médecins Français ne fasse immédiatement appel de ce jugement. Qu’importe, dans un an le dossier démontrant la clairvoyance de Christian Perronne sera encore plus volumineux et évident, et la défaite ordinale… encore plus cuisante.

Pour ceux qui ont souffert de la consternante nullité des plateaux télévisés offerts par les chaines d’information depuis trois ans, ouvrez grand les oreilles, le climat y change là aussi et, à grande vitesse, on y compare même le sort de Christian Perronne à celui réservé aux dissidents soviétiques, qui l’eût cru il y a encore deux mois  :

https://reinfovf.com/video/10910/

Laissons le dernier mot de ce chapitre à son avocat, Maître Thomas Benages, qui s’adresse à nous avec ces mots :

 « Le Dr Perronne, spécialiste internationalement reconnu comme un expert dans le domaine de l’infectiologie, était le mieux à même de comprendre les enjeux de santé publique. S’il s’est exprimé dans la presse sur l’action du gouvernement et sur l’industrie pharmaceutique, ainsi qu’il était légitime à le faire et en avait même l’obligation dans ce domaine qui relevait de sa compétence, il s’est borné à porter publiquement mais sans invectives une voix discordante sur un sujet d’intérêt général ».

Quand la Société Française de cardiologie sort de ses contraintes commerciales 

Quelle mouche a donc piqué la SFC, sait-elle quelles mesures de rétorsion financières des sociétés comme Pfizer et consort pourraient prendre à son encontre ? Le geste demeure donc valeureux et sera salué comme tel, merci à Nexus d’avoir publié sur cette nouvelle (14), mais que font leurs collègues dans les autres rédactions ?

https://t.co/CsG1eurkzG
L’incidence réelle des lésions myocardiques post-vaccinales est de 2.8 % vs 0.0035 % de myocardites sur les études rétrospectives
Donc 800 fois plus!
Société Française de Cardiologie

— Hélène Banoun (@BanounHelene) October 23, 2022

La France dernière de la classe… Donc la première ?

Nous pouvons encore une fois nous réjouir cette semaine. Il suffit de lire les considérations déconfites et éplorées d’Alain Fischer que la vie pousse lentement mais sûrement vers le désert médiatique:

https://www.egora.fr/actus-medicales/imagerie-medicale/77130-covid-pediatrique-la-france-est-le-dernier-de-la-classe-pour#xtor=EPR-3-5[News_Best_Of_M%C3%A9decine]-20221021-[_1]

 Ainsi, la croisade éperdue portée par toutes les associations indépendantes des firmes pharmaceutiques seraient entendues en France par une très large majorité de parents et de prescripteurs, surtout pas de vaccins anti-Covid chez les enfants (15) et surtout pas chez les enfants fragiles qui pourraient ne retirer de ces injections qu’un abominable effet balle dans la nuque, déjà relevé dans un précédent article (16).

Conclusion

Une hirondelle ne fait pas le printemps, certes, et la métaphore devient particulièrement juste à l’approche de l’hiver. Mais tout de même, après bientôt trois ans d’un bombardement irraisonné, permanent et délirant, il se pourrait que toutes les institutions ensemble (juridiques, médiatiques, médicales et politiques) retrouvent enfin le chemin du doute et de la critique face à cette hallucination collective qui a frappé toute la planète, pendant tant de mois.

Cette semaine nous a appris que le vaccin n’interrompait pas les contaminations inter-humaines, il est donc urgent de réclamer que l’on cesse de proclamer imbécilement qu’il faut vacciner les enfants pour protéger leurs papys, il est obligatoire de réintégrer tous les soignants non-vaccinés qui par leurs choix n’ont jamais mis leurs patients en danger, la Province de l’Alberrta (17) et l’Etat de New-York (18) s’en préoccupent déjà.

Certains ont clairement voulu déclarer la guerre à nos démocraties. Il se pourrait qu’une armée, faite de nouvelles bonnes volontés, se lève à travers le monde et participe à défaire à jamais les concepts les plus moisis de ce début de XXIe siècle, à savoir les idées de passes sanitaires, de citoyens de seconde zone, de crédits sociaux, de contrainte des corps comme des esprits par des puissances transnationales un peu trop gavées par les essences du Dow Jones.

Donc, la guerre continue et l’espoir demeure, toujours plus tenace…

Dr Vincent Reliquet
Octobre 2022

Notes et sources

[Source : https://www.rtlnieuws.nl]

Surprise ! Le gouvernement hollandais lève 91 sanctions contre la Russie ! Sans demander l’autorisation de Bruxelles ! Les Pays-Bas sont dirigés par le libéral Mark Rutte. Pas vraiment le profil d’Orban.

---

Traduction :

Le gouvernement a émis des dizaines de dérogations aux sanctions contre la Russie. C’est ce qui ressort d’un inventaire des ministères concernés.

Les entreprises et les institutions qui bénéficient d’une exemption ne sont pas tenues de se conformer aux sanctions applicables.

Les ministères des Affaires étrangères, des Affaires économiques, des Finances, des Infrastructures et de l’Education ont la faculté d’accorder des dérogations.

91 fois

Depuis le début de la guerre, fin février, les ministères ont accordé un total de 91 dérogations. Ceci est fait pour « permettre une certaine flexibilité dans des cas spécifiques », selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères. Un exemple est une entreprise néerlandaise qui souhaite recevoir un autre paiement de la Russie.

Depuis avril, une interdiction de port est en vigueur dans l’Union européenne pour les navires battant pavillon russe.

Cependant, le ministère de l’Infrastructure et de la Gestion de l’Eau est autorisé à admettre des navires transportant certaines cargaisons.

Cela concerne, par exemple, l’aluminium et l’alimentation.

Dans 34 cas, les navires ont simplement été autorisés à accéder aux ports néerlandais.

Gazprom Pays-Bas

Les organisations néerlandaises sont également autorisées à recevoir de l’énergie d’anciennes sociétés de Gazprom.

Début septembre, le ministre Jetten (Climat et Énergie) a fait une exception pour les organisations ayant un contrat énergétique avec Gazprom Nederland, une filiale du russe Gazprom.

Jetten voulait d’abord que les contrats soient résiliés, mais a fait une exception.

Les sociétés européennes de Gazprom ont été reprises par le gouvernement allemand et s’appellent depuis SEFE Energy (Securing Energy for Europe). Selon les administrateurs allemands, pas un cent ne va à la Russie.

Aux Pays-Bas, il y a « des dizaines d’organisations » qui font usage de l’exemption, selon le ministère. Cela concerne les municipalités, les écoles et les offices des eaux. Au total, le ministère a délivré 25 exemptions, aidant 150 demandeurs. Une dérogation peut être utilisée par plusieurs organisations.

Finances et commerce extérieur

Le ministre du Commerce extérieur a également la possibilité de déroger aux sanctions.

13 organisations différentes ont reçu un total de 18 exemptions du ministre Schreinemacher. Selon le ministère, les raisons sont des « raisons humanitaires » et la coopération entre l’UE et la Russie pour des « questions purement civiles ».

Le ministre des Finances peut accorder des exonérations pour les avoirs gelés ou le financement de biens qui relèvent du régime des sanctions. C’est arrivé 13 fois.

Le ministère des Affaires étrangères a accordé une fois une exemption pour permettre les « relations diplomatiques ». Pour cet échange diplomatique, les transactions ont été rendues possibles auprès d’une institution financière russe qui figure sur la liste des sanctions.

Il s’agit de banques dont plus de 50 % des actions sont détenues par l’État russe, comme Sberbank, VTB, VEB ou Gazprombank.

Les ministères concernés ne veulent pas rendre publics les noms d’entreprises et les secteurs, car il s’agit d' »informations sensibles sur les entreprises », selon le ministère des Affaires étrangères. Le ministère ne veut pas non plus divulguer la valeur des exemptions.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5341835/sancties-eu-rusland-ontheffingen-ontheffing-tientallen

Attention, les enfants restent menacés d’injections du faux vax anticovid inefficace et dangereux ¹

Par Nicole Delépine

Malgré les révélations inattendues de Pfizer au parlement européen avouant publiquement que la transmission du virus n’a jamais été étudiée dans les essais, les mondialistes tentent rapidement de pérenniser la vente de milliards de dollars de vaccin, avant que la population ne soit complètement réveillée. On apprend que la commissaire européenne poursuivie pour manque de transparence dans les contrats avec les firmes tente de réintroduire le pass vaccinal. Course de vitesse !

En France lors du récent congrès de pédiatrie français début octobre 2022, le Pr Fischer a regretté que les petits Français aient échappé en grand nombre à l’injection toxique.

Selon le groupe Telegram, la présidente de la Société française de pédiatrie s’est dramatiquement trompée ou a volontairement menti dans le but d’encourager les injections du sérum de Pfizer sur les enfants français.^{2 3} Par exemple, concernant les risques d’effets secondaires, selon TF1, elle avait indiqué aux journalistes du Monde :

« Dans le cas de porteurs de maladies chroniques, le débat sur la balance bénéfices-risques chez l’enfant ne tient plus, puisque le bénéfice est largement supérieur aux effets secondaires du vaccin ». Et d’ajouter que « ces enfants ont été vaccinés sans hésitation ».

Comment pouvait-elle évaluer cette balance bénéfices-risques, alors que ces vaccinations n’ont commencé aux États-Unis que l’été dernier et que, selon Pfizer, les essais cliniques ne s’étaient faits que sur 8 souris ? ⁴

Et comment pouvait-elle évoquer un quelconque bénéfice alors que les enfants ne risquent presque rien du covid, et que ces faux vaccins sont incapables de protéger les injectés de la maladie et leurs contacts de la transmission ?

D’autre part, en décembre 2021, sur France-Inter (* à partir de la minute 31), elle a affirmé qu’on attendait les résultats de la pharmacovigilance américaine concernant les effets secondaires sur la tranche d’âge des 5-11 ans… alors que la France avait déjà fait injecter le sérum adulte de Pfizer sur plus de 22 490 enfants, dont plus de 4500 petits de moins de 5 ans !⁵

Aux USA comme en UE, les autorisations pour injecter les enfants de six mois à 5 ans viennent d’être accordées. Nous devons absolument nous opposer à la pseudo vaccination inutile et dangereuse. Combien de complications graves ou de morts pour rien ? Ou plutôt pour les bénéfices des entreprises, de leurs actionnaires et de leurs complices (médecins, journalistes et politiques corrompus) et la manipulation des populations en vue de leur réduction.

Covid : l’EMA autorise la vaccination des enfants d’au moins 6 mois avec Moderna et Pfizer (Leparisien.fr)^{6 7}

Onze mois après avoir autorisé la vaccination pour les 5-11 ans, l’Agence européenne des médicaments (EMA) a recommandé d’étendre l’utilisation des vaccins Comirnaty (de Pfizer) et de Spikevax (de Moderna) contre le coronavirus.

Une première en Europe. Ils pourront désormais être utilisés chez les enfants âgés de 6 mois à 4 ans pour le produit de Pfizer, et pour ceux âgés de 6 mois à 5 ans pour celui de Moderna.

Un comité d’experts convoqué par l’agence américaine des médicaments avait donné son accord, en juin, à la vaccination des très jeunes enfants. En Europe, les doses des deux vaccins dans ces nouvelles tranches d’âge plus jeunes « seront plus faibles », prévient l’EMA dans un communiqué publié ce mercredi. « Chez les enfants de 6 mois à 4 ans, Comirnaty peut être administré en primo-vaccination consistant en trois doses, les deux premières doses sont administrées à trois semaines d’intervalle, suivies d’une troisième dose administrée au moins 8 semaines après la deuxième dose », explique le comité d’experts.

En ce qui concerne le vaccin de Moderna, « chez les enfants de 6 mois à 5 ans, il peut être administré en primo-vaccination consistant en deux doses à quatre semaines d’intervalle », détaillent-ils. L’EMA s’appuie sur une étude menée chez des enfants de 6 mois à 4 ans qui a montré que la réponse immunitaire à la dose la plus faible de Pfizer « était comparable à celle observée avec la dose la plus élevée chez les 16 à 25 ans ». De même pour une étude du vaccin Moderna « qui a montré que la réponse immunitaire à la dose la plus faible chez les plus jeunes était comparable à celle observée avec la dose la plus élevée chez les 18 à 25 ans ».

Des effets secondaires comparables aux adultes

Selon l’EMA les effets secondaires les plus courants pour les deux vaccins, chez les enfants âgés de 6 mois à 4 ou 5 ans, sont « comparables à ceux observés dans les groupes d’âge plus âgés ». L’EMA précise que « l’irritabilité, la somnolence, la perte d’appétit, les éruptions cutanées et la sensibilité au site d’injection sont des effets indésirables fréquents chez les enfants âgés de 6 à 23 mois avec Pfizer, tandis que l’irritabilité, les pleurs, la perte d’appétit et la somnolence étaient des effets indésirables fréquents chez les enfants âgés de 6 à 36 mois avec Moderna ». Pour les deux vaccins, les effets secondaires se dissipent plusieurs jours après la vaccination. l’EMA considère donc que « les bénéfices l’emportent sur les risques ». Ces vaccins sont jugés « efficaces pour prévenir les maladies graves, les hospitalisations et les décès associés au Covid-19 ».

Mais comment l’EMA peut-elle énoncer de pareils mensonges alors que les données de l’OMS montrent que loin de diminuer la mortalité les faux vaccins paraissent l’augmenter ?

L’EMA prévient que « conformément au plan de surveillance de la sécurité de l’UE pour les vaccins coronavirus », ces deux produits sont « étroitement surveillés » et soumis à plusieurs activités qui s’appliquent spécifiquement aux vaccins Covid-19.

Les recommandations de l’EMA seront désormais transmises à la Commission européenne, qui rendra des décisions finales applicables dans tous les États membres de l’UE, précise le communiqué. L’EMA a averti le mois dernier que la pandémie de Covid-19 était « toujours en cours » et a exhorté les pays à instaurer des programmes de rappels de vaccins avant l’hiver.

L’EMA ment en prétendant que la pandémie est toujours en cours alors qu’elle n’est responsable que de 3 % de la mortalité européenne quotidienne globale.

UNE HISTOIRE DE GROS SOUS #LesPierresCrieront

Quelques heures seulement après que le vaccin ait été ajouté au calendrier de vaccination des enfants aux USA, le tarif de la dose de vaccin #Pfizer est passé à 130 $. Prix de vente en augmentation de 500 % par rapport au prix initial de 20 $. Pfizer réalise ainsi une marge de 10 000 % sur le coût de fabrication.

« De quoi stimuler les revenus pendant des années malgré une demande plus faible. »^{8 9}

LE PASS VACCINAL BASE SUR UN MENSONGE, ARNAQUE MONDIALE ¹⁰

Auditionnée au Parlement européen ce 10 octobre 2022, Janine Small, chargée auprès de Pfizer des marchés internationaux du laboratoire, a été interrogée par le député néerlandais Rob Roos :

« Le vaccin Covid de Pfizer a-t-il été testé sur l’arrêt de la transmission du virus avant d’être mis sur le marché ? Si non, veuillez le dire clairement. Si oui, êtes-vous prêt à partager les données avec ce comité ? Et je veux vraiment une réponse franche, oui ou non, et j’ai hâte de la recevoir. »

« Un seul but : forcer les gens »

« Savions-nous l’effet sur l’arrêt de l’immunisation [lapsus avec le mot “transmission”, ndlr] avant la mise sur le marché ? Non », a répondu Small, expliquant que Pfizer avait « vraiment dû avancer à la vitesse de la science ». Elle a ensuite mis en avant les investissements risqués — à hauteur de 2 milliards — pour la recherche et le développement du vaccin. »

En réalité Pfizer avait avancé à la vitesse du commerce pour être le premier sur le marché à proposer quelque chose sous le nom de vaccin !

Rob Roos a médiatisé cette « révélation », diffusant sur les réseaux sociaux le message suivant :

« Lors de l’audience sur le Covid, le directeur de Pfizer admet : le vaccin n’a jamais été testé sur la prévention de la transmission. “Se faire vacciner pour les autres” a toujours été un mensonge. Le seul but du passeport Covid : forcer les gens à se faire vacciner. Le monde doit savoir. Partagez cette vidéo ! »

Dans la vidéo, M. Roos ajoute : Je trouve que c’est choquant et même criminel.

🧭LE VACCIN N'AVAIT PAS ÉTÉ TESTÉ SUR SA CAPACITÉ À EMPÊCHER LA TRANSMISSION DU COVID-19 avant sa mise sur le marché
____________________________________
Janine Small, représentante de la société Pfizer, a répondu au député européen, Rob Roos, que le vaccin n'avait pas été testé pic.twitter.com/azlaFSUAUZ

— manu (@Manutosmonot) October 22, 2022

En un peu plus de 24 heures, la vidéo a été vue près de 10 millions de fois sur Twitter. D’innombrables articles, vidéos et publications sur tous les réseaux sociaux ont relayé cette information dans de nombreuses langues.

Évidemment cette autorisation d’injecter les enfants de six mois à 5 ans, en plus des plus grands, désespèrent tous les citoyens protecteurs des enfants en commençant par tous ceux qui depuis deux ans et demi tentent d’avertir le peuple des dangers majeurs des injections ARNm.

Selon le Pr Henrion-Caude, ce qui s’est passé aux USA : DES MOUTONS DE PANURGE ?

«  Ce soir 15/15 médecins-experts ont transformé leur serment d’Hippocrate en serment d’hypocrites Sans la moindre contestation, ils ont enchaîné les “yes” au CDC pour ajouter le vax COVID au calendrier de vaccination des 5-11 ans A écouter PATHÉTICODRAMATIQUE ¹¹

Par quelle sidération collective, ont-ils pu zapper le fait que ce vax n’empêche pas la transmission ? Que les risques pour les enfants sont dans ces produits et non dans le COVID, car ils ont une immunité naturelle ? Et que les expériences du faux vaccin au Costa Rica saturent d’enfants les hôpitaux ? »

ALEXANDRA HENRION-CAUDE EXPOSE LES ÉVÉNEMENTS RÉCENTS DU COSTA RICA

UNE COURSE DE VITESSE ENTRE LES MONDIALISTES QUI ACCÉLÈRENT L’AGENDA ET LE MONDE QUI SE RÉVEILLE

En UE, l’injection toxique est autorisée chez les plus de six mois en même temps que la commissaire est de plus en plus acculée en justice pour les contrats abusifs passés en secret avec Pfizer.

AINSI CRISTIAN TERHES APPELLE À LA DESTITUTION D’URSULA VAN DER LEYEN POUR CORRUPTION AGGRAVÉE

Christine Cotton biostatisticienne depuis 1995, ayant pratiqué 23 ans dans l’industrie pharmaceutique insiste sur le fait que la plus grosse arnaque de l’essai Pfizer n’est pas l’absence d’étude de la transmission (car c’est USUEL), mais qu’il n’y ait PAS mesure des ANTICORPS à 3 mois post dose 2… pour ne pas montrer que ça CHUTE ^{19 20}

CHUTE à 56 jours post DOSE 2 !

Et comme Pfizer savait que les anticorps baissaient, dès décembre 2020, ils étudiaient déjà un BOOST !?!?!
comme indiqué dans l'avis de la HAS de décembre 2020https://t.co/rxp0yIcpGe
Donc on ne mesure pas ce qu'on ne veut pas voir, on prépare 1 BOOST et on le vends 6 mois après! pic.twitter.com/ADZFyEcqZm

— Christine Cotton OFFICIEL (@StatChrisCotton) October 13, 2022

Et comme Pfizer savait que les anticorps baissaient, dès décembre 2020, ils étudiaient déjà un BOOST !?!?! comme indiqué dans l’avis de la HAS de décembre 2020.²¹

Donc on ne mesure pas ce qu’on ne veut pas voir, on prépare 1 BOOST et on le vend 6 mois après !

D’AUTRES VOIX S’ÉLÈVENT AU PARLEMENT EUROPÉEN

EXCLUSIF — TOUT EST BASÉ SUR UN GIGANTESQUE MENSONGE !

Christine Anderson

le 21 oct. 2022 :

« Révélation sur la réalité de la situation et sur les produits injectables expérimentaux. Christine Anderson, Député européen et membre de l’équipe d’investigation sur les contrats signés entre Ursula von der Layen et Pfizer pour 70 milliards qui permet une augmentation des prix de 15 à 150 EUR la dose. La plus grande escroquerie de l’histoire de l’humanité et un empoisonnement encouragé. À partager ! »

Partout les citoyens s’inquiètent

Des mamans, des collectifs, des papas s’inquiètent et se mettent en lien ²³

« Nous venons de créer l’Union pour la santé et la protection des enfants²⁴, regroupant

– collectif de santé pédiatrique
– collectif des psys
– collectif des orthophonistes
– SOS éducation
– mamans louves
– enfance et liberte

Nous sommes en lien +++ avec beaucoup de parlementaires. Pour mettre au point des actions.

Voici une nouvelle explication des raisons qui poussent les pédiatres à promouvoir les injections géniques anti-Covid sur les enfants… »

Martine Leonard [23/10/2022 15 h 54]

[Transféré de Stock infos PEC]

« Pour nos enfants et parce que de l’union de chacun de nous donnera la puissance à cette action : rejoignez-nous dès maintenant pour entrer dans l’action sur le fil Telegram dédié : https://t.me/PECACTIONMASQUES2022 ou contactez-nous ici 👉pec.collectifs.actions@proton.me »

Les enfants comptent sur nous…

Ils sont notre avenir. Protégeons-les !

ESPOIR

L’État d’Alberta s’excuse auprès des non-vax et tance le WEF alors que New York doit réhabiliter ses salariés non vaccinés. ^{25 26}

C’est au niveau local que les batailles contre la doxa officielle du Covid modifient petit à petit les rapports de force. Après la Floride, l’État d’Alberta au Canada prend une position claire contre la discrimination des non-vaccinés par la voix de sa nouvelle première ministre Danielle Smith.

Et L’Italie va réintégrer les suspendus et rembourser les amendes chez les non-vaccinés de plus de cinquante ans qui avaient résisté.²⁷

LE MONDE SE RÉVEILLE : INFORMONS, PROTÉGEONS LES ENFANTS !

---

Par Lucien SA Oulahbib

Les Résistants, les vrais, ceux qui dès 1940 étaient au maquis sans attendre l’ordre de Moscou défendaient les frontières de l’art de vivre à la française et non pas à la façon nazie ou soviétique. Oublié, ce temps glorieux, pour la poignée de bureaucrates retraités qui sont venus à Callas dernièrement oser se comparer à ces braves de 1940 en préférant s’entêter à participer frénétiquement, le mépris aux lèvres, à des expériences d’injections de populations étrangères qui n’en demandaient pas tant et qui n’auront en plus ensuite qu’une seule idée en tête, celle de rejoindre la grande ville et non pas de fusionner avec un village étranger, sa campagne et surtout son histoire…

Narcissisme des vainqueurs qui se drapent honteusement du combat « antifa », alors que la plupart de ces soutiens aux expérimentateurs ourdis de la Secte globaliste n’ont jamais été inquiétés, eux, dans leur soutien effectif aux assassins des millions de morts du communisme dont ils sont en fait et toujours les porte-voix odieux.

Il est en effet tout à fait honteux de croire qu’en dissolvant ainsi, et de fait, les frontières, en détruisant ainsi et sciemment un « être ensemble », même menu, en saignant de la sorte un peuple, sa culture au cœur même des petites contrées de l’âme française, alors que tant de personnes du cru là-bas attendent des logements et du travail, on combattrait donc « le » fascisme. On participe plutôt en réalité à la normalisation accélérée d’une doctrine idéaliste dite transhumaniste, réduisant la citoyenneté à un décor, un paysage dans lequel on plante qui l’on veut, dans une certaine jouissance de jardinier écervelé, prenant ainsi les hommes pour des tournesols que l’on pourrait alors à sa guise replanter ici ou là, et ensuite admirer, voire — pourquoi pas ? — en peindre à l’ancienne les courbures… Mais attention aux plus jeunes qui viendront y coller leur main vous rappelant que pour eux il faut, d’abord, éliminer les producteurs, humains, de… CO2…

Et tous ces écervelés, jeunes ou vieux, ont la dent dure, surtout lorsqu’ils savent au fond que peu importe s’ils se trompent ou sont dans le mauvais camp puisque l’essentiel consiste à conquérir de la surface symbolique monnayable. C’est à ce prix, et ce n’est pas nouveau  : lorsqu’on lit en effet par exemple la prose de ces hauts fonctionnaires qui s’étaient réfugiés à Vichy en 1940 et faisaient également la navette entre Bordeaux puis Paris après l’armistice de 1940, il est bien plus question de lutte de places, lutte d’influences, alliances et désaccords entre Lilliputiens voguant de coucheries en dîners luxueux que de réelles luttes politiques se hissant à hauteur de vue tels ceux partant à Londres. Cela grouillait de m’as-tu-vu s’auréolant de quelques glorioles, dans les salons, en 14-18, ou dans les Colonies, mais sans plus, de la piétaille à retraite dorée et Légion d’honneur en veux-tu en voilà. Rien de nouveau sous le soleil…

Les autres, eux, les vrais, vont s’organiser là où l’on se bat réellement pour défendre les frontières de la France, c’est-à-dire sa culture sa civilisation. De même aujourd’hui lorsqu’une poignée de gens courageux comme Nicole Delépine se sont levés pour défendre des traitements précoces trouvés à « l’arrache », mais trouvés quand même contre le virus trafiqué on ne sait trop encore comment et surtout dans quel but au sein du P4 de Wuhan (échappé in/volontairement ?), traitements donnés aux malades sur la base d’expérimentions de plus en plus vérifiées par les équipes de Raoult (plus de 300 malades au départ, 40 000 à l’arrivée…) et celle de Perronne à Garches (et aussi en Afrique en Asie) et aussi nombre des médecins utilisant un des traitements (« Je ne pouvais pas les laisser mourir » de Jean-Jacques Erbstein, « laissez les médecins prescrire » de Violaine Guérin), tous ces gens, ces battants courageux intrépides se sont lancés dans la « guerre contre le virus » sur des bases réelles vérifiables quotidiennement dans les services, et non pas sur la base abstraite de réfutations biaisées comme celles parues dans le Lancet et jamais pourtant remises en cause par ces mêmes Autorités qui osent maintenant condamner Nicole Delépine dans un combat d’arrière-garde avec un langage si biaisé, mais alambiqué pour faire « objectif » ; alors que l’on voit bien là qu’il ne s’agit pas seulement de rappel à la « discipline », mais d’un projet scientiste totalitaire déjà dans son esprit : faire plier tous ceux qui ne veulent pas « croire », tous ceux qui s’appuient plutôt sur des pratiques vérifiées que des injections douteuses, puisqu’en science il s’agissait, du moins autrefois, de démontrer, de vérifier, et, en pratique médicinale, de traiter avec des molécules que l’on sait polyvalentes, mais peu dangereuses….

Mais tout ceci, cet esprit pionnier et rigoureux, a été perdu désormais…

Car, en effet, et alors que tous les indices affluent désormais pour prouver définitivement que ces injections sont bien plus nocives que bénéfiques et qu’il y avait des traitements — que l’on s’est cependant empressé de disqualifier afin de faire ces affaires de plus en plus sordides avec ces stimulants immunitaires artificiels qui ne durent que quelques mois et avec effets secondaires carabinés pour de plus en plus de monde, comment encore prendre au sérieux ces Lilliputiens, là aussi, paradant dans ces « chambres disciplinaires », médecins aussi efficaces que ceux de Molière et cousins en réalité du docteur Knock ?… Comment peuvent-ils encore pérorer alors que tout montre le caractère inopérant de cette « médecine », et que dans le monde entier, sauf en France, l’on réintègre, en coulisses, les soignants, en leur faisant même des excuses dans certains endroits ?…

Reste maintenant ce dernier entêtement d’un monde anglo-saxon à l’abandon, succombant à ses succubes. Plus dure sera la chute après avoir triomphé du nazisme et du communisme, tant l’hubris de la victoire se transforme en furie [façon Médée détruisant ses propres enfants], au nom de la « Terre », au nom d’un transhumanisme se prétendant divin, ou l’acrasie à l’état pur, mettant en cause les lois humaines fondamentales aussi bien que celles de la vie, voire de l’univers en prétendant contrôler vents et marées [éoliennes plutôt que nucléaire], allant jusqu’à empêcher plus prosaïquement qu’enfin une réelle entente se fasse sur le continent de l’Eurasie alors que depuis des décennies, comme le relate Dostoïevski dans son Journal, les élites européennes ont méprisé tout ce qui venait de cette Russie orthodoxe qui les concurrençait cependant dans les arts et lettres, la musique [moins la peinture] et s’élevaient de plus en plus en mathématiques, psychologie, et physique [Sakharov comme l’un des derniers géants de la physique quantique et de l’astrophysique surtout] malgré les errements d’un idéalisme de la « matière » qui a failli tout emporter et qui aujourd’hui trône dans les plus hautes sphères à l’Ouest réitérant les mêmes expériences sur « l’homme nouveau » à fabriquer…

Et devant cette aboulie exponentielle anglo-saxonne et aussi germanique, la France, au lieu de la freiner, l’accélère. Il est encore temps de dire stop.

[Source : anguillesousroche.com]

Les personnes recevant les thérapies ont fait moins de cauchemars et des rêves plus joyeux.

Les cauchemars peuvent avoir un impact considérable sur le bien-être, mais de nouvelles recherches ont peut-être permis de trouver un moyen d’aider les gens à transformer les scénarios négatifs en scénarios plus positifs pendant leur sommeil. Cette approche s’appuie sur une thérapie existante en introduisant certains sons qui peuvent aider une personne à transformer son cauchemar en rêve, tout en restant inconsciente.

Une méthode existante pour arrêter les cauchemars encourage les gens à répéter une version positive du rêve désagréable encore et encore dans leur tête. Il s’agit de la thérapie par répétition d’images, utilisée comme traitement pour mettre fin aux cauchemars et gérer les réveils soudains et la mauvaise qualité du sommeil qui leur sont associés.

La thérapie par répétition d’images s’est avérée très efficace pour mettre fin aux cauchemars chez certaines personnes, mais il reste des cas qui ne répondent pas à cette approche. Des stimuli associés à une expérience positive dans la journée pourraient-ils aider ces personnes à trouver la paix pendant leur sommeil ?

Une nouvelle étude a examiné l’effet du son diffusé par un bandeau sans fil porté pendant le sommeil sur la fréquence des cauchemars. Les chercheurs ont recruté 36 patients en thérapie par répétition d’images et ont demandé à la moitié d’entre eux de réécrire leur cauchemar sous un jour plus positif au cours d’un exercice d’imagination sonore.

Dans le cadre de cet exercice quotidien, ils ont suivi une thérapie par répétition d’images à laquelle ils ont ajouté des stimuli sonores. Les 36 participants ont ensuite été enregistrés pendant deux semaines pendant leur sommeil, alors qu’ils portaient les bandeaux capables de transmettre le son. Les cauchemars surviennent généralement au cours de la phase de sommeil à mouvements oculaires rapides (REM), et c’est donc cet état du cycle de sommeil qui a le plus intéressé les chercheurs.

Heureusement pour les rêveurs, les deux groupes ont vu leur sommeil s’améliorer, puisque le nombre de cauchemars par semaine a diminué pour tous les participants. Cependant, le groupe qui avait reçu la combinaison de l’imagerie et du traitement sonore a vu une baisse de la fréquence des cauchemars qui a duré trois mois après l’étude – et a même commencé à faire des rêves plus joyeux à la place de leurs cauchemars.

« Il existe une relation entre les types d’émotions vécues dans les rêves et notre bien-être émotionnel », a déclaré l’auteur principal Lampros Perogamvros, psychiatre au Laboratoire du sommeil des Hôpitaux universitaires de Genève et de l’Université de Genève, dans un communiqué.

« Sur la base de cette observation, nous avons eu l’idée que nous pourrions aider les gens en manipulant les émotions dans leurs rêves. Dans cette étude, nous montrons que nous pouvons réduire le nombre de rêves émotionnellement très forts et très négatifs chez les patients souffrant de cauchemars. »

L’étude a été publiée dans la revue Current Biology.

Lire aussi : La FDA a approuvé un dispositif pour arrêter les cauchemars

Source : IFLScience – Traduit par Anguille sous roche

[Source : guyboulianne.info]

J’ai déjà écrit plusieurs articles concernant les différentes démarches judiciaires ou de dénonciation du Dr Julien Devilléger en Charente (France), c’est-à-dire le 9 août 2021, le 23 août 2021, le 30 septembre 2021, le 10 janvier 2022 et le 10 février 2022. Celui-ci m’a écrit le 26 octobre 2022 pour me faire part qu’il a préparé une synthèse concernant « un virus SARS-CoV-2 » que je vous présente ci-dessous. Il m’écrit :

« Bonjour Monsieur Boulianne,
J’ai écrit une synthèse, exposant les “preuves” fournies à ce jour d’un “virus SARS-CoV-2” responsable du Covid, qui relèvent d’une farce ! Je l’ai enfin signée sous mon nom, et plusieurs ont commencé à diffuser. Je vous l’envoie aussi au format texte pour que vous puissiez l’utiliser. Il y aura une suite…

Ce n’est pas le tout de clamer l’innocence du Covid. Il faut pouvoir réécrire l’histoire sans Covid… Et mieux vaut y aller par étapes, parce que c’est difficile de penser l’histoire du Covid sans virus! »

Guy Boulianne

---

Par Dr Julien Devilléger

Le « Virus SARS-CoV-2 » est-il responsable du COVID-19 ?

La première représentation 3D du « novel coronavirus », devenu ensuite « SARS-CoV-2 », réalisée par Alissa Eckert et Dan Higgins, illustrateurs médicaux, est décrite comme une « image flatteuse, en gros plan, exposant les détails, a fait le tour du monde comme une pandémie visuelle », par Stéphane Baillargeon dans le journal « Le Devoir ». Il précise qu’« il y a des protéines de pointe (S), représentées par les grappes rouges dans l’image, qui permettent au virus de se fixer aux cellules humaines. » Il rajoute que Jodie Jenkinson, professeure à l’Institut des sciences médicales de l’Université de Toronto disait de cette image : «  Je ne saurais pas dire à quel point cette image du virus aide à le comprendre. Mais c’est une image emblématique, il n’y a pas de doute. » Cette image est seulement une représentation VIRTUELLE du « virus SARS-CoV-2 », mais a-t-on RÉELLEMENT identifié ce « virus », et a-t-on démontré que ce dernier était responsable de l’épidémie de COVID-19 ? On suspecte une épidémie quand plusieurs personnes ont présenté des symptômes comparables, dans une zone géographique précise et un laps de temps compatible.

Les causes des épidémies ne sont pas toutes virales, et peuvent être biologique, chimique, électromagnétique, radioactive, nutritionnelle, psychologique, etc. Un toxique dans l’air ou dans l’eau peut déclencher des symptômes comparables chez plusieurs personnes, décalés de quelques heures à quelques jours. Imaginez des campeurs se réveillant avec des maux de tête, et se rendant compte qu’ils ont dormi près d’une ligne haute tension, ou des millions de personnes déprimant en même temps, suite au deuil de leur « star » préférée…

Dans ces exemples, il n’y a pas de contamination par fluide d’une personne à l’autre, mais la chronologie des évènements est comparable à celle d’un virus. Il ne faut pas limiter la recherche aux virus, présents partout sans être nécessairement dangereux, mais au contraire tester toutes les hypothèses possibles. Le problème posé par l’hypothèse d’un « virus coupable » est qu’elle met habituellement fin à l’enquête en cours, et les autres causes possibles pouvant expliquer l’épidémie (chimiques, électromagnétiques, etc) sont alors balayées d’un revers de main !

« Modèle » technique habituel utilisé en virologie « moderne » :

1. Prélèvement d’échantillons de tissu de l’organe atteint chez plusieurs malades, et mise en culture cellulaire. Photographie au microscope électronique du « virus ».
2. On teste l’effet du virus sur les cellules (effet cytopathique : ECP), en sachant que le virus est cultivé dans une « SOUPE » chimique (milieu de culture), « indispensable » à sa culture, mais dont la toxicité est non (ou mal) évaluée. On dispose le résultat de la « soupe » dans des puits, et on calcule le pourcentage de puits où l’ECP est retrouvé.
3. On teste alors la pathogénicité = induction de maladie sur animaux de laboratoires.
4. Séquençage du « virus » (expérience princeps), dont la séquence est envoyée dans une banque génétique (GenBank) avec un numéro de brevet. Les autres centres recherchent alors la séquence génétique brevetée, considérée comme responsable de la maladie.
5. On recherche des anticorps, même si la maladie n’apparaît pas.

Qu’en est-il dans le cas du « virus SARS-CoV-2 », agent présumé du COVID-19 ?

Robert Koch, père fondateur de la bactériologie, élabora les postulats de Koch en 1884, selon lesquels :

• Le micro-organisme doit être présent en abondance dans tous les organismes souffrant de la maladie, mais ABSENT des organismes sains.
• Le micro-organisme doit pouvoir ETRE ISOLÉ, et croître en milieu de culture PUR (ne contenant que ce seul microbe).
• Le micro-organisme cultivé doit déclencher la MÊME maladie chez un animal de laboratoire sensible.
• Le micro-organisme doit être à nouveau isolé du nouvel organisme hôte rendu malade puis identifié comme étant identique à l’agent infectieux original.

Ces critères de rigueur ne sont malheureusement pas utilisés en virologie. En reprenant le « modèle » technique habituel utilisé en virologie « moderne » :

1. Prélèvement d’échantillons de tissu pulmonaire et d’autres tissus, sur malades.

2. Mise en culture du « virus SARS-CoV-2 » sur cellules Véro, qui sont des cellules rénales aneuploïdes (avec un nombre anormal de chromosomes) de singe vert d’Afrique, car la culture est très difficile sur cellules humaines, avec une « soupe » associant antibiotiques, antimycosiques, sérum fœtal de bœuf, trypsine, CO2 5%, et une incubation à 37°C. Chaque composant pris individuellement peut détruire une cellule. Une seule étude a évalué la toxicité de la « soupe », mais la dose de streptomycine (antibiotique ayant une toxicité rénale) du groupe avec virus aurait été doublée par rapport au groupe contrôle, ce qui serait une fraude !

L’ECP est obtenu sur les cellules Véro, mais pas sur les cellules humaines.

Photographie au microscope électronique du « virus », cultivé sur cellules Véro, et fixé avec une 2e « soupe »: alcool 30 à 100%, glutaraldéhyde, tétroxyde d’osmium, etc, dont la toxicité n’a pas été évaluée. Des photographies au microscope électronique sur échantillons pulmonaires lors d’autopsies, ont été réalisées sur des patients décédés du COVID-19, mais une étude du Lancet a remis en cause l’origine virale des structures photographiées, considérant qu’il s’agissait de réticulum endoplasmique, de corps multi-vésiculaires, ou de vésicules enrobées. Les peroxysomes, les lysosomes et exosomes, sont comparables à certaines photos de « virus ». (Annexe 1, 2, 3). Toutes les structures nommées sont présentes dans TOUTE cellule normale!

3. Pathogénicité étudiée sur des souris transgéniques, exprimant le récepteur ACE2 (enzyme de conversion de l’angiotensine 2), étant donné que ce récepteur aurait joué un rôle important pour le SARS-CoV en 2003.

Après inoculation intra-nasale, AUCUNE souris décédée. Une étude publiée a testé la pathogénicité en inoculant des singes par voie intra-nasale ou intra-trachéale, MAIS AUCUN singe n’a eu de symptôme.

4. Le séquençage a été réalisé à partir de la séquence brevetée, SANS PROUVER que cette dernière avait causé la pneumonie du 1er patient prélevé. Breveter une séquence génétique, enfiler un scaphandre, travailler sur du « gain de fonction » ne sont pas des preuves de la dangerosité du « virus », JAMAIS testée physiquement sur un humain ! Par contre, psychologiquement, ça marche diaboliquement bien !

Le séquençage nouvelle génération NGS, consiste en la création d’une banque, par fragmentation aléatoire de l’ADN (ou ARN), l’amplification clonale et Polymerase Chain Reaction (PCR), et le séquençage par synthèse, en sachant que la PCR a des limites liées aux amorces, à des erreurs de duplication, à la température d’hybridation, etc.

5. Les anticorps sont recherchés contre la « protéine spike », qui n’est pas isolée, mais modélisée (donc virtuelle) à partir d’images floues, non spécifiques (Annexe 2, 3) :

Au total :

Le « virus SARS-CoV-2 » est isolé selon les critères de virologie « moderne », mais cela :

• ne prouve pas que la vésicule désignée comme « virus » soit pathologique.
• ne prouve pas que la séquence génétique recherchée soit responsable d’une maladie.
• ne prouve pas que l’effet toxique soit lié au seul « virus » et non au milieu de culture.
• ne prouve pas qu’il existe une maladie contagieuse ou dangereuse pour l’Homme.

Pour l’instant, la preuve la plus fiable de l’existence du « virus SARS-CoV-2 » est celle-ci :

Il serait temps que les représentants politiques des Français, DÉPUTÉS et SÉNATEURS, demandent aux virologues, généticiens, infectiologues, et microbiologistes des PREUVES ÉCRITES de la responsabilité du « virus SARS-CoV-2 » dans le COVID-19, avec mise à disposition de tous, d’une liste d’études scientifiques publiées, revues par des pairs :

A) où une photographie du « virus SARS-CoV-2 » a été prise au microscope électronique sur échantillons pulmonaires et nasopharyngés de patients atteints de COVID-19, sur échantillons nasopharyngés de personnes saines, ainsi que sur échantillons pulmonaires et nasopharyngés de patients atteints de maladies inflammatoires pulmonaires (et non sur cellules de singe, dites Véro), afin de déterminer si cette structure photographiée est spécifique ou non de la COVID-19.

B) où la culture pure du « virus SARS-CoV-2 » a été réalisée sur des cellules humaines pulmonaires, associée à une réplication virale importante du « virus SARS-CoV-2 ».

C) où l’effet cytopathique (ECP) du « virus SARS-CoV-2 » avec son milieu de culture est statistiquement supérieur à l’ECP obtenu avec le milieu de culture seul. (Etudes dont la méthodologie statistique est détaillée, et dont la composition du milieu de culture utilisée est rigoureusement identique entre le groupe avec « virus » et le groupe « contrôle »).

D) où la pathogénicité étudiée sur les cobayes par inhalation du « virus SARS-CoV-2 » a entrainé un essoufflement.

E) où la séquence génétique du « virus SARS-CoV-2 » a été recherchée chez plusieurs patients atteints de COVID-19, chez plusieurs personnes saines ainsi que chez plusieurs patients atteints d’une autre maladie inflammatoire pulmonaire, afin de déterminer si cette séquence génétique est spécifique ou non de la COVID-19.

Si les scientifiques français arrêtaient de TWITTER (annexes 1, 2, 3) et se décidaient à fournir les PREUVES SCIENTIFIQUES, que PERSONNE n’a pu encore obtenir, cela éviterait alors que des recherches « inutiles » d’autres causes possibles du COVID-19, notamment électromagnétiques, chimiques et biologiques, ne soient débutées…

[NDLR Voir aussi les articles du dossier Vaccins et virus,
dont les suivants qui complètent bien celui du Dr Devilléger :
►https://nouveau-monde.ca/go-virus-go/ (dans lequel le virologue Stefan Lanka présente le déroulement des procès ayant abouti à la conclusion en cours suprême allemande que le virus de la rougeole n’existait tout simplement pas ou au moins n’avait jamais été isolé et n’était pas responsable de la rougeole).
►https://nouveau-monde.ca/demantelement-de-lhypothese-virale/
►https://nouveau-monde.ca/confirmation-ecrite-les-scientifiques-ne-peuvent-apporter-aucune-preuve-de-lexistence-dun-virus-pathogene/
►https://nouveau-monde.ca/demontage-de-la-theorie-virale/
►https://nouveau-monde.ca/declaration-sur-lisolement-des-virus/
►https://nouveau-monde.ca/virus-mania-comment-big-pharma-et-les-medias-inventent-les-epidemies/
►https://nouveau-monde.ca/comment-reconnaitre-que-les-virologues-nous-ont-trompes/
►https://nouveau-monde.ca/linvention-du-sars-cov-2/
►https://nouveau-monde.ca/lenterrement-de-la-theorie-virale/
et Le Covid à travers la théorie des germes, 150 ans d’escroquerie scientifique sur les virus ? du Dr Alain Tortosa, article qui représente un tour d’horizon des problèmes autour de la théorie virale et la prochaine étape probable quand la vaccination ne fera plus recette.]

[Source : lemediaen442.fr]

Marc-Gabriel Draghi est spécialiste de l’histoire du droit. En fin observateur, il a suivi en 2020 la mise en place de la dictature sanitaire et son caractère disproportionné édicté par les gouvernements contrôlés par l’oligarchie financière. A la lecture de son dernier ouvrage « Le Grand Reset en marche ! 2020 : an 1 du Nouvel Ordre Mondial », on pourrait se dire que notre mise en esclavage est presque consommée. Et pourtant, le Nouvel Ordre Mondial est bel et bien fragilisé dans sa mise en place finale, car les peuples n’ont plus le choix, s’ils veulent continuer d’exister. Great Resist contre Great Reset !

---

“Il s’agit d’un projet de domestication pure et simple des individus à l’échelle planétaire, afin d’obtenir un abaissement total de la condition humaine, au profit du marché”

Le Média en 4-4-2 : Bonjour, Marc-Gabriel, et merci d’avoir accepté notre invitation à un entretien autour de votre dernier ouvrage « Le Grand Reset en marche ! 2020 : an 1 du Nouvel Ordre Mondial ». Celui-ci est une synthèse d’articles que vous avez écrits en 2020 et il nous permet de « comprendre comment notre monde a basculé définitivement dans ce que Emmanuel Macron a appelé « Le monde d’après… ». Et dès votre introduction, vous annoncez très clairement la couleur : « L’année 2020 nous a prouvé qu’il n’y avait pas de complot. Il y a un programme, un plan minutieux énoncé clairement et officiellement par l’oligarchie financière transnationale depuis des décennies. » Pouvez-vous nous résumer ce programme qui est bel et bien en marche ?

Marc-Gabriel Draghi : Le programme politique derrière le slogan de Grande Réinitialisation est en définitive l’instauration du Nouvel ordre mondial. Pour être plus clair, il s’agit d’un projet de domestication pure et simple des individus à l’échelle planétaire, afin d’obtenir un abaissement total de la condition humaine, au profit du marché. D’un point de vue historique, il s’agit de la victoire finale du monde de l’argent contre les institutions protectrices des individus, la famille et la Nation, qui doivent être désormais totalement liquidées. Le Great Reset est l’application concrète de la volonté de l’hyper classe mondialisée (dont le Forum économique mondial et Klaus Schwab sont les symboles). L’establishment, par ce nouveau paradigme, vise à accélérer les tentatives d’asservissement des populations à leur profit, tout en leur faisant croire que la construction de ce Monde d’Après (Build Back Better) est réalisée pour leur propre bien (sécurité, liberté, santé, survie de la planète, etc.).

La Grande Réinitialisation se structure autour de différentes phases de sidération des peuples (contrôle par la peur). De la pandémie à la guerre, en passant par le climat, les pénuries, etc., l’establishment maîtrise l’Agenda (horizon 2030) et, après avoir créé les problèmes, impose ensuite les solutions (vaccins, pass sanitaire-carbone, rationnement, crédit social, monnaie numérique de banque centrale, etc.). On l’a constaté à l’occasion du narratif covidien, ce programme politique est exécuté par la quasi-totalité des « décideurs » mondiaux (plus spécifiquement en Occident).

Ainsi, presque officiellement, par le quoi qu’il en coûte, les taux négatifs, puis l’hyperinflation, les véritables dirigeants sont désormais les firmes obscures du capitalisme financier (BlackRock pour ne citer qu’elle) qui, par la dette et la concentration totale du capital, dictent les actions à entreprendre aux gouvernements mondiaux et autres grands acteurs (firmes transnationales, ONG, institutions internationales). Le Grand Reset est la proclamation de la victoire du grand capital nomade et apatride sur les populations.

 

Le Média en 4-4-2 : Concernant BlackRock, une des firmes qui dirigent donc ce monde, vous écriviez en janvier 2020 que vous ne voyiez pas le « navire Macron » couler suite au scandale BlackRock en pleine crise des retraites et du mouvement des Gilets Jaunes. Nous sommes nombreux à percevoir Macron comme « un obligé des grandes puissances financières » qui sont encore derrière lui et qui le soutiennent toujours. Comment celles-ci ont-elles réussi à le sauver et à le reconduire pour cinq ans malgré les nombreux scandales et révélations ?

Marc-Gabriel Draghi : Les puissances financières qui soutiennent Macron ont simplement détourné l’attention du grand public par l’intermédiaire des médias de masse (TV, grande presse) en soulevant des sujets peu importants, mais crispants, servant à faire diversion et à diviser (LGBTisme, wokisme, faits divers, etc.). De plus, la pandémie, qui est parvenue à « hypnotiser » une large partie de la population, a également permis à Macron de sauver sa tête. Sans cette crise sanitaire organisée, qui nous a tous préoccupés à des degrés divers sur les atteintes aux libertés publiques les plus élémentaires (confinements, couvre-feu, fermetures de certaines activités, vaccinations, passes, etc.), il n’est pas certain que l’illusion Macron aurait perduré dans un contexte social tendu (réactivation des Gilets Jaunes).

Le Great Reset, proclamé en mars 2020, a vraisemblablement sauvé Macron, en sidérant aussi les franges de la population les plus contestataires. Emmanuel Macron, qui se présente lui-même comme le « hedge » (couverture) de David de Rothschild, fédère autour de lui les grandes puissances d’influence qui comptent dans la gestion des « affaires » en France (lobby bancaire, américain, israélien…). Les BlackRock, Vanguard, etc., actionnaires majoritaires de la plupart des grands groupes français (CAC40, médias, construction, agroalimentaire, etc.) ont la capacité d’imposer une narration médiatique moins défavorable à Emmanuel Macron. Car sans parler des interrogations sur l’organisation des scrutins de cette année 2022, Macron au printemps dernier, a été élu par défaut, face à une opposition politique inconsistante et à côté de la plaque sur la plupart des grands sujets. Les Zemmour, Le Pen, Mélenchon se sont tous couchés et rangés derrière la posture belliciste et otanesque de Macron, sans parler de leurs programmes économiques et politiques qui ne posent jamais les vraies questions de souveraineté et se résument à des demi-mesures.

Néanmoins, même avec ce « narratif » médiatique très favorable, l’ancien associé-gérant de chez Rothschild et Young Global leader de 2016 est sorti fragilisé des élections (notamment les législatives). Son maintien à la tête de l’Élysée n’est rendu possible que par l’obéissance grandissante des populations et leur acceptation du récit médiatique qui leur est proposé (sanitaire, guerrier, énergétique, climatique, etc.)

« L’effondrement financier va intervenir en cette fin d’année 2022 ou au cours de l’année 2023 »

Le Média en 4-4-2 : Cette obéissance des populations permet également à l’oligarchie de poursuivre son programme notamment au niveau économique. En mars 2020, vous écriviez que « avant un grand effondrement sous contrôle, les nations du monde vont connaître des épisodes d’inflation, puis d’hyperinflation ». Où en sont-ils selon vous dans leur programme ? Quand vont-ils ordonner et provoquer l’effondrement général de l’économie mondiale ?

Marc-Gabriel Draghi : On peut présupposer que l’effondrement financier (grand krach c’est-à-dire l’éclatement des différentes bulles : immobilier, marchés actions, produits dérivés, cryptomonnaies, Tech et surtout obligataire) va intervenir en cette fin d’année 2022 ou au cours de l’année 2023. Cela serait assez logique, puisque tout est en place au niveau du narratif (crise énergétique/économie de guerre selon Macron). Aujourd’hui on parle d’inflation (10 à 20 % officiellement), mais demain nous pourrions voir des taux approchant et même dépassant les 50 %. Certains pays connaissent déjà cette situation. Le cataclysme financier devrait donc intervenir entre 2022-2024 comme l’avait d’ailleurs théorisé Piero San Giorgio dans son best-seller « Survivre à l’effondrement à l’économique ».

“Nous allons clairement avoir le choix dans les mois qui viennent, soit l’esclavage total du Nouveau monde numérique à la devanture verte, soit la plus grande révolte de l’histoire humaine (Great Resist) face à la conspiration criminelle la plus vaste de l’histoire”

Le Média en 4-4-2 : Quels conseils pouvez-vous nous donner pour nous préparer à cet effondrement financier, que ce soit au niveau économique, logistique ou humain ? Mais d’ailleurs, est-ce irréversible ? On imagine que oui, vu l’échéance que vous nous annoncez…

Marc-Gabriel Draghi : Oui l’effondrement est désormais irréversible. Il a même déjà commencé il y a plusieurs années. On le constate notamment avec la destruction des services publics et le colossal transfert de richesse au profit de l’establishment transnational. Il sera officialisé sous peu. Pour s’y préparer d’un point de vue financier, je recommande une débancarisation par la transformation de son épargne en monnaie fiat, en stocks de métaux précieux (argent, or). Plus spécifiquement l’argent métal (actif sous-évalué et populiste par excellence), car c’est par lui que se fera la destruction de la Bête (système financier alchimique). Pour l’or, ce dernier va jouer un rôle important dans le reset monétaire international, donc ceux qui en détiendront un peu seront certainement favorisés.

Au niveau de la sécurité individuelle, il est, à mon sens, préférable de fuir les futures smart cities (grandes métropoles) en cas de troubles graves. Il est plus facile de s’organiser dans les villes petites et moyennes et à la campagne. Le contrôle social et politique sera aussi moins important. Cependant si l’on est à la campagne, il faut disposer de biens à forte valeur d’usage (filtres à eau, batterie nomade avec petit panneaux photovoltaïques, outils, armes, serre, potager, chauffage au bois, stocks de nourriture, etc.). Et enfin il faut avoir un groupe élargi d’amis/famille et impérativement s’entendre avec ses voisins. On ne résistera pas seul avec son revolver magnum et un bunker. S’organiser, échanger en réseau comme le fait notamment le Collectif Réinfo Covid depuis deux ans. Ce sont des conseils de bon sens, mais qui peuvent constituer les premières protections contre l’effondrement.

[Voir aussi ce que propose Alexandre Juving-Brunet en France
(Quelques vidéos en ordre chronologique) :
Résilience et Résistance pour la France
Arrêtez de subir ! Agissez pour reprendre votre liberté maintenant !
Devenez la Force qui se dressera quand le vent de l’Histoire va souffler
Le FRANC LIBRE : deux mois plus tard. Point de situation et perspectives
Le Franc Libre : présentation de la série fiduciaire
Lancement de la BFL — Banque de France Libre
Quelle souveraineté sans liberté ?
Les Francs Libres sont prêts]

La question politique du Monde d’Après se fera autour de la reconstruction après destruction (Build Back Better). C’est à la fois un défi et une chance pour notre génération. Nous allons clairement avoir le choix dans les mois qui viennent, soit l’esclavage total du Nouveau Monde numérique à la devanture verte (CBDC [cryptomonnaie], crédit social, pass carbone, etc.), soit la plus grande révolte de l’histoire humaine (Great Resist) face à la conspiration criminelle la plus vaste de l’histoire. C’est à nous de choisir. Et qu’on se le dise, la France et surtout son peuple auront un rôle politique important à jouer. Ce n’est pas pour rien que l’élite nomade et apatride cherche à tout prix à ancrer Macron au plus haut sommet de l’État. Il est le grand liquidateur et il ne reculera devant rien pour appliquer la Grande Réinitialisation de ses maîtres.

Le Média en 4-4-2 : Avec ces « liquidateurs » qu’il a placés dans de nombreux pays, « le capitalisme financier anglo-saxon veut notre mort, car il sait que dans nos esprits latins nous détenons la clé, celle qui peut détruire le projet de mise en esclavage et de domination mondiale de nos Shylock (usuriers) modernes ». L’effondrement est irréversible, mais ce n’est pas pour autant qu’ils vont atteindre leurs objectifs… Quelle est cette clé que nous possédons et que nous devons absolument utiliser ?

Marc-Gabriel Draghi : L’argent métal qui est notre vraie monnaie historique (synonyme de liberté), mais aussi notre histoire qui nous permet de nous définir comme Nation. Ce sont pour moi les deux armes à utiliser contre la Bête de l’Événement.

« Les populations sacrifient elles-mêmes leur dernière liberté financière sur l’autel de la facilité et du confort »

Le Média en 4-4-2 : Concernant l’argent liquide, vous écriviez en octobre 2020 que ce « dernier bastion de liberté financière va nous être retiré par l’establishment. Et c’est par l’illusion de la cryptomonnaie que nous allons voir disparaître le dernier vestige de l’arme monétaire ». Deux ans plus tard, où en sont-ils dans leur processus de disparition de l’argent liquide ?

Marc-Gabriel Draghi : La disparition de l’argent liquide en France, et plus globalement en Occident, se fait de manière naturelle. Depuis 2020 et un rapport officiel de la Banque de France sur l’usage des espèces : le nombre de DAB [distributeur automatique de billets] a baissé de 3,2 % et 4 % en 2019 et 2020. Il y a une altération constante de l’accès aux espèces pour la population : 52 451 DAB en décembre 2018 à 48 710 en décembre 2020.

De plus, par leurs politiques et règles adressées aux usagers, les banques limitent de plus en plus les dépôts et les retraits de cash avec des montants de plus en plus bas. Mais c’est surtout l’usage des espèces chez les consommateurs qui est en chute libre. Dans nos pays latins, c’est le secteur privé qui va être et est chargé de faire disparaître les espèces (grandes multinationales, banques commerciales). Le krach financier qui vient va également avoir pour conséquence possible des Bank Run. Des gens vont vouloir malgré l’inflation, disposer d’espèces en cas de pénuries diverses. On le voit aujourd’hui avec l’essence, la peur du manque conduira des masses à retirer leur argent des comptes bancaires dans la plus large mesure possible. 

Les sociétés feront ensuite des ristournes pour un achat effectué de manière dématérialisée. De même pour ce qu’il restera des petits commerçants qui pourraient voir ces services de paiement numérique faciliter les paiements des petites sommes (c’est déjà le cas), en plus de bénéficier d’une garantie de sécurité (plus de vols ou fraudes). En réalité depuis une décennie au moins, par l’usage intempestif de la carte bancaire (aller chercher du pain-boire un café), les populations sacrifient elles-mêmes leur dernière liberté financière sur l’autel de la facilité et du confort.

« Les mois et années qui viennent, seront, quoi qu’il arrive, faits de sueur et de sang, donc autant que cela soit à notre bénéfice et/ou celui de nos enfants »

Le Média en 4-4-2 : Vous nous expliquez que « nos politiques ont compris qu’ils allaient devoir se montrer encore plus subtils et malins pour continuer à tromper la partie amorphe et contenir la colère du peuple éveillé ». Ils vont donc détourner l’attention vers « de faux débats qui favorisent les luttes horizontales (guerres raciales, confessionnelles, etc.) » pour ne pas que le peuple se penche sur la « question de la dette, qui n’est jamais remise en question » et qui est selon vous « le point crucial ». Comment expliquer à notre entourage que cette dette est un instrument pour nous contrôler et nous faire culpabiliser ? Peut-on d’ailleurs la remettre en cause ?

Marc-Gabriel Draghi : La question de la Dette (qui est le cœur de notre système financier actuel et l’arme de nos élites nomades) est à la fois complexe et simple. La seule façon de l’appréhender est de faire un effort intellectuel pour la compréhension des vrais rapports de force. La perception des conséquences sur le long terme de la Dette est presque un travail de l’âme, un rapport au temps, il s’agit de comprendre comment on peut vendre une chose qui n’appartient qu’à Dieu, et qui est gratuit en réalité (le temps). On ne peut pas obliger quelqu’un à s’éveiller sur ces questions, si ça ne vient pas de sa propre volonté personnelle. Je conseille cependant le travail de l’ex-trader Anice Lajnef qui arrive parfaitement à vulgariser et expliquer les conséquences de la Dette sur nos sociétés politiques. La Dette peut du jour au lendemain être remise en cause. La question fondamentale que l’on doit se poser collectivement est : qui doit payer prioritairement la facture de l’effondrement ? Les peuples ou les élites corrompues ? Le Capital ou le Travail ? Les modalités (liquidation, annulation) sont secondaires. Mais oui, la Dette, donc la question monétaire, peuvent être posées à tout moment par la masse (peu vraisemblable) ou un petit groupe de personnes motivées et au service de l’intérêt général, ou un homme seul bien guidé.

Détruire la Dette perpétuelle et éternelle sera un mal pour un bien. De toute façon les mois et années qui viennent, seront, quoi qu’il arrive, faits de sueur et de sang donc autant que cela soit à notre bénéfice et/ou celui de nos enfants. Si l’on se défait de la Dette, on retire l’arme la plus puissante à nos ennemis de l’hyper classe. C’est la question d’aujourd’hui et de demain. La culpabilité et la charge des intérêts doivent changer de tête…

Le Média en 4-4-2 : Ce petit groupe de personnes motivées pourrait d’ailleurs être inspiré d’aller « prendre d’assaut la Banque centrale européenne de Francfort ». Pouvez-vous expliquer pourquoi à celles et ceux qui n’ont pas encore lu votre ouvrage ? Ce serait aussi l’occasion d’expliquer le rapport entre cette Banque centrale et la repentance éternelle…

Marc-Gabriel Draghi : La Banque centrale européenne est à la fois le vrai lieu institutionnel des décisions monétaires/économiques, mais aussi un symbole. Si des Gilets Jaunes ou une manifestation internationale de grande ampleur ciblait ce lieu de pouvoir, l’hyper classe et son narratif (l’Europe protège et elle est aimée des Européens) seraient attaqués en plein cœur. Le principal responsable de l’effondrement économique de l’Europe est bien la BCE par l’intermédiaire de l’euro. Et cette institution est surtout un lieu symbolique que je compare à la prison de la Bastille de 1789, pour le pouvoir nomade et apatride qui dirige les Européens. Si les peuples veulent changer le narratif, il est impératif de dépasser le cadre des protestations nationales. De plus comme je l’explique dans le livre, les dirigeants de la BCE et de l’euro système dans leurs discours relaient les mantras de l’oligarchie en imposant une Dette perpétuelle, qui est elle-même légitimée par une repentance éternelle (mais envers qui ?). Pour les détails et la réponse à cette question, je préfère garder le suspens et laisser les futurs lecteurs découvrir ce qu’il en est… La plupart auront déjà deviné de qui je parle…

Le Média en 4-4-2 : « La société du futur qui va nous être proposée repose sur des principes assez simples : travail, salariat, discipline, consommation, surveillance et censure généralisée. » Tout ceci est bien entendu présenté dans un joli emballage : c’est pour notre bien et pour la planète, si bien que nous ne sommes qu’une petite part de la population à y voir un énorme danger. Comment se fait-il d’ailleurs que l’énorme arnaque ne saute pas aux yeux d’un plus grand nombre ? Ou pourquoi, nous qui sommes qualifiés de « complotistes », avons-nous compris l’entourloupe ?

Marc-Gabriel Draghi : La plupart des éveillés le sont en raison de multiples facteurs. Il est difficile de définir quel élément a permis à un individu de ne plus avaler la propagande et le lavage de cerveau médiatique (événement tragique, éducation, sentiment de déclassement, bon sens, capacité d’analyse, instinct, etc.). La propagande est paradoxalement à la fois grossière et sophistiquée. Elle permet aussi de diviser et complexifier les problématiques et situations, ce qui pour la plupart d’entre nous entraîne un sentiment de surcharge cérébrale qui a pour conséquence de choisir le confort du narratif officiel. La peur, comme l’a évoqué Yuval Noah Harrai, est aussi un des facteurs essentiels de manipulation des masses. Le déclin de la spiritualité (la vraie, pas le marqueur identitaire de certains groupes religieux en voie de développement) dans nos sociétés modernes explique aussi le poids de la peur de la mort chez la plupart des individus. Pandémie, guerre, destruction de la planète et misère sont des sujets de « récits » efficaces pour imposer et accroître le contrôle des populations. Apprendre à ne plus avoir peur n’est pas un exercice facile et anodin. C’est souvent la foi en un Dieu ou en la Providence qui permet de s’extraire de nos petites conditions matérielles. Étrangement, dans nos sociétés alchimiques (magiques), c’est la matière qui nous empêche de lever la tête et de garder notre esprit clair.

« Tout (libertés, niveau de vie, etc.) sera sacrifié, justifié et légitimé sur le thème du climat »

Le Média en 4-4-2 : Après avoir agité depuis deux ans la peur du Covid, celle de la guerre, des pénuries, et on en oublie, les voici jouer la carte du réchauffement climatique. Le sujet est bien entendu travaillé depuis bien longtemps et les populations semblent être prêtes à avaler le narratif et à accepter de nouvelles restrictions et pertes de liberté… Comment voyez-vous cette partie « climatique » du programme de Klaus Schwab et ses amis ?

Marc-Gabriel Draghi : Le climat et les politiques zéro carbone sont les thèmes centraux du Grand Récit Davosien des futures années. Tout (libertés, niveau de vie, etc.) sera sacrifié, justifié et légitimé sur ce thème. Ce narratif est pourtant ancien, il a été développé depuis les années 70, à la suite des premières crises énergétiques (1973-1979) comme je l’ai expliqué dans mon premier ouvrage. Après le cataclysme financier, tout notre système politico-financier pourrait être structuré autour de l’Agenda Vert. On a déjà les prémices actuelles avec les ESG, les NAC, crédits carbone portés par la City et Wall Street ou encore les débats autour du futur Green Pass (pass carbone). L’oligarchie et leurs valets, les Mark Carney, Al Gore, John Kerry, etc., vont légitimer l’effondrement financier qui vient par la surconsommation et la mort prochaine de la planète. Alors qu’en vérité, la Terre ne va pas mourir, c’est le système capitaliste nomade et apatride qui sème le chaos, la destruction, le gaspillage et la pollution. Et évidemment ce système de concentration des richesses au profit des 0,1 % ne va évidemment pas être remis en cause. Il va au contraire se renforcer. L’objectif final est d’écraser les peuples avec ce motif vert culpabilisant et génocidaire (0 carbone = mort), au profit de l’hyper classe tout en sauvegardant ce système destructeur fondé sur l’hubris et la corruption.

Le Média en 4-4-2 : Un des objectifs de l’oligarchie est donc de liquider ce qu’il nous reste de liberté, et de propriété ! Sous couvert d’une « fausse annulation des dettes contre droit de propriété », l’oligarchie va donc nous retirer progressivement notre droit de posséder une terre ou un bien immobilier. Selon vous, quand cette spoliation mondiale de la propriété va-t-elle réellement commencer ? Et comment vont-ils s’y prendre ?

Marc-Gabriel Draghi : La spoliation mondiale a déjà commencé à l’occasion du covid avec l’énorme concentration du capital (notamment via les gestionnaires d’actifs comme BlackRock et The Vanguard Group). Cependant dans le narratif davosien, c’est bien la Grande Dépression 2.0 et la Guerre latente qui servira de motif à la Grande Spoliation. Nous sommes déjà entrés dans le récit de l’économie de guerre. L’hyper classe, grâce à l’hyperinflation, aux pénuries, aux rationnements, nous proposera comme solution les CBDC (monnaie numérique de banque centrale), le revenu universel et la fin de la petite propriété privée. Mais je le répète tout cela est un programme politique. Tout ne se passera pas comme l’agenda le souhaite. Il y aura des adaptations et même des reculs sur certains points. Le contrôle de l’information va également être un facteur clé pour la réussite du Great Reset. L’espoir d’une résistance des peuples n’est pas mort. Loin de là. Chaque jour des gens se rendent compte des manipulations de l’hyper classe. Le Great Reset peut très bien échouer partiellement et/ou totalement.

« La guerre des prochains mois sera sur le contrôle total de l’information, comme l’a prophétisé Schwab dans son dernier ouvrage. Attendons-nous à des vagues de censure sans précédent ».

Le Média en 4-4-2 : Dans les pays occidentaux, l’oligarchie contrôle la colère des peuples avec « du pain et des jeux ». En effet, beaucoup de nos concitoyens ont compris tout ou une partie du programme, mais ne veulent pas réagir, car finalement, ils ne sont pas si mal que ça dans leur vie actuelle. Avec la crise financière à venir, la classe moyenne va glisser dans la pauvreté et va donc se réveiller : comment nos élites ont-elles préparé cette révolte ?

Marc-Gabriel Draghi : Les élites ont déjà tout prévu. En contrôlant la narration, ils vont imposer des rationnements pour soi-disant éviter les pénuries, mais surtout les révoltes. Et ce rationnement (prise de contrôle) nécessitera la mise en place d’un système de crédit social couplé à une identité numérique et l’instauration progressive des monnaies numériques de banque centrale. C’est déjà le cas au Sri Lanka. Le gouvernement, influencé par le Forum Économique mondial, utilise déjà les QR Code testés grâce au covid pour organiser le rationnement du carburant. La révolte des peuples devra donc être massive, spontanée et solidaire pour réussir.

Mais surtout c’est le contrôle du narratif, du récit et donc de l’information qui va être important dans les mois qui viennent. Le discours alternatif et résistant du genre Réinfo Covid ne doit plus exister. Ils essaieront de censurer toujours plus de contenu en le motivant sur le contexte de guerre (agents russes, terrorisme, appel à la haine). C’est pourquoi il est important d’aider massivement et de relayer nos médias indépendants et alternatifs comme vous, Le Média en 4-4-2. La guerre des prochains mois va vous concerner prioritairement, elle sera sur le contrôle total de l’information, comme l’a prophétisé Schwab dans son dernier ouvrage. Attendons-nous à des vagues de censure sans précédent. 

« Le Great Resist face au Great Reset commence et le plus dur est devant nous »

Le Média en 4-4-2 : Merci, Marc-Gabriel, pour le temps que vous nous avez consacré ! On espère que notre entretien donnera envie à nos lecteurs d’en savoir plus en se plongeant dans vos travaux. Nous vous laissons le mot de la fin.

Marc-Gabriel Draghi : Je vous remercie pour cet entretien et je vous encourage dans votre travail de résistance. Le Great Resist face au Great Reset commence et le plus dur est devant nous… Cependant nous n’avons pas d’autres choix que celui de lutter contre l’instauration du Nouvel Ordre Mondial. Il en va de la survie de nos nations, familles, et même pour certains d’entre nous de nos vies… Merci.

Retrouvez Marc-Gabriel Draghi sur son compte Twitter, ainsi que ses articles sur le site Géopolitique Profonde.

Pour se procurer l’ouvrage : « Le Grand Reset en marche ! 2020 : an 1 du Nouvel Ordre Mondial »

… montrent que « les effets à long terme et l’efficacité du vaccin ne sont pas actuellement connus »

[Source : lecourrierdesstrateges.fr]

Voici une version non caviardée des contrats signés par un des États membres de l’Union européenne, sous le chapeau de la Commission européenne, avec Pfizer et BioNTech. (Il manque juste le prix versé). On y constatera que, sur les quatre contrats d’approvisionnement signés entre décembre 2020 et septembre 2021, il n’y a aucune modification des formules concernant les possibles effets secondaires des vaccins.

Suite à une réclamation civique de type Freedom Information Act, le gouvernement slovène a publié une version non caviardée du contrat qu’il a signé avec Pfizer et BioNTech pour se procurer des vaccins contre le COVID-19. 

Le document reproduit ci-dessus en format PDF, et qui nous a été signalé par une de nos contributrices régulières, Ulrike Reisner, permet de voir que des commandes successives ont été passées en décembre 2020, en mars, en avril et en septembre 2021. 

Comme le fait remarquer le professeur Norman Fenton de Queen Mary London University : 

« Notez qu’il y a ici 4 contrats différents datés du 10 décembre 2020, du 4 mars 2021, du 7 avril 2021 et du 28 septembre 2021. Les documents indiquent le nombre de doses commandées par mois (mais le prix est caviardé). Mais, notez que même le dernier de ces contrats (daté du 28 septembre 2021) contient la déclaration suivante à l’article 1 (page 17/25 du document scanné)

« L’État… reconnaît en outre que les effets à long terme et l’efficacité du vaccin ne sont pas actuellement connus ».

Bien que cela ait pu être une déclaration raisonnable à inclure dans le contrat de décembre 2020, il est curieux qu’aucune mise à jour n’ait été ajoutée à la fin de septembre 2021, compte tenu de toutes les données sur les centaines de millions de doses qui avaient été administrées à ce moment-là.”

En termes très mesurés, le mathématicien britannique spécialisé dans l’analyse des risques considère que ni le gouvernement slovène ni la Commission européenne n’ont fait leur travail. En septembre 2021, on avait déjà connaissance d’effets secondaires, en particulier aux États-Unis. 

[Suite de Black Rock : un problème majeur pour l’humanité]

[Source : mondialisation.ca]

On a vu que BlackRock et Vanguard, possèdent à la fois Big Pharma et la grande majorité des médias de masse.

Les « nouvelles » télévisées sont constamment interrompues par des publicités présentant les derniers médicaments proposés par Big Pharma, puisque c’est Black Rock et Vanguard qui décident tout et qui tiennent à vous laver le cerveau en permanence…

Leur couverture collective des événements mondiaux s’articule toujours et en permanence autour de la même propagande mensongère. 

Black Rock a dernièrement englouti des biens immobiliers à un prix bien supérieur au prix demandé. C’est une des raisons pour lesquelles les prix de l’immobilier n’ont jamais été aussi élevés. 

« C’est une redistribution de la richesse, et ce n’est pas la richesse des riches qui est redistribuée », a tweeté le compte @APhilosophae. « C’est la classe moyenne américaine normale, la richesse du sel de la terre qui se dirige vers les mains des entités et des individus les plus puissants du monde. Le véhicule financier traditionnel a disparu pour toujours. » 

Un rapport de Bloomberg affirme que ces deux sociétés en l’an 2028 auront ensemble des investissements d’un montant de 20 000 milliards de dollars. Cela signifie qu’elles posséderont presque tout. 

« Vous ne serez plus propriétaire de rien et vous serez heureux ! »

En réalité, BlackRock et Vanguard sont, comme on l’a déjà vu, la propriété de quelques grandes familles qui font pression pour un Nouvel Ordre Mondial et il semblerait qu’elles soient sur le point d’atteindre leur objectif par la destruction des systèmes financiers mondiaux, l’accaparement de tous les biens immobiliers, et prochainement l’abolition totale de la propriété privée. 

Big Pharma est une autre partie importante de ce processus, car l’industrie continue à produire des médicaments et des vaccins qui permettent de contrôler la population mondiale et d’en éliminer une grande partie devenue inutile pour le Capitalisme autosuffisant…

Pour parvenir à leur fin, les médias devaient jouer ce rôle important de la manipulation des masses, du mensonge avéré, de la falsification de toutes les données statistiques y compris scientifiques, jusqu’à ce qu’il soit déjà trop tard. Nous en sommes là aujourd’hui, alors que le système financier mondial vacille volontairement, réclamant et faisant tout son possible maintenant pour obtenir une guerre, de préférence nucléaire, justifiant cette chute irréversible qui n’est pas un accident, mais qui était sciemment prévue pour « éclaicir » la Planète d’une surpopulation devenue problématique à gérer !

Deux tours de pouvoir dominent l’avenir de l’investissement et abolissent toute concurrence. 

Le fondateur de Vanguard, Jack Bogle, considéré comme le créateur du fonds indiciel, soulève la question de savoir si trop d’argent se trouve entre trop peu de mains, BlackRock, Vanguard et State Street Corp. 

Cela représente environ 20 % de la propriété de cet oligopole de trois sociétés, déclarait M. Bogle lors d’une intervention le 28 novembre au Council on Foreign Relations à New York.  

Vanguard est sur le point de transformer ses 4 700 milliards de dollars d’actifs en plus de 10 000 milliards de dollars dès 2023, tandis que BlackRock pourrait atteindre cette marque deux ans plus tard, contre près de 6 000 milliards de dollars aujourd’hui, selon les projections de Bloomberg News basées sur les taux de croissance annuels moyens des actifs des sociétés sur les cinq dernières années. 

Les investisseurs, des particuliers aux grandes institutions telles que les fonds de pension et les fonds spéculatifs, ont afflué vers ce duo, séduits en partie par leurs fonds à faible coût et l’étendue de leurs offres. 

Selon les estimations de Jim Ross, président de la division mondiale des ETF de State Street, les actifs mondiaux des ETF pourraient atteindre 25 000 milliards de dollars américains d’ici 2025. Cette seule somme représenterait des milliards de dollars supplémentaires pour BlackRock et Vanguard, sur la base de leur part de marché actuelle. 

« La croissance n’est pas un objectif, et nous ne faisons pas de projections sur la croissance future », a déclaré John Woerth, porte-parole de Vanguard, à propos des calculs de Bloomberg.

La domination de BlackRock et Vanguard soulève des questions sur la concurrence et la gouvernance. Selon une étude de l’université d’Amsterdam, ces sociétés détiennent plus de 5 % de plus de 4 400 actions dans le monde.

Cela met les régulateurs mal à l’aise, et Kara Stein, commissaire de la SEC, s’est interrogée en février : « La concentration de la propriété affecte-t-elle la volonté des entreprises de se faire concurrence ? » 

Pour l’instant, la progression du duo semble irrémédiable, et les avantages qu’ils ont apportés avec les investissements à faible coût pourraient l’emporter sur certains des problèmes structurels. 

« Étant donné qu’ils sont devenus si importants parce que leurs frais sont si faibles, c’est le genre de monopoles qui ne m’empêche pas de dormir la nuit », a déclaré Thaler. Bloomberg.com

L’économie mondiale a été détournée et l’humanité kidnappée par un récit complètement faux. 

Les actions des plus grandes entreprises du monde sont détenues par les mêmes investisseurs institutionnels. Ils sont tous propriétaires les uns des autres, avons-nous déjà dit. Cela signifie que des marques « concurrentes » ne le sont pas vraiment, puisque leurs actions sont détenues par exactement les mêmes sociétés d’investissement, fonds de placement, compagnies d’assurance, banques et, dans certains cas, gouvernements. 

Cette organisation est devenue le Gouvernement du monde

Bloomberg appelle Black Rock « la quatrième branche du gouvernement », car c’est la seule agence privée qui travaille directement avec les banques centrales. Black Rock prête de l’argent à la banque centrale tout en étant son conseiller ! Elle développe également les logiciels utilisés par la banque centrale. De nombreux employés de BlackRock sont passés par la Maison-Blanche avec Bush et Obama. Son PDG. Larry Fink peut donc compter sur un accueil favorable de la part des dirigeants et du petit monde des politiques. 

Larry Fink ne tire pas les ficelles lui-même, car Black Rock est également détenue par des actionnaires dont le plus gros est Vanguard ! Or, Vanguard est une société privée : les actionnaires sont donc officiellement inconnus ! 

90 % des médias internationaux sont détenus par neuf conglomérats médiatiques.

Qui sponsorise les organisations et les agences de presse produisant nos informations ? Avec Project Syndicate, nous découvrons que ce sont la Fondation Bill et Melinda Gates, la Fondation Open Society et le Centre européen du journalisme. Les sociétés qui fournissent les nouvelles sont payées par des organisations à but non lucratif, appartenant à la même élite qui possède également l’ensemble des médias. Il y a également une partie de l’argent des contribuables qui est utilisée pour les payer. Au final tout converge d’une façon ou d’une autre vers ce duo infernal Black Rock/Vanguard.

Ce sont d’énormes sociétés d’investissement qui déterminent le cours des flux d’argent. Elles sont les personnages principaux de la pièce à laquelle nous assistons : le véritable gouvernement qui gouverne ! 

La sénatrice Elizabeth Warren voulait que Black Rock soit placé sous surveillance fédérale comme l’une des entités financières désignées comme « trop grosses pour faire faillite », car elles nous entraîneraient tous dans leur chute, disait-elle. 

Black Rock travaille avec le gouvernement américain. Elle a été la société choisie par l’administration Obama pour faire le ménage après la crise financière de 2008, en rachetant des actifs toxiques que la Fed n’était pas légalement autorisée à acheter. Ce sont les dirigeants de BlackRock qui ont proposé la réinitialisation économique qui est entrée en vigueur en mars 2020 aux USA, lorsque la banque centrale a renoncé à son indépendance historique et a accepté de joindre la politique monétaire à la politique budgétaire. 

Black Rock l’avait proposé en 2019, mais la COVID-19 a créé l’occasion rêvée : une urgence pour laquelle un « expert indépendant » pouvait être nommé par la banque centrale afin d’éviter une crise budgétaire. 

Black Rock a été nommé expert indépendant. Il a également remporté un contrat sans appel d’offres pour gérer une caisse noire de 454 milliards de dollars, en l’utilisant comme levier pour plus de 4 000 milliards de dollars de crédit de la Réserve fédérale. Black Rock joue donc sur les deux tableaux, en achetant principalement ses propres fonds pour le compte de la banque centrale. 

Le PDG de BlackRock, Larry Fink, s’est porté candidat au poste de secrétaire au Trésor lorsqu’il semblait que Hillary Clinton pourrait être présidente. Il a brièvement fait partie d’un comité consultatif pour Donald Trump et a été fortement promu au poste de secrétaire au Trésor dans l’administration Biden. L’ancien chef de cabinet de Fink chez Black Rock, Adewale « Wally » Adeyemo, est désormais secrétaire adjoint au Trésor américain. Brian Deese, ancien cadre de BlackRock, est le principal conseiller économique de M. Biden ; Michael Pyle, ancien cadre de BlackRock, est le principal conseiller économique de la vice-présidente Kamala Harris.

Un article de Vassar dit ouvertement : 

« Des directions imbriquées, des portes tournantes de personnel et des participations de participations financières relient les médias d’entreprise à l’État, au Pentagone, aux fabricants de défense et d’armes et à l’industrie pétrolière. »

2017 : Black Rock prend les commandes à l’Élysée 

Sarkozy était le président des riches. Macron est, quant à lui, le président des ultrariches. Le 22 janvier 2018, il offrait un dîner à Versailles, avec l’argent des contribuables, aux représentants de 140 multinationales, juste avant de s’envoler à Davos, comme eux, pour discuter de changement climatique. Mais son favori est le PDG de BlackRock : Larry, ou plus exactement Lawrence Fink ; il offre au gouvernement le mode d’emploi pour faire accepter aux Français le remplacement progressif, à dose homéopathique, de leur retraite par des actions dans les entreprises, en commençant par les cadres puis en élargissant avec un système « universel ». 

De cette façon, les fonds de pension, des retraités américains et anglais ont perdu en 2008 les économies qu’ils avaient investies en Bourse. Investir en actions est ce qui est prévu depuis l’élection d’Emmanuel Macron le 7 mai 2017. Le 6 juin 2017, le PDG de BlackRock était reçu à l’Élysée. Le 17 octobre 2017, le Comité action publique 2022 (une trentaine « d’experts », dont Jean-François Cirelli, président de BlackRock France) travaillait sur la réforme de l’État. Objectif : tendre vers 100 % de démarches administratives numérisées à l’horizon 2022. C’est pour simplifier ! Quant à ceux qui n’ont pas compris les démarches à effectuer ou qui n’ont pas internet, qu’ils ne comptent plus être conseillés par des êtres humains. Le 25 octobre 2017, Lawrence Fink revenait à l’Élysée avec son équipe… 

BlackRock fait voter la loi Pacte 

Le 22 mai 2019 était votée la loi Pacte (Plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises). Quel rapport avec les retraités ? L’épargne des retraités sera pompée pour être transférée aux entreprises « pour financer l’innovation et la croissance de demain ». Les quinquagénaires au chômage auront des revenus d’actions au moment où leur retraite s’éloignera d’eux de plus en plus. Bien entendu, les investissements seront moraux : ils se feront dans « la transition vers zéro émission nette de gaz à effet de serre ». Black Rock est prête à tous les élans lyriques pour faire passer la pilule. Son site parle d’un véritable « mouvement tectonique des flux de capitaux », de « décarbonisation », disons d’une philanthropie verte au service du portefeuille. Après le vote de la loi Pacte, le 10 juillet 2019, BlackRock & Cie étaient de retour à l’Élysée. Le 1er janvier 2020, Jean— François Cirelli, à la tête de BlackRock France, était nommé officier de la Légion d’honneur (page 5 de la liste de la promotion). 

Dernière étape de la stratégie de BlackRock en France

La « réforme » transformant les économies des retraités en fonds de pension devait passer en douce dans le projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS), sous la forme d’un amendement de dernière minute — un discret « cheval de Troie ». Si les députés se montraient trop réticents, le 49.3 serait utilisé. S’ils songeaient à déposer une motion de censure (Art. 49. de la Constitution) pour ne pas avoir trop l’air d’une chambre d’enregistrement, Emmanuel Macron dégainerait le premier. Il dissoudrait « tout de suite » l’Assemblée (Art. 12. de la Constitution). 

En réalité l’Assemblée n’est pas prête à déposer une motion de censure. Elle devrait recueillir une majorité absolue, soit 289 suffrages (Nupes, RN et Les Républicains), ce qui est peu probable. Il faut se rappeler la dernière déculottée de l’Assemblée. Elle a eu lieu le 27 juillet, dans le cadre des débats sur le projet de loi de finances rectificative. Les députés avaient voté contre l’avis du gouvernement un déblocage de 500 millions pour les retraités. 

Bruno Le Maire demandait une seconde délibération. Un nouveau scrutin a donc eu lieu et l’amendement de réécriture du gouvernement était adopté (224 pour, 121 contre). Les retraités n’ont pas eu leurs 500 millions. La Nupes et le RN ont voté contre, tandis que Les Républicains ont voté pour. Les députés ont donc le droit de voter, mais seulement si le gouvernement est d’accord. Sinon ils revotent. Emmanuel Macron n’a rien à craindre d’une telle Assemblée Nationale et les retraités rien à en attendre. 

Qu’il y ait une motion de censure déposée par les députés suivie de la dissolution du gouvernement ou « tout de suite » une dissolution de l’Assemblée par le président, cela ne change strictement rien, puisque dans les deux cas, il faudrait refaire des élections législatives. Alors, pourquoi cette comédie ? 

D’abord, Macron n’aime pas qu’on lui résiste et puis, avec le flingue de BlackRock sur la tempe, il n’a pas vraiment le choix. Afin de ridiculiser le processus dit démocratique, avant de le supprimer totalement, il a confié les négociations à Élisabeth Borne. « On a fait le choix du dialogue et de la concertation », a-t-elle expliqué. « Le dialogue ne viendra pas de notre côté », a-t-elle ajouté, révélant, par ce lapsus, sa conception de la concertation. Elle souhaitait une « entrée en vigueur de la réforme à l’été 2023 ». On ne peut pas mieux dire que le vote de l’Assemblée est acquis d’avance. 

Mais pourquoi tant de soumission de la part des députés ? De nouvelles élections risqueraient de rebattre les cartes avec un risque élevé de perdre sa place, pour chacun des députés. Or, l’indemnité parlementaire de base est de 5 623,23 €, l’indemnité de résidence de 168,70 € et l’indemnité de fonction de 1 447,98 €, soit un total de 7 239,91 € par mois. L’Assemblée Nationale est une organisation parasite qui ne sert pas les intérêts du bien commun, mais qui est au service de la tyrannie de l’État profond jacobin. 

Jean-Yves Jézéquel

À  suivre …

Sources :

•  SGT Report May 6, 2021
•  Lew Rockwell April 21, 2021 
•  Stockzoa.com BlackRock Investors
•  Fintel Rothschild
•  Fintel Edmond De Rothschild
•  Simply Wall Street February 3, 2020
•  Twitter Peter Dunne May 30, 2021 Top 10 Owners of Pfizer screenshot
•  Global Justice Now, The Horrible History of Big Pharma
•  Reddit Media Controlled by Just Six Companies
•  Investigate-Europe.eu May 2018
•  Holdings Channel BlackRock Stock Holdings

La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Jean-Yves Jézéquel, Mondialisation.ca, 2022

[Source : mondialisation.ca]

Par Jean-Yves Jézéquel

Pendant trois ans, nous avons observé le théâtre des opérations coronavirus, nous les avons analysées, commentées, disséquées, mais que se passait-il en coulisse ? Qui était derrière tout cela, qui tirait de très loin les ficelles dans la plus opaque invisibilité ? Oui, d’une certaine manière, on l’a déjà dit dans les derniers articles : la haute Finance internationale et le cénacle privé de quelques milliardaires aux ordres du Nouvel Ordre Mondial ! Mais comment tout cela a-t-il pu si efficacement fonctionner ? Nous allons descendre au dernier sous-sol de cette surprenante organisation, car il y a encore des choses que nous devons mieux comprendre.

Le simple fait de se pencher un peu plus attentivement sur cette organisation de la haute finance mondiale, transnationale, nous permet de déceler ce qui est invisible aux yeux du grand nombre, et répond non seulement aux « comment » se font les crises, mais aussi aux « pourquoi » elles ravagent l’humanité en ne servant que la cause exclusive des plus riches !

Examiner les méthodes Black Rock, c’est aussi comprendre la logique d’extermination qui est en route depuis au moins 1976 (Les accords de la Jamaïque exclusivement en faveur des mafias financières mondiales).

Crise « sanitaire »

Début 2020, la crise de la Covid-19 engendrait un désastre sanitaire, par le mensonge scientifique érigé en vérité médicale, mais surtout un désastre économique absolu. Toute personne sensée se demandait « pourquoi volontairement provoquer un tel désastre économique à l’occasion de ce qui était présenté comme une « pandémie » ? Où était la logique réelle d’autant plus que ces mesures de destruction étaient largement imposées contre tout bon sens ! 

La toute première réponse à faire à cette question, c’est qu’à cette occasion, Black Rock engrangeait des sommes astronomiques records !

Cette organisation mafieuse, comme nous allons le voir, gère désormais plus de 7 800 milliards de dollars !

Bien entendu, inspirée par Machiavel, elle assure hypocritement vouloir mettre sa fortune au service de la lutte contre le réchauffement climatique : une parfaite supercherie puisque nous savons ce que deviennent systématiquement les accords internationaux sur le sujet ! 

C’est donc la crise du Coronavirus et le cirque qu’elle a engendré avec elle, qui a provoqué l’effondrement des marchés, au premier semestre 2020, et qui a fait grossir subitement et démesurément cette entreprise. Au troisième trimestre, elle encaissait presque 129 milliards de dollars. Black Rock gère désormais 7 808 milliards de dollars d’encours. Un record absolu. À titre de comparaison, c’est deux fois le PIB de l’Allemagne, presque trois fois celui de la France ! Une réelle anomalie et un réel danger pour tout ce qui appartient au vivant dans ce monde…

« La pandémie a créé cette peur de l’avenir, et la réponse est un taux d’épargne plus élevé en Amérique, et un taux d’investissement plus élevé à long terme », explique Larry Fink, PDG de BlackRock.

(Voir « Sources » en fin d’article)

Cette organisation de haute finance transnationale faisait un bénéfice de 1,36 milliard de dollars au dernier trimestre 2020 et une croissance de 20 % de son cours en Bourse, depuis le début de l’année 2020 marquée pourtant par le massacre généralisé du monde. 

Réchauffement climatique

Début 2020, dans sa traditionnelle lettre à ses grands clients, Larry Fink assurait mettre le réchauffement climatique au sommet de ses priorités. « Nous estimons que l’investissement durable représente désormais le meilleur gage de robustesse pour les portefeuilles des clients », écrivait-il. Selon lui, le changement climatique constitue une « crise beaucoup plus structurelle et de plus long terme », que n’importe quelle crise économique. 

Fin octobre 2020, Black Rock appelait à une standardisation du reporting des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) par toutes les entreprises. « Les investisseurs et les autres parties prenantes ont besoin d’une image plus claire de la façon dont les entreprises gèrent le développement durable aujourd’hui et planifient l’avenir », martelait le financier. 

C’est ce que décrit la dernière enquête de Majority Action sur les votes aux Assemblées générales. Cette ONG regardait de près les votes des grandes sociétés de gestion comme BlackRock, Vanguard ou encore Fidelity. Et selon ces données, ces derniers continuaient de voter contre les résolutions actionnariales pour le climat et à soutenir les dirigeants des grands groupes quelle que fut leur politique environnementale. BlackRock se défend en disant que sa politique consiste à voter contre les administrateurs, plutôt que pour les résolutions climatiques et déclare l’avoir fait pour 49 entreprises dont les progrès sur le climat n’étaient pas suffisants ! On devrait gober ce discours et leur donner le Bon Dieu sans confession !

JP Morgan Chase voulait que la banque aligne ses financements sur les objectifs de l’Accord de Paris, en arrêtant de soutenir les énergies fossiles, par exemple. Cette résolution aurait été adoptée si BlackRock et Vanguard l’avaient soutenue, mais ce ne fut pas le cas. 

Industrie pharmaceutique

Qui sait que les grands groupes pharmaceutiques comme les médias grand public appartiennent majoritairement à BlackRock et à Vanguard ? L’industrie pharmaceutique, dans l’affaire coronavirus, a mis en danger la santé publique au lieu de l’optimiser ! Les médias grand public ont été des complices consentants dans la diffusion d’une honteuse propagande hautement mensongère. Ce récit falsifié a égaré le public et alimenté une peur totalement construite sur des mensonges avérés ! 

Vanguard est le plus grand actionnaire de BlackRock. 

Ce que le New York Times et une majorité d’autres médias traditionnels ont en commun avec Big Pharma, c’est qu’ils sont majoritairement détenus par BlackRock et le groupe Vanguard, les deux plus grandes sociétés de gestion d’actifs au monde. Il est aussi important de souligner que ces deux sociétés forment un monopole secret possédant pratiquement tout ce qui est commercialisé sur Terre.

« Les actions des plus grandes sociétés du monde sont détenues par les mêmes investisseurs institutionnels. Ils sont tous propriétaires les uns des autres. Cela signifie que les marques « concurrentes », comme Coke et Pepsi, ne le sont pas vraiment, puisque leurs actions sont détenues par exactement les mêmes sociétés d’investissement, fonds d’investissement, compagnies d’assurance, banques et, dans certains cas, gouvernements. 

Les petits investisseurs sont détenus par de plus gros investisseurs. Ces derniers sont détenus par des investisseurs encore plus importants. Le sommet visible de cette pyramide ne comporte que deux sociétés : Vanguard et Black Rock. »

Non seulement ces deux sociétés possèdent la majorité des actions de presque toutes les grandes entreprises, mais aussi les actions des investisseurs dans ces entreprises. Cela leur donne un monopole complet. Ce mastodonte mondial, détenu par des mondialistes fait pression pour une « Grande Réinitialisation », incluant le transfert de la richesse et de la propriété des mains du plus grand nombre vers celles d’un très petit nombre. 

Vanguard

Il est intéressant de noter que Vanguard est le principal actionnaire de BlackRock, depuis mars 2021.

Vanguard elle-même, en revanche, a une structure d’entreprise « unique » qui rend sa propriété plus difficile à discerner. Elle est détenue par ses différents fonds, qui sont à leur tour détenus par les actionnaires. En dehors de ces actionnaires, elle n’a pas d’investisseurs extérieurs et n’est pas cotée en bourse. 

« L’élite qui possède Vanguard n’aime apparemment pas être sous les feux de la rampe, mais bien sûr, elle ne peut pas se cacher de qui veut bien creuser. Les rapports d’Oxfam et de Bloomberg indiquent que 1 % de la population mondiale possède plus d’argent que les 99 % restants. Pire encore, Oxfam affirme que 82 % de l’argent gagné en 2017 est allé à ces 1 %. »

Ces deux sociétés d’investissement, Vanguard et BlackRock détiennent un monopole dans toutes les industries du monde et elles sont, à leur tour, détenues par les familles les plus riches du monde, dont certaines sont de la famille royale d’Angleterre et autres monarchies prospères de l’Occident…

Un simple regard rapide sur l’identité de ces familles, démontre que Rothschild Investment Corp. et Edmond de Rothschild Holding sont très largement présentes dans ce consortium financier à long terme. Rothschild est également très présent dans ces familles qui dominent la Terre. On y trouve encore la famille Orsini, la famille américaine Bush, la famille royale britannique, la famille du Pont, les Morgan, les Vanderbilt et les Rockefeller, comme principaux propriétaires de Vanguard. 

Ainsi donc, BlackRock/Vanguard possèdent Big Pharma.

Selon Simply Wall Street, en février 2020, BlackRock et Vanguard étaient les deux plus grands actionnaires de GlaxoSmithKline, avec respectivement 7 % et 3,5 % des actions. Chez Pfizer, la propriété est inversée, Vanguard étant le premier investisseur et BlackRock le deuxième plus grand actionnaire.

BlackRock et Vanguard, individuellement et ensemble, possèdent suffisamment d’actions à tout moment pour être certains qu’ils contrôlent à la fois Big Pharma et les médias de masse centralisés, et bien plus encore. 

Médias

Vanguard et BlackRock sont les deux principaux propriétaires de Time Warner, Comcast, Disney et News Corp, quatre des six sociétés médiatiques qui contrôlent plus de 90 % du paysage médiatique américain. 

BlackRock et Vanguard forment un monopole secret qui possède à peu près tout ce qui existe sur Terre… À eux deux, 

« ils possèdent des participations dans 1600 Srms américaines qui, en 2015, avaient des revenus combinés de 9,1 trillions de dollars. Si l’on ajoute le troisième plus grand propriétaire mondial, State Street, leur propriété combinée englobe près de 90 % de toutes les Srms du S&P 500. » 

Les médias grand public aux mains de Black Rock/Vanguard, ont très largement contribué à supprimer les informations sur les anciens médicaments facilement disponibles qui se sont avérés très efficaces contre la Covid-19. En ce qui concerne le New York Times, en mai 2021, BlackRock est le deuxième plus grand actionnaire avec 7,43 % du total des actions, juste après The Vanguard Group, qui possède la plus grande partie (8,11 %). 

Outre le New York Times, Vanguard et BlackRock sont également les deux principaux propriétaires de Time Warner, Comcast, Disney et News Corp, quatre des six sociétés de médias qui contrôlent plus de 90 % du paysage médiatique américain.

Inutile de dire que si vous contrôlez autant de médias, vous pouvez contrôler des nations entières par le biais d’une propagande centralisée soigneusement orchestrée et organisée, déguisée en journalisme.

BlackRock et Vanguard forment un monopole caché sur les avoirs mondiaux et, grâce à leur influence sur nos médias centralisés, elles ont le pouvoir de manipuler et de contrôler une grande partie de l’économie et des événements mondiaux, ainsi que la façon dont le monde perçoit tout cela. 

BlackRock annonçait en 2018 qu’il avait des « attentes sociales » de la part des entreprises dans lesquelles il investit et il faisait connaître son rôle potentiel en tant que plaque tournante centrale dans la « Grande Réinitialisation » et son plan mondialiste.

Black Rock sape consciencieusement la concurrence en détenant des actions dans des entreprises concurrentes et ce groupe financier brouille les frontières entre le capital privé et les pouvoirs publics en travaillant en étroite collaboration avec les régulateurs. BlackRock/Vanguard et leurs propriétaires mondialistes sont en mesure de faciliter la « Grande Réinitialisation » et la révolution dite « verte », qui font toutes les deux, partie du même plan du pillage des richesses. 

Le monde appartient à BlackRock et Vanguard ! 

Il est important de noter que BlackRock travaille également en étroite collaboration avec les banques centrales du monde entier, y compris la Réserve fédérale américaine, qui est une entité privée et non fédérale. Elle prête de l’argent à la banque centrale, agit en tant que conseillère auprès d’elle et développe le logiciel de la banque centrale.

BlackRock/Vanguard possèdent également des actions d’une longue liste d’autres sociétés, dont Microsoft, Apple, Amazon, Facebook et Alphabet Inc. Comme l’illustre le graphique du réseau de propriété de BlackRock et Vanguard, présenté dans l’article de 2017 « These Three Firms Own Corporate America » de The Conversation, il serait presque impossible de les énumérer toutes. 

Comment pouvons-nous lier BlackRock/Vanguard — et les familles mondialistes qui les possèdent — à la Grande Réinitialisation ? En l’absence d’une confession publique, nous devons examiner les relations entre ces énormes sociétés appartenant aux mondialistes et considérer l’influence qu’elles peuvent exercer à travers ces relations. Comme l’a noté Lew Rockwell :

« Lorsque Lynn Forester de Rothschild veut que les États-Unis soient un pays à parti unique (comme la Chine) et ne veut pas que les lois sur l’identification des électeurs soient adoptées aux États-Unis, afin que davantage de fraudes électorales puissent être perpétrées à cette fin, que fait-elle ? »

Elle organise une conférence téléphonique avec les 100 plus grands PDG du monde et leur demande de qualifier publiquement de « Jim Crow » l’adoption par la Géorgie d’une loi anticorruption et elle ordonne à ses PDG consciencieux de boycotter l’État de Géorgie, comme nous l’avons vu avec Coca-Cola et la Major League Baseball et même la star hollywoodienne Will Smith. 

Dans cette conférence téléphonique, nous voyons des nuances de la Grande Réinitialisation, de l’Agenda 2030, du Nouvel Ordre Mondial. L’ONU veut s’assurer, tout comme le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, Klaus Schwab, qu’en 2030, la pauvreté, la faim, la pollution et la maladie ne seront plus un fléau pour la Terre !!!

Pour y parvenir, l’ONU veut que les impôts des pays occidentaux soient répartis entre les méga-corporations de l’élite pour créer une toute nouvelle société. Pour ce projet, l’ONU dit que « nous avons besoin d’un gouvernement mondial, à savoir l’ONU elle-même ». 

La fausse pandémie de COVID-19 a été orchestrée par l’OMS, c’est-à-dire par l’ONU, pour faire naître ce Nouvel Ordre Mondial, et en corollaire la « Grande Réinitialisation ». Et au milieu de tout cela, le centre vers lequel se dirigent tous les flux de la richesse mondiale, c’est tout bonnement BlackRock et Vanguard !

Dans notre monde, nous voyons d’innombrables marques, noms, logos qui semblent tous se concurrencer les uns les autres. Il y a pléthore de sociétés dans les domaines de l’habillement, de l’alimentation, du voyage, de la technologie, de l’agriculture, de la finance. Pepsi Cola et Coca-Cola sont théoriquement concurrentes sur le territoire des sodas !

Samsung et iPhone sont théoriquement concurrents dans le domaine des smartphones !

Les ordinateurs Mac et PC se disputent théoriquement la plus grande part du marché des ordinateurs personnels !

Facebook et Twitter se livrent théoriquement une concurrence féroce pour obtenir la plus grande audience dans les médias sociaux… !

En réalité, aucune de ces sociétés n’est en concurrence l’une avec l’autre. Ce n’est qu’une façade pour les consommateurs maintenus volontairement dans l’ignorance. Certes, ces marques étaient en concurrence dans le passé, mais il y a belle lurette que le scénario s’est modifié. La masse des braves gens n’est considérée purement et simplement que comme un troupeau d’esclaves qui sont là uniquement pour servir les intérêts de ces maîtres et Seigneurs tout-puissants qui ont décidé de supprimer une bonne partie du troupeau refusant la totale soumission…

Aujourd’hui, toutes ces grandes marques qui semblent être en concurrence sont essentiellement détenues par une seule et même société : Black Rock/Vanguard. 

BlackRock/Vanguard est la seule entité financière au monde qui possède virtuellement toutes les grandes industries de la Planète, qu’il s’agisse de l’industrie pharmaceutique, des médias d’information, des hôpitaux, de la technologie, du voyage, de l’alimentation, de l’exploitation minière, du gaz, du pétrole, de la banque … Tout a été confisqué entre les mains de quelques-uns, les autres ne sont que des figurants !

Pratiquement tout ce que vous mangez, ce que vous buvez, ce avec quoi vous vous habillez, dormez, conduisez, voyagez, lisez, regardez, écoutez, communiquez, travaillez, tout cela est la propriété d’un petit groupe d’individus : la ploutocratie, les très riches, les maîtres du monde, ceux qui décident si vous devez vivre ou si vous devez mourir et le pire c’est que l’immense majorité des humains ne le sait toujours pas !

La stratégie de Black Rock/Vanguard était simple :

« Nous allons acquérir la majorité des actions de toutes les entreprises sur le marché boursier, puis acquérir les actions des autres entreprises qui possèdent le reste des actions. Nous aurons ainsi la propriété complète de tout, ce qui nous permettra ensuite de contrôler le monde, en lui imposant notre seule et unique loi de domination incontestable. »

C’est ainsi qu’ils ont pu contrôler tous les hôpitaux, les médias, les compagnies aériennes, en pleine fausse pandémie. Déclencher une fausse pandémie était un jeu d’enfant : ceux qui se trouvaient au sommet de ce monopole financier mondial n’avaient juste qu’à dire un mot et tous les médias inféodés, les grands hôpitaux, les compagnies aériennes, les hôtels, une pléiade d’autres entreprises avec les Gouvernements eux-mêmes, se mettaient au garde-à-vous pour obéir à ces ordres incohérents du masque obligatoire, du confinement forcé, d’une fausse « vaccination », des tests bidons obligatoires, la suppression et l’interdit criminel d’un usage par les médecins eux-mêmes de tous les traitements naturels qui fonctionnaient parfaitement, mais qui échappaient au monopole des mondialistes ploutocrates, du massacre des économies locales afin de réaliser ce pillage pour instituer enfin une seule économie mondiale, sans broncher, sans sourciller, sans hésiter… Les médecins récalcitrants seraient interdits d’exercice de la médecine par les Ordres de Médecins collaborateurs dévoués à cette caste criminelle ! Le Vatican lui-même recevait la visite des Ploutocrates quelques jours avant la déclaration de guerre contre l’humanité et le pape se mettait à genoux en s’exécutant et en condamnant puis en sanctionnant tous ceux qui, dans l’État du Vatican, ne se feraient pas « vacciner », ou ce qui revient au même, ceux qui refuseraient d’être marqués du signe de la Bête ! (Cf., www.mondialisation.ca du 22 août 2021, « Le covidisme, le vaccinalisme et le pape »)

De plus, la plupart des nations sont structurées comme des sociétés à but lucratif ! C’est pourquoi elles sont elles aussi détenues par cette ploutocratie, et n’ont plus d’autre choix que celui de se plier aux ordres de leur « propriétaire » : Black Rock/Vanguard.

BlackRock/Vanguard possède virtuellement le monde entier tel que nous le connaissons. Cela permet à un petit groupe de pervers de manipuler toute l’humanité, de faire ce qu’il veut, où il veut, quand il veut.

Des médecins sauvant la vie de patients ont été renvoyés de leurs hôpitaux, et l’utilisation de traitements efficaces a été interdite dans pratiquement toutes les nations du monde.

Un ordre a été donné, et les innombrables serviteurs de Black Rock/Vanguard ont exécuté les ordres sans discuter !

Conclusion

Peu nombreux sont ceux qui pouvaient se rendre compte qu’il était parfaitement possible, pour ces gens-là, de déclencher une fausse pandémie et tout ce qui allait s’en suivre ! On traitait aussitôt les gens lucides et éveillés de « complotistes » ou de « délirants ». 

Lorsque vous comprenez comment le monde est structuré, en constatant qu’une ploutocratie possède pratiquement tout dans le monde ; lorsque vous discernez sa mainmise sur les gouvernements, alors vous comprenez à quel point il est très facile d’organiser une fausse pandémie, et une brutale tyrannie de masses.

L’un des objectifs principaux de la fausse pandémie était, dans un premier temps, de renforcer le monopole de ce petit groupe de personnes. Ces personnes ont exigé des « confinements » qui ne pouvaient que détruire les petites entreprises dans le monde entier, afin que les milliards de consommateurs quittent ces entreprises indépendantes pour les mégas entreprises du système dominant. Le jeu pervers mis en route était diabolique et d’une efficacité redoutable : personne n’y voyait que du feu !

Les petits magasins, les petites entreprises locales se mettaient à l’arrêt obligatoire ; les petites épiceries devaient fermer pendant un an, de sorte que la population mondiale allait se procurer sa nourriture dans les supermarchés seuls autorisés à rester ouverts, et qui sont la propriété effective de ces criminels. Ils ont gagné des milliards de dollars pendant que les petits commerçants et toute l’organisation des économies locales sombraient dans la ruine assurée entraînant avec elle un désastre humain concomitant. Tous les secteurs préservés étaient exclusivement ceux qui avaient un lien direct avec la puissance financière de la ploutocratie BlackRock/Vanguard !

Souvenez-vous : aucune des grandes corporations, grandes surfaces, ne devait fermer pendant le « confinement ». Elles sont toutes restées ouvertes, dans le monde entier. Seuls, les petits commerces drainant quotidiennement quelques clients étaient contraints de fermer sous prétexte sanitaire, alors que les supermarchés qui sont fréquentés par des milliers de personnes, n’étaient pas concernés par l’impératif sanitaire !

Comment des masses de gens ont-elles accepté, sans se poser de questions, une telle folie « pour leur sécurité », tout en traitant ceux qui étaient lucides de « complotistes » ou de « délirants » ? 

Il va de soi que notre monde est ouvertement attaqué par un très petit groupe de personnes démesurément riches, qui collaborent entre elles pour prendre le contrôle absolu de tout ce qui n’est pas encore entre leurs mains.

Ces tyrans de la finance sont derrière les organisations comme l’O.M.S., qui est détenue et utilisée par ces criminels, pour exécuter leur programme de domination mondiale, sous le couvert d’urgences sanitaires, qu’ils fabriquent en utilisant des tests frauduleux, la manipulation des données, la suppression des traitements, et la psychose de masse par le biais des médias inféodés manipulant la peur à souhait.

Ce sont les mêmes qui sont également à l’origine du Forum économique mondial et des Nations unies, qui prétendent améliorer l’état du monde, alors qu’en fait leur objectif est de terminer la prise de pouvoir totale sur l’ensemble de l’humanité, en exigeant que toutes les ressources, toutes les informations, tous les gouvernements, tous les pouvoirs, toutes les industries soient remis entre leurs mains pour un Nouvel Ordre Mondial totalitaire.

Nous devons impérativement boycotter tout ce qui vient de ces tyrans. Regardez le film MONOPOLY, et les preuves du GRAND JURY, vous serez convaincus ou déniaisés.

Les petites entreprises doivent se connecter entre elles pour construire des réseaux parallèles hors domination des Black Rock/Vanguard. 

Entraînez-vous à faire vos achats en toute sécurité dans un vaste réseau de commerces non conformes, qui n’exigent pas l’imposture d’un statut « vaccinal » bidon. 

Ne regardez que « local », car le local n’intéresse pas le mondial. Trouvez des agriculteurs, des éleveurs, des bouchers, dans votre environnement local et achetez directement auprès d’eux. Organisez la démonétisation, un type d’échanges qui permet de sortir des monnaies dette…

Créez votre propre existence en vous émancipant du système tout entier. Que la justice soit soucieuse de ce qui est juste et que la vérité soit la seule préoccupation de ceux qui vont défendre les humbles en recherchant ce qui est vrai et non pas en appliquant des lois qui ont toutes été imposées par la caste des ploutocrates. Black Rock/Vanguard vous tient en laisse : coupez la laisse sans tarder et reprenez votre liberté d’être vivant souverain. Vous n’avez qu’un seul maître : Mère Nature et la Surconscience qui l’habite !

Pour faire obstacle à cette crise artificielle, organisée, nous devons comprendre qui sont les réels acteurs de cette mise en scène criminelle ; d’où viennent ces dictats hautement néfastes et pourquoi ces faux récits, cette falsification de la science, ce narratif mensonger, sont sciemment créés en amont de tout ce qui vient ensuite détruire le monde. 

Comme l’indique le rapport de décembre 2020 de Global Justice Now intitulé « L’histoire horrible de Big Pharma », nous ne pouvons tout simplement plus permettre aux laboratoires pharmaceutiques – « qui ont une longue expérience de la priorité donnée au profit des entreprises sur la santé des gens » – de continuer à dicter les réponses à la COVID-19. 

Jean-Yves Jézéquel

[Voir aussi :
Qui possède le monde ?
Les 4 firmes qui possèdent les USA
Qui sont les responsables de la crise mondiale Covid-19 ?]

Sources :

•  SGT Report May 6, 2021
•  Lew Rockwell April 21, 2021 
•  Stockzoa.com BlackRock Investors
•  Fintel Rothschild
•  Fintel Edmond De Rothschild
•  Simply Wall Street February 3, 2020
•  Twitter Peter Dunne May 30, 2021 Top 10 Owners of Pfizer screenshot
•  Global Justice Now, The Horrible History of Big Pharma
•  Reddit Media Controlled by Just Six Companies
•  Investigate-Europe.eu May 2018
•  Holdings Channel BlackRock Stock Holdings

La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Jean-Yves Jézéquel, Mondialisation.ca, 2022

Par le Dr Gérard Delépine

La victoire du Pr Perronne n’est qu’une étape. N’oublions pas les autres soignants. Une bataille a été gagnée, mais pas la guerre

Chirurgien retraité, je me réjouis et je félicite le Pr Perronne et son avocat pour leurs succès dans les scandaleux procès que lui a intentés l’Ordre national des médecins.

Mais, si du point de vue personnel sa victoire méritée est réelle, les attendus du jugement montrent qu’il faut continuer le combat pour que les libertés d’expression et de prescription pleines et entières des médecins soient enfin reconnues et respectées par l’Ordre et que tous les procès iniques contre les confrères courageux soient abandonnés et leur honneur lavé. Le combat contre la volonté tyrannique de l’Ordre de priver les médecins de leur droit constitutionnel de s’exprimer librement et de leur nécessaire indépendance professionnelle énoncée dans le serment d’Hippocrate doit s’amplifier et aboutir. Que la relaxe du Pr Perronne les encourage à la poursuite de la lutte pour la vérité et la liberté.

Des attendus du jugement qui ne respectent pas exactement la liberté d’expression

La liberté d’expression telle qu’énoncée à l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, à pleine valeur constitutionnelle :

« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »

Elle ne peut être limitée que par la loi et non par un règlement. Mais le conseil de l’ordre paraît l’ignorer.

En effet si les attendus du jugement reconnaissent que le Pr Perronne, avait « l’obligation de s’exprimer dans le domaine qui relève de sa compétence », durant la crise du Covid-19, ils précisent que c’est :

« au regard de sa qualité d’infectiologue internationalement reconnu ».

Cet argument rappelle la conclusion d’une fable de la Fontaine, justement consacrée à la peste ¹ :

« Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. ».

En effet il paraît sous-entendre qu’un médecin qui ne serait pas infectiologue internationalement reconnu n’aurait pas le droit de s’exprimer dans la presse sur l’action du gouvernement et sur l’industrie pharmaceutique. Argumentaire curieusement oublié dans le cas du célèbre professeur Raoult, virologue internationalement reconnu et toujours harcelé de façon tenace.

Un autre attendu confirme ce caractère dogmatique du conseil de l’Ordre et son respect très limité de la liberté d’expression :

« il ne ressort d’aucune des pièces du dossier qu’à un quelconque moment l’infectiologue aurait tenu un discours antivax ».

Autrement dit, ne serait-ce pas la véracité des faits avérés exprimés par le Pr Perronne qui justifierait sa relaxe, mais ses positions antérieures favorables aux vrais vaccins. Sur ce point le PR Raoult n’est pas non plus contre les vaccins classiques, et ne bénéficie pas jusqu’à présent de la même clémence des autorités.

Curieuse conception de la liberté d’expression qui ne serait tolérée que si elle respecte aveuglément le crédo gouvernemental « provax » y compris quand ils confondent véritables vaccins et injection génique expérimentale qui n’est pas un vrai vaccin, comme l’a reconnu à plusieurs reprises le PR Delfraissy, longtemps président du conseil sanitaire du gouvernement. La liberté d’expression reconnue par l’Ordre serait-elle donc à géométrie variable ?

Le conseil de l’Ordre a rétabli le délit d’opinion ² de prescription et des médecins sont poursuivis par l’Ordre, suspendus pour certains, voire radiés, voire ruinés

Un exemple parmi tant d’autres

« Garde à vue à la suite d’exercice soi-disant illégal de la médecine sous une ONG suisse

Bonjour,

Je suis médecin généraliste, ayant refusé de vacciner mes patients et ne portant pas le masque donc radiation le 23 novembre 2021.

Nous avions une ONG suisse où j’ai travaillé comme médecin et en février 2022, même inscrite à la direction de la santé de Genève. Du coup, j’ai été mise en garde à vue le 5 avril alors que je n’ai eu aucun mort pour mise en danger de la vie d’autrui avec risque de mort immédiate et pour exercice illégal de la médecine.

Je suis donc sous contrôle judiciaire jusqu’à nouvel ordre. Je ne peux plus sortir de France. Tout mon argent libéré grâce à mon PERCO, a été saisi et les 2 comptes professionnel et privé ont été prélevés en laissant à peine que 500 € sur le compte privé.

Je me suis donc retrouvée à découvert alors que je disposais de 27 000 €. Depuis, l’avocat a fait appel et cela n’intéresse personne.

Nous sommes dans une dictature et il est grand temps de se réveiller. »³

Les médecins poursuivis et/ou condamnés par l’Ordre pour avoir seulement exprimé une opinion différente du crédo gouvernemental sont trop nombreux pour être tous nommés et je m’en excuse auprès d’eux. En plus du prix Nobel de médecine le Pr Luc Montagnier⁴, les Pr Raoult, Perronne et Joyeux, citons la députée et psychiatre M. Wonner⁵, l’anesthésiste-réanimateur L. Fouché ⁶, les docteurs Maudrux⁷ et N. Delépine, et de nombreux généralistes dont P. De Chazournes⁸, F. Quedeville. ⁹

Le DR Maudrux commente sur son blog :

« Apparemment liberté de pensée, liberté d’expression, défense des traitements que l’on pense meilleurs que ceux proposés par d’autres, les débats, les actions légales auprès des autorités, tout ceci sont des choses interdites aux médecins », a réagi le Dr Maudrux dans un post de blog très commenté, dénonçant une « accusation sans preuve » : « aucun exemple, aucune phrase, aucun billet n’est cité pour que je puisse répondre et me défendre », pointe-t-il. « Je ne m’oppose pas à des recommandations (par ailleurs une recommandation est une recommandation, pas une obligation !), je demande simplement qu’on mette un autre médicament dans ces recommandations », se défend-il.

Et de conclure : « L’Ordre sort du débat médical, de la chasse aux traitements pour une maladie sévère, pour tomber dans la chasse aux sorcières. »

Comment ne pas citer la radiation du DR Stéphane Gayet¹⁰ : Avoir informé dès décembre 2021 des effets secondaires, parfois graves, voire mortels des pseudovaccins, injections géniques à ARN n’a pas été accepté par l’Ordre.

L’Ordre a effectivement quitté le débat médical de recherche de traitements pour une maladie nouvelle, pour se consacrer à cette chasse aux sorcières ciblant tous les opposants à la politique sanitaire pourtant catastrophique du gouvernement.

Il est donc indispensable de poursuivre le combat pour rappeler à l’Ordre que la liberté d’expression est un droit fondamental de tous les citoyens, qu’elle est sacralisée par la Déclaration universelle des droits de l’homme, reconnue par notre Constitution et qu’elle représente un des piliers de la démocratie. S’y attaquer constitue le premier pas vers la tyrannie. Intensifions le combat contre cette tyrannie.

Des médecins d’autres pays européens sont soumis à des rétorsions comparables pour avoir exprimé des doutes sur les mesures antidémocratiques qui nous ont été imposées dont le luxembourgeois Benoit Ochs¹¹, les belges Céline Andri¹², Pascal Sacré, réanimateur (un des premiers à avoir analyser la toxicité des masques imposés) licencié, et Laurence Kayser gynécologue très impliquée dans la défense des femmes atteintes d’effets toxiques de l’injection génique¹³ et tant d’autres donneurs d’alerte italiens, canadiens ou américains, victimes du totalitarisme occidental. Cette trop longue liste (très incomplète) démontre bien qu’il s’agit d’un problème politique international, et non pas sanitaire, éthique ou scientifique.

Le scandale des soignants condamnés par l’Ordre pour avoir guéri leurs malades et parlé

La liberté de prescrire est un droit fondamental du médecin rappelé par maître Krikorian^14 15:

« La liberté de prescription des médecins relève d’un principe général du droit, à valeur supra-décrétale (au-dessus d’un décret du pouvoir exécutif) (CE, 10e et 7e sous-section réunie, 18 février 1998, n°171851 — v. mon communiqué de presse n°1 du 24 avril 2020, page ¾). L’ordonnance de référé que j’ai obtenue le 22 avril 2020 du Conseil d’État a permis de confirmer que les médecins n’avaient jamais perdu leur liberté de prescription que consacre l’article L.5121-12-1, I du Code de la santé publique (CSP), y compris hors indication d’autorisation de mise sur le marché (AMM), dès lors qu’il n’existe pas d’alternative médicamenteuse appropriée disposant d’une autorisation de mise sur le marché ou d’une autorisation temporaire d’utilisation et sous réserve que le prescripteur juge indispensable, au regard des données acquises de la science, le recours à cette spécialité pour améliorer ou stabiliser l’état clinique de son patient. ».

Pourtant de nombreux médecins ont été très durement sanctionnés par l’Ordre (interdiction d’exercice) pour avoir prescrit de la chloroquine ou de l’Ivermectine à leurs malades et les avoir guéris. L’Ordre ne s’intéresse pas à la réalité des faits avérés du monde réel, au devenir des malades concernés, mais récite le dogme officiel prétendant qu’il s’agit de « thérapeutiques non reconnues », illustrant spectaculairement la citation de Blaise Pascal¹⁶ « Plaisante justice qu’une rivière borne. Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà. », devenue au 21^e siècle : « Vérité en deçà de la Méditerranée, erreur au-delà. »

L’ordre paraît ignorer que l’Algérie a démontré l’efficacité de la Chloroquine

Lorsqu’ils prétendent que le traitement Raoult est inefficace et non reconnu, les juges de l’Ordre ne paraissent guère informés de ce qui s’est passé en Algérie de l’autre côté de la Méditerranée. Dès le 31 mars 2020, le ministre de la Santé Abderrahmane Benbouzid annonçait :

« Le Comité scientifique installé auprès du ministère de la Santé a décidé de démarrer le traitement à la chloroquine sur tous ceux qui sont déclarés positifs au Covid-19 ainsi que sur tous ceux qui auront des signes de contamination ».

Deux mois plus tard, le 31 mai 2020, le même ministre de la Santé déclarait que le protocole de traitement à la chloroquine a prouvé « son efficacité avec le rétablissement de 98,2 % des patients atteints, sur un total de plus de 16 000 cas traités ». Certains refuseront peut-être de le croire, mais les chiffres de l’OMS démontrent qu’avec ce traitement le Covid n’a pas été plus mortifère en Algérie qu’une grippe ordinaire : 6881 morts attribuées au Covid en trente-deux mois sur une population de 42 millions d’habitants, alors que la France en compte plus de 156 000 pour 67 millions d’habitants.

L’Ordre paraît ignorer aussi que Madagascar a démontré l’efficacité de l’Artémisinine

Le conseil de l’ordre s’est comporté comme un grand inquisiteur, refusant de considérer les faits avérés pour imposer par tous les moyens le dogme du gouvernement (ou de Big Pharma via l’OMS) sur la prétendue inefficacité des traitements précoces, pourtant démentie par les données actuelles de l’OMS elle-même.

Il a préféré sanctionner les médecins qui ont utilisé ce traitement et guéri leurs malades plutôt que de reconnaître ses erreurs et le caractère catastrophique de la stratégie sanitaire gouvernementale. Ce refus dogmatique des traitements précoces a entraîné 130 000 morts évitables, une catastrophe sanitaire de gravité inégalée, causant plus de morts que la débâcle de 1940 (100 000 morts).

Les conséquences dramatiques de cette guerre ordinale contre les traitements précoces qui ont permis aux pays pauvres d’échapper à l’hécatombe Covid aboutiront-elles un jour à des mises en examen pour mise en danger d’autrui ?

Durant la crise Covid, l’Ordre n’a pas respecté ses missions

Il n’a pas protesté lors de la publication du décret Rivotril organisant l’euthanasie (sans consentement) de nos aïeux suspects de Covid s’opposant ainsi ouvertement à la loi Leonetti qui a rejeté l’euthanasie.

Il n’a rien dit lorsque le ministère a dicté aux médecins « l’ordonnance » en cas de Covid-19 (Doliprane) alors que le Conseil de l’Ordre aurait dû défendre la liberté du médecin dans l’exercice de son art, principe d’indépendance, base de la déontologie médicale et du serment d’Hippocrate.

Il a contraint les médecins à respecter l’interdiction ministérielle des traitements précoces efficaces, l’hydroxychloroquine puis l’azithromycine, puis l’Ivermectine

L’Ordre n’a pas ou peu poursuivi les médecins qui se sont exprimés dans les médias, sans mentionner leurs liens d’intérêts avec les entreprises du médicament, violant ainsi la loi transparence santé de 2011, et le code de la santé publique. C’est pourtant une mission prioritaire que lui a assignée la loi.

L’Ordre n’a pas défendu les soignants discriminés par l’obligation vaccinale

L’obligation vaccinale des soignants n’avait aucun intérêt sanitaire lorsqu’elle a été imposée, car tous les experts savaient déjà que l’injection aux soignants de pseudo vaccins, inefficaces contre les contaminations et les transmissions, ne pouvait pas protéger les malades.

Cette obligation vaccinale visait en réalité à empêcher les soignants vaccino prudents d’informer malades et familles des complications vaccinales qu’ils avaient déjà observées. L’Ordre qui ne pouvait ignorer que les injections n’étaient pas de vrais vaccins et qu’elles étaient toujours expérimentales, aurait dû protester et ne l’a pas fait.

De plus, l’Ordre, qui soutient traditionnellement les médecins en difficulté, a refusé d’aider les soignants exclus de leur sacerdoce les réduisant ainsi à des situations totalement inhumaines tout en sachant que cette obligation inutile réduit fortement le nombre global de soignants, déjà très insuffisant, démoralise ceux qui restent et aggrave ainsi la destruction de l’hôpital, comme de la médecine de ville.

Il a réussi à instaurer cette peur et cette soumission, car il semble bien que même après la relaxe du Pr Perronne, beaucoup de médecins n’osent pas avouer le soutenir publiquement et n’osent toujours pas prescrire les traitements précoces efficaces. Si bien qu’en octobre 2022, de nombreux malades errent pour obtenir une ordonnance de médicaments pourtant démontrés efficaces par une littérature internationale riche publiée et disponible sur les bases de données telles PUBMed.

Une bonne nouvelle pour les médecins suspendus ! L’exemple de l’Alberta au Canada

Danielle Smith, Première ministre de l’Alberta, présente ses excuses aux non-vaccinés :

« Je peux m’excuser maintenant. Je suis profondément désolée pour toute personne qui a été victime de discrimination de manière inappropriée en raison de son statut vaccinal, je suis profondément désolée. Pour tout employé du gouvernement qui a été licencié de son travail, en raison de son statut vaccinal, et je souhaite son retour s’il veut revenir. »

https://lemediaen442.fr/alerte-info-canada-danielle-smith-premier-ministre-de-lalberta-presente-ses-excuses-aux-non-vaccines/

Il devient urgent que le Gouvernement dépose un projet de Loi d’amnistie générale concernant tous les soignants poursuivis sur le plan disciplinaire, à l’occasion de leurs prises de position sur la politique vaccinale contre la COVID19.

Par ailleurs, les soignants doivent exiger, devant les chambres disciplinaires régionales, la présence d’un Magistrat de l’ordre judiciaire.

---

DES ESSAIMS À DESSEINS

[Source : @Pigeon_Pige-TouT_Traduction]

Toutes les sources :

https://drive.google.com/file/d/11h971-kpDKHwuYMX4sTIGCwUf9UtPisR/view?usp=sharing

Toutes les microscopies des vaccins covid :

https://drive.google.com/file/d/1RBHni2ZuTfC-eXocznlMyjTBBL4gCHV3/view?usp=sharing
[Plus de 17 Go de données comprimées.]

[Contenu de la vidéo]

• 0:15 Extrait de Big Heros 6 – démonstration de micro-robots en essaim :
  https://www.youtube.com/watch?v=fsVJuN75vzE
• 2:07 (2021) Comment fonctionne un essaim de robots ?
  https://www.youtube.com/watch?v=5CaVhGTG8eA
• 5:03 Vols de drones programmés :
  https://www.youtube.com/watch?v=idDHs5SpygA
  https://www.youtube.com/watch?v=44KvHwRHb3A
• 8:18 (2017) SlaughterBots (drones tueurs) :
  https://www.youtube.com/watch?v=9CO6M2HsoIA
• 16:05 (2018) Dr James Giordano – Le cerveau est le champ de bataille du futur :
  https://www.youtube.com/watch?v=N02SK9yd60s
  https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/James-Giordano:7 (conférence complètement traduite et doublée en VF)
• 18:20 (2021) Drone insecte (mouche) en Afrique du Sud :
  https://odysee.com/@Co-Naissance:f/Insecte-Drone-Espion,-en-Afrique-du-Sud:f
• 18:39 (2014) Alasdair Allan – extrait de « L’inévitabilité de la poussière intelligente » :
  https://www.youtube.com/watch?v=wnnWrLt_RCo
• 19:23 (2011) Utility Fog :
  https://www.youtube.com/watch?v=NG-IRrZipAY
  https://www.youtube.com/watch?v=5F_SRwrCF6Q
• 21:40 (2021) Micro-robots magnétiques en essaim :
  https://www.youtube.com/watch?v=mt-L35CuXrI
• 24:38 (2021) Extraits des observations du Dr Carrie Madej des vaccins covid au microscope :
  https://www.bitchute.com/video/SSQshLot5ek0/
• Voir ensemble de mini-vidéos de l’institut Max Planck sur les comportements en essaim (entre autres choses) :
  https://www.youtube.com/channel/UCvjEtYMwC7J8ARtX6qZ6yyQ/videos
  (il semble s’agir d’une sauvegarde récente des vidéos, je crois que j’avais déjà trouvé/puis perdu certaines de ces vidéos, mais à partir d’une autre chaîne)
• 35:15 (2020) Nanorobots magnétiques en essaim :
  https://youtu.be/5EdOuKitSc8?t=111
• 35:54 (2015) Les Nanobots d’ADN d’Ido Bachelet Prisés par Pfizer :
  https://connectedoctors.fr/sante-connectee/connected-doctors/2016/03/ido-bachelet-champion-de-nanotechnologie-medicale/
  https://www.nextbigfuture.com/2015/05/pfizer-partnering-with-ido-bachelet-on.html
  https://www.planettechnews.com/pfizer-partnering-with-ido-bachelet-on-dna-nanorobots/
  https://futurism.com/pfizer-to-collaborate-with-prof-ido-bachelet
  https://en.globes.co.il/en/article-pfizer-to-collaborate-on-bar-ilan-dna-robots-1001036703
  https://nocamels.com/2015/05/pfizer-to-cooperate-with-prof-ido-bachelet/
  https://afbiu.org/news/dna-robots
  https://cdn.pfizer.com/pfizercom/partnering/recent_partnership/Pfizer-Bar_Ilan.pdf
  https://www.rivkalevy.com/pictures-whats-really-in-the-pfizer-vaccine/
• 36:30 (2013) Ido Bachelet une armée de nanobots d’ADN Origami dans votre corps :
  https://www.youtube.com/watch?v=MzLTWU2EqP4
• 43:00 Contenu de la compilation VS Contenu de la vaccination

[Voir aussi :
Le pot aux roses de la Covid est-il découvert ?]

[Source : aimsib.org]

L’histoire se passe en Belgique. Début 2020, le Dr Cécile Andri, exerçant la médecine générale, esthétique et fonctionnelle dans le Brabant, contractera la Covid comme tous les soignants exposés du monde. Quand elle osera écrire sur Facebook qu’elle s’était guérie seule en trois jours avec des compléments alimentaires et de l’hydroxychloroquine, non seulement elle reçut une plainte ordinale, mais on lui interdira en plus de faire doser ses anticorps, ce qui aurait pu documenter une immunité acquise propre à pouvoir lui permettre d’aller soigner ses patients les plus fragiles à leurs domiciles(([1] https://www.facebook.com/watch/?v=932834187173713&extid=NS-UNK-UNK-UNK-IOS_GK0T-GK1C&ref=sharing)). Notre courageux médecin accusera nommément Mme Maggie de Block, Ministre belge de la Santé, de faire opposition à la connaissance légitime des statuts sérologiques des malades guéris. Quelque temps plus tard, devant une caméra(([2] https://www.facebook.com/cite24media/videos/1180019772501514/?extid=NS-UNK-UNK-UNK-IOS_GK0T-GK1C&ref=sharing)), le Dr Andri fait part de ses réflexions personnelles concernant la constatation toujours plus répétée d’effets indésirables graves survenus après les vaccinations anti-Covid : ses tourments s’accentuent, son Ordre local ne la lâchera plus. C’est alors un déferlement ahurissant de plaintes, toutes plus imbéciles et téléguidées les unes que les autres, qui s’abattront sur notre thérapeute(([3] Certaines émanent de médecins bien connus pour leurs conflits d’interêt D’autres viennent de la rubrique Fake Checker de la RTBF Info qui publie 8 pages de calomnies à mon propos. 
« – Mr Didou est un français qui critique le fait que je parle de vit C, Zn, vit D, Hydroxychloroquine et Azithromycine dans une interview à mon cabinet par Cité 24
— Le Dr Dauby me critique quand je parle de traitement à base d’un Antibiotique très connu : l’azithromycine. Il ose prétendre qu’il est inefficace dans plusieurs essai cliniques !! Alors qu’il a sauvé des milliers de vie et c’était un traitement proposé parle Prof Raoult ainsi que Zelenko qui le donnait avec du zinc
— Le Dr Deudon a très probablement fait rédiger sa plainte contre moi par un avocat
— En 2022, n’ayant sans doute guère de griefs contre moi, j’ai reçu 3 plaintes de patientes (cela fait donc 8 au total depuis 2020 alors que je n’en avais jamais reçue depuis que j’ai été diplômée en 1991). La 1 ère en avril se plaint que je ne me suis pas lavée les mains entre 2 patients que je n’ai pas mis des gants pour faire sa sclérose de varices (aucun médecin ne met des gants dans cette intervention là) etc… La 2 eme en juillet 2022 a qui j’ai osé poser la question : êtes vous vaccinée ? Et elle m’a fait un peu sursauter en me disant qu’elle allait faire sa 4 ème dose : elle a alors déclaré le soir même que “j’avais un discours délirant à propos des vaccins”. La 3 eme en août dernier venait pour un détatouage et s’est mise à hurler comme si je l’étranglais puis m’a reproché de ne ne pas lui avoir mis des lunettes de protection sur le nez alors qu’elle était sur le ventre et que je lui détatouais le haut des fesses ! Ces 3 patientes venues de nulle part ne sont venues qu’une seule fois et pondaient leurs plaintes le soir même à l’Ordre dès le retour chez elle !)). Faut-il la laisser se faire tailler en pièce par des médecins bien obéissants aux ordres des politiciens ou doit-on la soutenir quitte à rompre l’anonymat de ses défenseurs ? Le choix du Docteur Stéphane Résimont, membre AIMSIB bien connu,(([4] Dr S Résimont, “Pensez-vous être traité correctement pour votre hypothyroïdie” congrès AIMSIB en ligne, https://crowdbunker.com/v/gkzF5u6L à 1’04 »)) (([5] Dr S. Résimont, « Ordre des médecins, évoluer ou périr », AIMSIB, mars 2021, https://www.aimsib.org/2021/03/14/ordre-des-medecins-evoluer-ou-perir/)) est vite opéré : il faut laver l’honneur du Dr Cécile Andri qui, par son courage et son abnégation, a contribué à sauver toute une profession du naufrage de la compromission. Voici le texte de la lettre ouverte qu’il a adressé aux médecins du Conseil de l’Ordre du Brabant. Pourquoi ne démissionnent-ils pas tous ensemble afin de protester contre le rôle indigne qu’on veut leur faire jouer ? Bonne lecture.  

« Réveiller les patients et leur faire prendre conscience que la santé, c’est le bien le plus précieux que nous avons sur cette terre, elle ne s’achète pas, ne se vend pas (on voit maintenant des affiches qui incitent les jeunes à devenir cobayes pour Pfizer pour 220 €/jour !) et on ne peut pas se permettre de jouer à la roulette russe avec ces pseudo-vaccins ! »

Dr Cécile Andri

Monsieur le Président, Chers confrères,

Notre collègue le Docteur Cécile Andri a été convoquée en vos murs suite à des prétextes divers, tous apparus consécutivement à ses déclarations concernant les effets secondaires des « vaccins » anti- Covid. Nous supposons néanmoins que vous avez déjà été informés que ce nouveau vaccin expérimental présentait des effets secondaires graves beaucoup plus fréquemment que n’importe quel autre traitement autorisé.

Au cas où certaines preuves des graves et fréquents dommages corporels et milliers de décès causés par ces injections expérimentales n’auraient peut-être pas encore été portées pleinement à votre connaissance, nous vous adressons en annexes des informations scientifiques essentielles à votre pleine compréhension de la situation.

Vous conviendrez certainement qu’il n’est pas défendable de se fier uniquement aux communications marketing émanant des producteurs (marchands) de ces « vaccins », ni aux publications prétendument scientifiques souffrant de graves biais étant sponsorisées par les mêmes entreprises qui s’enrichissent par la vente de ces nouveaux produits expérimentaux.

En tant que médecins (généralistes ou spécialistes), mes nombreux confrères et moi-même constatons, en effet, chez nos patients vaccinés :

— Une très forte croissance des infections : infections par Covid dans les 2 à 3 semaines qui suivent l’injection, des réactivations virales (zonas, EBV, encéphalites virales) par altération de l’immunité.
— De nombreuses complications cardiovasculaires : myocardites, infarctus, AVC, surdités soudaines, thromboses artères centrales de la rétine…, et même des cas d’infarctus chez des enfants (ce qui n’arrivait jamais avant la vaccination)
— Des complications neurologiques : des cas de Guillain Barré(([6] Maladie que je connais « un peu » pour avoir rédigé un article dans la Revue Médicale de Bruxelles déjà en 6e et 7e année d’études de médecine.)), d’Alzheimer chez des personnes d’âge moyen, de réapparition de maladies à prion
— Des récidives foudroyantes de cancers (à un niveau que nous n’avions jamais observé avant la campagne de vaccination). Une forte augmentation des tumeurs des lignées hématopoïétiques, notamment le cas de notre confrère Michel Goldman. Nous vous invitons à découvrir le rapport « Rapid progression of Angioimmunoblastic T cell lymphoma following BNT152b2 mRNA vaccine Booster Shot: a case report » qu’il a rédigé avec nos confrères les Dr Bron, Cogan, S. Goldman… que j’ai fréquentés lors de mes années de pratique médicale à Bordet et à Érasme. Cette publication est publique et décrit la qualité des intervenants et de la victime. À noter que ce « confrère victime » prônait sur les plateaux télé la « vaccination » de tout le monde, quel que soit l’âge, la sérologie Covid (donc il prônait la vaccination post maladie…), quelles que soient les morbidités présentes ou pas.
— Des syndromes de fatigue chronique particulièrement aigus et durables justifiant des incapacités de travail de longues durées, certaines victimes terminant même en chaise roulante à des âges parfois très jeunes. Un de mes jeunes patients, âgé de 12 ans, s’est retrouvé en chaise roulante très peu de temps après sa 2e injection du vaccin Covid (c’est le hasard, lui a-t-on dit comme à tant d’autres victimes).

Le Docteur Cécile Andri s’est également exprimée sur ces effets secondaires lors d’une interview dans le cadre d’une manifestation contre l’obligation vaccinale du personnel soignant le 21 août 2021.

Je suis surpris que quiconque puisse lui reprocher de témoigner ce qu’elle constate comme dégâts chez ses patients.

Dans un tel contexte de nombreux effets secondaires graves, n’est-il pas du devoir de tout médecin d’informer la population des risques qu’elle court et d’inviter à la prudence ? Le principe de précaution et le devoir d’informer les patients ne sont-ils pas inscrits dans la Loi ?

Le discours officiel prétendant que le vaccin serait soi-disant « sûr et efficace » a pourtant largement montré qu’il n’était pas conforme à la réalité.

Mes confrères et moi sommes de plus en plus nombreux à ne pas comprendre votre acharnement à poursuivre tous les médecins qui se sont, pourtant très légitimement, exprimés sur les graves et fréquents effets secondaires qu’ils constataient chez leurs patients dans des délais très rapprochés après la vaccination.

Non seulement notre collègue, le Docteur Cécile Andri (et les autres médecins qui tiennent le même discours) ne fait que relayer ce qu’elle observe dans son cabinet médical. Mais de surcroît, ces observations sont confirmées par des dizaines d’études publiées dans les plus prestigieux journaux médicaux tels que le British Medical Journal, le Lancet… par les plus grands auteurs médicaux et épidémiologistes.

Des références scientifiques confirment que cet essai de thérapie génique à visée vaccinale est non seulement inefficace, entraîne de très nombreux effets secondaires au niveau cardiovasculaire, au niveau neurologique, au niveau cancérologique, etc., mais, en plus, qu’il engendre, dans certaines classes de la population, une efficacité négative : c’est-à-dire que la mortalité est augmentée chez les « vaccinés », en particulier chez les moins de 60 ans.

Deux pays (Taiwan et l’Australie) font déjà état d’un nombre de décès plus élevés à la suite du vaccin que par la maladie elle-même. Et depuis quelques jours, s’y ajoutent la Grande-Bretagne et Israël.
Vous trouverez ces études en annexe à ce courrier.

Loin d’être un médecin opposé au principe général de la vaccination, j’ai toujours assuré la promotion de tout vaccin qui satisfait les critères suivants :

— Les vaccins qui empêchent de contracter la maladie, car ils sont immunogènes
— Les vaccins qui empêchent la transmission
— Les vaccins qui ne présentent ni graves effets secondaires, ni décès, d’autant plus dans les catégories d’âge où il n’y avait pas de décès de la maladie elle-même (exemple : les enfants et ados)
— Les vaccins dont la protection dure pendant des années, voire davantage
En ce qui concerne les « vaccins » anti-Covid, aucun de ces critères n’est rencontré. Devoir injecter une substance tous les 3 mois(([7] Et selon une étude annexe : pas plus d’un mois de relative protection chez les adolescents.)) ne permet certainement pas d’utiliser la qualification de vaccin. Il s’agit tout au plus d’un médicament à l’efficacité et à la sécurité douteuses, dont la phase expérimentale se révèle être un échec manifeste. Cet essai de phase III à visée vaccinale devrait donc être immédiatement et définitivement arrêté.
De plus, avec une réinjection à périodicité rapide, on doit qualifier cette substance de traitement chronique et la législation concernant les vaccins ne s’y applique plus.

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance des sources annexées à ce courrier, afin de pouvoir comprendre toute la légitimité des propos tenus par notre consœur, le Docteur Cécile Andri, et par d’autres médecins ayant déjà dû rendre des comptes auprès de l’Ordre des médecins pour des propos similaires.

Au vu de la lecture de ces études scientifiques, un médecin qui ne mettrait pas en garde son patient contre cette expérience médicale à grande échelle — plus de 12 milliards de doses injectées (rappelons que nous sommes toujours en phase 3 jusqu’en 2023-24) — ne respecterait pas son devoir de conseiller son patient et d’agir dans le respect du principe de précaution. Il ferait défaut à son serment d’Hippocrate et au principe fondamental « Primum non nocere », « Avant tout ne pas nuire ».

Au vu de l’état actuel de la science, il me semble incontestable qu’un médecin, actuellement, qui ne mettrait pas en garde ses patients concernant cet essai thérapeutique manifestement dangereux(([8] J’ai naturellement le plus grand respect pour les principes d’essais cliniques en pharmacologie, ayant été moi-même un étudiant désargenté, impliqué en 3e, 4e, 5e année d’études de médecine en tant que cobaye volontaire à plusieurs reprises et ayant dû compléter un grand nombre de documents pour donner mon accord éclairé. Mais il me semble vital (et ceci relève du domaine pénal) que les essais cliniques de phase 3 soient suivis avec une comparaison placebo versus substance active, avec suivi des cobayes volontaires qui doivent, en toute légalité, avoir été préalablement informés des risques et informés qu’il s’agit d’une expérience médicale en cours. L’Ordre des médecins respecte-t-il ces obligations légales dans la manière dont il communique avec les médecins dans ce contexte ? Dans le cas de ce gigantesque essai massif sur toutes les catégories de la population, quel est le suivi effectué ? Mes patients vaccinés m’ont informé qu’ils n’ont fait l’objet d’aucun suivi par les Autorités pour savoir s’ils avaient subi des effets secondaires. Aucun. L’Ordre des médecins et les autres autorités médicales ne devraient-ils pas s’en alarmer et réclamer l’arrêt immédiat de cette expérience médicale de masse, manifestement dangereuse et non suivie. Au contraire, l’Ordre des médecins a choisi de poursuivre une véritable « chasse aux sorcières » contre les médecins de terrain qui osent communiquer sur les effets secondaires, les dégâts et les décès provoqués par cette expérience pratiquée de manière illégale. Votre responsabilité pénale pour tromperie, harcèlement, censure du débat scientifique et mise en danger de la vie d’autrui ne devrait-elle pas vous préoccuper davantage ?)), devrait être sanctionné.
Ne serait-ce pas là le véritable rôle positif que pourrait exercer l’Ordre en ce domaine ?

Votre rôle ne devrait-il pas assurer que nos confrères respectent des principes de prudence ? Ne devriez-vous pas rappeler le principe de la balance bénéfice/risque qui veut qu’on ne devrait jamais injecter un produit expérimental et manifestement toxique à un jeune adulte ou à un enfant alors que ceux-ci n’ont aucun risque de décéder de la Covid ?

Nous sommes nombreux à penser que l’Ordre devrait déconseiller de poursuivre cette expérience médicale sur les adultes sans comorbidité qui prennent de la vitamine D, du zinc, de la DHEA d’autant plus s’ils ont déjà fait la Covid et qu’en conséquence, leur risque de décéder de la Covid est pratiquement inexistant.

L’Ordre ne devrait-il pas rappeler qu’on ne donne pas de substances toxiques qui plus est inconnues (pour rappel, la composition de ces produits expérimentaux appelés vaccins n’est toujours pas divulguée) à des femmes enceintes ?

Même le paracétamol est maintenant prouvé comme étant toxique s’il est pris pendant la grossesse.
Comment l’Ordre autorise-t-il à utiliser les femmes enceintes comme cobayes ?

Ne devriez-vous par rappeler l’évidence qu’on ne vaccine pas contre une maladie un patient qui vient de faire cette maladie et qui, en conséquence, a déjà un taux très élevé d’anticorps ? Êtes-vous certains que de surstimuler leur système immunitaire ne présente aucun risque auto-immun ? En l’occurrence, on survaccine contre la souche initiale de Wuhan qui n’a plus cours depuis 2 ans (risque : réaction ADE) : on fait pire que bien en détournant le système immunitaire des variants actuels.

Aurait-on imaginé, il y a trois ans encore, que l’on puisse forcer toute la population à être les cobayes d’une expérience médicale qui n’est pas encore terminée, encore en phase III ?

N’est-il pas révélateur que, malgré que 90 % de la population soit « vaccinée », on n’ait jamais observé autant de cas de Covid qu’actuellement et que les pays les plus touchés soient les plus « vaccinés » ? !

C’est dans les pays les plus vaccinés que la mortalité « de cause inconnue » a le plus augmenté et que la « mort de cause inconnue » est devenue la première cause de mortalité depuis cette année…

Comme vous l’avez constaté, la mise sur le marché de ces « vaccins » a été faite sur la base uniquement d’études réalisées ou sponsorisées par les producteurs (marchands) de vaccins eux-mêmes… On passe d’une phase II à une phase III sur l’ensemble de la population induisant, dans les faits, une mise sur le marché forcée et illégale, les effets secondaires à moyen et à long terme ne sont pas étudiés correctement, ni pris en compte :

– Pas d’étude cancérologique à moyen/long terme,
– Pas d’étude sur l’émergence de maladies auto-immunes,
– Pas d’étude de modifications géniques réalisées
– Pas d’étude concernant la tératogénicité de cette nouvelle thérapie

Les médias et les experts qui s’y expriment et conseillent nos ministres souffrent de graves conflits d’intérêts (travaillant également pour l’industrie) et se contentent, sans aucune analyse complémentaire, de répéter béatement les chiffres de l’industrie :
– 95-96% prétendue efficacité du vaccin, avant leur arrivée sur le marché,
– Ces chiffres ont été revus à la baisse à 70%, puis à 50% de prétendue efficacité et ensuite 25-30% de prétendue efficacité contre les formes graves « n’empêche pas la maladie, mais empêche d’en mourir » (alors qu’en réalité ce sont les variants Omicron qui sont beaucoup moins mortels y compris chez les non-vaccinés).
– « ne protège pas dans la tranche d’âge avant 60 ans, mais uniquement les personnes âgées avec comorbidités » et aujourd’hui, même cette dernière affirmation est remise en cause selon les dernières études…
Comment pourrait-on reprocher à des médecins de faire état de ces vérités ?
Le débat scientifique n’est-il pas vital à la sécurité de la population et au progrès de la Science ?
Le débat citoyen n’est-il pas au cœur de la démocratie et de nos droits fondamentaux garantis par la Constitution ?

L’Ordre des médecins peut-il nier les évidences scientifiques, censurer, menacer et sanctionner les médecins qui témoignent de ce qu’ils constatent dans leurs cabinets médicaux ? L’Ordre des médecins peut-il piétiner le principe de précaution et la liberté d’expression ? L’Ordre des médecins est-il au-dessus de la Constitution et n’a-t-il aucune responsabilité pénale suite à cette censure, à cette propagande vaccinale excessive et à la mise en danger de la vie d’autrui engendrée par cette communication dogmatique et mensongère qui constitue manifestement de la tromperie, du chantage et de l’abus de pouvoir ?

Votre intention est-elle de continuer à persécuter tous les médecins qui soignent leurs patients atteints de la Covid avec d’autres traitements que le protocole incongru qui avait été imposé comme protocole officiel (les 3 « D » : « Dafalgan, Dyspnée, Décès ») ?
La prise en charge de la Covid est pourtant simple, permettant de diminuer très fortement les risques de complications, à condition de laisser les médecins traiter précocement.

En tant que médecin respectant le Serment d’Hippocrate, comme de nombreux de mes confrères, je conseille également à chacun de mes patients la plus grande prudence avant de choisir d’être cobaye d’une thérapie génique expérimentale à visée vaccinale de phase III.
Avez-vous l’intention de tous nous convoquer parce que nous osons respecter l’obligation d’informer les patients et le principe de précaution pourtant inscrits dans la Loi ?

Ne trouvez-vous pas qu’il aurait été opportun pour l’Ordre des Médecins, qu’il soit national ou provincial, d’envoyer un courrier à chacun de ses membres leur présentant ses plus plates excuses pour les avoir poussés à se faire « vacciner », pour leur avoir intimé l’ordre de promouvoir, sans réserve, ce vaccin expérimental auprès de leurs patients (non à risque de formes graves de la Covid) qui garderont, pour certains d’entre eux, des séquelles à vie suite à la vaccination ou qui en sont morts ou simplement qui croyaient le discours officiel que le vaccin serait soi-disant immunisant, les protégerait eux et leur entourage et qui ont le sentiment d’avoir été abusés et trompés ?

Au lieu de cela, plutôt que de faire profil bas, vous continuez à persécuter des médecins qui n’ont accompli que leur travail avec conscience et professionnalisme, des médecins qui écoutent et examinent leurs patients, qui lisent la littérature scientifique et qui tiennent compte des publications faisant état que ce « vaccin » est très peu efficace et crée beaucoup plus de dégâts et de morts que tous les autres vaccins réunis et commercialisés jusqu’à présent.

L’Ordre des médecins a-t-il la connaissance complète de la composition (toujours secrète à ce jour, semble-t-il) de ces injections expérimentales ? Sur le plan médical et scientifique n’est-il pas capital de connaître la composition complète d’un produit prétendument médicamenteux ?

Ces injections n’arrêtent pas la dissémination du virus, ne donnent pas d’immunité et n’ont pas du tout prouvé leur innocuité, au contraire. Le principe de précaution ne consiste pas à devoir prouver qu’un produit est dangereux, mais au contraire à devoir prouver qu’il n’est pas dangereux, avant de le vendre et de l’injecter massivement à une population saine.

Seul le respect du principe de précaution permet d’assurer la mise en œuvre effective du « primum non nocere » qui est le fondement de toute la déontologie médicale. « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. »

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations respectueuses.

Docteur Stéphane Résimont
Octobre 2022

Annexes 1 à 12  :

Annexe 1, annexe 2, annexe 3, annexe 4, annexe 5, annexe 6, annexe 7, annexe 8, annexe 9, annexe 10, annexe 11, annexe 12.

N.D.L.R. : La lettre est datée du 7 septembre 2022.

Notes et sources

[Source : rolandsimion.org]

Par Dr Marc Girard

[Du même auteur, voir aussi :
L’impunité en actes : le cas Brigitte Autran]

L’inflation, sauf erreur, ça veut dire en gros que « tout augmente ».

Façon de parler, à dire vrai. Prenez l’exemple du (des ?) vaccin antigrippe. On a l’impression du truc éculé, sur lequel on ne devrait même plus discuter — tellement les preuves de son inutilité sont massives.

Eh bien ! détrompez-vous. L’Assurance Maladie (avec deux majuscules : je viens de vérifier) innove. Non seulement c’est gratuit pour les plus de 65 ans, mais en plus, si on se vaccine contre le Covid-19, on sera « doublement protégé ».

En gros, le Covid 19, c’est une espèce de rhume — au pire, un syndrome pseudo-grippal (pour parler comme un péquenaud) — dont le vaccin, développé à la va-vite est désespérément dépourvu d’efficacité – mais pourvu d’effets indésirables.

Donc, on prend un vaccin inefficace qu’on associe à un autre vaccin inefficace contre une maladie qui n’existe pas — ou tellement peu. C’est un peu comme si vous faites une mayonnaise ratée que vous associez à une autre mayonnaise ratée dans l’espoir d’obtenir une mayonnaise succulente (Top chef, quoi) — par exemple pour accompagner un produit Findus périmé.

D’où la persistante question : surtout en cas d’intoxication alimentaire, qui paye ?

Sachant qu’une rumeur monte : ils sont de plus en plus nombreux ceux qui se sont rendu compte que le Covid n’est rien de plus qu’un rhume et que la dramatisation autour de cette bestiole était un prétexte pour généraliser le pass sanitaire et la surveillance de masse.

Transmission du Covid-19 : les autorités ont-elles menti sur l’efficacité du vaccin pour justifier les pass sanitaire et vaccinal ? (Libération, 14/10/22)

« L’audition au Parlement européen, le 10 octobre, de Janine Small, chargée auprès de Pfizer des marchés internationaux du laboratoire, n’en finit pas d’agiter les opposants au vaccin contre le Covid. Interrogée par le député néerlandais Rob Roos (JA21, droite conservatrice), la responsable du laboratoire avait déclaré : “Savions-nous l’effet sur l’arrêt de l’immunisation [lapsus avec le mot ‘transmission’, ndlr] avant la mise sur le marché ? Non.” Et de justifier ainsi : Pfizer avait “vraiment dû avancer à la vitesse de la science”, mettant en avant les investissements risqués — à hauteur de 2 milliards — pour la recherche et le développement du vaccin. »

D’où les questions, faciles à répondre pour une « responsable du laboratoire » :

• C’est quoi la vitesse de la science ?
• Quels ont été les essais entrepris pour le développement ? Pour le développement de quel variant ?
• Quel a été le coût de ces essais ?
• Quels étaient les risques ?
• Quel a été le retour sur investissement ? Dit plus simplement : ça a coûté combien à Pfizer et ça lui a rapporté combien ?

Il va de soi que les autorités politiques ont tout pouvoir pour obtenir la réponse à ces questions et que, au pire de tout, elles ont le pouvoir de ne pas autoriser le vaccin.

Alors : qui faut-il incriminer à l’origine des mensonges concernant l’efficacité du vaccin anti-covid ? Quels ont été les mobiles de ces mensonges ?

Par Alain Tortosa

Julien Pain, l’ayatollah de la vérité officielle nous a rappelé hier sur France-Info que France-Soir n’était plus un journal, mais un ramassis d’informations complotistes et mensongères.

D’autant plus amusant que mes amis « complotistes » ont retrouvé une de ses émissions (en 2020) dans laquelle il expliquait avec détail que Big Pharma n’hésitait pas à sortir un médicament quasi identique, mais hors de prix quand un autre presque gratuit répondait à la demande. Il a même souligné que Big Pharma était plus puissant que les États pour imposer sa loi².

Il est dommage que cette vérité ne lui soit plus accessible depuis la crise du Covid et qu’il ait aussi oublié que Pfizer a été condamnée à des milliards de dollars d’amendes, encore récemment, pour corruption de médecins et mensonges.

Mise en examen (supposée) du directeur de l’AFP

J’en arrive donc à France-Soir.

Le journal a publié un article le 21 octobre, il y a donc deux jours, dans lequel il indique que Fabrice Fries, président de l’AFP aurait été mis en examen pour diffamation pour le documentaire Hold-up.

Si je me rends sur Google.com et que je tape « fabrice fries mise en examen³ », je tombe uniquement sur l’article de France-Soir et sur quelques sites « complotistes » qui reprennent l’information du journal.

Strictement rien sur les médias mainstream ! L’information remontant à plus de 48 heures, il est difficile de penser que les journaux n’aient pas encore eu l’information ou le temps de la publier.

Vous pourriez me rétorquer à juste titre que cette information est peut-être fausse, ce qui serait « logique pour un journal comme France-Soir ».

Il est vrai que c’est une possibilité à ne pas négliger, mais le silence des médias serait encore plus étrange.

Car le fait que les « vérificateurs de l’information » ne se soient pas emparés de l’éventuel mensonge de France-Soir est pour le moins inhabituel.

Je pourrais vous citer la publication de BFM, pardon de l’AFP, du 7 septembre qui titrait ;

« Désinformation : le site complotiste France-soir débouté face à Google. »

Nous voyons en quels termes l’AFP cite France-Soir, lui déniant même le titre de média d’information.

Il est donc étrange que cette même AFP ne profite pas de ce « nouveau mensonge » de France-Soir pour rappeler au public de la presse mainstream à quel point il faut se détourner de ce média complotiste.

Ne disposant pas de la possibilité d’avoir une certitude, je ne peux que rester dans l’interrogation en soulignant que les faits plaideraient plutôt pour France-soir.

Réhabilitation du professeur Perronne

Pour celles et ceux qui l’ignoreraient, le professeur Perronne avait été convoqué par le Conseil de l’Ordre il y a quelques semaines pour ses prises de position médiatiques et ses écrits sur la crise du Covid. Selon l’association Bonsens⁴, il n’aurait pas été sanctionné par l’ordre et même réhabilité. Bref une victoire totale !

Ici encore je vais rechercher cette information sur Google⁵ en tapant les mots « réhabilitation du professeur perronne ».

Seul un site (complotiste) reprend l’information.

Un point encore plus intéressant c’est que l’article de bonsens⁶ n’apparaît pas en premier dans les résultats de recherche alors que de nombreux articles contre le professeur sont listés. Si en revanche je fais la même recherche sur le moteur DuckDuckgo⁷, la page de Bonsens apparaît immédiatement.

Nous avons déjà la preuve que Google censure (défavorise) Bonsens, mais là n’est pas l’objet principal de mon propos.

Cette absence de visibilité de la victoire du professeur Perronne dans les médias mainstream ne saurait être imputée à Google qui publie les actualités en temps réel. Le fait que l’information remonte à plus de 24 heures prouve la volonté de non-diffusion de cette information dans la presse mainstream.

Il est bien entendu que sur la pression des réseaux sociaux, ils seront contraints tôt ou tard d’en parler ou de « vérifier l’information ».

Pour autant vous pourriez me rétorquer que le sujet « Perronne » n’intéresse peut-être pas les médias.

Qu’à cela ne tienne…

Si je retourne sur Google⁸ et que je tape « perronne conseil de l’ordre » alors je ne manque pas de résultats dans la presse mainstream qui a largement relayé l’information de sa convocation devant le Conseil.

Citons par exemple l’Express⁹ qui publiait un article le 13 septembre en titrant :

« Antivax, idole de l’extrême droite : Christian Perronne, la chute d’un professeur jadis respecté. »

Vous touchez du doigt l’absence de neutralité bienveillante du journal à son encontre.

L’Express étant visiblement fortement impliqué dans le désir d’assister à la chute de Perronne, je me dis qu’il est évident qu’ils doivent en parler sur leur site et que c’est peut-être finalement Google qui aurait un retard à l’allumage dans l’indexation de l’information.

Le journal ayant décidé « d’informer » le lecteur sur la convocation de Perronne devant le Conseil de l’Ordre, il est déontologiquement logique qu’il l’informe des conclusions de la plainte.

Me voici rendu sur leur site dans la rubrique « santé » étant donné que l’article sur sa convocation était publié dans cette même rubrique. Rien sur cette décision du Conseil, en revanche la ligne éditoriale est toujours constante. Les « complotistes », les « Antivax », des « bons vaccins », les « fakenews », etc.

Étant en échec, j’utilise donc la loupe sur le site et je tape « perronne ». Quelle ne fut pas ma surprise (je simule) de constater que le dernier article se rapportait à sa « chute » ! Bien entendu tous les articles publiés depuis 2020 citant son nom étant exclusivement à charge. Enfin, si d’aventure Bonsens avait menti, la presse s’en ferait aussi l’écho…

Que conclure ?

Ces deux exemples, et il y en a des dizaines pour ne pas dire des centaines, prouvent que l’objet des médias mainstream n’est pas d’informer, mais de cacher des vérités qui dérangent et modeler l’esprit du public, bref de les manipuler.

Soit ils taisent quand ils le peuvent (pour Perronne ils vont être contraints d’en parler en essayant de continuer à le descendre) et quand ils ne peuvent pas ils font des articles mensongers ou à charge.

Le plus dingue est que j’apporte ici une preuve (de plus) d’un dysfonctionnement majeur des médias mainstream. La preuve qu’ils ne rapportent pas les vérités factuelles (rappelez-vous de la couverture médiatique pour les manifestations anti-passe) devrait être de nature à ouvrir les yeux.

S’ils mentent sciemment sur tel sujet c’est qu’ils mentent aussi ou peut-être (je suis gentil aujourd’hui) pour tous les autres.

Il n’est donc pas nécessaire de développer des centaines d’exemples pour introduire le doute.

Continuer à les suivre sans chercher à trouver des sources d’information alternatives, constitue une preuve d’une volonté de demeurer dans une matrice.

Matrice qui est une illusion éphémère, car les vérités finissent par sortir.

Merci

Alain Tortosa¹⁰

23 octobre 2022
https://7milliards.fr/tortosa20221023-flagrant-delit-mensonge-medias.pdf

---

[Source : rolandsimion.org]

Par Dr Marc Girard*

Dans mon précédent post, je constatais qu’une des raisons du marasme actuel, c’était qu’il n’y avait eu aucune sanction du précédent H1N1. Depuis lors, la nomination de Brigitte Autran comme patronne des conseils de Macron (présidente du comité français de veille et d’anticipation des risques sanitaires) est venue donner une confirmation éclatante à mon analyse : pas sanctionnée mais promue.

Certes, nul ne saurait contester au Président son habileté consommée dans l’art d’accommoder les vieux restes. Mais de là à recruter comme personnel innovant quelqu’un qui est allé aussi loin que Brigitte Autran dans l’erreur et la fausse alerte…

Ce qui est fascinant, c’est que la propagande ne nécessite aucun renouvellement : même personnel à chaque fois, mêmes arguments pour affoler les foules (en gros, on va tous mourir et il n’y a rien à faire pour l’empêcher, hormis obéir aveuglément même aux plus absurdes consignes), mêmes réfutations débiles (pensez à vos bébés et à vos vieux parents, qui vont forcément mourir si vous ne mettez pas vos masques)…

Orwell comme si vous y étiez…

[[Pétition] Hôpital au bord de l’explosion :
Nous demandons la réintégration des 15.000 soignants suspendus
(leslignesbougent.org)]

---

* À propos de l’auteur

Étudiant en mathématiques, Marc Girard était frappé de voir que les collégiens mis en échec par les « math modernes » étaient naturellement adressés à des médecins, alors que ces derniers se targuaient plutôt d’avoir été formés aux « humanités ». En cette époque où la conscience écologique naissante s’exerçait sur le scandale du « veau aux hormones », il ne comprenait pas non plus pourquoi saturer le corps fascinant des contemporaines avec ces mêmes hormones sous prétexte de contraception devait être tenu pour une « émancipation ». Devenu médecin non par vocation, mais par engagement politique à l’encontre d’un métier dont le potentiel totalitaire était déjà patent, il a cru bon mettre sa compétence de spécialiste du médicament au service de la justice, avant de constater qu’entre sanctionner les criminels de la santé et ceux qui les dénonçaient, la justice avait choisi la seconde option.

[Source : westernstandard.news]

Par Arthur C. Green

[Photo : ‘éditeur du Western Standard, Derek Fildebrandt, s’entretient avec la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith.]

La première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, a confirmé vendredi qu’elle pourrait gracier les personnes qui ont reçu des contraventions pendant la pandémie de COVID-19.

Dans une interview exclusive accordée au Western Standard, Mme Smith a déclaré qu’elle serait ouverte à l’idée et qu’elle envisage de gracier les personnes qui ont été inculpées pendant la pandémie pour avoir enfreint les règles imposées.

Les services de santé de l’Alberta ont porté des accusations contre le pasteur Tim Stephens, de l’église baptiste de Fairview, pour avoir enfreint les restrictions de confinement pendant la pandémie de COVID-19, mais les accusations ont finalement été abandonnées.

Le 16 mai, Stephens est devenu le troisième pasteur albertain envoyé en prison pour avoir enfreint les règles de confinement du COVID-19.

Stephens a reçu plusieurs contraventions pour avoir prétendument enfreint les ordres de santé publique du Dr Deena Hinshaw.

Stephens a été emprisonné au centre de détention provisoire de Calgary pendant trois jours avant que les avocats du Justice Centre for Constitutional Freedoms n’obtiennent sa libération.

Le pasteur James Coates, de la GraceLife Church, près d’Edmonton, a passé un mois en prison après avoir été arrêté par la GRC pour avoir enfreint à plusieurs reprises les règlements de confinement.

Le pasteur Art Pawlowski a été arrêté à Calgary pour avoir continué à bafouer les règlements dans son église de rue.

De plus, de nombreuses personnes ont reçu des contraventions pendant la pandémie pour avoir participé à des rassemblements, par exemple.

« Je pense qu’il serait inapproprié pour moi d’intervenir s’il y a des poursuites criminelles, dans le cas d’armes à feu, par exemple, ou s’il y a eu une agression », a déclaré M. Smith.

« Quand il s’agit du pasteur, le Code pénal donne une protection aux pasteurs, vous n’avez pas le droit d’interrompre un service – c’est à quel point nous prenons au sérieux le rôle de nos hommes ou femmes portant l’habit. »

Mme Smith a déclaré qu’elle pense qu’une erreur a été commise à cet égard.

« Mon intention serait de délivrer une amnistie générale. Ce sont des décisions politiques inappropriées qui ont conduit à cette application inappropriée et il semble donc que ce soit une décision politique de dire que nous avons fait une erreur. Nous sommes désolés, cela ne se reproduira plus », a déclaré M. Smith.

« Je pense que les experts nous ont laissé tomber et je ne suis pas intéressé par leurs conseils ».

---

⚡️Danielle Smith, premier ministre de l’Alberta au Canada 🇨🇦 va réintégrer les personnels suspendus pour refus de vaccination Covid et présente des excuses officielles.
Puisque le vaccin n’empêche pas la transmission, qu’attendent les macronistes ? #ReintegrezLesSuspendus pic.twitter.com/5NjMh7iMvP

— Tamila Tapayeva (@tamilatapayeva) October 23, 2022

Par Dr Gérard Delépine

(C’est à la fin du bal qu’on paye les musiciens)

À l’heure où le nouveau « conseil scientifique »¹, présidé par B.Autran, veut forcer à l’injection et que Alain Fischer pousse à injecter les petits relativement protégés jusque-là, il est impératif de revoir le bilan des faits avérés à utiliser pour convaincre amis, familles, voisins de sa nocivité et inefficacité, et de protéger ainsi en particulier les plus petits.

Durant cette crise covid la propagande omniprésente des médias a répété en boucle le message publicitaire de Big Pharma, des agences officielles telles que l’EMA (agence européenne du médicament) et du gouvernement : « les vaccins sont efficaces à 95 % et sans danger », en utilisant l’archétype le terme « vaccin » trompeur qui immédiatement a convaincu le peuple de son efficacité.

Il faut rappeler que les pseudovaccins à ARN n’avaient jamais été utilisés en pathologie infectieuse humaine et que les communiqués glorifiant les résultats préliminaires de leurs essais n’ont porté que sur quelques mois.

Maintenant que l’épidémie est terminée (même si certains utilisent des tests toujours aussi faux pour nous faire croire le contraire), un bilan objectif de l’évolution de la maladie peut être tiré pour vérifier la véracité de ces affirmations, en particulier pour les pseudovaccins imposés depuis presque deux ans.

Dans le monde réel, les pseudovaccins ont été inefficaces, voire contre-productifs

Un vrai vaccin a pour but d’empêcher tout risque le vacciné d’attraper la maladie. Quand on a reçu une dose de vaccin contre la variole ou la fièvre jaune, on est protégé à vie. Mais les injections anti-covid ne protègent pas ceux qui les reçoivent.

Chacun a pu le vérifier lui-même, dans son propre entourage et en parcourant les journaux relatant les malheurs de personnes célèbres vaccinées et malades. Cette incapacité des injections covid19 à protéger les vaccinés a été spectaculairement illustrée par l’épidémie qui a touché en juillet 2020 les marins du porte-avions Queen Elizabeth tous vaccinés et dont plus d’une centaine est tombée malade après une escale. Tous vaccinés, mais pas protégés !

Le second but d’un vrai vaccin est d’empêcher la transmission de la maladie, ce qui stoppe l’épidémie et protège les non-vaccinés. Malheureusement, les injections covid ne préviennent pas les transmissions et n’ont pas permis de ralentir l’épidémie. Elles paraissent même parfois avoir accéléré sa progression. Au niveau mondial, d’après les chiffres de l’OMS, la période de généralisation des injections (2021-2022) a comptabilisé trois fois plus de contaminations mensuelles que la période prévaccinale (2020).

Et ce ne sont pas les pays peu vaccinés qui sont responsables de cet échec, mais au contraire les pays les plus vaccinés qui ont subi les plus grandes poussées de contaminations.

Devant ces échecs devenus incontestables, les fabricants et les avocats des injections ont prétendu qu’elles protégeraient des formes graves et de la mort.

Mais une fois de plus, les chiffres de l’OMS démentent cette affirmation en montrant une mortalité mondiale accrue depuis la généralisation des injections.

Et cette mortalité n’est pas due à la faible couverture vaccinale d’Afrique ou d’Asie, car elle touche surtout les pays occidentaux les plus vaccinés.

Dans le monde réel, malgré un nombre croissant de rappels, les données de l’OMS démontrent que les pseudo vaccins Covid se sont révélés totalement inefficaces : incapables de protéger les vaccinés, incapables d’éviter les transmissions, incapables de diminuer les formes graves et la mortalité.

Les pseudo vaccins inefficaces sont fréquemment toxiques

La base de données européennes Eudravigilance comptabilise plus de 1 600 000 effets secondaires indésirables, dont 12 000 morts observés après vaccination Covid19.

Certes le lien direct de causalité n’a pas été souvent formellement établi, mais c’est parce qu’il n’a été qu’exceptionnellement recherché, les autopsies médicolégales étant presque toujours refusées par les autorités en cas de mise en cause de la vaccination. Dans les rares cas où elles ont été réalisées, elles ont conclu dans plus de la moitié des cas à un lien direct de causalité entre injection et décès par accident vasculaire, embolie ou myocardite.

De toute manière, une telle explosion des déclarations d’effets secondaires n’avait jamais été observée pour aucun vaccin, même ceux administrés à la quasi-totalité des populations anti comme les vaccins anti-diphtérie, antitétanique ou anti-rougeole.

L’examen des données officielles de l’OMS prouve donc le caractère totalement mensonger de la propagande qui nous a été imposée par le ministère et les médias prétendant que les vaccins seraient efficaces à 95 % et sans danger. Les pseudo vaccins covid ont été inefficaces sur la maladie et source d’un nombre considérable de complications.

Christine Anderson, députée et membre de la Commission d’enquête sur Pfizer, nous alerte : « VACCINATION : TOUT ÉTAIT BASÉ SUR UN GIGANTESQUE MENSONGE ! »² Comme la Commission européenne a commandé 4,3 milliards de doses, il faut s’attendre à un regain de propagande et de mesures visant à imposer de nouveaux rappels inutiles et d’autant plus dangereux que leur toxicité est cumulative.

Le seul bénéfice des pseudo vaccins a été financier pour les firmes, leurs actionnaires, les politiques et les leaders d’opinion corrompus. Au 19 octobre 2022, les 12 814 704 622 doses de vaccin administrées³ dans le monde ont rapporté un peu plus de 240 milliards de dollars aux firmes pharmaceutiques (dont près de 80 milliards pour l’Europe) qui en ont sans aucun doute reversé quelques-uns à leurs mercenaires.

Refusons ces injections expérimentales inefficaces, toxiques et hors de prix.

Battons-nous sans relâche pour notre santé, nos libertés et un usage utile de nos impôts.

Et partout crions et écrivons LIBERTÉS ! LIBERTÉS ! LIBERTÉS ! Comme l’a si bien fait Paul Eluard contre la tyrannie de l’époque.

[Première diffusion sur : docteur.nicoledelepine.fr]

Par Nicole Delépine

NOUS RELAYONS CET APPEL AU BON SENS ET AU PARTAGE DE LA PÉTITION
TOUCHE PAS À MON DOC

Citoyens comprenez bien que sans liberté de soigner, il n’y a pas de médecine. Vous le vivez au quotidien depuis deux ans et demi pour l’ensemble de la population. Les petits et grands cancéreux ont été victimes depuis les années 2000 avec l’avènement des plans cancer des conséquences parfois dramatiques de la disparition du choix du traitement par le patient et par son médecin. CETTE DICTATURE SANITAIRE DOIT CESSER. Nous cotisons tous à la Sécurité Sociale. Ce n’est pas pour enrichir Big Pharma qui impose ses molécules chères et inefficaces à tous via les agences et les réunions multidisciplinaires. Si vous n’obéissez pas, votre structure n’aura plus le droit de soigner. Les « protocoles » sont le choix de la technostructure et non le meilleur traitement adapté à vous-même.

Le même principe s’applique aux médecins de ville qui vous ont soigné et préféré les traitements précoces efficaces au non-traitement via le 15, le Doliprane toxique et le Rivotril pour euthanasier les personnes âgées en EHPAD ou en hospitalisation à domicile.  Les vrais médecins fidèles à leur serment et à leurs patients sont poursuivis. Ils sont l’honneur de la médecine. Faites-le savoir et sauvons-les ainsi que les futurs patients.

Bon Sens, [21/07/2022 16:04]

Dernièrement, les Directions régionales du Service médical (DRSM, service de la « sécu ») ont transmis au Conseil de l’Ordre des médecins la liste des médecins ayant prescrit des traitements ambulatoires dans le cadre de la Covid. Suite à ce signalement, l’Ordre convoque de nombreux médecins sur l’ensemble du territoire. Pour soutenir les « Docs » qui ont tenu bon au long de cette crise, qui ont gardé la tête sur les épaules, qui ont continué à nous informer, à nous soigner. Pour protéger une médecine individualisée, adaptée à chaque patient, adaptée à chaque histoire, où chaque médecin peut agir en conscience au service du patient qui le lui demande.

Si les médecins qui ont soignés sont attaqués, qui sera là pour nous à la prochaine épidémie ?

Bienvenue sur l’espace « Touche pas à mon Doc ». Sur cet espace, vous pourrez déposer, lire et partager des témoignages de patients ou de professionnels face à la crise.

Le site, https://tpmd.fr/

Canal Télégram, https://t.me/TpmdFr

Bon Sens, [21/07/2022 16:04]
Manifeste

Les Conseils Départementaux de l’Ordre des Médecins multiplient, sur l’ensemble du territoire, les convocations de médecins suite à « des signalements des Directions Régionales du Service Médical » (DRSM). En pratique ces services de l’assurance maladie ont répertorié les prescriptions réalisées dans le cadre de la prise en charge en ville (hors hôpital) de la Covid.

À l’heure actuelle, l’épidémie reste un sujet de préoccupation, malgré les mesures déjà proposées par les Pouvoirs publiques (distanciation physique, masques, vaccins, traitements ciblés…). Il semble impensable au vu de l’évolution des connaissances sur le sujet qu’on puisse remettre en question une proposition thérapeutique supplémentaire : les traitements précoces associés au suivi rapproché et à la prévention des complications, la prise en charge des patients en ambulatoire, pour éviter au maximum les complications et les hospitalisations.

Nous sommes médecins, nous avons refusé de céder à la fatalité du « on ne peut rien faire ». Nous avons cherché, nous nous sommes questionnés et avons beaucoup échangé. Nous avons appris à connaître cette maladie. Nous avons continué à prendre soin de nos patients comme nous l’avions toujours fait dans les contextes d’épidémies virales. Nous avons continué à accueillir tous les patients. Nous les avons examinés, nous les avons rassurés, leur avons enseigné les signes d’alerte, nous les avons accompagnés tout au long de la maladie. Nous avons fait de notre mieux, en conscience. Nous avons pris la responsabilité de leur proposer les traitements les plus adaptés en accord avec les données actualisées des recherches scientifiques.

Nous sommes de simples citoyens, nous ou nos proches avons été malades. Face à la maladie, nous nous sommes sentis seuls et démunis. Nous avons parfois entendu cette phrase « on ne peut rien faire, attendez, et si vraiment cela ne va pas, faites le 15”. Puis nous avons trouvé un médecin qui a accepté de nous soigner. Parfois lorsque nous étions déjà dans un état préoccupant. Un médecin qui nous a accueilli, rassuré, accompagné. Un médecin qui nous a permis de faire face à la maladie, qui nous a redonné de l’espoir, nous a progressivement accompagné vers la guérison. Un médecin qui nous a permis de retrouver confiance dans la médecine. Nous refusons que les médecins puissent se sentir intimidés.

Si les médecins sont privés de leur indépendance professionnelle, de leur liberté de prescription, quelle sera la médecine de demain ? Une médecine de protocole, dictée par qui ? Nous serons présents aux côtés de ceux qui ont pris soin de nous, pour prendre soin d’une médecine individualisée. »

Disons aujourd’hui fermement, TOUCHE PAS À MON DOC !

Pour signer le manifeste : https://tpmd.fr/manifeste/

[Source : profession-gendarme.com]

[Note de Joseph : il y avait déjà de fortes présomptions que la Covid avait un lien avec la 5G, en raison notamment de la similarité des symptômes avec certains de ceux produits par les ondes électromagnétiques pulsées, mais la vidéo présentée ici va plus loin dans le « complotisme » et dans l’horreur. Heureusement, elle présente aussi deux solutions qui peuvent offrir de bons résultats (lorsqu’adéquatement mises en œuvre).
Voir aussi les dossiers 5G et ondes pulsées et Vaccins et virus]

(Par Profession Gendarme)

Bonjour à tous,

Il y avait longtemps que je n’avais pas troublé votre « quiétude », mais le visionnage de cette vidéo me pousse à vous donner cette information d’une importance capitale pour comprendre ce qu’est le Covid 19 et surtout ce qui se cache derrière.

Après avoir visionné cette vidéo, je comprends mieux certaines réactions passées et surtout actuelles, de plus en plus nombreuses et étranges, comme ces individus qui regardent en l’air tournent sur eux-mêmes avant de s’écrouler et décéder.

Oubliez tout ce qui a été avancé sur le « virus » Covid !!! Il s’agit en fin de compte d’une arme biotechnologique qui est composée de biologie et de nanotechnologie. Il est clairement expliqué que les traitements interdits et sanctionnés en cas de prescription tels que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine sont efficaces pour détruire la réplication de la partie biologique, car ce sont des traitements antiparasitaires. Quant à la partie nanotechnologique, les outils permettant son activation sont les antennes 5G et le système Starlink de notre « ami » Elon Musk. Même Robert Malone en prend pour son grade dans cette vidéo.

La bonne nouvelle est que, si la partie biologique peut être détruite par un traitement antiparasitaire (voir ci-dessus), la partie IA (Intelligence artificielle) peut être annihilée par des fréquences. Il s’agit de technologie quantique.

Nous sommes, comme le déclare cette scientifique, face à la transformation de l’humanité en humanoïde sous intelligence artificielle, donc à une volonté d’extinction de l’humanité. Transformation de l’humain, mais aussi, sur commande, décès programmé de la personne infectée via les ondes électromagnétiques.

Il va être urgent que leur projet s’écroule et de détruire tout ce qui a trait à la 5 G et à Starlink dans un premier temps, et de rechercher toute autre cause d’interférence fréquentielle sur l’organisme humain et notamment le cerveau.

https://odysee.com/@WeAreTheDisclosure/le_covid19_n%27est_pas_un_virus_c%27est_un_parasite_IA:1

[Source : bonsens.info]

Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins (décisions rendues le 21 octobre 2022).

La Chambre Disciplinaire considère que le Pr PERRONNE, au regard de sa qualité d’infectiologue internationalement reconnu avait « l’obligation de s’exprimer dans le domaine qui relève de sa compétence », durant la crise du COVID.

Son avocat, Me Thomas BENAGES, résume les décisions rendues par la Chambre Disciplinaire :

Le 13 septembre dernier le Pr Christian Perronne était entendu par la Chambre Disciplinaire de Première Instance d’Ile de France de L’Ordre des Médecins suite à deux plaintes déposées en 2020, par le Conseil National de L’ordre des Médecins (CNOM), et par le Dr Nathan Peiffer-Smadja.

Le Conseil National de l’Ordre des Médecins considérait que le Pr Perronne avait violé le code de la santé publique en s’étant exprimé dans la presse nationale, sur les réseaux sociaux, et dans un ouvrage en mettant « gravement en cause des confrères ayant pris en charge un membre de sa famille ou ayant participé à des décisions sanitaires des pouvoirs publics », et d’une manière générale, en n’ayant pas apporté son concours aux actions de santé publique mise en place par le gouvernement. Il lui était par ailleurs reproché d’avoir dénigré   les « politiques de santé publique » mises en place durant la crise du Covid.

Le Dr Nathan Peiffer-Smadja estimait, pour sa part, avoir été attaqué personnellement par le Pr Perronne sur la valeur scientifique de ses publications, au regard des propos tenus par celui-ci dans les médias ainsi que dans le documentaire « Hold-Up ».

En retour, le Pr Perronne avait déposé une plainte ordinale à l’encontre du Dr Nathan Peiffer-Smadja, celui-ci ayant publié de mai à octobre 2020  14 tweets dans lesquels il exprimait, à l’encontre du Pr Perronne des propos désobligeants, diffamatoires et injurieux.

Dans le cadre de ces trois procédures, la Chambre Disciplinaire de première instance a donné raison au Pr Perronne, dans des décisions rendues le 21 octobre 2022.

Tout d’ abord, concernant la procédure intentée par le CNOM, la Chambre Disciplinaire a retenu l’ensemble des moyens de la défense, qui insistaient sur la qualité d’expert du Pr Perronne et le fait qu’il était le  mieux à même de s’exprimer et d’apporter la contradiction au gouvernement durant la crise sanitaire.

La Chambre Disciplinaire en a même conclu que, au regard de sa qualité de spécialiste, le Pr Perronne avait une obligation de s’exprimer :

« Le Dr Perronne, spécialiste internationalement reconnu comme un expert dans le domaine de l’infectiologie, était le mieux à même de comprendre les enjeux de santé publique. S’il s’est exprimé dans la presse sur l’action du gouvernement et sur l’industrie pharmaceutique, ainsi qu’il était légitime à le faire et en avait même l’obligation dans ce domaine qui relevait de sa compétence, il s’est borné à porter publiquement mais sans invectives une voix discordante sur un sujet d’intérêt général ».

De plus, selon la Chambre Disciplinaire il ne ressort d’aucune des pièces du dossier qu’à un quelconque moment il aurait eu un discours « antivax ».

La Chambre Disciplinaire a également considéré que les critiques que le Pr Perronne a exprimées à l’encontre de Mme Agnès Buzyn et de M. Olivier Véran « concernaient ces personnes uniquement en tant qu’autorités sanitaires détenant un poste politique. Ainsi, alors même que ces autorités avaient également la qualité de médecins, le Dr Perronne ne saurait être regardé comme ayant méconnu, par les critiques dirigées à leur encontre, les dispositions précitées du code de la santé publique ».

Concernant les procédures visant le Dr Nathan Peiffer-Smadja, la Chambre Disciplinaire a considéré que celui-ci, avait tenu à l’encontre du Pr Perronne des propos « de nature gravement anti-confraternelle », et a prononcé à son encontre une sanction ordinale (Avertissement).  

En toute logique, la plainte du Dr Nathan Peiffer-Smadja contre le Pr Perronne a été rejetée, la Chambre Disciplinaire considérant que :

« Les propos du Pr Perronne concernant le Dr Nathan Peiffer-Smadja visaient uniquement, et de manière impersonnelle, sa qualité d’auteur d’une étude critiquée ».

Ainsi, par ces décisions fondamentales la Chambre Disciplinaire est venu réaffirmer la liberté d’expression dont bénéficient les médecins universitaires, lorsque ceux-ci s’expriment de manière impersonnelle, tout en soulignant le rôle prépondérant qu’a tenu le Pr Perronne durant la crise sanitaire en apportant la contradiction au gouvernement et en ayant « une voix discordante sur un sujet d’intérêt général ».

En soulignant que le Pr Perronne n’avait jamais eu de discours «antivax» la Chambre Disciplinaire fait taire ceux qui usent de qualificatifs péjoratifs afin de le censurer.

Par ces décisions  la Chambre Disciplinaire a donc reconnu qu’un médecin peut  avoir un avis différent de celui exprimé par le gouvernement, et en faire état publiquement.

Enfin, par ces décisions  la Chambre Disciplinaire est tout simplement venue réaffirmer les valeurs de notre démocratie : il est possible de s’exprimer librement sur un sujet d’intérêt général dès lors que l’on ne tiens pas de propos désobligeants, diffamatoires ou injurieux.

Thomas BENAGES

Avocat Associé

[Source : Virginie Joron]

---

Michèle Rivasi – Pfizer, Ursula von der Leyen et des SMS pour un contrat à 35 milliards d’euros

[Source : Sud Radio]

[Source : businessbourse.com]

Christine Anderson, députée et membre de la Commission d’enquête sur Pfizer, nous alerte sur les nouveaux projets de la Commission Européenne… Extrait de la conférence de presse du 19/10/2022 au Parlement Européen.

Par Dr Delépine Gérard

Dans l’épouvantable affaire Lola, c’est la politique du gouvernement français et non pas l’Algérie qui est responsable. Comme dans l’hécatombe française du covid19 : pour le vérifier, consultons les chiffres officiels de l’OMS.

En Algérie, l’épidémie est terminée depuis 6 mois

Depuis le début de cette année, le nombre de nouvelles contaminations journalières est infime (en moyenne moins de 50 durant les 7 derniers mois) ainsi que le montre la courbe retraçant l’historique de l’épidémie et seulement 29 morts ont été attribuées au covid sur les 230 derniers jours :

(du 4 mars 6852 morts au 18 octobre 6881 morts)

À la fin de l’épidémie, le bilan définitif des mesures sanitaires peut être tiré.

En Algérie, le covid n’a pas été plus mortifère qu’une grippe ordinaire : 6881 morts en trente-deux mois sur une population de 42 millions d’habitants.

Durant la même période, la France a compté plus de 156 000 morts attribuées au covid pour 67 millions d’habitants.

On peut donc parler d’un désastre sanitaire français, d’une hécatombe covid.

Comment expliquer la catastrophe sanitaire Covid de la France ?

Les avocats du gouvernement et de Big Pharma prétendront comme d’habitude que ce n’est pas la faute de la stratégie de notre gouvernement, mais des différences dans les populations, le climat… mais ce n’est pas vrai !

Les populations française et algérienne sont très comparables par leurs facteurs de mauvais pronostic covid : mêmes pourcentages de plus de 60 ans¹², même sex ratio, un peu plus d’obèses en Algérie (23 % vs 17 %) d’obèses^{3 4} qui ne peuvent donc pas expliquer la différence de mortalité.

Le climat algérien est différent de celui de la France pourrait être invoqué, mais la comparaison avec la Tunisie permet de l’exclure. En effet, Algérie et Tunisie partagent le même climat, des populations et des habitudes de vie communes. Mais la Tunisie a, comme la France, appliqué la stratégie de l’OMS « pas de traitement précoce et tout vaccin » et comme la France compte 16 fois plus de morts par million que l’Algérie.

La seule différence susceptible d’expliquer la discordance considérable entre l’Algérie et la France est celle de leurs stratégies anti-covid respectives.

La stratégie anti-covid gagnante de l’Algérie

Le 23 mars 2020, le Pr D. Raoult publiait les premiers résultats très prometteurs de son traitement associant hydroxychloroquine et Azithromycine.

Une semaine plus tard, le 31 mars 2020, le ministre de la santé algérien, Abderrahmane Benbouzid annonçait à la radio :

« Le Comité scientifique installé auprès du ministère de la Santé a décidé de démarrer le traitement à la chloroquine sur tous ceux qui sont déclarés positifs au Covid-19 ainsi que sur tous ceux qui auront des signes de contamination ». 

Très rapidement des médecins d’Alger et d’Oran signalent les excellents résultats de ce protocole⁵.

Deux mois plus tard, le 31 mai 2020 lors de la réunion du Conseil algérien des Ministres présidée par le chef de l’État, le ministre de la Santé ; déclarait que le protocole de traitement à la chloroquine a prouvé « son efficacité avec le rétablissement de 98,2 % des patients atteints, sur un total de plus de 16 000 cas traités. La situation sanitaire du pays se stabilise. Ce qui a permis « une reprise des activités sanitaires au niveau des hôpitaux, y compris les interventions chirurgicales non urgentes ».

La catastrophe covid19 française est donc bien directement la conséquence de la dictature sanitaire que l’on a subie, marquée par la marginalisation des médecins traitants et l’interdiction des traitements précoces. Si nous avions appliqué la stratégie algérienne préconisée par le célèbre virologue, le Pr Raoult, nous aurions pu espérer limiter nos pertes à moins de 10 000 victimes alors que nous en pleurons 156 000.

Cette dictature sanitaire imposée depuis 2020 et encore en cours est déjà responsable d’une surmortalité de plus de 130 000 morts, soit en comparaison plus que nos soldats français morts en l’année 1940⁶, et cinq fois plus que le nombre de soldats français morts durant toute la guerre d’Algérie⁷ !

Les responsables de ce scandale sanitaire qui perdure avec les tentatives d’injecter encore les personnes âgées et les enfants, seront-ils un jour traînés en justice pour répondre de leurs méfaits dont l’ampleur dépasse tout ce que nous avons vécu depuis 70 ans ?

---

Je viens d’écouter la conférence de C. PERRONNE au parlement européen qui résume bien l’histoire de ces deux années folles, et dans cette assemblée qui enfin se réveille, c’est important !

De plus, il a dit quelque chose de fondamental pour les enfants français : écoutez LE quart d’heure à partir de la min 1 h 59 min À PROPOS DE LA VAX OBLIGATOIRE : ONZE VAX EN France !

Il précise qu’il avait signé un peu à contrecœur la tribune en faveur des vax obligatoires, mais qu’avec ce qu’il a découvert sur industrie pharma avec covid, il a de plus en plus de doutes.

Martine Wonner a dit à la suite qu’elle aussi avait voté cette terrible loi, mais que depuis évidemment elle se pose des questions.

A priori la ministre Buzyn avait promis en 2017 que la loi ne serait que pour trois ans. Mais le Premier ministre en commission covid au Parlement français lui a répondu que cette loi était définitive !

Vu le nombre d’appels que je reçois de parents désespérés qui tentent des solutions le plus souvent individuelles… Il me paraît important qu’on profite du doute dans la population, dont les élus, sur Big Pharma pour relancer ce dramatique sujet et tenter de faire supprimer cette honteuse obligation.

Par ailleurs signalons pour aller dans le sens de la dénonciation du déroulé de la dictature sanitaire en France déjà bien ancienne, outre les livres de C. Perronne, ceux de Claude Janvier, J. L. Izambert, Laurent Muchielli et Laurent Toubiana et les plus anciens qui révélaient l’ampleur de la prise en main et en otage la médecine Big Pharma, tels ceux de Marcia Angell, de Philippe Even, de Peter Goetsche, entre autres.

Nicole Delépine

[Source : lemediaen442.fr]

Poursuivi par l’ordre des Médecins en France, applaudi au Parlement européen, Christian Perronne revient sur la politique dite sanitaire de l’Europe et de la France en particulier.

Si le Pr Delfraissy a attendu d’être remercié du Conseil scientifique pour dire la vérité, le Pr Perronne, lui, n’a jamais hésité à dire et à écrire ce qu’il pensait de l’arnaque covid.

Temps fort au @Europarl_FR hier soir.
Dommage qu'à l' @AssembleeNat pendant deux ans, j'ai été si peu soutenue par mes collègues.
Les parlementaires s'éveillent enfin; la vérité apparaît au grand jour! #COVID19 #Ensemblepourleslibertés pic.twitter.com/VVe3gK8cJX

— -Martine Wonner (@MartineWonner) October 20, 2022

Entretien de avril 2021 avec le Pr Christian Perronne pour son livre « Décidément, Ils n’ont toujours rien compris ! »

Par Alain Tortosa

De l’art de raconter des histoires diamétralement opposées.
L’impossible vérité ou l’impossible volonté ?

Nous l’avons vécu pour le Covid avec les morts causés « par la maladie » ou les morts causés « par le vaccin ». Depuis quelques mois avec « l’agression de la Russie contre l’Ukraine » selon les Occidentaux ou « la lutte contre les nazis » selon Poutine.

Des « vérités » diamétralement opposées se télescopent sur une base factuelle identique.

Ici les exemples ne manquent pas :

• Les accords de Minsk.
• La maternité de Marioupol.
• Le bombardement de la centrale nucléaire de Zaporijjia.
• Le sabotage du gazoduc Nordstream.
• L’explosion du pont qui relie la Russie à la Crimée.
• Etc.

Je pourrais vous en citer des dizaines d’autres n’ignorant pas que la propagande est réelle de part et d’autre. Les uns affirmant que l’autre fait de la propagande tandis que l’autre camp affirme exactement le contraire. Est-ce à dire que la vérité avec un grand V n’existerait pas ?

La propagande, la corruption et le mensonge

Les historiens (pour le long terme) et les journalistes (à court terme) devraient être indifférents à la propagande et au mensonge.

Adrien Goetz aurait dit :

« L’histoire est un mensonge raconté par les vainqueurs ».

Est-ce à dire que la Vérité avec un grand V ne peut exister ou serait-elle interdite ?

Dans les faits l’historien ou le journaliste qui s’approcherait ou toucherait la vérité serait condamné à la solitude, à la vindicte médiatique, voire condamné.

Un monde manichéen

Quel que soit le conflit, hormis quelques pourritures conscientes de l’être et d’agir en conscience, l’écrasante majorité des individus a « la chance d’être du côté du bien ».

Rendez-vous compte du bol que l’on a, nous français !

Dans le conflit opposant actuellement les USA à la Russie (ces simples mots faisant de moi un traître complotiste), nous, Français, avons la « chance » d’être du côté du « bien ».

Si vous allez interroger les Russes, ceux-ci vous diront la même chose, ils aussi ont la « chance » d’être aussi du côté du « bien ».

Cette simple réflexion devrait être de nature suffisante à douter et nous permettre d’affirmer que le bien et le mal, « c’est plus compliqué que ça ».

Il n’y a aucune place pour la nuance dans notre société.

Le « journalisme » d’aujourd’hui n’est plus qu’un outil de propagande
au service d’une idéologie, d’un mensonge d’État.

Ce manichéisme est logiquement exacerbé en temps de guerre.

Et ce n’est donc pas un hasard si notre « Président » affirme que « nous sommes en guerre » contre le Covid, en « guerre » contre le réchauffement climatique…

Ni un concours de circonstances si nous avons eu un « conseil de défense » pour lutter contre quoi me direz-vous… contre un virus !

Sur ces deux sujets, le terme de « guerre » relève sans aucun doute de la manipulation, du mensonge, obligeant la bipolarisation du fait. Les « pour » la politique du gouvernement, les « gentils » et les « contre », qui sont donc des « méchants ».

C’est finalement aussi simple à comprendre qu’un film de Disney.

M. Macron n’a pas affirmé en revanche que nous étions en « guerre contre la Russie », car pour le coup c’eut été factuellement la 3e guerre mondiale. C’est d’autant plus cocasse que la France a déclaré la guerre à la Russie en armant l’Ukraine, en la finançant et en mettant en œuvre des « sanctions » (mieux vaut en rire) contre la Russie. Nous agissons comme si nous étions en guerre, mais ne pouvons pas le verbaliser sans déclencher un conflit mondial.

Dans une « guerre », il y a uniquement des « patriotes » et des « traîtres »,
point de neutralité possible, point de débat, point de compromis.

• Être contre les mesures dictatoriales inédites dans l’histoire de France mises en œuvre pour la plandémie Covid fait de tout un chacun, un complotiste et un traître, un ennemi de la France et de son peuple ainsi qu’un assassin potentiel de grands-parents comme cela a été affirmé maintes fois avec le concours de la « science ».
• Être contre les mesures dictatoriales présentes et futures pour lutter contre « le réchauffement climatique » fait de tout un chacun un complotiste et un traître, un ennemi de la France, de l’ensemble des humains de la planète et même de toute vie terrestre avec le concours de la « science ». Tout est dans la « finesse » comme vous pouvez le voir.
• Être contre les mesures prises pour lutter contre « l’odieux Poutine » fait de tout un chacun un traître, un ennemi de la France, de son peuple, mais aussi un ennemi des libertés et de la démocratie avec le concours des « experts ».

Nous vivons dans les années 50 en plein Maccarthysme !

Dès lors que l’on parle de guerre, dès lors que l’on introduit la notion de « vérité gouvernementale », toute nuance et toute Vérité objective devient de fait interdite et condamnable.

La simple désignation de l’ennemi («virus », climat, Russie, etc.) est de nature suffisante
à avoir la CERTITUDE que vous ne pourrez plus disposer
d’une information honnête ni d’une liberté d’expression.

Donc quand Macron nous dit « Nous sommes en guerre », vous SAVEZ que vous pouvez arrêter votre télé et que 100 % (je dis bien 100 % et non 99 %) de « l’information » que vous recevrez sur ces sujets sera un mensonge ou à minima une interprétation de la vérité !

L’information multiple

Certains (naïfs ou voulant faire l’autruche…) peuvent croire que nous vivons dans un monde où nous croulons sous l’information.

Dans les faits c’est exactement le contraire.

L’information mondiale (occidentale) mainstream dispose de 3 sources :

• United Press (USA).
• Reuters (Allemagne ou Royaume-Uni).
• AFP (France).

Une écrasante majorité de journaux se contente de faire un simple copier-coller de « l’information » sans la moindre contre-enquête, critique, commentaire, questionnement ou interprétation négative.

Que vous achetiez l’Humanité, Libération, le Monde, le Figaro, Valeurs actuelles (pour ne citer qu’eux) vous ne constaterez aucune divergence de fond concernant ces 3 thèmes où « nous sommes en guerre »,

Ce fait devrait aussi être de nature suffisante pour vous convaincre que vous ne recevez pas de « l’information », mais de la « propagande » dès lors que la source est unique et totalement orientée sur un seul modèle.

C’est d’autant plus vrai que vous ne verrez pas dans la presse occidentale une information venant des agences de presse russes (Itar Tass ou Ria Novosti) ou chinoises (Xinhua) hormis dans les cas où cette information pourrait servir à les disqualifier.

L’interdiction de la chaîne RT (Russia Today) est à mettre au crédit de la thèse du « Ministère de la Vérité » et de la propagande.

Le « pluralisme » doit s’arrêter aux frontières
de ce qui est admis comme vrai par la France et les Occidentaux.

Il est du devoir de l’État de « protéger » le peuple fragile et manipulable afin d’éviter qu’il ne soit « contaminé ».

La censure est présentée comme un outil de défense de la démocratie ET de la liberté d’expression.
« Si nous laissons les extrémistes (les contradicteurs) s’exprimer,
cela conduira à la dictature et donc à la suppression de la liberté d’expression.
Il faut donc la limiter pour la préserver ». CQFD !

Je n’ai pas entendu l’ensemble de la presse française s’indigner lors de la fermeture de RT. C’est plutôt le contraire auquel nous avons assisté hormis quelques déclarations timides, histoire de faire croire qu’il existait encore un semblant de liberté d’expression en France.

J’entends déjà les aveuglés du système dire que la liberté existe en France, une preuve étant que je peux écrire et diffuser ce texte. Autorisé « oui », mais uniquement dans un cercle le plus restreint possible. Il ne sera JAMAIS repris et diffusé dans les médias mainstream ou uniquement pour le fact-checker et disqualifier l’auteur sans démontrer quoique ce soit.

Pourquoi ne tuent-ils pas Facebook, Twitter et compagnie ?

Ces réseaux sociaux font peur de toute évidence. Et c’est bien pour cela que de nouvelles lois permettant plus de censure voient le jour.

Les organes de « vérification de l’information » qui ont fleuri sont des outils afin de « protéger » les crétins que nous sommes qui pourraient croire une vérité autre que celle qui nous vient d’en haut comme une bouillie prémâchée.

Sans compter les hordes de trolls grassement payés par des officines gouvernementales pour répandre la « vérité » sur les réseaux sociaux, dénoncer et censurer les déviants. Plus vous risquez de toucher un plus grand nombre et plus vos comptes seront définitivement fermés. Dans « ce monde merveilleux de la censure pour le bien commun », les médias se sont réjouis de voir le compte d’un Président des USA élu démocratiquement censuré puis définitivement fermé !

Alors, pourquoi ne pas interdire simplement les réseaux sociaux ?

En premier lieu parce que cela se verrait un peu trop. On veut bien adopter les pratiques d’une dictature à la chinoise avec contrôle total de la population, mais il faut que cela reste quand même discret. Je vous rappelle que nous sommes les « démocrates » et les « gentils » et ce que nous produisons comme répression de la liberté d’expression est uniquement pour le bien de tous.

Dans les dictatures, ils peuvent faire exactement la même chose, mais « contre le peuple », les pourritures, alors que nous c’est « pour le peuple » !

Ce n’est quand même pas si difficile de comprendre, non ?

Si les réseaux sociaux ne sont pas fermés (on sait le faire avec l’exemple de RT), c’est qu’ils permettent de répertorier facilement les leaders d’opinion (les « antifrançais, les déviants »).

Mais aussi qu’ils permettent de toucher et « d’informer » (ou manipuler selon le point de vue) tous celles et ceux qui ont délaissé les médias classiques.

Selon le site presse-citron.net², 33 % des jeunes utiliseraient TikTok³ pour s’informer.

Et de préciser :

« … près de 20 % de vidéos contenaient de fausses informations. Concrètement, lorsque les utilisateurs effectuent des recherches sur des thèmes du moment tels que la guerre en Ukraine, les fusillades dans les écoles américaines, ou les vaccins contre le covid, ils tombent sur des informations erronées et/ou trompeuses »

Une information « erronée » ou « trompeuse » étant bien sûr une information non disponible sur les médias mainstream, car contraire à la doxa.

« Les experts ont parlé, la science a parlé, il y a consensus », donc taisez-vous !

Il est donc indispensable que nos gouvernements œuvrent pour « ré-informer » tous ces jeunes manipulés et manipulables.

Pas uniquement des corrompus

Nous pouvons constater que ceux qui délivrent une information conforme à la doxa ne sont pas forcément conscients ou corrompus.

Il y a ceux qui savent ou qui soupçonnent délivrer une information assez éloignée de la vérité, mais qui n’ont pas le courage d’ouvrir leur gueule de peur d’être « démissionnés ». Souhaitons qu’ils soient rattrapés un jour par leur conscience ou la justice des hommes.

Restent les journalistes de « bonne foi », mais qui ont totalement oublié leur métier.

À force d’entendre et répéter la même histoire, histoire qu’ils peuvent croire issue de sources différentes alors même que l’AFP est leur unique source « d’informations », ils peuvent finir par croire que l’opinion est partagée, le fameux « consensus » qui nous a été répété durant la crise Covid. Pour le climat, les journalistes disent toujours « tous les scientifiques sont d’accord pour dire » ce qui est un mensonge et une manipulation des masses.

De plus, dès lors qu’il n’y a aucune place pour la contradiction, que cette opposition s’apparente à une forme de traîtrise allant à l’encontre de l’intérêt du pays, il est difficile de se remettre en question. Tout naturellement on invite sur les plateaux les « bonnes » personnes. Si l’on ajoute enfin le fait que cela fait 30 ans que son métier de journalisme se borne à être un passeur de messages, la remise en question n’en serait que plus violente.

La vérité n’existerait pas, quid du fait ?

Même s’il peut y avoir une forte propension à vouloir nier le fait qui irait à l’encontre du récit national, il n’en demeure pas moins vrai qu’il finit tôt ou tard par apparaître ou vous péter à la gueule.

Dans le cadre du Covid on pourrait par exemple tenter de nier une surmortalité depuis l’avènement des injections, mais cela ne peut durer éternellement. Le fait sera ainsi confirmé, mais il y aura alors différentes interprétations quant aux causes.

Pour les uns, il ne fera aucun doute que la cause en est le Covid ou le réchauffement climatique avec les chaleurs de l’été (y compris en Islande). Quant aux autres, ils attribueront l’augmentation au fait que cette surmortalité n’était pas présente avant les injections ou qu’elle ne se voit pas dans les franges de la population non vaccinée ou dans les pays qui ont pas ou peu injecté.

On pourrait voir les mêmes causes ou effets concernant l’Ukraine et Nordstream :

D’aucuns pourront nier dans un premier temps que le gazoduc a fait l’objet d’un sabotage, mettant en avant la thèse de l’accident pour être finalement obligés de reconnaître qu’il y avait bien sabotage. Le fait étant admis, on se concentrera alors sur son interprétation.

Quand un Président ukrainien mis en place par l’administration américaine, qui plus est mauvais acteur jouant du piano avec sa bite dans un talk-show, corrompu, probablement accroc à la cocaïne, qui donne des médailles à d’anciens nazis, demande aux Américains de faire des frappes nucléaires (il suffit de l’écouter mot pour mot) préventives sur la Russie (tout ceci est factuel et donc « complotiste ») puis annonce que les Russes ont « encore » provoqué un crime contre l’humanité en Ukraine que se passe-t-il ?

Les « journalistes » occidentaux :

• Vont-ils chercher à confirmer, à croiser l’information ?
• Vont-ils enquêter personnellement sur place ?
• Vont-ils contre-enquêter pour identifier les vrais auteurs si les faits sont avérés ?
• Vont-ils s’assurer qu’il ne s’agit pas d’une attaque sous faux drapeau ?
• Vont-ils prendre en compte la crédibilité du déclarant et son passif ?
• Vont-ils rectifier l’information et souligner alors le mensonge de Zelensky ?

Absolument pas ! Ils vont présenter cette déclaration comme une information fiable, un fait avéré indiscutable !

Attendez, j’en ai une bonne pour celles et ceux qui douteraient de l’horreur de Poutine. Voici ce qui est repris de nos jours par l’AFP comme « vérité ».

Je cite :

« Un responsable de l’ONU a affirmé que la Russie utilisait le viol comme « stratégie militaire » en Ukraine — fournissant aux soldats de la drogue pour agresser sexuellement des civils.

« Quand vous entendez des femmes témoigner sur des soldats russes équipés de Viagra, c’est clairement une stratégie militaire », a déclaré à l’AFP Pramila Patten, représentante spéciale de l’ONU sur les violences sexuelles dans les conflits⁴ »

(Pour le coup je vous mets le lien, vous risqueriez de ne pas me croire.

Vous noterez que le soldat russe, incompétent et non motivé comme il se doit, enrôlé de force dans une guerre qui n’est pas la sienne, sans chaussettes⁵, a aussi la malchance de « bander mou ». Autant la logistique ne suit pas pour la nourriture ou l’essence, mais pour le viagra aucun problème !

En revanche le soldat ukrainien ne viole pas lui, quand bien même il aurait une croix gammée tatouée sur le torse et qu’il aurait dit que les russophones étaient des sous-hommes à exterminer.)

Je ne sais pas si l’information sur le Viagra a été reprise sur LCI, mais cela ne m’étonnerait guère.
(Je suis encore naïf l’information a bien été reprise⁶.)
Ils seraient capables d’en faire des heures sur la monstruosité du régime sans avoir procédé à la moindre enquête.

« Moi j’ai entendu dire que Giorgia Meloni, élue « post-fascite » mangeait des enfants ! » Devrais-je passer cette « information crédible » à l’AFP afin qu’elle la relaye ?

Il faut dire qu’il y a encore quelques semaines, voulant dénoncer la propagande pro-russe qui annonçait qu’il y avait des manifestations contre la dictature et la vie chère en France, LCI avait « rectifié » la « propagande russe » affirmant en direct à l’antenne qu’il n’y avait AUCUNE manifestation ce samedi à Paris ! Les gars incapables de vérifier s’il y a des manifestants à 500 mètres de chez eux ! Et lorsque leur mensonge a explosé à leur gueule, nous avons eu droit à une petite excuse de 30 secondes puis ils ont expliqué, nouveau mensonge à l’appui, que c’était une manifestation contre le passe-sanitaire et non l’inflation.

Toujours rajouter du mensonge par-dessus du mensonge
même ou surtout lorsque l’on est pris en plein flagrant délit.

Qui peut encore croire au journalisme ?

Un travail « sélectif »

L’objet du journalisme n’est plus la recherche de la Vérité, mais une sélection d’informations qui visent à nourrir la thèse autorisée. Ils auront une « légère tendance » à ignorer les informations qui défendraient la thèse inverse.

Prenons quelques exemples :

Au mois d’août 2021, j’étais présent pendant les manifestations contre le passe-sanitaire à Toulon.

De mémoire de Toulonnais, il n’y avait jamais eu autant de personnes dans la rue. Pas un mot dans les médias locaux comme France 3 ou BFM Toulon, pas même la présence de journalistes.

En revanche, pour une manifestation de chauffeurs de taxi avec une dizaine de participants, ils sont là. Il y a donc une volonté affichée de ne PAS rapporter les faits et de manipuler les téléspectateurs.

Quid du scandale du Lancet ?

Le Lancet qui est censé être une publication scientifique médicale honorable, une des plus grandes de la planète, publie une étude sur l’inefficacité et la dangerosité de l’hydroxychloroquine. Les médias s’emparent de l’affaire et en font les gros titres, le gouvernement utilise alors cette « étude » pour faire interdire cette molécule qui était en vente libre depuis des dizaines d’années.

Des scientifiques (pardon des « complotistes ») s’emparent du sujet et amènent la preuve que cette étude n’en est pas une, mais un FAUX. Pesez mes mots, le Lancet laisse publier un FAUX grossier. Au point qu’ils n’ont de choix que de faire amende honorable et la retirer (à ma connaissance les auteurs n’ont pas été poursuivis ou condamnés).

Les médias se sont-ils emparés du sujet pour crier au scandale pendant des semaines ? Non !
Ont-ils entamé une réflexion, invité d’autres intervenants que ceux qui crachaient sur la molécule ? Non !
Ils ont continué à inviter les mêmes comme des Karine Lacombe, ayant des conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique et faisant la promotion d’une molécule concurrente inefficace dont la toxicité était avérée.

Hier j’ai pu voir en live sur BFM le soin qui était mis pour ne pas écorcher la propagande :

Interrogée sur l’évacuation de civils par les Russes en Ukraine (Kherson), la journaliste explique que les Russes reculent, ce qui est conforme au récit, les Russes ne pouvant gagner cette guerre ! J’imagine que la suite aurait été de dire « pourritures de Russes qui évacuent les civils pour raser la ville ! » Et voilà que cette journaliste, inconsciente de son erreur, annonce que les « ukrainiens tirent sur les infrastructures (là c’est OK) et sur les hôpitaux » ! Écran noir instantané, elle n’a même pas eu le temps de prononcer une syllabe de plus.

Nous avons ici encore les faits et l’interprétation des faits.

Les faits :

• La journaliste n’avait pas terminé ses propos, avait de toute évidence d’autres informations à fournir et n’a pas pu poursuivre.
• Il n’y a pas que « l’immonde poutine » qui ciblerait les civils, mais aussi les « gentils ukrainiens » qui bombardent sciemment d’autres Ukrainiens, qui plus est malades ou blessés.

L’interprétation du fait :

• Les aveuglés pourraient parler « d’accident », que la coupure ne prouve pas l’intention.
• À ceux-ci je répondrais que tous ceux qui racontent une histoire différente (comme Anne-Laure Bonnel) sont interdits d’antenne. Mais aussi que cette synchronisation est étrange. Enfin que le journaliste sur le plateau soit immédiatement passé au sujet suivant sans dire : « Oh mince on a perdu notre correspondante, on va essayer de la contacter ». ni : « Vous avez entendu ce qu’elle vient de dire, un truc énorme, les Ukrainiens bombardent sciemment leurs propres civiles ».
  (Information inédite pour les journalistes, mais pas pour ceux qui ont accès à l’information sur l’Ukraine.)
• Strictement RIEN de la sorte, on passe vite fait à un autre sujet qui n’a rien à voir. Et quand bien même ils reviendront ou reviendraient sur le sujet, ils s’arrangeraient pour que cette réalité de bombardements ukrainiens contre des Ukrainiens soit la faute aux Russes. Russes qui, s’ils avaient fait cela, seraient menacés une fois de plus de sanctions pour crime contre l’humanité.

Tout ceci prouve que l’objet du journalisme n’est pas de rechercher la vérité, mais de faire le passeur d’assiettes, de raconter un récit qui lui a été dicté. Il doit tout faire pour rendre le discours crédible quitte à faire du révisionnisme historique et accuser l’adversaire de faire ce qu’il pratique tous les jours.

Si la vérité n’existe pas, quid de l’interprétation ?

Nous assistons de plus en plus à un effacement du fait au profit de l’interprétation comme cité dans les exemples précédents.

C’est ainsi que Poutine :

• « Après avoir bombardé la centrale nucléaire qu’il contrôle⁷ »
• « Après avoir détruit son propre gazoduc. »
• « Après avoir fait exploser le seul pont qui existe entre la Russie et la Crimée. »

Les journalistes, à bout d’arguments un peu logiques pouvant justifier le geste, déduiront que l’individu est un malade mental ou qu’il a fait cela pour faire accuser les gentils (nous) qui ne sont pas tombés dans le panneau !

On en est là, sur l’interprétation des faits !

Nous sommes entrés dans une ère où la vérité ne se démontre plus, mais s’interprète,
une ère dans laquelle l’affirmation s’autosuffit.

Les exemples sont légion pour le Covid où les « vérificateurs de l’information » nous ont dit la vérité en allant interroger des experts en accord avec eux-mêmes ?

« Est-il vrai que le vaccin ne protège pas de la contamination comme l’affirment les complotistes ? »
« Nous sommes allés interroger le docteur machin, expert reconnu (mais aussi payé par l’industrie) qui a affirmé que c’est faux. »
« Le vaccin divise par 12 le risque de contamination⁸. »
« Nous avons donc la preuve que le vaccin protège des contaminations »

À aucun moment le journaliste ne va poser la question des sources ou des hypothèses qui permettent à l’expert d’arriver à ces conclusions.

Nous, ceux qui désiraient savoir, savions que c’était un mensonge. Nous savions que Pfizer n’avait pas étudié la protection. Cela a été confirmé il y a quelques jours par le laboratoire lui-même devant la Commission européenne. [Voir Maintenant qu’il est enfin reconnu officiellement que les vaxins anticovid n’empêchent pas la transmission, quelles sont les suites possibles ?]
La réalité du mensonge est devenue médiatique, mais pour autant on s’en fout !

« Tous vaccinés tous protégés ? ».

Le passe-sanitaire a été mis en place sur une escroquerie connue de tous y compris de Véran. Le Conseil d’État⁹ a publié le 2 avril 2021 une décision (avec les données fournies par M. Véran) précisant :

« Les personnes vaccinées peuvent être porteuses du virus et contribuer à sa diffusion. »

Aujourd’hui, proportionnellement, il y a officiellement plus de cas, plus d’hospitalisés et plus de morts du Covid parmi les vaccinés que les non-vaccinés, n’en déplaise aux covidistes.

Et n’en déplaise au covidistes, un vaccin « efficace » n’est pas censé provoquer de nombreux morts de la maladie parmi les vaccinés (je ne parle pas des effets secondaires).

Et sauf bug de ma mémoire, je rappelle aussi à celles et ceux qui veulent l’ignorer que dans l’étude Pfizer qui a permis la commercialisation des injections, il y avait moins de malades du Covid dans le groupe des vaccinés, mais qu’il y avait plus de morts (toutes causes) dans ce même groupe que dans le groupe témoin¹⁰.

Pour le sabotage du gazoduc, ça va être pareil :

« Les USA ont-ils saboté le gazoduc ? »

« Nous sommes allés interroger le gouvernement US qui a dit que ce n’était pas lui ».
(Même s’ils avaient dit qu’il n’y aurait jamais de Nordstream 2, qu’ils en ont la capacité technique, qu’ils ont déjà saboté des pipelines russes par le passé.)
« Donc ce n’est certainement pas les USA, mais probablement Poutine qui a oublié qu’il pouvait fermer le robinet. »

Ici encore le journaliste ne demandera pas à l’expert les éléments ou les sources lui permettant de parvenir à sa conclusion.

Faire une enquête !

Cela peut sembler fou, mais il existerait une solution bien étrange pour parvenir à la vérité, enquêter !

Il y a plusieurs façons de résoudre une énigme :

• Le faisceau d’indices concordants.
• Les preuves matérielles.
• Les témoins.
• Les menteurs.
• À qui profite le crime ?

Toutes ces méthodes sont balayées par la foi « nous pensons que » et « si tout le monde pense la même chose c’est que c’est vrai ».

Celui qui pense autrement est « sénile », « fou », « déviant », « illuminé », « complotiste », « traître »
et quand cela ne suffit pas il est « d’extrême droite et antisémite ».
C’est l’argument journalistique choc et généralement unique,
utilisé pour « démontrer » que l’autre a tort
et qu’il ne faut surtout pas l’entendre et débattre.
L’enquête s’arrêtera là où l’on demandera à un « expert » de confirmer cette « réalité ».

Alors que c’est le b-a-ba du journalisme.

Écouter, ne pas rejeter, aucun a priori, enquêter à charge et à décharge,
puis informer objectivement sans prendre parti.

Le « déviant » sera bien entendu accusé d’être contre les droits de l’homme ou la démocratie.

Droits de l’homme et démocratie qui ont promu le confinement et un apartheid contre les non-vaccinés avec la bénédiction du Conseil Constitutionnel ou de la Cour européenne des droits de l’homme. Imaginez un pays ennemi qui aurait fait de même, c’eût été le tollé médiatique et le concert des vierges effarouchées pendant des mois.

Enquêter ne semble plus exister

Pourtant l’on sait aujourd’hui (mais pas sur l’instant du fait de l’absence de journalistes) que les USA avaient sciemment menti sur les armes de destructions massives ou les prétendus bébés koweïtiens arrachés des couveuses par les barbares de Saddam Hussein. Nous savons aussi que les USA auraient dû être condamnés moult fois pour crime contre l’humanité comme, par exemple, l’autoroute de la mort¹¹ en Irak avec 80 km de voitures calcinées avec femmes et enfants cherchant à fuir la guerre.

Nous savions en 2015 que l’État ukrainien était gangrené par des nazis¹², nous savions qu’il tuait sciemment les civils ukrainiens russophones dans le Donbass¹³, que les Russes étaient considérés comme des sous-hommes. Ne comptez pas sur moi pour vous mettre de multiples références, il suffit de 5 minutes de recherche sur Internet pour trouver les articles de journaux mainstream qui sont devenus amnésiques. Vous pouvez aussi lire mes innombrables textes consacrés à ces sujets.

Nous savons aussi que Pfizer est multirécidiviste dans la falsification de données, la corruption de scientifiques et de médecins et qu’il a été condamné à des milliards de dollars d’amende ou de transaction pour éviter les procès.

Et cela n’empêche pas de faire du révisionnisme et d’affirmer que « Poutine est le méchant », les « USA les gentils » comme « Pfizer est un gentil qui a sauvé des millions de personnes grâce à son injection expérimentale ».

Je ne prétends pas que Poutine est le gentil, mais il est peu probable qu’il soit plus pourri que les USA.

Et si vous ne me ferez pas dire que la Russie est une démocratie, soyez bien convaincus que je dirais que la France n’en est pas une non plus.

La vérité n’est plus issue d’un travail d’enquête,
mais uniquement d’une conviction basée sur la doxa du moment.

Vérité impossible, faits impossibles ?

Tout dépend si l’on se pose la question d’un point de vue pratique ou théorique.

Pratiquement la vérité est quasi impossible à obtenir pour les raisons citées précédemment. D’une part parce qu’elle pourrait être en contradiction ou en opposition avec le discours officiel (basé sur la « science » ou les « experts »), une forme de « traîtrise » et de l’autre parce que les vainqueurs écrivent l’histoire et les mythes.

Aucun travail objectif ne saurait remettre en doute le récit historique de notre pays ou de la planète !

• Les USA ont-ils provoqué la première ou la Deuxième Guerre mondiale ?
• Le 11 septembre était-il une attaque terroriste ?
• Pétain a-t-il sauvé des juifs ? De Gaule était-il un saint ? (c’est théorique, là j’aurais peur du procès.)
• Gandhi était-il un héros de la paix ou est-ce un mythe ?
• Pasteur était-il un escroc ? Les vaccins sont-ils efficaces ?
• Etc.

Poser sereinement ces questions frise le ridicule, vous en conviendrez…

Je ne dis pas que les interrogations précédentes sont fondées (pas folle la guêpe), mais une enquête dont les conclusions seraient diamétralement opposées à la « vérité » ne saurait aboutir et se répandre.

Si d’aventure [elle le faisait], une campagne de dénonciation, de dénigrement, voire même de procès, se mettrait en branle quand bien même les conclusions seraient historiquement et factuellement exactes.

Le fait est que la Vérité est INTERDITE,
car elle ne saurait déroger aux mythes ou à des intérêts politiques ou financiers.

Vérité sur un plan théorique

Prenons l’exemple du gazoduc russe.

Pourrait-on arriver à une (quasi) certitude concernant l’origine du sabotage ?

• Sur un plan théorique : Pourquoi Poutine aurait-il saboté son propre gazoduc alors que :
  • Il a coûté des milliards de dollars.
  • Il en a construit un deuxième malgré les oppositions des USA.
  • Il se priverait d’un moyen de chantage.
  • Il se priverait d’une manne financière importante.
  • Il pourrait mettre en concurrence des pays demandeurs (exemples : Allemagne et Chine) et donc faire monter les enchères. En multipliant les clients, on augmente sa sécurité.
  • Il avait la possibilité et il avait déjà fait usage de ce moyen de chantage en ouvrant ou fermant tout simplement le robinet.
  • Il a depuis proposé aux Européens d’avoir du gaz via la Turquie.
  • Il vend du gaz liquéfié aux Européens.

La seule hypothèse serait sa « folie » d’un point de vue psychiatrique où la volonté de rendre coupable les USA, mais en sciant la branche sur laquelle il est assis, ce qui relèverait aussi de la psychiatrie.

• Sur un même plan théorique : Pourquoi Biden aurait-il saboté les pipelines ?
  • Parce que son administration et lui-même l’avaient promis.
  • Parce que les USA n’en sont pas à leur coup d’essai en matière de sabotage de pipeline russe.
  • Parce que des explosifs avaient déjà été trouvés par les Suédois en 2015.
  • Parce que cela contraint les Allemands d’acheter du gaz américain 4 fois plus cher (et tellement plus polluant).
  • Parce que cela « libère » les Allemands de leur dépendance à la Russie.
  • Parce que cela augmente leur dépendance à l’OTAN et aux USA.
  • Parce que la guerre froide n’est pas terminée et que les États-Unis veulent détruire la Russie.La seule hypothèse contre serait que cela pourrait conduire à la 3e guerre mondiale.
• Sur un plan technologique :
  Il est facile d’enquêter sur les capacités techniques de la Russie à mener à bien l’opération. Les Américains ont la technologie, c’est certain. Quant aux Russes, c’est moins sûr et d’autant plus que l’Occident les décrit aux abois depuis des mois.
• Sur la faisabilité :
  C’est une des zones les plus surveillées de la planète. Capteurs sous-marins, capteurs thermiques, sous-marins, bateaux de reconnaissance, radars, avions, hélicoptères, drones, etc.
  Il est virtuellement impossible que les Russes puissent entreprendre une telle opération (longue à mettre en œuvre) sans que les alliés s’en rendent compte ni éveiller les soupçons.
• Sur l’analyse factuelle :
  Les Américains se sont livrés à ce type d’exercice de sabotage de gazoducs.
  Des hélicoptères américains ont survolé le pipeline ces derniers mois.
  Il y a eu des exercices militaires des Américains dans la zone.
  Ils se sont arrêtés aux points des explosions.
• Sur les preuves :
  Une telle opération nécessite de puissants moyens matériels et une coordination de nombreux participants.
  Il n’est pas possible de mener à bien ce sabotage sans des ordres venus de haut, et donc impossible que ce soit une initiative personnelle.
  Dans l’hypothèse d’une action américaine, l’ordre n’aurait pu venir que de la CIA ou de la maison blanche.
  Dès lors il y a de très nombreux témoins, de très nombreux échanges de mails entre les intervenants.
  Cela veut dire que des enquêteurs ou des journalistes qui s’en donnent les moyens peuvent parvenir à assembler suffisamment de preuves, de faits, pour identifier le ou les coupables.
  Si les Occidentaux avaient des preuves solides sur la culpabilité russe, ils ne se priveraient pas de les communiquer au public.

Ceci pour dire que l’on peut savoir avec certitude (et non de simples affirmations gratuites ou hypothèses) qui a mandaté le sabotage. Ce n’est qu’une question de volonté.

Le fait que les pays qui ont mené leur enquête n’arrivent qu’à la conclusion que c’est un sabotage sans citer le nom des coupables. Qu’il l’ont mené séparément et non conjointement et que les Russes étaient interdits d’enquête, constitue un faisceau de présomption de plus en défaveur des américains.

Même quand la vérité explose, elle est niée

C’est encore comme pour le Covid, si on n’enquête pas à charge et à décharge, si l’on fabrique des vérités uniquement à coup d’affirmations, c’est une façon d’avouer que l’on ne cherche pas la Vérité, mais à manipuler l’opinion.

Comme le triple mensonge de l’asymptomatique positif potentiellement tueur de grand-mère, de la prétendue absence de traitements, mais surtout de la protection des non-vaccinés par les vaccinés qui est une manipulation programmée. Sans ce mensonge hier dénigré, mais aujourd’hui reconnu par les vérificateurs de l’information, il n’y aurait JAMAIS eu de vaccination obligatoire pour les soignants et assimilés ni le passe vaccinal.

Les journalistes présentent-ils massivement des excuses ?
Les médecins présentent-ils des excuses ?
Les politiques présentent-ils des excuses ?
Les soignants suspendus qui n’ont pas fait de faux passe, comme leurs collègues, sont-ils réintégrés ?
Non.
Il est désormais officiel que la vaccination ne protège pas ni les vaccinés ni les non-vaccinés et pourtant l’obligation vaccinale demeure.

Pourquoi ?
Pour les punir, pour bien montrer à tous les autres lâches ce qui arrive quand on désobéit et quand on ouvre sa gueule !

Il n’y a RIEN de sanitaire dans ces décisions uniquement politiques. Nous voyons donc que lorsqu’une vérité connue et cachée au peuple depuis le début vous éclate à la gueule alors on la cache sous un tapis.

Le plus extraordinaire est que l’on pourrait aussi s’excuser auprès de ceux que l’on nomme complotistes. Ces mêmes médias sont encore en train de les accuser de travestir la vérité, allant même jusqu’à dire « non non on a jamais dit que ça empêchait les transmissions ».

Même pris la main dans le sac d’une petite vieille, ils continuent à mentir !

Les journalistes ne sont plus des diseurs de vérité,
ils ne sont même plus des camoufleurs,
ils sont devenus sciemment des fabricants de mensonges.

Pour résumer

Nous vivons dans :

• Un monde dans lequel l’affirmation d’un animateur vaut plus que celle d’un scientifique qui base ses conclusions sur des études.
• Un monde dans lequel on ne demande pas à un « spécialiste » (alors que c’est obligatoire) les conflits d’intérêt qu’il pourrait avoir avec le gouvernement ou l’industrie pharmaceutique.
• Un monde dans lequel on ne demande pas à un témoin d’où vient sa source et si elle est crédible.
• Un monde dans lequel on se contente de lire les conclusions d’une étude quand bien même l’étude dirait le contraire.
• Un monde dans lequel on accuse l’ennemi de réécrire l’histoire alors même que l’on écrivait le contraire quelques années auparavant.
• Un monde dans lequel les détracteurs sont qualifiés d’illuminés, de complotistes et j’en passe.
• Un monde dans lequel on cherche à faire croire à l’opinion publique que les opposants sont marginaux, ultra-minoritaires alors qu’ils sont juste privés de parole.
• Un monde dans lequel les « erreurs de casting » entraînent le bannissement. Régulièrement un invité dit le contraire du discours officiel et n’est plus jamais réinvité.
• Un monde dans lequel les journalistes ne vérifient jamais l’information qui les arrange.
• Un monde dans lequel les journalistes affirment que tel ou tel n’a pas le droit d’affirmer une opinion contraire à la doxa, sortant de leur rôle de journaliste, de témoin.
• Un monde dans lequel un journaliste de terrain qui a passé des années au Donbass est qualifié de pro-russe ou pro-poutine dès lors que son discours est en opposition au discours officiel,
• Un monde dans lequel la parole d’un journaliste de plateau a plus de valeur que celui de terrain.
• Un monde dans lequel les journalistes cachent sciemment des faits dont ils ont connaissance.
• Un monde qui ne recherche absolument pas la vérité.
• Un monde qui cache la vérité.
• Un monde qui fabrique une vérité alternative conforme au discours officiel.

Merci.

Alain Tortosa¹⁴
20 octobre 2022
https://7milliards.fr/tortosa20221020-verite-faits-journalistes.pdf

---

[Source : Ligne Droite]

---

[Première publication sur : profession-gendarme.com]

Par Nicole Delépine

L’enfermement inhumain des personnes âgées dans les EHPADs est la démonstration la plus aboutie du déshonneur de certains humains, dès qu’on leur donne un petit pouvoir et qu’on les manipule par la peur. Alors ceux qui ont un grand pouvoir, n’en parlons pas.

Il n’y a jamais eu AUCUNE raison d’enfermer un vieillard dans sa chambre sans visites ni contact avec ses « codétenus », sans sortie dans le jardin…

Rappelons les réflexions de bon sens des comités d’éthique¹ :

« Les droits de l’Homme et de la Femme s’arrêtent-ils à l’entrée de l’EHPAD ? La restriction pour les résidents des sorties de l’EHPAD est-elle légale ? …

La Constitution de notre pays garantissant la liberté d’aller et de venir, cette question ne devrait pas se poser. Une personne âgée, capable au sens de la Loi, apte à comprendre la nécessité et la pratique des gestes barrières, est et devrait rester libre de sortir de l’EHPAD…

« Il est exclu de priver pendant les temps de confinement, comme observé lors de la première vague de la Covid-19, toute visite, car l’enjeu éthique recoupe celui plus médicopsychologique, à savoir l’indispensable mission de lien que l’accompagnement des familles permet de réaliser auprès des résidents âgés.. » 

Et malheureusement le silence et la poursuite de la coercition règnent encore et l’on apprend par des blessés de la vie (prisonniers ou visiteurs discriminés) qu’en octobre 2022 des « enfermés », Alzheimer de surcroît, n’ont pas le droit de voir leur proche sans masque, qu’ils ne peuvent évidemment pas reconnaître et se sentent donc abandonnés.

Ils le sont de fait, si ce n’est pas par leurs proches dont certains multiplient plaintes et lettres aux autorités diverses (ARS, directeurs, etc.), mais par la société tout entière ou presque. Après les près de 10 000 résidents d’EHPAD « euthanasiés » en mars avril 2020 sans leur consentement ni celui de leurs familles, au prétexte de quelques symptômes compatibles avec le virus^2 3 4, et les multiples syndromes de glissement et décès liés à l’isolement, sans explication de l’absence de visites de leurs enfants, les autorités les ont piquousés de force.

Le consentement libre et éclairé ne fut qu’une vaste imposture dans ces circonstances, avec toutes les conséquences physiques, psychiques que l’on commence à connaitre⁵. Mais il est clair que les effets dits indésirables (de fait jamais désirés) ont été probablement largement sous-estimés, tant il est vrai que Robert Marchand qui à 109 ans faisait du vélo deux semaines plus tôt, décédé quelques jours plus tard d’une crise cardiaque après le pseudovax, ne pouvait être qu’une « coïncidence »⁶… Et que le grand nombre de ces « coïncidences » devraient interroger nos criminalistes.

Aujourd’hui alors que l’épidémie est terminée depuis belle lurette⁷ et que la plupart des pays même les plus covidistes⁸ abandonnent les mesures coercitives et les injections, en France, on veut nous faire croire à une nouvelle vague… Nouvelle vague de délire alimentée par des tests (dont même le CDC a reconnu la non-spécificité)⁹, « masque » des drames sociaux, grèves, pénuries qui se jouent dans notre pays. Alors si on pouvait dévier l’attention…

Un correspondant fait le point du jour mettant en évidence les chiffres réels. https://covid.irsan.eu : situation le 15 octobre 2022¹⁰ : pas d’épidémie, que du vent médiatique.

Nos aînés, comme nos enfants et tous les citoyens doivent être libres de leur mouvement, de leurs sorties dehors dans le jardin ou au restaurant, et dans l’établissement lui-même entre résidents. À ce que je sache, on ne retire pas les droits civiques lorsqu’on entre en EHPAD ! Qui se permet, encore aujourd’hui de maltraiter nos aînés ?

Voici ce témoignage reçu d’un proche d’un résident EHPAD, accrochez-vous…

Alors comme en janvier 2015 lorsque la folie s’est déchaînée sur notre pays et que le peuple a réagi, aujourd’hui ce peuple doit se réveiller. Il est temps de crier « Je suis Marie » !¹²

Ce témoignage doit nous faire honte à tous, car nous avons échoué à réveiller la population et laisser mourir tant d’aînés dans l’indifférence générale, quasi absolue. Les quelques articles que nous avons écrits ^13 14 et bien d’autres auteurs, ¹⁵ pour transmettre les cris des patients hospitalisés, isolés, abandonnés, interdits d’accompagnement à l’approche de la mort, et de nos aînés devenus prisonniers, en pire, car privés du droit à la promenade journalière des vrais prisonniers, sont tombés dans le silence et le fonds du puits de l’égoïsme intégral.

Cette indifférence n’a d’égale que celle concernant les soignants et pompiers suspendus, sans salaire depuis plus d’un an, sans droit au RSA, ni allocation chômage, et dont certains se sont suicidés¹⁶ ou sont devenus SDF. ¹⁷

Nous n’avons pas su trouver les mots et espérons que cet appel de Marie résonnera au fond du cœur de chacun, car la libération de ceux qui ont survécu et sont encore enfermés est une Urgence !

Transférez le poème de Marie à tous les députés, sénateurs qu’ils votent une loi de libération s’il faut en arriver là. La loi d’aout 22¹⁸ supprimant les mesures coercitives aurait dû les libérer, mais un funeste décret a autorisé les établissements de soins à imposer le masque s’ils le souhaitent.

Au nom de quelle justification médicale, de quelle compétence alors que le masque est démontré être inefficace et dangereux ^{19 20 21 22}…

LA BANALITÉ DU MAL

De façon plus générale, il est temps de réfléchir à nouveau à ces concepts oubliés et pourtant si présents, la banalité du mal, si bien explicitée (mais si longtemps incomprise) par Hannah Arendt qu’il est urgent de relire.

Le comportement de trop de soignants dans les Ehpad ou instituts d’handicapés, de médecins obéissants à la doctrine du non-soin imposé par le gouvernement pour la première fois depuis Hippocrate, soit 2500 ans, de citoyens ordinaires vis-à-vis de leurs familles ou dans les supermarchés envers une personne non soumise, qui porte la muselière sous le menton, nous a plongés en moins d’un an dans l’univers kafkaïen des descriptions de Primo Levi.²³

---

[Source : xavier-bazin.fr]

C’est l’une des interviews les plus révélatrices de l’histoire de l’industrie pharmaceutique. En 1997, la revue Sciences et Avenir a publié un entretien avec un cadre du grand laboratoire pharmaceutique qui produisait le vaccin contre l’hépatite B.(([1] https://www.rolandsimion.org/wp-content/uploads/2010/01/Interview_Aufrere.pdf))

Écoutez-le bien (j’espère que vous êtes bien assis) :

« Dès 1988, nous avons commencé à sensibiliser les experts européens de l’OMS à la question de l’hépatite B.

De 1988 à 1991, nous avons financé des études épidémiologiques pour créer un consensus scientifique sur le fait que cette hépatite était un problème majeur de santé publique.

Avec succès puisqu’en 1991, l’OMS a émis de nouvelles recommandations en matière de vaccination contre l’hépatite B »

Donc, ce responsable du géant vaccinal SKB (qui deviendra GSK) avoue :

• Que les responsables de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) estimaient (à juste titre !) que l’hépatite B n’était pas un problème de santé significatif dans les pays européens ;
• Que SKB a donc dû « financer des études » pour « sensibiliser » l’OMS à ce soi-disant « problème majeur de santé publique » afin de « créer un consensus » ;
• Et que cela a marché, puisque l’OMS a fini par obtempérer !

Belle victoire pour la pharma !

Mais convaincre l’OMS n’était pas encore suffisant. Dans les années 1990, les États européens avaient encore un peu d’esprit critique et de souveraineté sur les questions de santé publique. Big Pharma devait donc aussi convaincre les politiques et autorités de santé de chaque nation européenne ! Et en France, ce fut le « jackpot ».

Voici la suite de l’interview (véridique) :

« En France, nous avons eu la chance de tomber sur Philippe Douste-Blazy, un ministre de la Santé dynamique. 

Nous sommes allés le voir et il a compris du premier coup qu’il y avait un problème de santé publique. »

Quelle chance, pour le fabricant de vaccins : enfin un ministre compréhensif !
Car dans la plupart des autres pays européens, le même lobbying a échoué.
C’est ce que reconnaît benoîtement le responsable de SKB, dans la même interview :

« Cela n’a pas été le cas avec l’Allemagne et la Grande-Bretagne.

L’hépatite B, les Britanniques n’en démordent pas : ils disent ne pas connaître…

Ailleurs, comme au Benelux, il s’agit d’abord de manque d’argent. Une campagne de vaccination de cette taille coûte une fortune ».

De fait, la vaccination de masse contre l’hépatite B en France de 1994 à 1998 a bien coûté une fortune (plusieurs dizaines de milliards de francs, selon l’expert judiciaire Marc Girard). Pour une maladie que les Britanniques disaient… « ne pas connaître » ! Est-ce que ces milliards dépensés en valaient vraiment la peine ? Pour les fabricants de vaccin qui ont reçu ces milliards, la réponse est évidemment OUI. Mais pour les États, la vaccination de masse était dès le départ une très mauvaise idée.

Un coût démesuré, pour un bénéfice de santé publique extrêmement faible

Si vous ne l’avez pas lue, je vous renvoie à ma dernière lettre sur la réalité de la menace hépatite B : c’est une maladie rare, bénigne dans la plupart des cas, qui ne cause de dégâts que dans certains groupes minoritaires à haut risque (toxicomanes, prostitués et dialysés, essentiellement). Il n’y avait donc aucune raison de vacciner toute la population contre cette maladie. En 1995, des chercheurs de l’INSERM l’avaient même démontré.(([2] https://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/2333/MS_1995_10_1474.pdf?sequence=1&isAllowed=y))

Ils avaient calculé le « coût-bénéfice » d’une vaccination massive contre l’hépatite B. Et leur résultat était clair :

« Les résultats montrent que la rentabilité d’une politique d’immunisation active contre le virus de l’hépatite B ne peut être établie que pour des degrés élevés d’exposition au risque ».

Traduction : la vaccination n’est potentiellement utile que pour les populations les plus à risques.(([3] Notons aussi que, pour les professionnels de santé, plus exposés au risque d’hépatite B que la population générale, la seule étude coût-bénéfice menée (en 1986) avait conclu à un rapport défavorable https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM198209093071103))

Pourtant, ces chercheurs avaient pris des hypothèses très favorables au vaccin (il était censé être efficace tout au long de la vie, et sans danger — ce qui s’est révélé faux). Eh bien malgré cela, ils n’ont trouvé aucun intérêt à vacciner la population dans son ensemble. Seule la vaccination des plus à risques — les toxicomanes — aurait pu être « rentable » pour l’assurance maladie. Mais Philippe Douste-Blazy, lui, a suivi les recommandations du fabricant de vaccin, qui avait bien sûr intérêt à vacciner le plus de monde possible. Et c’est comme ça qu’en 1994-1995 une gigantesque campagne de vaccination de masse a été lancée en France, notamment dans les collèges. Belle victoire pour SKB, le géant britannique (et pour Pasteur-Mérieux, comme on le verra). Dans les années qui ont suivi, SKB (devenu GSK) finira par convaincre tous les pays européens de vacciner la totalité des nouveau-nés contre cette maladie d’adultes.

Mais un pays résistera longtemps à ce lobbying : la Grande-Bretagne. Ce n’est pourtant pas faute d’avoir essayé, par tous les moyens.

Comment les Britanniques ont résisté à l’intense lobbying pharmaceutique

C’est un journal médical reconnu mondialement, le British Medical Journal, qui a raconté l’affaire avec une ironie toute « british », en 1996(([4] https://www.bmj.com/content/313/7060/825.1.full)):

« Vendredi dernier, la Grande-Bretagne s’est réveillée et, au petit-déjeuner, a évalué son risque d’attraper l’hépatite B.

À partir de 9 h, pas moins de 26 bulletins d’information locaux ou nationaux ont signalé que “des experts médicaux de premier plan” plaidaient pour une stratégie de vaccination universelle des enfants contre le virus.

Le message était qu’en maintenant sa politique actuelle de prévention limitée aux groupes à risques, le Département de la Santé manquait à son devoir essentiel de protéger les enfants contre la maladie ».

Comme on l’a compris, le Département de la Santé de la Grande-Bretagne avait parfaitement raison de refuser la vaccination « universelle » et de se concentrer sur les groupes à haut risque. Alors, le laboratoire SKB a lancé une grande campagne médiatique. Puisqu’ils avaient échoué à « convaincre » les autorités sanitaires, ils ont essayé de leur mettre la pression en créant de toutes pièces la peur de l’hépatite B dans la population. C’est ce que révèle noir sur blanc l’article du British Medical Journal :

« Deux raisons expliquent cette obsession des médias ce jour-là.

D’abord, SmithKline Beecham (SKB, futur GSK), premier fabricant de vaccin contre l’hépatite B, avait convoqué une réunion de consensus pour examiner la question.

Ensuite, il avait payé l’entreprise londonienne de relations publiques Shire Hall pour lancer sa communication (…). Shire Hall a certainement offert une démonstration de la façon dont on peut manipuler la machine médiatique ».

Dans mon livre à paraître, Antivax toi-même !, je consacre un chapitre entier à la façon dont les géants pharmaceutiques utilisent les entreprises de RP (relations publiques) pour manipuler les médias.

Quand toutes les télés, les radios et les journaux s’ouvrent, le même matin, sur un problème de santé publique dont vous n’aviez pas entendu parler, posez-vous la question : qui est derrière ?

Big Pharma a mille ruses pour créer de toutes pièces le « consensus scientifique » qui l’arrange.

Parfois, il lui suffit de financer des études biaisées et des « conférences de consensus » organisées avec des experts en conflit d’intérêts.

Les autorités britanniques étant plus coriaces, Big Pharma s’est aussi adressé à la population, via une campagne médiatique créée de toutes pièces. Les labos ont fini par gagner, à l’usure, puisqu’en 2017, la Grande-Bretagne a décidé de vacciner tous les nourrissons contre l’hépatite B, alors qu’elle s’en était tenue jusqu’alors à une stratégie de vaccination des seuls groupes à risques.

Et puis, il y a le cas le plus facile : celui de la corruption simple et directe.

C’est le cas où Big Pharma n’a même pas besoin de manipuler la science, de financer des experts, de faire du lobbying politique, institutionnel et médiatique – tout ça prend du temps et des efforts !

Dans certains cas, il suffit d’acheter directement les responsables politiques et sanitaires. Et c’est exactement ce qui s’est passé en Italie.

L’incroyable scandale de corruption italien

L’Italie a été le premier pays (et le seul avec la France) à vacciner massivement sa population contre l’hépatite B. En 1991, trois ans avant la France, l’Italie a même rendu la vaccination hépatite B obligatoire pour tous les nouveau-nés et tous les adolescents de 12 ans !

Pourquoi ? La raison est très simple. Le ministre de la Santé de l’époque, Francesco De Lorenzo, avait touché 600 millions de lires du laboratoire SKB – et a été condamné pour corruption à huit ans de prison en 1997 par le tribunal de Naples. Par ailleurs, le responsable sanitaire le plus influent en Italie était alors le Professeur Poggiolini. Cet homme était depuis plus de 20 ans le directeur de l’équivalent de l’Agence du médicament en Italie. En 1991, il avait même été élu à la tête du comité qui homologue les nouveaux médicaments dans l’Union européenne ! Eh bien ce « monsieur santé publique » a été arrêté par les carabiniers en 1993…

…et il a fallu aux policiers pas moins de 12 heures dans sa maison napolitaine « pour faire l’inventaire des bijoux, monnaies précieuses et autres objets de luxe dissimulés jusque dans les coussins du sofa »(([5] https://www.rolandsimion.org/troubles-comportement-lies-perturbateurs-endocriniens-benefices-nouveaux-anticancereux/))!

Sur le compte suisse de son épouse, on a trouvé pas moins de 15 milliards de lires – des pots-de-vin de l’industrie pharmaceutique (pour une fortune totale estimée à 150 millions de dollars – pas mal pour un professeur de médecine et haut fonctionnaire !)

Cet homme a fini par être condamné à de longues années de prison et sa fortune a été confisquée. Mais le mal était fait. Malgré le scandale, l’Italie n’est pas revenue sur son obligation vaccinale.

Et, pour la petite histoire, les instances européennes n’ont rien trouvé de problématique dans les décisions que le Pr Poggiolini avait prises en tant que responsable des autorisations de mise sur le marché des médicaments. Comme le dit ironiquement Marc Girard, l’administration européenne a donc voulu nous faire croire « que les leaders de Big Pharma avaient été assez cons pour couvrir d’or et de bijoux le numéro un de l’évaluation européenne sans que celui-ci leur accorde le moindre avantage en retour… ».(([6] https://www.rolandsimion.org/troubles-comportement-lies-perturbateurs-endocriniens-benefices-nouveaux-anticancereux/))

Et en France ? La banalité des conflits d’intérêts

En France, il est peu probable qu’une corruption aussi directe et évidente ait eu lieu. Je suis même prêt à parier que Philippe Douste-Blazy était sincère dans son enthousiasme pour la vaccination de masse (et probablement pas fâché de se faire connaître du grand public à cette occasion). Simplement, comme la plupart des gens, il était désinformé par des experts en conflit d’intérêts.

L’expert judiciaire Marc Girard a brillamment retracé la « fabrique du consensus » sur l’hépatite B. En 1993, SKB a sponsorisé l’organisation d’un grand colloque à Cannes, sous l’égide de l’Organisation mondiale de la Santé(([7] « Habilement présenté comme une émanation de l’OMS, le véritable organisateur du colloque est en fait le VHPB (Viral Hepatitis B Prévention Board), organisme ad hoc complètement financé par les fabricants de vaccins (SKB, Pasteur Mérieux, MSD) 24. » https://www.rolandsimion.org/campagnes-vaccinales-hepatite-b-1993-98/)) (et dont les actes seront publiés par la revue médicale Vaccine, dans un numéro spécial financé par SKB).

Conclusion de ce congrès « scientifique » : l’hépatite B est un problème de santé « significatif », la vaccination ciblée des groupes à haut risque a « échoué », et il faut donc lancer une vaccination « universelle ». Tout cela, avec bien sûr des experts en conflit d’intérêts avec les fabricants de vaccins. La raison pour laquelle la France (avec l’Italie) a été la seule à lancer un programme de vaccination massive des adolescents est simple : Pasteur-Mérieux avait aussi un vaccin contre l’hépatite B.

Comme le résume Marc Girard :

« L’initiative de cette campagne venait indubitablement de SKB ; mais les autorités françaises s’y sont d’autant plus impliquées qu’elle faisait, du même coup, l’affaire d’une firme française (Pasteur-Mérieux) sur les succès internationaux de laquelle elle fondait de grands espoirs. »

C’est parce que l’administration sanitaire française était très proche de ce grand laboratoire français qu’elle s’est laissée convaincre par la campagne de communication initiée par SKB.

« L’administration sanitaire française s’est simplement approprié un programme qui avait été défini pour elle par les fabricants de vaccins, cinq ans auparavant », conclut Marc Girard.

Dans son rapport d’expertise judiciaire, Marc Girard raconte ainsi les « familiarités » entre le comité technique de vaccination et l’Institut Pasteur, ainsi que le laboratoire Mérieux. Il dit aussi comment de « grands pontes » (les fameux PUPH, professeurs des universités – praticiens hospitaliers) en conflit d’intérêts ont délivré la bonne parole vaccinale dans les colloques et les grands médias.(([8] https://www.securite-medicament.fr/wp-content/uploads/2019/07/Rapport-Expertise-VHB-2004.pdf))

Bref, on comprend mieux pourquoi et comment a été lancée la grande campagne de vaccination des années 1990 contre l’hépatite B en France — inutile et ruineuse. On va voir maintenant les lourds dégâts causés par cette campagne vaccinale — et comment les autorités et les médias ont étouffé les graves effets indésirables subis par des dizaines de milliers de victimes en France.

Toute ressemblance avec la période Covid récente n’a RIEN de fortuit.

Sources